Курсовая работа
На тему «Проблемы фермерства: мировой и отечественный опыт»
Введение
Основная часть
1. Формирование и развитие фермерских хозяйств в зарубежных странах
1.1 Фермерское хозяйство за рубежом: формирование и основные проблемы
1.2 Современное фермерское хозяйство зарубежных стран (на примере США, Франции и Великобритании)
2. Российское фермерство: проблемы и перспективы
2.1 Становление и развитие фермерских хозяйств в России
2.2 Основные проблемы отечественного фермерского хозяйства на современном этапе развития
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Россия является индустриально – аграрной страной. Сельское хозяйство – одна из приоритетных отраслей народного хозяйства, в которой процессы производства, распределения, обмена и потребления имеют свои особенности, а действие экономических законов приобретает специфические формы. Поэтому развитие российского села и крестьянства является одним из важнейших задач нашего государства. Важным элементом этого развития является создание крестьянских (фермерских) хозяйств.
Согласно нормативным документам фермерское (крестьянское) хозяйство – вид предпринимательской деятельности в Российской Федерации напрямую связанной с сельским хозяйством. Крестьянское (фермерское) хозяйство – это объединение граждан, которые совместно владеют имуществом и осуществляют производственную или другую хозяйственную деятельность. После государственной регистрации крестьянско-фермерского хозяйства, его глава является индивидуальным предпринимателем – фермером. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности. В пункте 1 статьи 19 Федерального закона №74-ФЗ перечислены основные виды деятельности фермерского хозяйства: производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства. Первые крестьянские (фермерские) хозяйства в новейшей истории России, появились еще до распада СССР, в 1990 году.
Уже несколько лет в России действует приоритетный национальный проект «Развитие АПК». В рамках этого проекта было принято решение резко расширить льготное кредитование хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств, исходя из экономических и социально-политических задач. В то же время специалисты неоднократно подчеркивали тот факт, что фермерство в России находится еще в зачаточном состоянии и не играет той роли в сельском хозяйстве, которое фермеры играют например в США, Франции, Великобритании и других развитых странах, кроме того у российского фермерства имеется немало неразрешенных проблем. Именно этим определяется актуальность нашей темы .
В настоящей работе мы ставим перед собою основной целью: изучить и определить основные проблемы становления и развития фермерских хозяйств на основе мирового и отечественного опыта.
Задачи, вытекающие из поставленной цели таковы:
– изучить процесс становления и выявить основные проблемы функционирования фермерских хозяйств; изучить мировой опыт фермерства на примере США, Франции и Великобритании;
– изучить отечественный опыт становления и развития крестьянских (фермерских) хозяйств; определить критические моменты российского фермерства.
Для решения поставленных задач мы пользовались следующей специальной литературой: монографиями Е. Бачикиной, Д. Валовой, В. Войтех, И. Михаленко, Т. Приходько; учебниками и учебными пособиями К. Макконелла, В. Иохина, а также официальными изданиями – текстами федеральных законов, Российским статистическим ежегодником и рядом журнальных статей, а также рядом изданий других авторов.
1. Формирование и развитие фермерских хозяйств в зарубежных странах
1.1 Фермерское хозяйство за рубежом: формирование и основные проблемы
Нынешняя эффективная частно-хозяйственная система зарубежного фермерства складывалась, многие десятилетия и имела свои закономерности и проблемы.
Обратимся к истории. Фермер – крестьянин-предприниматель в сельском хозяйстве, который владеет землёй или арендует её, и занимается на ней земледелием. В странах, где производилась колонизация или захват у туземного населения свободных земель (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, т.е. в странах, в которых превалировал так называемый «американский путь развития сельского хозяйства»), хозяйства фермеров получили наиболее раннее и полное развитие 1 . В Великобритании хозяйства фермеров появились раньше, чем в других странах Западной Европы, став преобладающей формой производства в сельском хозяйстве. Эти хозяйства возникли главным образом на арендованной земле, поскольку крестьянская земельная собственность в XVII веке была полностью ликвидирована в результате огораживаний 2 . В большинстве других западноевропейских странах становление фермерского хозяйства происходило в условиях т.н. «прусского пути развития капитализма в сельском хозяйстве», в ходе длительной эволюции помещичьих хозяйств в крупные капиталистические предприятия, а крестьянства либо в наёмных рабочих, либо в сельскую буржуазию (фермеров). Повсеместное распространение фермерское хозяйство в Европе получило во второй половине XIX – начале XX века 3 . Однако лидером развития фермерства в началеXX века были Соединенные штаты. Два десятилетия, предшествовавшие первой мировой войне, были чрезвычайно благоприятными для сельского хозяйства; в самом деле, этот период окрестили «золотым веком американского сельского хозяйства» 4 . И спрос на сельскохозяйственные продукты, и цены на них, и доходы фермеров – все показатели росли. Первая мировая война усилила это процветание. Внешний спрос на продукцию американских фермеров стремительно увеличивался во время и сразу после войны. Зарубежные страны, отвлекавшие ресурсы из сельского хозяйства на производство военной продукции, обратились к американскому сельскому хозяйству за продовольственными продуктами и сырьем. Однако резкий послевоенный спад в 1920 г. был внезапным и сильным потрясением для сельского хозяйства Америки. Европейское сельское хозяйство не только оправилось после войны, но также стало быстро расширяться под влиянием новых технических усовершенствований. Следовательно, внешний спрос на американские сельскохозяйственные товары начал выравниваться и затем уменьшаться. «Великая депрессия 1930-х годов» особенно больно ударила по американскому сельскому хозяйству. Это привело к формированию условий для так называемой «фермерской проблемы» 5 , которую мы подробнее рассмотрим в последующем изложении.
Вторая мировая война принесла фермерству временное облегчение. И внутренний, и внешний спрос на сельскохозяйственные продукты во время войны быстро рос. За исключением кризиса 1948–1949 гг., середина и конец 40-х годов были временем наивысшего процветания для американских фермеров. Затем в 1950-е годы стало очевидным медленное, но устойчивое падение, и сельское хозяйство стало снова сталкиваться с трудностями.
Однако, несмотря на кризисы, которые переживало американское фермерство, фермерство в целом, в масштабе США, Канады, Новой Зеландии, Великобритании и западноевропейских стран к началу 60-х годов перешло к машинной стадии производства, в результате чего фермеры стали основными производителями товарной сельского хозяйства продукции в этих странах, повсеместно стала наблюдаться тенденция к укрупнению хозяйств фермеров 6 (см. таблицу 1).
Таблица 1. Тенденции к укрупнению хозяйств фермеров
Источник: Кучуков Р. Ценообразование в АПК стран с развитой экономической экономикой. Воронеж, Легион, 2007. С. 87.
Однако, несмотря на эту «машинизацию» сельского хозяйства в 1970-е годы цены на сельскохозяйственную продукцию США и доходы фермеров этой страны вновь очень сильно возросли. Основная причина состояла в резком увеличении экспорта. В основе этого экспортного бума лежал ряд факторов. В мировом масштабе, и особенно в Западной Европе и Японии, быстро росли доходы. Но большинство стран имело мало или вообще не имело избыточных производственных мощностей в сельском хозяйстве; действительно, многие страны уже были крупными импортерами продовольственных товаров. Следовательно, большая часть возросшего спроса на продовольствие и сырье приходилась на американскую продукцию. Кроме того, вследствие низких урожаев в ряде стран повысился спрос на американские продукты питания. Наконец, американский сельскохозяйственный экспорт получил дополнительный стимул в результате обесценения доллара в международной торговле. То есть доллар в пересчете на другие валюты стал менее дорогим, что сделало американские товары, включая продукцию фермерских хозяйств, более дешевыми для иностранных покупателей 7 . Одним словом, все эти факторы в соединении с довольно резким ростом доходов внутри страны сильно повысили спрос на сельскохозяйственную продукцию, цены на нее и доходы фермеров.
В начале 1980-х годов эта картина совершенно изменилась 8 . Многие силы, которые вызвали экспортный бум 1970-х годов, стали действовать в обратном направлении. Ряд промышленно-развитых стран перешел к политике наращивания объемов производства сельскохозяйственной продукции, и многие страны стали сами обеспечивать себя ею. Например, западноевропейские страны – члены Общего рынка за период с середины 1970-х до середины 1980-х годов превратились из крупных импортеров в крупных экспортеров зерна. Во-вторых, многие из менее развитых стран были вынуждены ограничить свои закупки американских сельскохозяйственных продуктов, с тем чтобы осуществить платежи по процентам и основной сумме больших внешних долгов. В-третьих, международная стоимость доллара повысилась, что сделало американские сельскохозяйственные продукты более дорогими для иностранцев и вызвало сокращение их закупок.
В начале XXI века основная тенденция, наблюдавшаяся в мировом фермерском хозяйстве – это резкое укрупнение ферм, что позволило внедрить новые технологии минимальной обработки почвы 9 . Кроме того углубились тенденции характерные для всегоXX века – укрупнение фермерских хозяйств. Крупное производство обладает несомненным преимуществом перед мелким. Это один из основных законов экономики. Именно крупные хозяйства способны эффективно использовать современные технологии. Они экономичны. Фактическая потребность крупных хозяйств (ферм) в ресурсах в расчете на единицу площади в два раза меньше, чем мелких. Практика таких стран, как США, Германия, Канада и других, свидетельствует о том, что на крупных предприятиях по сравнению с мелкими в 1,5 -2 раза выше производительность труда значительно ниже себестоимость продукции 10 . Именно крупные фермерские хозяйства и объединения являются основными поставщиками товарной сельскохозяйственной продукции в ряде зарубежных стран.
Таков краткий экскурс в историю формирования фермерского хозяйства в развитых зарубежных странах. Этот процесс выявил ряд тенденций, которые условно стали называть «большой фермерской проблемой», о которой мы уже обзорно упомянули выше. Остановимся на ней подробнее.
В США и зарубежных странах, как правило, нет никаких государственных программ по поддержке фермерства 11 . Таким образом, фермерское хозяйство США и Западной Европы (есть исключения – например Франция) действует в условиях приближенным к чистой конкуренции. Кроме того фермерство как таковое выдало определенный парадокс: отличаясь значительно более высокими темпами роста производства, чем любой другой основной сектор экономики, сами фермеры нередко получали доходы ниже среднего уровня 12 .
Говоря о «фермерской проблеме» зарубежных стран можно выделить краткосрочную и долговременную проблемы 13 . Проблема в долговременном периоде касается тех факторов, которые способствовали отставанию фермерских цен и доходов от тенденций изменения цен и доходов в экономике в целом. Проблема в краткосрочном периоде часто связана с крайней нестабильностью фермерских доходов в различные годы.
Из-за сравнительно неизменного характера как имущественных, так и людских ресурсов аграрного сектора рыночная система зарубежных стран оказалась неспособной разрешить фермерскую проблему путем перераспределения достаточного количества ресурсов из сельского хозяйства. Исторически сельскохозяйственная политика ориентировалась на цены, и была основана на концепции паритета. Эта концепция предполагает, что отношение цен, по которым фермеры продают свою продукцию, к ценам, но которым они покупают другие товары, должно оставаться постоянным.
Причины фермерской проблемы в долговременном периоде обычно выделяют следующие 14:
1) ценовая неэластичность спроса на сельскохозяйственные продукты;
2) сдвигах, которые произошли с течением времени в кривых спроса и предложения фермерских продуктов;
3) относительной иммобильности сельскохозяйственных ресурсов.
Сочетание этих факторов вызвало к жизни тенденцию к снижению цен на продукцию фермеров (и их доходов) относительно других цен. В этом плане фермерскую проблему можно вполне корректно представить как проблему нерационального распределения ресурсов – слишком много фермеров делит уменьшающийся сельскохозяйственный рынок, что делает доход в расчете на фермера небольшим и соответственно повышает доходы крупных ферм и соответственно уменьшает доходы средних и мелких, которые не выдерживают конкуренции 15 .
Значительные годичные колебания цен на продукцию фермеров и, следовательно, их доходов отражают краткосрочную проблему. Эта нестабильность в краткосрочном периоде является результатом сочетания неэластичности спроса на сельскохозяйственную продукцию с:
колебаниями производства сельскохозяйственной продукции;
сдвигами самой кривой спроса 16 .
Причины этой проблемы фермерства лежат в усилении значения экспорта в экономике развитых стран, который, повышает нестабильность спроса на сельскохозяйственные продукты. Сельскохозяйственный экспорт находится под влиянием не только погоды, колебаний доходов и экологической политики за рубежом, но также международной политики и колебаний международной стоимости доллара и евро.
Таким образом, мы рассмотрели основные вехи формирования зарубежного фермерского хозяйства и изучили так называемые краткосрочные и долговременные фермерские проблемы зарубежных стран. В дальнейшем изложении настоящей главы мы остановимся подробнее на современных фермерских хозяйствах США, Франции и Великобритании.
1.2 Современное фермерское хозяйство зарубежных стран (на примере США, Франции и Великобритании)
В настоящей части нашего изложения мы рассмотрим в целом ситуацию в аграрно-промышленных комплексах США, Франции и Великобритании, остановившись на современном положении фермерских хозяйств этих стран и мерах поддержки со стороны государства которые они получают.
В современных Соединенных Штатах Америки 67% сельскохозяйственной продукции производят 69 тыс. крупных товарных ферм (36% от общего числа ферм). 26 тыс. (1,4% общего числа) ферм производят продукции на 1 млн. долларов и более, что в целом составляет 42% от сельскохозяйственной продукции и 42% от земельных площадей. Мелкие фермы, которые производят 1,5% продукции на 14% земельных площадей, составляют 50% от общего числа ферм 17 .
Ключевая характеристика американской аграрной экономики 18 – отсутствие контроля за ценами, то есть цены являются равновесными, что означает, что нет тенденций к появлению дефицита, избытка топлива, сельхозтехники и т.д. Поэтому нет оснований для государственного распределения ресурсов для фермеров. Кроме того важным фактором, который несомненно оказывает влияние на американских фермеров, является то что ценовой паритет (соотношение двух определяющих для отрасли индексов: цен на сельскохозяйственную продукцию и цен на средства производства для сельского хозяйства) начиная со второй мировой войны непрерывно падает, с небольшими подъемами 19 . Тенденция падения ценового паритета в долгосрочной перспективе в рыночной экономике хорошо объяснена. С экономическим развитием страны население все меньшую долю своего растущего дохода тратит на продукты питания (даже принимая во внимание мировой экономический кризис). В Америке расходы на питание (включая питание в ресторане) в 2004 году были только 12% против 22% в 1944 г 20 . Возросшая продуктивность ведет не только к удешевлению продовольствия, но и позволяет переместить ресурсы из сельского хозяйства в другие отрасли.
В силу этих факторов, хотя в сельском хозяйстве США нет регулированных цен и дотаций на средства производства, американское правительство вынуждено помогать фермерам создавать собственные кооперативы по закупкам и иногда производству средств производства, а также применять другие меры поддержания конкуренции 21 . Министерство сельского хозяйства США также помогает американским фермерам реализовывать их продукцию, поддерживая сбытовые кооперативы и гарантируя конкурентность рынка сельскохозяйственной продукции, предоставляя исчерпывающую информацию о стандартах и ценах на мировых рынках. Число занятых на фермах сейчас менее 3 млн. человек из 130 млн. человек трудовых ресурсов США 22 . Фермер в этой стране менее защищен государство, чем в странах Европейского Союза, так как рыночный механизм США основан на ценах, более полно отражающих закон спроса и предложения, а государственное вмешательства в ценообразование минимальное.
Современный этап развития сельскохозяйственного производства США обусловливает возрастающую необходимость в ссудном капитале. Поэтому в системе государственного регулирования экономики страны важным является функционирование сельскохозяйственного кредита, в том числе льготного. Под контролем Министерства сельского хозяйства США функционирует ряд финансово – кредитных организаций, осуществляющих льготное кредитование фермеров. Однако это нисколько не умоляет тот факт, что фермерам США приходится действовать в жестоких условиях жесткой конкуренции.
В результате этого эффективность сельскохозяйственного производства в США выше, чем во многих странах ЕС 23 , хотя именно в США наиболее остро стоит рассмотренная выше «краткосрочная проблема» – отставание фермерских и доходов от тенденций изменения доходов в экономике в целом 24 . Этот факт повлиял на развитие фермерского хозяйства как Европы в целом, так и таких стран как Франция и Великобритания в частности. Ознакомимся с ситуацией в этих странах подробнее.
Франция – один из крупнейших в Европе производителей сельскохозяйственной продукции, занимает одно из ведущих мест в мире по поголовью крупного рогатого скота, свиней, птицы и производству молока, яиц, мяса. Главная отрасль сельского хозяйства – животноводство мясомолочного направления. В растениеводстве преобладает зерновое хозяйство; основные культуры – пшеница, ячмень, кукуруза. Развиты виноградарство (ведущее место в мире по производству вин), овощеводство и садоводство; цветоводство. Рыболовство и разведение устриц. Сельское хозяйство – продукты: пшеница, хлебные злаки, сахарные свеклы, картофель, винный виноград; говядина, молочные продукты; рыба. В сельском хозяйстве заняты 3,8% экономически активного населения страны 25 .
Во Франции создана единая система органов по ориентации с/х производства и управления рынками с/х – ой продукции, компетенция которой выходит за рамки сельскохозяйственного сектора, так как охватывает и проблемы и продовольственной экономики. В компетенцию Высшего совета по ориентации и координации развития сельского хозяйства и пищевой промышленности входят межотраслевые организации по зерну, скоту, молочному хозяйству, сахару, масличным и другим продуктам, через которые регулируется внутренний рынок с/х – ой продукции, выплачиваются субсидии на ее хранение, переработку и экспорт, производится закупка с/х продуктов по гарантированным ценам, Существуют два типа межотраслевых организаций: государственные или полугосударственные, осуществляющие меры административного регулирования производства и сбыта соответствующих продуктов; ассоциации частных предпринимателей компаний, призванные активно содействовать государственным межотраслевым учреждениям, а также давать правительственным органам рекомендации относительно соответствующих отраслей АПК 26 .
Существенное влияние на аграрную политику государства оказывает развитая сеть профессиональных союзов. Наиболее крупной и влиятельной является Национальная федерация профсоюзов с/х – ых производителей.
Сельское хозяйство является наиболее опекаемой государством отраслью, хотя основа его – частное землевладение. Решающую долю продукции дают крупные фермерские хозяйства (с наделом 20–100 гектаров), но численно преобладают мелкие и средние. По объёму произведенной продукции Франция занимает 1-е место в Западной Европе и 3-е место в мире после США и Канады 27 .
Во Франции приняты более гуманные, щадящие крестьянские хозяйства, принципы аграрной политики, чем в США. Государственная финансовая помощь сельскому хозяйству во Франции в рамках единой сельскохозяйственной политики связывалась с необходимостью достижения самообеспеченности по основным продуктам.
Перейдем к Великобритании. Эта страна занимает шестое место среди стран-членов ЕС по объему производства сельхозпродукции. Сельское хозяйство Великобритании в настоящее время – одно из самых продуктивных и механизированных в мире. Доля занятости в отрасли составляет 2% от общей занятости в стране. В структуре сельскохозяйственного производства преобладает – животноводство. Молочное и мясомолочное скотоводство, развито также свиноводство (беконный откорм), мясное овцеводство и птицеводство. Сельское хозяйство пользуется большой поддержкой государства и получает дотации из бюджета ЕС. По таким продуктам, как пшеница, ячмень, овёс и свинина, объёмы производства превышают объём потребления; по таким, как картофель, говядина, баранина, шерсть, сахар и яйцо, объём производства ниже объёма потребления 28 .
Таким образом, многие необходимые продукты Великобритании приходится ввозить из других стран. Они импортирует 4/5 сливочного масла, 2/3 сахара, половину пшеницы и бекона, 1/4 потребляемых в стране говядины и телятины 29 .
Великобритания, как уже говорилось выше, первая страна в Европе в которой получило развитие фермерство. Именно традиции фермерства этой страны, на наш взгляд наиболее интересны для России.
В Великобритании преимущественное распространение получили средние фермерские хозяйства с площадью используемых сельхозугодий около 70 га 30 . Чаще всего британская ферма – это чисто семейный бизнес, где число работников составляет всего 1–5 человек. Несмотря на развитие основного производства растениеводческой и животноводческой продукции, британский фермер всегда стремится к ведению многопланового хозяйства или сочетанию нескольких видов бизнеса. Это вызвано необходимостью достижения финансовой стабильности, равномерного обращения капитала и уменьшению риска от возможных неудач от работы с монопроизводством.
Сельское хозяйство в Англии, и Шотландии характеризуется высочайшей культурой земледелия, где на большинстве площадей преобладает мостовая технология, позволяющая обеспечить высокую механизацию всех процессов при минимальном числе расходов агрегатов и расходном топливе.
В большинстве случаев фермеры – собственники своих земельных участков, но также они являются менеджером своего бизнеса. Однако он не обходится без услуг огромного числа сервисных, маркетинговых и консультационных компаний и организаций. Из всего множества таких услуг необходимо выделить внешний менеджмент, осуществляемый управляющей компанией через своих менеджеров. Такой способ управления получает все большее распространение, так как управляющая компания позволяет фермеру достигать более высоких и устойчивых результатов, чем он мог бы получить самостоятельно, хотя фермер за эту услугу должен платить до 30% своей прибыли.
Британское сельскохозяйственное ведомство не представляет своим фермерам финансовой помощи, за исключением тех случаев, когда фермер принимает участие в какой-либо государственной программе (например, элитное животноводство или сохранение горных пастбищ). Основной источник субсидий для британских фермеров – ЕС, регулирующий европейский рынок сельхозпродуктов. Однако, фермерством пристально интересуется частный капитал – в Великобритании все более заметной стала тенденция к ужесточению конкуренции между крупными банками за финансовый рынок в аграрном секторе страны, так как фермерство в Великобритании является надежным видом бизнеса с малой степенью риска на вложенные средства 31 .
Таким образом, сделаем несколько общих, для данной главы выводов:
– нынешняя система зарубежного фермерства складывалась, многие десятилетия и имела свои закономерности и проблемы;
– в странах, где производилась колонизация или захват свободных земель (США, Канада и др.), хозяйства фермеров получили наиболее раннее развитие. В Европе первые фермерские хозяйства появились в Британии, и повсеместно распространились во в.п. XIX – п.п. XX века;
– основные тенденции в фермерском хозяйстве характерные для всего XX века – укрупнение фермерских хозяйств. Именно крупные фермерские хозяйства и объединения являются основными поставщиками товарной сельскохозяйственной продукции в ряде зарубежных стран;
– процесс формирования фермерского хозяйства зарубежных стран выявил краткосрочную и долговременную проблемы. Долговременная, касается факторов, которые способствовали отставанию фермерских цен и доходов от изменения цен и доходов в экономике в целом. Краткосрочная, связана с нестабильностью фермерских доходов в различные годы;
– изучив положение фермерства в ряде развитых зарубежных стран, мы выявили сходные и различные моменты для каждой отдельной страны, так
– в США рыночный механизм США основан на ценах, более полно отражающих закон спроса и предложения, а государственное вмешательства в ценообразование минимальное. Фермер менее защищен государством, чем в ЕС, однако, эффективность с.х. в США выше, чем во многих странах ЕС;
– во Франции с.х. является наиболее опекаемой государством отраслью: финансовая помощь фермерству связывается с необходимостью достижения самообеспеченности по основным продуктам;
– в Великобритании преимущественное распространение получили средние фермерские хозяйства (в отличие от США и Франции), хозяйство на которых характеризуется высочайшей культурой. Государство не предоставляет фермерам помощи (за редким исключением), однако для британских банков фермерство в является надежным видом бизнеса с малой степенью риска на вложенные средства.
Сельское хозяйство в Российской Империи - тема политизированная.
До революции это была важная часть революционной агитации, а после переворота упоительные истории про нищету деревни использовались, чтобы загнать крестьян в колхозы. Поскольку тема вывернута пропагандистами, она нуждается в тщательном разборе. Посмотрим на самые популярные мифы.Если говорить об общем положении, то здесь всё очевидно: Россия на 1913 год занимала 1-е место в мире по экспорту яиц, 2-е место по экспорту пшеницы (в 1910–1912 годах - первое), 2-е место по экспорту масла, 4-е место по экспорту кукурузы.
А теперь разберём каждый миф в отдельности.
Миф первый: сельское хозяйство было отсталым и неэффективным
Эффективность земледелия можно оценить по валовому сбору продукции. Имеющиеся у нас данные из отчетов Центрального статистического комитета за 1883–1915 годы наглядно демонстрируют увеличение урожайности, например, зерновых хлебов. Так, в 80-е годы XIX века средняя урожайность составляла 2,2 млн пудов, в 90-е годы уже 2,9 млн пудов, а в ХХ веке и до начала Первой мировой - 3,3 млн пудов. Проще говоря, в первое десятилетие правления Николая II урожайность выросла на 32% по сравнению с правлением его отца Александра III, а во второе десятилетие николаевского правления урожайность была выше уже на 50%.
Урожайность отдельных культур увеличилась ещё сильнее. Например, к 90-м годам гречки стали собирать больше на 27%, в начале века - на 62%.
Выросла и урожайность с отдельно взятой десятины. Если в начале правления Александра с десятины собирали 29,7 пудов ржи, то к 1914 году уже 42,4 пуда. Аналогичная ситуация была и с остальными культурами: например, гречки с одной десятины собирали 10,5 пудов, а к 1914 году - 27 пудов.
Значительный рост нельзя объяснить случайными факторами вроде благоприятной погоды - речь идет о стабильном и поступательном росте на протяжении 30 лет.
Если сравнивать среднюю урожайность пшеницы с десятины с другими державами, то Россия, несомненно, уступала ведущим странам. В России в среднем собирали с десятины 70 пудов пшеницы, в Австрии 89 пудов, в Британии 147, Германии 157. С другой стороны, во многих странах с гораздо более благоприятным климатом ситуация была значительно хуже. Так, в Испании собирали около 60 пудов, в Греции 52 пуда, в Италии цифры по годам колебались от 60 до 80, в Америке - 70–75 пудов. Таким образом, Россия не лидер в этой сфере, но и не аутсайдер, она занимает место где-то посередине.
К тому же нужно помнить, что в России много регионов, неидеальных для сельского хозяйства - если учитывать только хорошие черноземные земли, то урожайность окажется еще выше.
Миф второй: животноводство было таким же отсталым
А вот это прямая ложь: Россия была одним из европейских лидеров по обеспечению сельскохозяйственными животными. Вот данные из «Сводной таблицы по статистике скотоводства».
Количество лошадей на 100 жителей: Россия - 19,7, Британия - 3,7, Австро-Венгрия - 7,5, Германия - 4,9. Франция - 5,8, Италия - 2,8. Единственная европейская страна, соперничающая с Россией - Дания. Там на 100 человек приходилось 20,5 лошадей. В целом обеспеченность лошадьми была на уровне Америки, но уступала Аргентине, Канаде и Австралии.
По крупному рогатому скоту Россия не была лидером - скорее, крепким середняком. В среднем на 100 жителей Российской Империи приходилось 29,3 голов крупного рогатого скота. В Австро-Венгрии - 30, в Британии - 26,1, в Германии - 30, в Италии - 18, во Франции - 32,1, в США - 62,2. То есть дореволюционная Россия была вполне достойно обеспечена крупным рогатым скотом - фактически каждый третий имел корову.
По овцам Россия тоже крепкий середняк: показатели не лучшие, но далеко и не худшие. В среднем - 44,9 овец и баранов на 100 человек. В Австро-Венгрии это число составляло менее 30, в Британии - 60,7, в Германии - 7,5, в Италии - 32,3, во Франции - 30,5, в Америке - 40,8 овец на сто человек.
Единственная отрасль, в которой Россия уступала некоторым ведущим державам - свиноводство, оно было не очень распространено. В среднем на 100 человек приходилось 9,5 свиней. В Австро-Венгрии - около 30, в Британии - 8,1, в Германии - 25,5, в Италии - 7,3, во Франции - 11,2. Впрочем, и здесь средний уровень не уступает французскому или британскому.
Миф третий: новой техники не было, а пахали вообще на крестьянках
Механизацию труда в сельском хозяйстве можно оценить по импорту сельскохозяйственной техники. Только за последнее десятилетие перед войной он вырос по некоторым инструментам даже не в разы, а в сотни и тысячи раз. Если в 1905 году было завезено всего 97 паровых плугов, то в 1913-м уже 42,3 тысячи (а годом ранее - более 73 тысяч). В 1905 году завозилось 30,5 тысячи сеялок, а накануне войны уже более 500 тысяч в год. Локомобилей в 1905 году завезли 489,6 тысячи, а в 1913 году - более миллиона.
Насчет примитивных методов земледелия вопрос тоже спорный. Крестьяне были прекрасно осведомлены о необходимости удобрений, и удобрения пользовались огромным спросом на рынке. В 1905 году в Россию завозилось 2,6 млн пудов томасовых шлаков, а в 1913-м - 11,2 млн. Фосфоритов в 1905 году завозили 770 тысяч пудов, а в 1913-м уже 3,2 млн; cуперфосфатов 1,7 млн пудов, а в 1913 году - 12 миллионов.
Это не значит, что каждое хозяйство было образцовым, однако трудно не заметить очевидную тенденцию: в деревне активно внедрялись новейшие методы и современная техника.
Что касается советского мифа о крестьянах, впрягавших в плуг жену - если такое и было, то проходило по разряду БДСМ-практик, а не реальной потребности. Лошадей хватало с избытком; инструментов и знаний о новейших агрометодиках - тоже.
Итоги реформы
Поскольку реформа 1861 была результатом компромисса трёх сторон – государства, помещиков и крестьян – многие её положения были обречены на критику и даже на явное неприятие. Проведённая дворянством, но буржуазная по своему содержанию крестьянская реформа открыла широкие возможности для развития капитализма в России. От крепостной зависимости было освобождено более 10 млн душ помещичьих крестьян. Но получили они 34 млн десятин земли – 3,4 десятины на душу, тогда как для простого воспроизводства крестьянского хозяйства требовалось 6 десятин. Отмена крепостного права не разрешила полностью социально-экономических противоречий, что привело к усилению революционной деятельности в стране.
Вопросы для самоконтроля
1. Какие причины побуждали крестьян участвовать в восстании под предводительством Е.И. Пугачёва?
2. В чём проявился кризис феодально-крепостнических отношений в сельском хозяйстве России в конце XVIII–XIX вв.?
3. Мероприятия Александра I в крестьянском вопросе?
4. Причины отмены крепостного права в России?
5. Какие гражданские права получили крестьяне после отмены крепостного права?
6. Каким образом был решён земельный вопрос по реформе 1861 г.?
7. Кто такие временнообязанные крестьяне?
8. В чём заключалась выкупная операция?
9. Что такое отрезки, издольщина?
10. Произошла ли ликвидация феодальных отношений в России после реформы 1861 г.?
В КОНЦЕ XIX–НАЧАЛЕ XX ВВ.
Реформа 1861 г., отменив крепостное право, за 20 лет исчерпала свой положительный заряд. В связи с этим правительство Александра III (1881–1894) приняло ряд мер, облегчивших положение крестьян. В 1882 г. начал действовать крестьянский банк, выдававший ссуды на покупку земли. С 1 января 1883 г. все крестьяне, ещё не заключившие с помещиками выкупных сделок, были переведены на обязательный выкуп. Сумма выкупных платежей была понижена.
На рубеже XIX–XX вв., несмотря на бурные темпы промышленного производства, общий облик страны в значительной мере определяло сельское хозяйство, которое давало почти половину национального дохода и охватывало 78% всего населения (по данным переписи 1897 г.). Однако капитализация сельского хозяйства, основного производителя хлеба, протекала медленно, что было обусловлено сохранявшимися пережитками крепостничества (помещичье землевладение, крестьянская община, выкупные платежи, сословное неполноправие крестьянства). Главным тормозом являлось крестьянское малоземелье. Размер душевого крестьянского надела сокращался вследствие естественного прироста населения и дробления хозяйств, в 1905 г. он составил уже 2,6 десятины.
В России пореформенного периода существовали два пути развития капитализма в сельском хозяйстве: прусский и американский . В Сибири, Заволжье, Степном Предкавказье, Новороссии помещичье землевладение в массовом масштабе не сложилось – здесь преобладал американский путь; в Центральной же России, где помещичье землевладение охватывало более 100 млн десятин земли, преобладал прусский путь.
Революция 1905–1907 гг., одной из главных причин которой было недовольство крестьян своим положением, вынудила правительство Николая II (1894–1917) создать Государственную думу и начать новую аграрную реформу, руководителем которой выступил глава кабинета министров П.А. Столыпин.
Главная экономическая цель новой аграрной политики заключалась в том, чтобы как можно более широко распространить принцип частной собственности на землю. Курс Столыпина объективно способствовал развитию производительных сил в российском сельском хозяйстве. Политическая цель состояла в том, чтобы предотвратить новую революцию. Премьер-министр утверждал: через 20 лет проведения аграрных реформ в России революция станет невозможной. Даже большевики вынуждены были признать, что эти слова Столыпина – не пустые слова.
Преобразования в сфере аграрного производства в 1906–1911 гг. проводились П.А. Столыпиным по трём направлениям:
1) по линии указа от ноября 1906 г., давшего каждому домохозяину право выхода из общины с предоставлением в личную собственность земельного надела;
2) по линии Крестьянского банка, который приобретал землю у помещиков для продажи крестьянам, выдавал ссуды, регулировал крестьянские платежи, предоставлял значительные льготы хуторам и тем самым ускорял образование буржуазной собственности на землю;
3) по линии активной переселенческой политики, имевшей как экономические цели – уменьшение аграрного перенаселения в центре, освоение окраин, так и политические – ослабление остроты социальных конфликтов в деревне.
Главным в этой политике было первое направление. Указ о выходе из общины не предполагал её насильственное разрушение, но лишь давал возможность покинуть её тем, кто этого желал. Этот указ предоставлял крестьянам, вышедшим из общины, условия для создания своего индивидуального хозяйства на хуторах и отрубах . К 1916 г. из общины выделилось более 2,5 млн крестьян или 26% всех крестьянских хозяйств. Правда, из общины выделялись не только крепкие хозяева, но и бедняки, которые желали продать полученную в собственность землю. Таким образом, наряду с созданием крепких индивидуальных хозяйств, столыпинская реформа ускорила процесс раскрестьянивания .
На переселенческую политику правительством были ассигнованы немалые средства, расходовавшиеся на обустройство переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. Переселенцы освобождались на длительное время от налогов, получали в собственность участок земли (в среднем 15 десятин на главу семьи и 45 десятин на остальных её членов), денежное пособие; мужчины освобождались от воинской повинности. Переселение способствовало созданию за Уралом большой армии наёмной рабочей силы, что позитивно сказалось на развитии крепких капиталистических хозяйств, привело к включению в хозяйственный оборот и освоению новых земель.
История не дала Столыпину тех 20 лет, на которые была рассчитана реформа. После его убийства (1911 г.) и особенно после начала Первой мировой войны реформа фактически не проводилась. Поэтому некорректно говорить о том, что столыпинские преобразования не достигли цели. Действительно, крестьянское (фермерское ) хозяйство, через которое осуществлялась тенденция американского варианта развития в сельском хозяйстве, ещё не стало явлением массовым. Наряду с зажиточными хуторскими хозяйствами, крепко стоящими на ногах, существовало большое количество малоэффективных и слабых хозяйств. Социальные конфликты в деревне не только не были смягчены, но, наоборот, обострились, расширив объективные предпосылки для грядущей революции.
В то же время экономический эффект новой аграрной политики выразился в расширении внутреннего рынка, в увеличении посевных площадей, в росте урожайности и усилении технической вооружённости сельского хозяйства. Например, в сибирском регионе в предвоенные годы значительно развились производство зерновых, животноводство, маслоделие, что позволило создать внушительный производственный потенциал. В 1909 и 1913 гг. в России были получены самые высокие за всю её предшествующую историю урожаи, страна стала главным экспортёром хлеба на мировом рынке.
Вопросы для самоконтроля
1. Суть прусского и американского пути развития в сельском хозяйстве?
2. Какой путь развития преобладал в России и почему?
3. Какие меры предпринимались в правление Александра III для облегчения положения крестьян?
4. Главные задачи, стоявшие перед П.А. Столыпиным в области сельскохозяйственного развития?
5. Назовите основные мероприятия, проводившиеся в ходе аграрной реформы П.А. Столыпина?
6. Почему община являлась тормозом в развитии сельского хозяйства?
7. Итоги столыпинской аграрной реформы?
8. Кто такие «кулаки»?
9. Объясните понятия: отруб, хутор, раскрестьянивание.
10. Какая политическая партия начала XX в. видела свою социальную опору в крестьянстве?
В Ярославской областной библиотеке им. Некрасова хранится 39 выпусков земской статистики, которая наглядно характеризует состояние производительных сил в сельском хозяйстве Ярославской губернии в конце XIX и начале XX века.
Перед началом реформ Столыпина надворная перепись 1902 г. свидетельствует, что безлошадных крестьянских хозяйств в Ярославской губернии было 35,2%, а без наделов земли было уже 7,3% хозяйств. Последняя цифра говорит о полном разорении крестьянского двора. В 1902 г. на отхожие промыслы ушло 202 тыс. крестьян, в основном это было мужское население - именно такое количество паспортов было выдано. Такая цифра говорит о том, что фактически 25% крестьянских хозяйств не справлялись с нуждой, не могли прокормиться на земле. Общая доходность десятины (1,09 га) составляла всего 4 рубля.
Какой образ рисовала вся демократическая пресса в отношении бедняка - лентяй, пропойца, не хотел и не умел работать. Не забыли еще эти демократические побасенки? Получается, что в Ярославской губернии среди крестьян таковых было - каждый третий! Но в кого превращался любой справный хозяин, если у него градом побило посевы, заморозило ранними заморозками лен, снесло наводнением заготовленное сено? А градобития, ранние заморозки, наводнения в Ярославской губернии (до строительства Рыбинского водохранилища) были ежегодными. Об этом тоже есть сведения в земских справочниках-опросниках. Еще более тяжелые условия по подворной переписи 1902 г. были в Рыбинском уезде. Безлошадных крестьянских хозяйств - 5073 двора (41%), с одной лошадью - 6691 двор (54%), с двумя - 374 двора (3,1%), с тремя и более - 68 дворов.
А вот далее я стану называть цифры, от которых должно стать стыдно тем, кто посмел называть крестьян-бедняков лентяями. Стыдно было и мне, потому что целых два года, пока не стала учиться в ВЗФЭИ и не освоила статистику, я тоже пребывала с промытыми демократической прессой мозгами. Вдумайся, читатель, в эти цифры! Без земельных наделов в Рыбинском уезде в 1902 г. было 10% хозяйств, а не сеяли хлеб всего 7% хозяйств. Это же получается, что и безлошадные, и даже безнадельные крестьяне старались посеять хлеб?! Следовательно, как минимум 3% крестьян арендовали чужую землю и работали на чужой лошади, чтоб только посеять хлеб. А 38% крестьян арендовали чужую лошадку, чтоб посеять хлеб на своих десятинах земли! И как после этого какая-то оранжево-белоленточная либеральная публика смеет поганить трудягу-крестьянина, обвиняя его в лени?!
А дальнейшие цифры еще более укрепят вас, читатель, в мысли, что наше крестьянство вгрызалось в земельку до последнего и работало до седьмого пота. В том же Рыбинском уезде сделали перепись о размерах засеваемых наделов. Засевали: до одной десятины - 24% хозяйств; от 1 до 2 десятин - 33%; от 2 до 3 десятин - 19%; от 3 до 6 десятин - 12%.
А теперь попытаемся представить себе положение крестьянина без надела. За аренду земли он отдавал иногда половину урожая. А за аренду чужой лошади что он мог отдать? Только свой труд! И потому за чужую лошадку приходилось потрудиться в хозяйстве «крепкого хозяина».
Чтобы выявить уровень обеспеченности хлебом, в том же Рыбинском уезде было обследовано 3339 хозяйств. Большинству крестьянских хозяйств выращенного на собственном наделе хлеба хватало на 7 месяцев, то есть до Пасхи. Получается, что у крестьянина и с наделом, и с собственной лошадкой хлеба тоже не хватало. И только 10% крестьян обходились без покупного хлеба. Вот те самые «крепкие хозяева». Но вот только ли своим трудом они пахали, сеяли, убирали? Не за просто так отдавались внаем наделы и лошади. И не за просто так потом, после Пасхи, они ссужали односельчан хлебом до нового урожая. Больше половины крестьян покупали хлеб, но покупали хлеб не за деньги, а за свой труд. Получается, что у «крепкого хозяина» батрачило как минимум полдеревни.
Демократическая пресса никогда еще не называла цифру налогов крестьянина за надел. А царские налоги были поистине царскими. Как писал Михаил Павлович Чехов - инспектор Ярославской казенной палаты в течение 6 лет, брат великого Антона Павловича, крестьянин за десятину земли уплачивал налог 1 рубль 97 копеек. Это притом что доходность десятины (при благоприятных условиях) была вычислена в 4 рубля. Кто там орет про огромные налоги при Советской власти? Фактически уже половину урожая вынь да положь в царскую казну в виде налогов. Вот потому и не хватало хлеба своего даже у тех хозяйств, у которых и надел свой, и своя лошадка были. И к кому же опять-таки пойдет на поклон тот крестьянин-труженик, у которого хоть и лошадка есть, но и хлебца не хватает, да и налоги заплатить надо (подати, как тогда они именовались)? Правильно, он на поклон пойдет всё к тому же «крепкому хозяину». Так что про семь шкур с русского мужика не зря говорилось в дореволюционной прогрессивной свободолюбивой прессе, каковой она была до революции, в отличие от нынешних демократических времен.
С мужика драли именно семь шкур. А дворянин платил в царскую казну с десятины земли податей 2 копейки. Да-да, две копейки.
Так что те 3,1% крестьянских хозяйств, коим и хлеба хватало, и лошадок было больше, чем надо, были каплей в крестьянском море. Но они были очень устойчивы в экономическом отношении. Зададимся вопросом: почему? А потому что фактически это были коллективные хозяйства, но только батрацкого типа. В таких «крепких» хозяйствах трудилась за малым исключением почти вся деревня. За каждую арендованную десятину, за лошадку на пашню, за лошадку на уборку урожая, на перевозку дров, за хлеб от Пасхи до сентября, за ссуду на выплату податей… Так что товарными крестьянскими хозяйствами (что производили хлеб не только для самообеспечения, но и на продажу) и до революции были не фермерские, где трудится только семья крестьянина, а именно коллективные хозяйства батрацкого типа, а проще - кулацкие хозяйства.
И 90% крестьянских хозяйств Ярославской губернии хлеб не продавали, а наоборот покупали у «крепких мужиков» или у крупных землевладельцев, что переводили свои бывшие помещичьи усадьбы на капиталистический лад - применяли наемный труд батраков.
Предвижу возражения, что Ярославская губерния не показатель, так как находится в зоне рискованного земледелия. Но дело в том, что в зоне рискованного земледелия находилось 80% посевных площадей Российской империи.
Обратимся к свидетельству смоленского помещика А.Н. Энгельгардта. Смоленская губерния, где находилось имение Энгельгардта, имела более благоприятные условия для земледелия, но там уже с Рождества крестьяне начинали покупать степной (привозной) хлеб или покупали хлеб у местных помещиков. К концу весны хлеб покупали все крестьяне, у кого же денег не было, а по состоянию здоровья не могли идти в батраки (сильная конкуренция на найм), шли в «кусочки» - так называлась сложившаяся практика взаимопомощи в крестьянском мире.
И об этом Энгельгардт пишет в первом письме из деревни. Вот как там было «прекрасно» до революции: крестьянин, имевший свой надел и хозяйство, вынужден был идти побираться, чтоб не умереть с голоду. А.Н. Энгельгардт в журнале «Отечественные записки» напечатал 11 писем «Из деревни», которые затем в течение 100 лет неоднократно переиздавались отдельным изданием. В Ярославской областной библиотеке есть также отдельное издание «Письма из деревни».
Ну дак как жилось бедному крестьянину в царской России?
Понятие крестьянского (фермерского) хозяйства и его основные черты
История зарождения крестьянских (фермерских) хозяйств
Зарождение хозяйств, которые мы сейчас называем крестьянские (фермерские) хозяйства началось в России со Столыпинской аграрной реформы. Ее суть состояла в том, что царским Указом от 9 ноября 1906 года каждому крестьянину было разрешено выйти из общины со своим наделом и стать самостоятельным и независимым хозяином. Указом и последующими законодательными актами предусматривалось сведение надельной земли к единому массиву (отрубное хозяйство) или к обособлению земельного участка с возведением на нем усадьбы - жилого дома и хозяйственных построек (хуторское хозяйство). Реформа дала некоторый толчок развитию капиталистических отношений в российской деревне, но обеспечить прогресс производительных сил аграрного сектора не могла ввиду примитивности агропроизводства.
Столыпинские преобразования в деревне были неоднозначно восприняты практически всеми слоями российского общества, в том числе самим крестьянством, мировоззрение которого строилось на понятиях соборности, общинности.
В результате реформы в большинстве регионов России субъектом права собственности на землю становилась община, а в некоторых районах - крестьянский двор. В последнем случае крестьяне получили право наследования земли.
В 1910 году 43 процента орудий вспашки почвы составляли сохи. На всю страну насчитывалось всего 187 тракторов. В 1901 - 1905 годах по 50 губерниям среднегодовая урожайность пшеницы составляла 45 пудов с десятины (1,09 га), а в 1906 - 1910 годах - 42,7 пудов, т.е. снизилась и была в четыре раза меньше, чем в Англии, и в два раза меньше, чем во Франции.
Согласно переписи 1912 года 31,5 процента крестьянских хозяйств были безлошадными, поэтому удобрения (в виде навоза) при правильном использовании могло бы хватить лишь на 15 процентов посевов.
Произошедшие затем революционные события привели к полному уничтожению зарождавшегося слоя фермерских хозяйств, да и о передаче земли в собственность крестьян пришлось забыть на многие годы.
Революция 1905 - 1907 гг. показала всю обреченность и опасность общинного строя. В период с ноября 1905 г. по май 1911 г. был предпринят ряд мер, направленных на ослабление, а затем на полное прекращение выкупных платежей, ликвидацию общинного землевладения, предоставление права отдельным домохозяевам требовать обязательного выдела их надела в частную собственность. В истории эти преобразования получили название Столыпинской аграрной реформы. Они были рассчитаны на 20 лет, осуществлялись - 10, из которых 7 приходилось на мирное время. Одним из важнейших результатов реформы Столыпина стало создание слоя предприимчивых крестьян.
Революционные события 1917 г. и последующих годов, прежде всего, национализация земли, политика военного коммунизма, гражданская война, подорвали экономическую основу крестьянских хозяйств. В период новой экономической политики наблюдалось некоторое оживление развития крестьянских дворов. Но в конце 20-х годов XX века на смену двору крестьянскому пришел двор колхозный.
Между крестьянским и колхозным двором существовали серьезные различия, обусловленные изменениями всей экономической системы. Одной из основных характеристик правосубъектности крестьянских дворов является право на ведение предпринимательской деятельности, включая производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции и получение прибыли. В рамках данных правомочий крестьянские дворы были самостоятельными экономическими и юридическими субъектами, приобретали права и несли соответствующие обязанности.
Политические и экономические изменения советского периода не могли не сказаться на праводееспособности крестьянского двора. Советское государство, учитывая исторически сложившуюся форму аграрного производства - крестьянский двор, не пошло по пути полной ликвидации двора как семейно-трудовой общности граждан. Была сохранена определенная обособленность имущества, ответственность двора по обязательствам, заключенным его членами от имени двора, другие особенности. В то же время крестьянский двор, как с экономической, так и с юридической точек зрения потерял предпринимательское содержание и стал носить подсобный характер. О формально сохраненном в законодательстве праве вести индивидуально-трудовую деятельность на практике говорить не приходилось. В юридической литературе колхозный двор того времени характеризовался как форма ведения подсобного хозяйства. Это обстоятельство являлось ключевой характеристикой правосубъектности колхозного двора.
С конца 80-х годов 20 века в России началось возрождение фермерского уклада. На сегодняшний день можно с уверенностью сделать вывод о том, что крестьянские (фермерские) хозяйства в экономике нашей страны состоялись, стали реальностью, с которой надо считаться.
В числе проблемных вопросов, затрудняющих развитие крестьянских хозяйств, особое место занимает тема правосубъектности крестьянского хозяйства. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. №348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" определял крестьянское хозяйство самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица. При этом имущество хозяйства принадлежало членам хозяйства на праве общей долевой собственности. Это обстоятельство стало предметом обоснованной критики со стороны ученых, суть которой сводилась к отрицанию в организационно-правовой форме - фермерское хозяйство - признаков, позволяющих отнести его к юридическому лицу.
С введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ фермерское хозяйство не может создаваться как юридическое лицо. Гражданский кодекс РФ установил лишь основы прав и обязанностей граждан, желающих заниматься фермерством, поэтому статус хозяйства долгое время оставался неопределенным.
При изучении правосубъектности фермерского хозяйства наибольший интерес вызывает вопрос о том, кто является носителем прав и обязанностей хозяйства, носителем юридических свойств данного субъекта.
Принятие нового Земельного кодекса, Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требует научного осмысления данных нормативных актов и подготовки разъяснений для их практического применения.
После провозглашения в 1990 - 1992 годах аграрной и земельной реформ начался новый этап в истории преобразования отечественного сельского хозяйства. Формирование конкурентной среды в аграрном секторе экономики страны стало одной из главных целей, на достижение которых были направлены действия реформаторов. Однако процесс перевода сельского хозяйства на рыночные рельсы шел сложно и противоречиво.
Начало этим преобразованиям положило принятие в 1990 году II Съездом народных депутатов Российской Федерации Постановления "О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса", Закона "О социальном развитии села", принятие в 1990 - 1991 годах Верховным Советом Российской Федерации Земельного кодекса РСФСР, Законов "О земельной реформе", "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", "О предприятиях и предпринимательской деятельности", "О приоритетном обеспечении агропромышленного комплекса материально-техническими ресурсами", "О плате за землю", а также вступление в силу Постановлений Совета Министров РСФСР от 29.12.1991 №86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.02.1991 №9 "О поддержке развития крестьянских (фермерских) хозяйств, их ассоциаций, союзов и кооперативов". Этими нормативными правовыми актами были определены три важнейших направления преобразований в аграрном секторе: организационно-экономическое, социальное и правовое.
В 1991 году были сделаны первые практические шаги в формировании многоукладной аграрной экономики. Одним из таких укладов стало фермерство - малая форма агробизнеса на семейной основе. В настоящее время в Российской Федерации зарегистрировано около 264 тысяч фермерских хозяйств, за ними закреплено 14,3 миллиона гектаров земли.
Однако их значимость в производстве сельскохозяйственной продукции невелика. В структуре валовой продукции сельского хозяйства на их долю приходится не более 4 процентов. Конечно, проблема становления фермерских хозяйств в Российской Федерации имеет не только экономические, но внеэкономические аспекты. Создание слоя конкурентоспособных фермерских хозяйств возможно лишь при условии решения комплекса задач: экономических, правовых и социально-демографических.
Без разработки концепции повышения эффективности фермерских хозяйств невозможно говорить об их конкуренции с крупными производственными формами.
Исторические, геополитические и экономические условия функционирования российского аграрного сектора России таковы, что фермерский уклад не может быть доминирующим, как в западных странах. Однако и в России семейные фермерские хозяйства при определенных условиях могут стать значимой составляющей частью многоукладной аграрной экономики. Потенциал для развития фермерства в России существует. Социальная база формирования фермерских хозяйств перед началом аграрной реформы в Российской Федерации составляла около 5 - 6 процентов от трудоспособного населения деревни, т.е. примерно 1,2 миллиона человек.
Результаты научных исследований выявили преимущества и недостатки такой организационно-правовой формы, как фермерское хозяйство. Преимущества фермерских хозяйств обусловлены их семейной самоорганизацией, что позволяет оперативно принимать управленческие решения, готовить кадры в самом хозяйстве. Не последнее место занимает и высокая мотивация производительного труда. К недостаткам можно отнести сравнительно короткий срок существования, зависимость циклов развития фермерского производства от возраста главы хозяйства, опасность возникновения конфликтных ситуаций внутри семьи главы хозяйства. Фермерские хозяйства чаще всего создаются сельскими жителями, которые ранее работали в сельскохозяйственной сфере. Большинство глав фермерских хозяйств были руководителями колхозов (совхозов) или специалистами в области сельского хозяйства, многие - механизаторами.
Остается острой и проблема совершенствования правовой базы для создания и регулирования деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств.
Уже в 1994 году, после того как начал действовать новый Гражданский кодекс Российской Федерации, прежний Закон РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" мог применяться только в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2001 году вступил в силу новый Земельный кодекс Российской Федерации. В 2002 году был принят Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Поэтому требовалась корректировка либо принятие новой редакции Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Прежде всего необходимо было уточнить понятийный аппарат, само определение крестьянского (фермерского) хозяйства с учетом его специфики.
Фермерский бизнес имеет семейно-предпринимательскую природу и отличается сравнительно небольшими размерами. Эти особенности обусловливают применение принципиально иных подходов и методик для обоснования целесообразности ведения фермерского производства, его планирования и оценки эффективности по сравнению с теми, которые адаптированы для крупных сельскохозяйственных предприятий. Фермерское хозяйство - это деловое предприятие, в бизнес-менеджменте которого присутствуют и сочетаются маркетинг, компетентное управление ресурсами (в том числе человеческими, финансовыми, техническими и природными), планирование и прогнозирование. По существу, фермерское хозяйство - это форма коммерческой организации ведения сельского хозяйства на семейной основе с постоянной занятостью его главы и возможным привлечением наемного труда, в которой стоимость товарной сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов от общей денежной выручки.
Наряду с фермерскими на селе существуют и функционируют крестьянские хозяйства или личные подсобные хозяйства сельских жителей. В отличие от фермерских хозяйств они имеют потребительский характер, архаичны и консервативны, обладают иным мотивационным механизмом. Ведение крестьянского или личного подсобного хозяйства по существу является деятельностью, основанной на труде членов крестьянской семьи с минимальным обращением к рынку. Такого рода деятельность по производству сельскохозяйственной продукции преимущественно ориентирована на потребление продукции внутри самого хозяйства и не требует юридического оформления хозяйственной деятельности и ведения официальной отчетности. Перерастание такого рода хозяйств в фермерские связано с развитием новых технологий, повышением уровня механизации, общей и профессиональной культуры крестьян.
Перечисленные особенности фермерских хозяйств, выявленные на основе обобщения опыта их создания и функционирования, и дали повод говорить о необходимости уточнения правовой дефиниции крестьянского (фермерского) хозяйства, сформулированной в старой редакции Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Прежнее определение не давало возможности четко разграничить данную организационно-правовую форму от других форм сельскохозяйственного производства. Также в соответствии со сложившимися реалиями требовалось уточнить порядок создания фермерского хозяйства и предоставления земельного участка, необходимого для деятельности такого хозяйства; перечень прав и обязанностей членов хозяйства, а также полномочий его главы. Важно было в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации скорректировать нормы, регулирующие имущественные отношения в фермерском хозяйстве, а также в случаях прекращения его деятельности.
Все эти вопросы разъясняются в 23 статьях, сгруппированных в 9 глав новой редакции Федерального закона от 11.06.2003г. №74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Закон был подписан Президентом Российской Федерации 11 июня 2003 года и вступил в силу со дня официального опубликования (17 июня 2003 года).
Действие в Российской Федерации самостоятельного Закона о крестьянских хозяйствах обусловлено несколькими причинами. В числе первых можно назвать то, что крестьянские хозяйства, как уже было сказано, были воссозданы в начале аграрной реформы и для их организации требовалась определенная правовая база. Другими причинами являются особый состав крестьянских хозяйств, специфика имущественных отношений и в определенной степени организации работ в таком хозяйстве. Родственные отношения между членами хозяйства являются определенным препятствием для установления законом достаточно жесткого, формального подхода к организации отношений между участниками, как это предусмотрено для коммерческих организаций. В то же время, поскольку хозяйство создается для ведения товарного производства, получения прибыли, права участников такой деятельности и гарантии получения доли доходов каждым из членов хозяйства должны быть обеспечены законом.
В настоящее время в Российской Федерации действует до 264 тысяч крестьянских хозяйств. В них занято около 1 млн. человек, ими обрабатывается 18,4 млн. га земли. Таким образом, Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имеет свою заинтересованную "аудиторию".
Итак, закон о крестьянском хозяйстве не охватывает и не должен охватывать все вопросы участия такого хозяйства в правовых отношениях. Он содержит ряд специальных норм об организации хозяйства, правовом режиме имущества и порядке деятельности хозяйства. На граждан, ведущих крестьянское хозяйство, участвующих в гражданских, земельных, финансовых и иных правовых отношениях, в равной мере распространяются нормы отраслевого законодательства.
