2. Предпосылки возникновения социологии

3. Основные этапы развития социологии

Донаучный этап:

- социологическое учение Платона и Аристотеля

Главные социально-политические теории Нового Времени: взгляд на общество, человека и историю Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Викко

Философия эпохи Просвещения: Взгляд на общество Дж. Локка, Ш Монтескье, Ж-Ж. Руссо, французских материалистов

Классический этап развития:

- Французская социологическая школа.

- Немецкая школа социологии.

- Ранний этап развития американской социологии: Л. Уорд, У. Самнер, Ф. Гиддингс, А. Смолл.

- Современный этап социологии.

1. Критерии переодизации и этапы развития социологии

Можно выделить три вида критериев периодизации этапов развития социологии: временной (века 19-20вв), пространственный (континенты), содержательный (школы, течения, парадигмы).

Попытки периодизации истории социологии. Неоднократно предпринимавшиеся в зарубежной и отечественной науке, редко учитывали все эти критерии в их сочетании и единстве. В некоторых трудах (даже в учебниках по истории социологии) вообще не дается никакой периодизации и не ставится вопрос о ее критериях, что, конечно, не способствует систематизации накопленного материала.

Обычно в работах по истории социологии акцентировалось внимание на каких-то одних, чаще всего временных либо содержательных критериях. При этом в основу каждой переодизации могли быть положены различные критерии. Французские ученые Ш.А. Кюэн и Ф. Гресль в работе «История социологии» выделяют пять этапов развития социологической науки:

Первый до 1917г;

Второй – 1918-1945;

Третий ­­– 1945-1968;

Четвертый – 1969-1990-х гг;

Пятый – с начала 1990-х гг.

В основу подобной передизации положены не столко содержательные процесс, происходившие в самой социологической науке, сколько крупные политические события, имевшие мировое значание: революции, войны, общественно-политические двидения и выступления, серьезно повлиявшие на развитие общества.

Гораздо более точной представляется периодизация истории социологии, в основу которой кладется анализ внутреннего развития, содержания, существенных изменений, происходящих по мере развития социологического знания, и выявляются его стержневые проблемы. Среди них можно назвать понимание общества, его взаимоотношения с социальными группами и личностями, вопрос о предмете социологии и т.д. Поэтому одной из наиболее актуальных и «сквозных» является проблема соотношения теоретической и эмпирической социологии.

Выделяют два основных этапа развития социологии. Первый охватывает 19в (со времени Конта) и начало 20 в. (вплоть до 1920-х г.), второй – весь 20 век. Первый получил название классического (этап возникновения и развития классической социологии), второй – современного (этап развития современной социологии). Первый связан с существованием, преимущественно теоретической социологии, второй – наряду с продолжением этого процесса, появлением и развитием эмпирической социологии.

Теоретическая социология – область развития теоретического знания, создание общих и специальных социологических теорий.

Эмпирическая социология – получение фактологического знания на основе изучения конкретных социальных проблем с помощью соответствующих методов.

Понятно, что называя второй этап современным, мы рискуем, быть непонятыми. Неужели на рубеже 20-21 века можно позволить утверждать, что имевшие место 80 лет назад процессы в социологии должны рассматриваться в качестве современного этапа ее развития.

По поводу границ между классическим и современным этапами развития социологии есть иная, также распространенная в мировой и отечественной истории социологии точка зрения. Так, В.П. Култыгин считает, что современный этап охватывает послевоенную (имеется в виду Вторая мировая) и новешую социологию. Рубеж между периодами конец 1960 х. гг. Протяженность классического этапа определяется зарождением социологии в середине 19 века и завершение во Время второй мировой войны. При этом он включает всебя периоды ранней и поздней социологической классиийки. Рубеж между ними – Первая мировая война и Октяюрьскя революцция в России. Именно начало 1920-х гг. знаменовало собой переход общества в новое сотояние, вызванное необходимостью его осмысления с помощью не традиционных социологических теорий, в первую очередь с помощью эпирических исследований. Стали изучаться социальные группы, локальные вопросы жизни города, производства, этических отношений, образования и т.д. Благодаря таким исследованиям стали возникать отрасли социологии. Усилилосьнаправление изучения субъяетивных явлений с точки рения воздействия на них социальных процессов и выявления их социальной природы.

Представляется что для социологии 20 в. центральным звеном, и еще какоето время в 21 в. будет взаимоотношение теоретической и эмпирической социологии. Плодотворное развитие социологических исследований многие десятилетия упирается в вопрос об их обоснованности, доказательности, как на теоретическом, так и эмпирическом уровнях.

Временной критерий		Пространственный критерий. Персоналии
Ранний классический период: 1830-1880-е гг.	Позитивизм Натурализм, органицизм: социальный дарвинизм расово-антропологическое направление географическое направление	Конт (Франция), Спенсер (Англия), Ковалевский (Россия) Гумплович, Ратценхофер (Австрия), Смолл, Самнер (США), Стронин, Лилиенфельд Гобино, Летурно (Франция) Бокль (Англия), Ратцель, Хаусхофер (Германия), Реклю (Франция), Мечников (Россия)
	Марксизм	Маркс, Энгельс (Германия), Плеханов, Ульянов/Ленин (Россия)
Поздний классический пе­риод: 1880-1910-1920-е гг.	Психологическое направление: эволюционизм психология народов групповая психология инстинктивизм интеракционизм	Уорд, Гиддингс (США), де Роберти, Кареев (Россия) Вундт(Германия) Тард, Лебон (Франция) Мак-Дугалл (Англия) Кули (США)
	Классическая немецкая социология: формальная социология понимающая социология	Теннис, Зиммель (Германия) Вебер (Германия)
	Позитивизм и неопозитивизм	Дюркгейм (Франция), Парето (Италия), Сорокин (Россия)

Современый этап. Современный этап связан, во-первых, со становлением и развитием эмпирической социологии; во-вторых, с отраслевой дифференциацией социологической науки; ы третьих, с появлением новых школ, напрвлений, парадигм и теорий в сравнении с теми, которые были в 19 века; в-четвертых, со стремлением определенным образом соединить теоретическую и эмпирическую социологии; в-пятых, с поиском путей ухода от классических теорий в сторону «постклассики».

В границах современного этапа развития социологии можно выделить несколько периодов.

Первый приходится на 1920-1930-е гг. и характери­зуется мощным наступлением социологического эмпиризма.

Второй - 1940-1960-е гг. - определяется значительным усилением теоре­тико-методологических построений, что стало своеобразной реакцией на доминирование эмпирической традиции.

Третий - 1970-е - сере­дина 1980-х гг.; в это время предпринимаются попытки, с одной стороны, соединить теоретическое и эмпирическое исследования, микро- и макросо­циологию, с другой - вывести науку на новый уровень теоретического ос­мысления процессов (как в реальной жизни, так и в самой социологии).

Четвертый - охватывает последние 20 лет и позволяет обна­ружить принципиально иные тенденции, имеющие интегративный харак­тер. Новые движения, теории и парадигмы в социологии дают основания говорить о начале периода «постклассических» построений.

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Павлодарский государственный университет им. С. Торайгырова

Институт естествознания

Кафедра «Философии и социально-политических дисциплин»

Курсовая работа

По дисциплине: Социология.

На тему: «Основные этапы развития социологической мысли».

Выполнила: студентка гр. БМ-22

Кудиенко Е. С.

Проверила: старший преподаватель:

Солтаниянова С.Д.

Павлодар, 2002г.

План

Введение.

I. Социальные условия и теоретические предпосылки возникновения социологии.

II. Основные этапы развития социологической мысли.

1. Древний мир.

2. Средние века.

3. Новое время.

4. Современный этап:

4.1. О.Конт – родоначальник социологии. Учение о трех стадиях развития общества.

4.2. Классический тип научности социологии.

Учение о методе Э. Дюркгейма.

4.3. Нетрадиционный тип научности. «Понимающая социология»

Г. Зиммеля и М. Вебера.

4.4. Основные принципы материалистического учения об обществе К. Маркса и Ф. Энгельса.

III. Современные парадигмы социологии.

Заключение.

Список литературы.

Введение.

Данная курсовая работа направлена на то, чтобы осветить всю историю развития социологической мысли, начиная с ее возникновения и заканчивая современным состоянием этой науки.

Я выбрала именно эту тему, так как считаю ее наиболее важной в познании всей дисциплины. Ведь именно с понятия социологии и этапов ее формирования и начинается изучение данной науки.

С древнейших времен человека интересовали не только загадки и явления окружающей его природы (разливы рек, землетрясения, извержения вулканов, смена времен года или дня и ночи и т.д.), но и проблемы, связанные с его собственным существованием среди других людей. Действительно, почему люди стремятся жить среди других людей, а не в одиночку? Что заставляет их проводить между собой границы, разделяться на отдельные государства и враждовать друг с другом? Почему одним позволено пользоваться многими благами, а другим отказано во всем?

Поиск ответов на эти и иные вопросы уже в древности заставил ученых и мыслителей обратить свой взгляд на человека и на общество, в котором он существует.

В своей работе я проследила, как изменялись их взгляды со временем, и каковы они сейчас.

I. Социальные условия и теоретические предпосылки возникновения социологии.

Современная социология как наука образовалась не на пустом месте, ей предшествовали многие столетия поисков истины, о том, что такое человеческое общество, и какое место занимает в нем человек. Действенность социологии опирается на широкий резонанс результатов, понятное объяснение актуальных проблем повседневной жизни.

Эта наука возникает в конце 30-х - нача­ле 40- годов XIX в. В социальной сфере это было время крайней не­стабильности. Восстание лионских ткачей во Франции, силезских ткачей в Германии (1844 г.), чартистское движение в Англии, чуть позже революция 1848 г. во Франции свидетельствовали о нараста­нии кризиса общественных отношений. Во времена решительных и быстрых перемен у людей возникает потребность в обобщающей тео­рии, способной прогнозировать, куда движется человечество, на ка­кие ориентиры можно опереться, обрести свое место и свою роль в этом процессе. Как известно, К. Маркс и Ф. Энгельс начинали свою те­оретическую и практическую деятельность в то же время и при тех же обстоятельствах. Они, следуя рационалистической традиции, сформулированной в немецкой классической философии, и опираясь на свой опыт участия в революционном движении, предложили ре­шить эту проблему на основе концепции научного социализма, серд­цевиной которой является теория социалистической революции. О. Конт и другие «отцы-основатели социологии» - Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер - предложили реформистский путь развития обще­ства. Основоположники социологии были сторонниками стабильного порядка. В условиях революционного подъема они думали не над тем, как разжечь пожар гражданской войны, а наоборот, как преодолеть кризис в Европе, установить согласие и солидарность между различ­ными социальными группами. Социология как раз и рассматривалась ими в качестве инструмента познания общества и выработки реко­мендаций по его реформированию. Методической же основой рефор­мизма, с их точки зрения, является «позитивный метод».

Этими различными идеологическими установками было про­диктовано и различие в истолковании тех научных открытий, которые были сделаны в 30-х - 40- годах XIX в. В этот период на первый план развития науки выходят химия и биология. Наиболее значительными открытиями того времени являются открытие клетки немецкими учеными Шлейденом и Шванном (1838-1839), на основе которого была создана клеточная теория строения живого вещества, и создание Ч. Дарвином теории эволюции видов. Для К. Маркса и Ф. Эн­гельса эти теории послужили естественнонаучными предпосылками создания диалектического материализма, основным элементом кото­рого является учение о диалектике - «алгебра революции», как ее на­звал В. И. Ленин. Для О. Конта, Г. Спенсера и Э. Дюркгейма эти откры­тия послужили основой для создания учения об обществе, основанного на принципах биологии, - «органической теории развития общества».

Пока речь шла в основном о социологических условиях и естест­веннонаучных предпосылках возникновения теоретической социоло­гии. Однако задолго до этого в Европе закладывались основы эмпири­ческой базы социологии и ее методов познания. Методология и мето­дика конкретно-социологических исследований разрабатывались главным образом естествоиспытателями. Уже в XVII--XVIII в. Джон Граунт и Эдмунт Галлей вырабатывали методы количественного ис­следования социальных процессов. В частности, Д. Граунт применил их в 1662 г. к анализу уровня смертности. А работа известного физика и математика Лапласа «Философские очерки о вероятности» построе­на на количественном описании динамики народонаселения.

Особенно активно эмпирические социальные исследования в Ев­ропе начали развиваться в начале XIX века под влиянием определен­ных социальных процессов. Интенсивное развитие капитализма в нача­ле XIX в. вело к быстрому росту городов - урбанизации жизни населе­ния. Следствием этого была резкая социальная дифференциация населения, рост числа бедных (пауперизация), увеличение преступно­сти, нарастание социальной нестабильности. В то же время ускоренно формируются «средний слой» и буржуазная прослойка, всегда высту­пающие за порядок и стабильность, укрепляется институт обществен­ного мнения, возрастает число различного рода общественных движе­ний, выступающих за социальные реформы. Таким образом, с одной стороны, отчетливо проявились «социальные болезни общества», с дру­гой - объективно созрели те силы, которые были заинтересованы в их лечении и могли выступать в качестве заказчиков социологических ис­следований, способных предложить «лекарство» от этих «болезней».

II . Основные этапы развития социологической мысли.

1. Представления об обществе в древнем мире

Процесс осмысления общества, общественной жизни начинается у истоков человеческой истории. Общество становится объектом анализа людей даже прежде самой личности - ведь в первобытном состоянии личность почти не выделяет себя из рода, хотя человек и начинает размышлять, оценивать.

Представления об обществе углубляются по мере развития личности, когда обозначается основной вопрос общественной жизни «Что важнее: общество или личность в ее неповторимости, индивидуальном своеобразии восприятия и отражения действительности?» и возникают представления о социальном равенстве и неравенстве. В этих представлениях однозначно доминировали отраженная в мифах положительная оценка уравнительности и отрицание неравенства. Однако по мере развития человеческого общества, усложнения его структуры складываются представления о неизбежности социального неравенства.

В середине первого тысячелетия до н. э. осознание неизбежности социального неравенства вылилось в концептуальное обоснование его необходимости. На Востоке критическое переосмысление социальных установок, заложенных в мифологическом сознании, было осуществлено в учениях Будды, Конфуция, Заратустры, ставших рациональным оправданием, а затем и религиозно-этической опорой, поддерживающей социальную стабильность в преодолевшем первобытную неструктурированность обществе.

На Западе социальная мысль достигла своего апогея в Афинах V-IV вв. до н. э. в творчестве Сократа, Платона и Аристотеля, в учениях которых оформились два важнейших направления, взаимодействовавших на протяжении всей истории социальной мысли. Первое - выдвигает и обосновывает идею приоритета общего, общественного интереса. Оно представлено, прежде всего, учением Платона, рассматривающим эту идею в знаменитом труде «Государство». У Платона общество уподобляется «огромному человеку». Трём началам человеческой души (разумному, яростному и вожделеющему) в идеальном государстве аналогичны тоже три начала (совещательное, защитное и деловое), которым в свою очередь соответствуют три сословия - правители, воины и производители (ремесленники, земледельцы). Справедливость, по Платону, состоит в том, чтобы каждое сословие занималось своим делом. Неравенство с помощью «благородного вымысла» обосновывается как естественное, исходно предопределенное: хотя все люди рождены землей, но у одних примешано золото, значит, они должны править; у других - серебро, и посему они становятся воинами; у третьих примешаны железо и медь, они призваны быть производителями. Все сословия служат сохранению единства, стабильности общества. Государство, полагал Платон, должно не потакать амбициям отдельных, пусть сильных, личностей, а подчинять всех членов общества служению делу его сохранения. В идеальном государстве социальное неравенство является средством поддержания социальной стабильности, но отнюдь не получения выгоды высшими слоями. «Субъектом свободы и высшего совершенства оказывается у Платона не отдельная личность, и даже не класс, а только все общество, все государство в целом. Утопия Платона - не теория индивидуальной свободы граждан, а теория тотальной свободы - свободы государства в его совокупности, целостности, неделимости». . Целостность государства у него основана на тотальной ответственности неравных друг другу членов общества за судьбу этого государства.

Второе направление отстаивает идею приоритета интереса личности, индивида. Оно развивалось Эпикуром, киниками, Аристотелем. Последний критикует «Государство» Платона, отстаивая приоритет индивидуальных интересов и защищая право личности на индивидуальность. Чрезмерное стремление к обобществлению, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, по мнению Аристотеля, ведет к стиранию индивидуальности, к бесхозяйственности и лени, усугубляет социальную путаницу, подготавливает политический кризис.

В этих направлениях древнегреческая мысль отразила фундаментальное противоречие социальной жизни и внутренней жизни индивида - противоречивое единство общественного и индивидуального. Представители каждого направления вплоть до настоящего времени отстаивают свое право быть «проводником» человечества на пути к лучшему будущему, формируя его специфический образ. Если мыслителям первого направления свойственно представление о лучшем будущем как о стабильном, устойчивом обществе, ориентирующем его членов на ответственность за судьбу целого, то для ученых второго - характерна выработка социального идеала, в котором лучшее будущее обозначается как динамичное, быстро совершенствующееся общество, ориентирующее его членов на открытость, свободу, ответственность за собственную судьбу. Мыслители, отстаивавшие приоритет общественного интереса над личным, в социальной политике делали акцент на идее «равенства равных», сторонникам же приоритета индивидуального интереса над общественным более важным представлялось решение задачи обеспечения «неравенства неравных». Таким образом, оба направления социальной мысли обосновывали оправданность неравенства, но расставляли разные акценты.

2. Эпоха Средневековья.

В период Средневековья развитие социальных отношений осуществляется преимущественно под контролем системы нравственных, религиозных норм, что оказало влияние и на развитие социальной мысли.

Наиболее видной фигурой теологической социально-политической мысли этого периода является Фома Аквинский, осуществивший «модернизацию» раннесредневекового христианства на основе комментариев Аристотеля. Учение Фомы (томизм) стало важным шагом в укреплении духовной власти католицизма над развитием социальной жизни (в 1879 г. это учение было объявлено «единственно истинной философией католицизма»), но не остановило Реформацию католицизма. Идейное оформление Реформация получила в учениях М. Лютера, У. Цвингли, Ж. Кальвина, представлявших бюргерско-буржуазное направление, и Т. Мюнцера, вождя народной Реформации. Важнейшая идея Реформации - необходимость личной ответственности человека, отрицание посредничества церковной иерархии.

Реформация оказала серьезное влияние на развитие социально-критического мышления, теорий самосознания, раннебуржуазного идеала «правового государства». Она способствовала разрушению феодально-религиозных представлений и утверждению новых, предпринимательских ориентации в хозяйственной практике. М. Вебер раскрыл воздействие на процесс становления европейского капитализма протестантского религиозно-этического комплекса, обеспечившего воспитание таких черт личности, как трудолюбие, бережливость, честность, расчетливость. В социальной мысли на новом уровне возрождается противостояние идей «индивидуализма» и «коллективизма». Идея приоритета индивидуального интереса над общественным утверждается в качестве ядра идеологии формирующегося класса предпринимателей, буржуазии.

Наряду с идеями индивидуалистическими, частнособственническими в XVI в. постепенно оформляется социалистическое социально-политическое течение как идеология нарождающегося пролетариата. Родоначальником утопического социализма принято считать Т. Мора (1478-1535 гг.), изобразившего в «Утопии» общество, в котором нет частной собственности, обобществлены производство и быт, а труд является обязательным для всех.

Критикуя капитализм и вскрывая его антигуманную сущность, социалисты-утописты считали идеальным такое общество, в котором осуществляется государственное или общественное руководство экономикой, не знающей товарно-денежных отношений. Но они не смогли найти стимулы к труду в обществе без конкуренции, частной собственности и самоорганизации экономической жизни. Главное - ставка на прямое государственное регулирование и социальный контроль.

3. Социальная мысль нового времени - непосредственное предшествие социологии.

Непосредственно подготовившими условия для появления социологии считают представления об обществе, возникающие в рамках теоретических направлений общественной и в особенности философской и политической мысли, начиная с XVI в. и до момента приобретения социологией статуса самостоятельной науки в XIX в. Наибольшее внимание проблеме общества уделяла в данный период философия, за ней следуют политическая экономия, наука о государстве и праве и история. В исторической науке по существу с момента ее возникновения развиваются элементы эмпирического исследования общественных явлений.

Представления об обществе, складывающиеся в этот период в рамках философии, а затем и прочих наук, обозначали по-своему начало новой общественно-экономической формации - капитализма - и представляли собой надстройку над экономическим базисом этой формации, которая по своим характеристикам выступала отрицанием феодализма как общественно-экономической формации.

Капиталистический способ производства, который в данный период все больше становится доминирующим, требовал упразднения правового неравенства людей. Правовое равенство и свобода всех граждан становятся более или менее общим политическим идеалом. Попытки найти наиболее адекватный способ его реализации приводят к возникновению многочисленных теорий, рассматривающих отношение между государством и индивидом как свободным человеком. В то же время предпринимаются также усилия открыть как законы, господствующие в хозяйственной жизни, так и законы исторического развития общества как целостности всех социальных явлений. Как результат этих попыток возникают разнообразные теории. Общими чертами этих теорий являются их рационально-научный характер и их постепенное освобождение от теологического взгляда на мир и, в особенности, на общество, а также стремление не только расширить рамки понимания человеком общества, но и вовлечь человека в осуществление социальных перемен.

Философия в XVII в. особенно сосредоточилась на изучении закономерностей развития общества. Подобная ее ориентация привела к возникновению философии истории как отдельной философской дисциплины, которую, учитывая ее предметную направленность, вполне можно считать непосредственной предтечей общей социологии. Философия истории возникает как особая научная дисциплина, выражающая потребность в объяснении развития общества в данный период. В это время европейское общество - в наиболее развитых странах - находилось в фазе перехода от феодализма к капитализму, что делало его весьма подвижным и динамичным, требуя пересмотра характерных для феодализма представлений об обществе как о чем-то неизменном. В это же время разного рода путешественники и миссионеры приносят известия о народах дальних стран, их обычаях, об их образе жизни, отличном от европейского. Наука должна была ответить на вопрос, почему существуют различия в образе жизни отдельных народов, почему разным народам присущ отличный от других общественный строй. Практически возник вопрос о движущих силах развития общества и законах этого развития. Все это заставило философов обратиться к проблеме общества и попытаться объяснить его историю и закономерности развития.

Наука и общественная мысль данной эпохи, рассматривая государство и право, стремились освободиться от влияния характерного для феодализма учения о божественном происхождении власти. Представление о божественном происхождении власти сковывало молодую буржуазию в ее политической эмансипации, и поэтому во вновь появляющихся теориях это представление отвергалось, а отношения между государством и индивидом становились частой, если не основной, темой рассуждений. Данные теории выражали стремление установить причины возникновения человеческого общества, основные законы и фазы его развития и сущность отношения между обществом и государством. Наиболее видными мыслителями, рассматривавшими в своих трудах эти проблемы, являлись: Никколо Макиавелли, Жан Боден, Шарль Монтескье, Джон Локк, Жан Жак Руссо и Томас Гоббс.

Никколо Макиавелли (1469-1527) являлся в определенном смысле олицетворением итальянского Возрождения, ибо, истолковывая социальные проблемы, он черпал вдохновение в светских идеалах античной мысли и восставал против христианства, поскольку считал, что оно делает невозможным всякое социальное сопротивление. Его основными сочинениями являются “Рассуждения о первой декаде Тита Ливия” и “Государь”. Н. Макиавелли не занимался проблемами общества в целом, но изучал государство и искусство политики. В трактате “Государь” он рисует картину самой беспощадной политической борьбы за власть и показывает все те низменные побуждения, которые толкают человека на эту борьбу. Политические события он объясняет, прежде всего, психическими свойствами человека и, с другой стороны, совпадением обстоятельств. Несмотря на его во многом идеалистические представления, Н. Макиавелли стремится к реалистичному описанию событий, которые он принимает такими, какие они есть, даже если они носят негативный характер.

Жан Боден (1530-1596) - другой мыслитель данной эпохи, которому, подобно Н. Макиавелли, присущ реалистический подход в изучении государства. Наиболее значительной его работой явилось сочинение “Шесть книг о республике”, в котором он дает целостную картину развития общества и государства, главным образом развивая мысли Аристотеля. Государство, согласно Ж. Бодену, развивается из “естественного состояния” путем развития семьи и разделения ее на новые семьи. Новые семьи сохраняют известное единство, и таким образом возникают новые социальные общности, в которых осуществляются производство, торговля, совершаются религиозные обряды и т.д.

Шарль Монтескье (1689-1755), известный как автор теории о разделении властей, был сторонником некоторых общих социологических идей, которые позже повлияли на развитие социологии, и которые он изложил в своих “Размышлениях о причинах величия и падения римлян” и в сочинении “О духе законов”.

В рамках науки о государстве и праве, а также в политических доктринах данной эпохи получает новую жизнь развитая первоначально греческими софистами договорная теория происхождения государства - теория “общественного договора”. Эта теория получила новое развитие в связи с борьбой между буржуазией и феодалами. Буржуазия, заняв доминирующие позиции в экономической сфере общественной жизни, стремилась взять у феодалов политическую власть. В процессе борьбы буржуазии за политическую власть получают развитие представления, основывающиеся на теории “общественного договора”. Согласно этим представлениям, существует различие между договором, на основе которого создается человеческое общество и который заключается всеми индивидами вместе, и договором, на котором основывается государственная власть и который заключают, с одной стороны, общество и, с другой стороны, правитель. Эту теорию использовали не только те, кто выступал за ограничение абсолютной власти правителя, но и сторонники абсолютизма. Главными представителями этой теории являются Томас Гоббс (1588-1679), Джон Локк (1632-1704) и Жан Жак Руссо (1712-1778). Т. Гоббс и Руссо по-разному объясняют общественное развитие. Т. Гоббс считает естественное догосударственное существование людей негативным, “войной всех против всех”, а о человеке говорит, что он по природе является злым и эгоистичным, а общество его облагораживает. Руссо имеет противоположную точку зрения, считая догосударственное, естественное состояние человеческой жизни чем-то вроде земного рая. Человек, по его мнению, существо по природе доброе, но общество его портит. И та и другая точки зрения представляются идеалистическими, поскольку за основу для объяснения общества принимают некие врожденные и вечные, неизменные элементы человеческой природы, тогда как в действительности именно человека и происходящие с ним изменения нужно объяснить, отправляясь от общества.

Теории общественного договора незначительно способствовали развитию научного взгляда на общество, поскольку основывались на абстрактных и априорных суждениях о человеческом обществе, вместо того чтобы уделять особое внимание реальным фактам.

Наряду с воззрениями, о которых мы говорили как о непосредственных предвестниках социологии и которые появились в рамках философии истории, экономических наук и науки о государстве и праве, следует еще отметить целый ряд мыслителей, чьи взгляды и представления предвосхищали возникновение социологии и позже влияли на ее развитие.

Выдающийся философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) оказал сильное влияние на развитие социальных теорий. Будучи идеалистом, Гегель, тем не менее, развил понимание единства универсума во всем многообразии его проявлений, а общество он понимает как составную часть универсума, отличающуюся своими специфическими, качественно определенными характеристиками.

Значительным вкладом Гегеля в становление социологии являются его представления об истории человеческого общества как процессе, связанном с целостной действительностью, и о том, что историю следует принимать такой, какая она есть. Большое значение имеют гегелевское понимание человека как деятельного существа, а также представления Гегеля о государстве, которое он понимает идеалистически. Очищенное от примеси идеализма, гегелевское диалектическое понимание общества и отдельных социальных явлений предвосхищает появление социологии.

Значительную роль в качестве предшественника социологии играет также Адам Фергюсон (1723-1816) - историк, философ и теоретик политики, который в своем “Очерке истории гражданского общества” пытается осуществить периодизацию исторического развития общества. Опираясь на результаты, полученные этнографией, он делит историю человеческого общества на три периода: дикость, варварство и цивилизацию.

А. Фергюсон доказывал, что человеку от рождения присуща социальность, из которой проистекают социальные установления и обычаи. Общество он считал органическим явлением и был одним из первых, кто поставил проблему общественного разделения труда, подчеркивая в то же время взаимную связь и обусловленность отдельных областей общественной жизни. Точно так же он указывал, что конкуренция и конфликт имеют важное значение для общественного развития, вследствие чего его считают первопроходцем идеи о борьбе между отдельными социальными группами как движущей силе общественного развития.

Социологии как науке, а также многочисленным социологическим теориям предшествовали учения социалистов-утопистов. Эти учения возникли как результат критического отношения к действительности буржуазного общества и приобрели свой завершенный вид в трудах Сен-Симона (1760-1825), жившего во Франции - стране, в которой не только совершилась первая полноценная буржуазная революция, но и была осуществлена первая систематическая критика капитализма. Сен-Симон рассматривал развитие общества как строго закономерный процесс, а задачу науки об обществе он видел в раскрытии законов, отличных от тех, которым подчиняются индивиды.

Особенно важное значение имеют присущее Сен-Симону понимание социальной структуры, а также его указание на то, что форма собственности определяет все общественные отношения - как экономические, так и политические.

Учение Сен-Симона, во многом противоречивое, оказало значительное влияние как на развитое К. Марксом материалистическое понимание общества, так и на развитие - прежде всего усилиями О. Конта - социологии.

Эти и ряд других учений об обществе в целом или об отдельных социальных явлениях непосредственно предшествовали и обеспечили возникновение социологии, поскольку, при всех своих недостатках, поставили ряд фундаментальных социологических проблем и аккумулировали в себе ту сумму знаний об обществе, из которой впоследствии развились все значительные социологические теории.

4. Современный этап развития социологии.

4.1. О.Конт – родоначальник социологии. Учение о трех стадиях развития общества.

Для ответа на вопрос о времени появления социологии мы должны опираться на критерии, выдвигаемые науковедением. А оно утверждает, что для решения этого вопроса, прежде всего, необхо­димо иметь в виду, с какого времени социология в качестве отдель­ной специальной науки начала признаваться научным сообществом. История свидетельствует, что это произошло в 40- годах XIX в. пос ле опубликования О . Контом третьего тома его важнейшей работы «Курс позитивной философии» в 1839 году, где он впервые исполь­зовал термин «социология» и выдвинул задачу изучения общества на научной основе. Именно эта претензия - поставить учение об об­ществе на научную основу - и явились тем отправным фактом, кото­рый привел к формированию и развитию социологии.

Как же конкретно обосновывает О. Конт необходимость и воз­можность появления этой новой науки? В системе О. Конта это обос­нование осуществляется на основе сформулированного им закона о трех последовательных стадиях интеллектуального развития че­ловека: теологической, метафизической и позитивной. На первой, теологической, стадии человек объясняет все явления на основе ре­лигиозных представлений, оперируя понятием сверхъестественно­го. На второй, метафизической, стадии он отказывается от апелля­ции к сверхъестественному и пытается все объяснить при помощи абстрактных сущностей, причин и других философских абстрак­ций. Задача второй стадии - критическая. Разрушая прежние представления, она подготавливает третью стадию - позитивную, или научную. На этой стадии человек перестает оперировать абст­рактными сущностями, отказывается раскрывать причины явле­ний и ограничивается наблюдением за явлениями и фиксированием постоянных связей, которые могут устанавливаться между ними.

Переход от одной стадии к другой в разных науках совершает­ся последовательно, но не одновременно. И здесь действует один принцип - от простого к сложному, от высшего к низшему. Чем про­ще объект изучения, тем быстрее там устанавливается позитивное знание. Поэтому позитивное знание сначала распространяется в ма­тематике, физике, астрономии, химии, затем в биологии. Социология же - это вершина позитивного знания. Она опирается в своих иссле­дованиях на «позитивный метод». Последний означает опору теоре­тического анализа на совокупность эмпирических данных, собран­ных в наблюдении, экспериментах и сравнительном исследовании, данных - надежных, проверенных, не вызывающих сомнения.

Другой важный вывод, приведший О. Конта к необходимости формирования науки об обществе, связан с открытием им закона раз­деления и кооперации труда. Эти факторы имеют огромное позитив­ное значение в истории общества. Благодаря им появляются социаль­ные и профессиональные группы, растет разнообразие в обществе и повышается материальное благосостояние людей. Но эти же факто­ры ведут к разрушению фундамента общества, поскольку они наце­лены на концентрацию богатства и эксплуатацию людей, на однобо­кую профессионализацию, уродующую личность. Социальные чув­ства объединяют только лиц одинаковой профессии, заставляя враждебно относиться к другим. Возникают корпорации и внутрикорпоративная эгоистическая мораль, которые при известном попус­тительстве способны разрушить основу общества - чувство соли­дарности и согласия между людьми. Способствовать установлению солидарности и согласия и призвана, по мнению О. Конта, социология.

О. Конт, в соответствии со своими представлениями о разви­тии, делит социологию на две части: социальную статику и социаль­ную динамику. Социальная статика изучает условия и законы функционирования общественной системы. В этом разделе контовской социологии рассматриваются основные общественные инсти­туты: семья, государство, религия с точки зрения их общественных функций, их роли в установлении согласия и солидарности. В соци­альной динамике О. Конт развивает теорию общественного прогрес­са, решающим фактором которого, по его мнению, выступает духов­ное, умственное развитие человечества.

4.2. Классический тип научности социологии.

Учение о методе Э. Дюркгейма

Как отмечалось выше, социология вычленилась в качестве самосто­ятельной отрасли знания вследствие своей претензии на научное ис­следование общества. Однако в истории социологии никогда не су­ществовало согласия в том, каков критерий научности. Один из крупнейших историков социологии Ю. Н. Давыдов считает необхо­димым говорить о последовательном возникновении в рамках социо­логии, по крайней мере, трех типов научности: классического, неклассического и промежуточного, эклектического.

Классический тип научности, по его мнению, был представ­лен такими видными социологами, как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Основные принципы классической методологии сводятся к следующим:

1) Социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности. Нет никаких специфических социаль­ных законов.

2) Поэтому социология должна строиться по образу естественных «позитивных» наук.

3) Методы социального исследо­вания должны быть такими же точными, строгими. Все социальные явления должны быть описаны количественно.

4) Важнейшим кри­терием научности является объективность содержания знания. Это значит, что социологическое знание не должно содержать в се­бе субъективные впечатления и умозрительные рассуждения, но описывать социальную действительность, независимо от нашего к ней отношения. Этот принцип нашел свое выражение в требовании «социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и идеологий».

Наиболее четко принципы классического типа научности были сформулированы в работе французского социолога 3. Дюркгейма «Правила социологического метода» (1895 г.). Дюркгеймовская соци­ология основывается на теории социального факта. В данной работе Э. Дюркгейм излагает основные требования к социальным фактам, которые позволили бы существовать социологии в качестве науки.

Первое правило состоит в том, чтобы «рассматривать соци­альные факты как вещи». Это означает, что: а) социальные факты внешни для индивидов; б) социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они материальны, строго наблюдаемы и безличны; в) устанавливаемые между двумя или множеством социальных фак­тов отношения причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования общества.

Второе правило состоит в том, чтобы «систематически отмежевы­ваться от всех врожденных идей». Это означает, что: а) социология преж­де всего должна порвать свои связи со всякими идеологиями и личност­ными пристрастиями; б) она также должна освободиться от всех предрас­судков, которыми обладают индивиды в отношении социальных фактов.

Третье правило состоит в признании примата (первенства, приоритета) целого над составляющими ее частями. Это означает признание того, что: а) источник социальных фактов находится в об­ществе, а не в мышлении и поведении индивидов; б) общество есть автономная система, управляемая своими собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида.

Итак, социология, по мнению Э. Дюркгейма, основывается на познании социальных фактов. Социальный факт специфичен. Он по­рожден объединенными действиями индивидов, но качественно от­личается по своей природе от того, что происходит на уровне индиви­дуальных сознаний потому, что у него другое основание, другой суб­страт - коллективное сознание. Для того, чтобы возник социальный факт, указывает Дюркгейм, необходимо, чтобы, по крайней мере, не­сколько индивидов объединили свои действия и чтобы эта комбина­ция породила какой-то новый результат. А поскольку этот синтез происходит вне сознания действующих индивидов (так как он обра­зуется из взаимодействия множества сознаний), то он неизменно имеет следствием закрепление, установление вне индивидуальных сознаний каких-либо образцов поведения, способов действий, цен­ностей и т. д., которые существуют объективно. Признание объек­тивной реальности социальных фактов является центральным пунктом социологического метода, по Дюркгейму.

4.3. Нетрадиционный тип научности. «Понимающая социология»

Г. Зиммеля и М. Вебера.

Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем (1858-1918) и М. Вебером (1864--1920). В основе этой методологии лежит представление о принципиальной проти­воположности законов природы и общества и, следовательно, призна­ние необходимости существования двух типов научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология же, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все луч­шее. У естествознания социология заимствует приверженность к точ­ным фактам и причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук - метод понимания и отнесения к ценностям.

Такая трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из их понимания предмета социологии. Г. Зиммель и М. Вебер отвергали в качестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество», «коллективное» и т. д. Они считали, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мо­тивацией своих действий и рациональным поведением. Г. Зиммель и М. Вебер подчеркивали важность понимания социологом субъектив­ного смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом. По их мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних мотивов этих действий. И здесь ему поможет знание того, что в сходных ситуациях большинство людей поступает одинаковым образом, руководствуется аналогичными мотивами. Ис­ходя из своего представления о предмете социологии и ее месте сре­ди других наук, Г. Зиммель и М. Вебер формулируют ряд методологи­ческих принципов, на которые, по их мнению, опирается социологи­ческое знание:

1) Требование устранения из научного мировоззрения пред­ставления об объективности содержания наших знаний. Условием превращения социального знания в действительную науку является то, что оно не должно выдавать свои понятия и схемы за отражения или выражения самой действительности и ее законов. Социальная наука обязана исходить из признания принципиального различия между социальной теорией и действительностью.

2) Поэтому социология не должна претендовать на что-то большее, чем выяснение причин тех или иных свершившихся собы­тий, воздерживаясь от так называемых «научных прогнозов».

Строгое следование этим двум правилам может создать впе­чатление, что социологическая теория не имеет объективного, обще­значимого смысла, а является плодом субъективного произвола. Чтобы снять это впечатление, Г. Зиммель и М. Вебер утверждают:

3) Социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального произвола, ибо сама интеллектуальная деятель­ность подчиняется вполне определенным социальным приемам и, преж­де всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям.

4) Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллекту­альной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпиричес­ких данных к этим общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому мышлению. «Отнесение к ценностям кладет предел индивидуальному произволу», - писал М. Вебер.

М. Вебер различает понятия «ценностные суждения» и «отне­сение к ценностям». Ценностное суждение всегда личностно и субъ­ективно. Это какое-либо утверждение, которое связано с нравствен­ной, политической или какой-либо другой оценкой. Например, выска­зывание: «Вера в бога - это непреходящее качество человеческого существования». Отнесение к ценности - это процедура и отбора, и организации эмпирического материала. В приведенном выше приме­ре эта процедура может означать сбор фактов для изучения взаимо­действия религии и разных сфер общественной и личной жизни чело­века, отбор и классификацию этих фактов, их обобщение и другие процедуры. В чем необходимость этого принципа отнесения к ценнос­тям? А в том, что ученый-социолог в познании сталкивается с огромным многообразием фактов, и для отбора и анализа этих фактов он должен исходить из какой-то установки, которая и формулируется им как ценность.

Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные пред­почтения? М. Вебер отвечает так:

5) Изменение ценностных предпочтений социолога определя­ется «интересом эпохи», то есть социально-историческими обстоя­тельствами, в которых он действует.

Каковы же инструменты познания, через которые реализу­ются основные принципы «понимающей социологии»? У Г. Зиммеля таким инструментом служит фиксирующее в социальном явлении самые устойчивые универсальные черты, а не эмпирическое мно­гообразие социальных фактов. Г. Зиммель считал, что над миром конкретного бытия возвышается мир идеальных ценностей. Этот мир ценностей существует по своим собственным законам, отлич­ным от законов материального мира. Целью социологии является изучение ценностей самих по себе, как чистых форм. Социология должна стремиться изолировать желания, переживания и мотивы, как психологические аспекты, от их объективного содержания, вы­членить сферу ценностную как область идеального и на основе это­го построить в виде взаимоотношения чистых форм некую геомет­рию социального мира. Таким образом, в учении Г. Зиммеля чистая форма - это отношение между индивидами, рассматриваемыми отдельно от тех объектов, которые выступают объектами их жела­ний, стремлений и других психологических актов. Формально-гео­метрический метод Г. Зиммеля позволяет выделить общество вооб­ще, институты вообще и построить такую систему, в которой соци­ологическое знание освобождалось бы от субъективного произвола и морализаторских оценочных суждений.

Главным инструментом познания у М. Вебера выступают «идеальные типы». «Идеальные типы», по Веберу, не имеют эмпи­рических прообразов в самой реальности и не отражают ее, а пред­ставляют собой мыслительные логические конструкции, создавае­мые исследователем. Эти конструкции формируются с помощью выделения отдельных черт реальности, считающихся исследовате­лем наиболее типическими. «Идеальный тип, - писал Вебер, - это картина однородного мышления, существующая в воображении ученых и предназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее «типичных социальных фактов». Идеальные типы - это предель­ные понятия, используемые в познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними социальной исторической реально­сти. По Веберу, все социальные факты объясняются социальными типами. Вебер предложил типологию социальных действий, типов государства и рациональности. Он оперирует такими идеальными типами, как «капитализм», «бюрократизм», «религия» и т. д.

Какую же основную задачу решают идеальные типы? М. Вебер считает, что главная цель социологии - сделать максимально понятным то, что не было таковым в самой реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми не был осознан. Иде­альные типы и позволяют сделать этот исторический или социальный материал более осмысленным, чем он был в самом опыте реальной жизни.

4.4. Основные принципы материалистического учения об обществе

К. Маркса и Ф. Энгельса.

Своеобразный синтез классического и неклассического типа на­учности в области социологии представляет собой материалисти­ческое учение об обществе К. Маркса (1818-1883), Ф. Энгельса (1820-1895) и их последователей. При создании этого учения К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из натуралистических установок позитивизма, требовавших рассматривать социальные явления как факты и строить обществоведение по образцу естественных наук, с характерным для них причинно-следственным объясне­нием фактов. Предметом социологии в марксизме, как отмечалось выше, является изучение общества, основных закономерностей его развития, а также основных социальных общностей и инсти­тутов. Каковы же наиболее важные принципы материалистичес­кого учения об обществе?

1) Одним из важнейших принципов исторического материа­лизма является признание закономерности общественного разви­тия. Ф. Энгельс, выступая на похоронах К. Маркса, среди главней­ших его достижений отмечал: «Подобно тому, как Дарвин открыл за­кон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.- С. 325). Признание закономерности означает признание действия в общест­ве общих, устойчивых, повторяющихся, существенных связей и от­ношений между процессами и явлениями.

2) Признание закономерности в материалистической концеп­ции истории тесно связано с принципом детерминизма, то есть при­знанием существования причинно-следственных связей и зависи­мостей. К. Маркс и Ф. Энгельс считали необходимым из всего много­образия естественных структур, связей и отношений выделить главные, определяющие. Таковым, по их мнению, является способ производства материальных благ, состоящий из производительных сил и производственных отношений. Признание причинной обус­ловленности, определяющей влияние на общественную жизнь спо­соба производства, является другим важнейшим положением марк­систского учения об обществе. В работе «К критике политической экономии» К. Маркс писал: «Производство непосредственно мате­риальных средств к жизни и тем самым каждая ступень экономики народа и эпохи образует основу, из которой развиваются государст­венные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже рели­гиозные представления людей, из которых они поэтому должны быть объяснены, а не наоборот, как это делалось до сих пор» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.- С. 6-7).

3) Третьим важным принципом материалистического учения об обществе является утверждение о его поступательном прогрес­сивном развитии. Принцип прогресса реализуется в марксизме че­рез учение об общественно-экономических формациях как основ­ных структурах общественной жизни. Общественно-экономическая формация, по определению К. Маркса, представляет собой «обще­ство, находящееся на определенной степени исторического разви­тия, общество со своеобразным отличительным характером». (Там же. Т. 6.- С. 442). Понятие «формация» К. Маркс заимствовал из современного ему естествознания. Этим понятием в геологии, геогра­фии, биологии обозначались определенные структуры, связанные единством условий образования, сходством состава, взаимозависи­мостью элементов. В марксистском учении об обществе все эти при­знаки относятся к социальному организму, образованному на основе сходных закономерностей, с единой экономической и политической структурой. Основу экономической формации составляет тот или иной способ производства, который характеризуется определен­ным уровнем и характером развития производственных сил и соот­ветствующими этому уровню и характеру производственными от­ношениями. Совокупность производственных отношений образует основу общества, его базис, над которым надстраиваются государст­венные, правовые, политические отношения и учреждения, кото­рым, в свою очередь, соответствуют определенные формы общест­венного сознания.

К. Маркс и Ф. Энгельс представляли развитие общества как поступательный процесс, характеризующийся последовательным переходом от низших общественно-экономических формаций к выс­шим: от первобытнообщинной к рабовладельческой, затем к фео­дальной, капиталистической и коммунистической. В. И. Ленин, оце­нивая значение этого учения для обществоведения, писал: «Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, пока­зывающей, как из одного уклада жизни развивается вследствие рос­та производительных сил другой, более высокий» (Ленин В. И. ПСС. Т. 6.- С. 55). Поскольку в марксизме речь идет о неизбежности дви­жения общества по этим ступеням развития к высшей формации, критики марксизма указывают на наличие в нем религиозно-фило­софской концепции провиденциализма - то есть учения о предо­пределенности в развитии человечества. Указывается также на трудности стыковки этой схемы с реальной историей, в том числе и с происходящим в настоящее время отказом народов от «строительст­ва коммунизма».

4) Применение к анализу общества общенаучного критерия закономерности и причинной обусловленности в развитии увязыва­ется в марксизме с признанием своеобразия развития обществен­ных процессов. Эта увязка нашла свое яркое выражение в концеп­ции развития общества как естественноисторического процесса. Естественноисторический процесс столь же закономерен, необходим и объективен, как и природные процессы. Он не только зависит от воли и сознания людей, но и определяет их волю и сознание. Но в то же время, в отличие от процессов природы, где действуют слепые и стихийные силы, естественноисторический процесс представляет собой результат деятельности людей. В обществе ничто не соверша­ется иначе, как проходя через сознание людей. В связи с этим в марксистской социологии большое внимание уделяется изучению диалектики объективной закономерности и сознательной деятель­ности людей.

5) Все вышеизложенное показывает, что марксистская соци­ология находится в русле традиционного типа научности и нацеле­на на признание объективности научных знаний об обществе, но в ней существует и противоположная тенденция, которая ориенти­руется на то, что у Г. Зиммеля и у М. Вебера называется принципом отнесения к ценности, то есть согласование эмпирических данных и теоретических выводов «с историческим интересом эпохи», под ко­торым понимались исключительно интересы пролетариата. Этот подход трансформировался у В. И. Ленина в принцип партийности. Согласно этому принципу социологическое исследование, любая теория общественной жизни несут на себе отпечаток социально- классовых позиций ее авторов. Предлагалась такая логика рассуж­дений: ученый-обществовед действует в определенных условиях и не может быть свободным от них. Эти условия накладывают соот­ветствующий отпечаток на его исследования. Ученый-обществовед принадлежит к определенной социально-классовой группе, и он не может игнорировать социально-классовые интересы. В обычных случаях (чаще всего, когда он придерживается консервативных убеждений) он отражает интересы того класса, к которому сам при­надлежит. В других случаях (когда развивает революционные кон­цепции) он покидает позиции своего класса и выражает классовые интересы передовых общественных сил. Поскольку ученые-обще­ствоведы, стоявшие на марксистских позициях, заявили о том, что они отражают интересы пролетариата, рабочего класса, то, естест­венно, возникал вопрос, не противоречит ли их такая «ангажиро­ванность» провозглашаемому ими же принципу объективности. В работах марксистов это противоречие разрешалось по такой схе­ме: поскольку пролетариат является самым передовым, прогрес­сивным классом, то он выражает запросы и интересы всего челове­чества (пролетарское совпадает с общечеловеческим), а, следова­тельно, он заинтересован в объективном анализе общественных процессов. А это означает, что в учении марксизма об обществе партийность совпадает с объективностью. Однако исследователи отмечают, что в результате реализации принципа партийности на­учные исследования об обществе были крайне идеологизированы. Они носили односторонний, необъективный характер. Результаты и выводы этих исследований попадали в зависимость от интересов правящей в странах «реального социализма» политической элиты, «партийной верхушки».

III Современные парадигмы социологии.

Новый, современный этап в развитии социологии начинается с периода ослабления интереса к выработке общей социологической теории и бурного развития эмпирических исследований - в первую очередь в США, а затем и в других странах. Этот внутринаучный процесс был спровоцирован изменением модели экономического развития западного общества, приведшим к увеличению роли потребительских вкусов в развитии экономики и роли общественного мнения в развитии политической жизни общества. Именно на исследовании этих вопросов и сосредоточились социологи. Вместе с тем нельзя сказать, что полностью прекратилась разработка внутринаучных социологических проблем. Важным событием в развитии социологии явилось создание в 20-е годы XX в. Чикагской школы, развившей «экологическое» направление в трактовке социальных процессов и феноменов. Один из лидеров этого направления Р. Парк (1864-1944 гг.) исследовал поведение людей в тесной взаимосвязи со средой, которую они создают - прежде всего, городской, анализировал взаимодействие биологических и социальных факторов, детерминирующих структуру общества.

Начиная с 20-х годов параллельно развитию индустриальной социологии, социологии труда шла разработка доктрины «человеческих отношений» - альтернативной тейлоризму теории, разрабатывающей принципы и задачи управления людьми в организациях

Происходит становление и развитие отраслевых социологий. После Второй мировой войны формируется школа структурно-функционального анализа, представленная прежде всего такими американскими социологами, как Т. Парсонс (1902-1977 гг.) и Р. Мертон (род. В 1910 г.). В ней осуществляется систематизация результатов конкретно-социологических исследований на основе разработки общей теории человеческого поведения как адекватного принципам функционирования каждого элемента общественной структуры.

Для развития социологии в 90-е годы характерно стремление преодолеть противостояние структурного функционализма и символического интеракционизма. Социология конца века, как и философия, литература, культура в целом, демонстрирует усталость от оппозиции позитивного и экзистенциального, быта и бытия. Выход из этой ситуации представители постмодернистской концепции развития видят в отказе от выбора, в признании равного права на существование всех имеющихся социологических парадигм. Однако нельзя не считаться с необходимостью научного синтеза основных социологических теорий XX в., избегающего их банализации, но преодолевающего их мозаичность. Как тенденция, ведущая к подобному синтезу, нередко рассматривается глобализация. Однако в отечественной литературе глобализация социологии небезосновательно рассматривается как ложный ответ на сформировавшийся вызов. Моноцентризм в науке, ставка на единственно правильную, универсальную социологическую парадигму доказали в XX в. Свою бесперспективность, опасность для развития социокультурного процесса.

Одним из наиболее ярких, своеобразных, увлекательных общественно-научных построений XX в. Является созданная выдающимся русским ученым Л. Н. Гумилевым теория этногенеза. Теоретические возможности, вскрытые в концепции Гумилева, лишь начинают использоваться. Это же можно сказать и о развитии социологии культуры и социологии языка в трудах М. М. Бахтина (1895-1975 гг.), разработавшего концепцию диалогового общения.

Заключение.

Социология одна из наук, без которой не может функционировать и развиваться современное общество. Подчеркивая это, П. Сорокин в свое время писал: «Благодаря нашему невежеству в области социальных явлений мы до сих пор не умеем бороться с бедствиями, берущими начало в общественной жизни людей… Только тогда, когда мы хорошо изучим общественную жизнь людей, когда познаем законы, которым она следует, только тогда можно рассчитывать на успех в борьбе с общественными бедствиями» живущих людей.

Роль социологического знания, опирающегося на конкретные факты и исследования и являющегося основой целостного социального знания, возрастает по мере роста значимости социальной сферы общества, становления идеологии и практики социального государства, социально ориентированной экономики и социальной политики. Состояние социологического знания и, еще шире, социального мышления зависит от двух взаимосвязанных факторов. Во-первых, от системы образования, подготовки кадров, во-вторых, от роста «знания вглубь» (П. Сорокин), то есть развитости научных исследований.

Итак, завершаем краткий анализ длительного исторического пути, по которому шло становление и развитие науки об обществе. Из множества идей и концепций, выдвинутых выдающимися мыслителями различных эпох, постепенно формировалась эта наука как ответ на объективные потребности социального развития.

Социология - не застывшая наука. На каждом новом этапе социальных преобразований она черпает из реальности новые социальные факты, научно обобщает их и дает возможность представить перспективу общественного развития.

Это говорит о том, что развитие социологической мысли не будет стоять на месте. Социология будет существовать столько же, сколько будет существовать сам человек.

Список литературы:

Кравченко А.И. Социология: учебник для вузов – М.: Академический проект, 2001. – 2-е издание, переработанное и дополненное.

История социологии / Под ред. А. Н. Елсукова и др. Минск, 1999.

Маркович Д. Общая социология. Ростов-на-Дону, 1999.

Радугин А. А. Социология. М - 2000.

А.О.Бороноев. Журнал социологии и социальной антропологии, 1999 год, №2

Фролов С. С. Социология. М. – 1999

Социально-энциклопедический словарь. М - 1998

Асмуг В. Ф. Государство // Платон. Соч. М., 1971 Т 3. Ч. 1. С. 608

Введение____________________________________________________________ 3

Становление и основные этапы исторического развития социологии______ 4

Предмет и специфика социологии как науки___________________________ 8

Социология и другие науки об обществе_____________________________ 14

Структура социологии_____________________________________________ 17

Заключение________________________________________________________ 19

Любая сумма знаний людей об окружающем их мире может называться наукой только в том случае, когда существует четко определенный предмет исследования, система знаний, касающихся этого предмета, а также категориальный аппарат, описывающий сущностные основы данного предмета. Большинство современных наук формировали свой предмет и систему знаний в результате длительного исторического периода. В самом начале этого пути мы сталкиваемся с мыслями и идеями, описывающими предмет науки исключительно на уровне обыденного знания. Однако в дальнейшем эти знания выступают в качестве основ науки, ростков новых направлений развития человеческой мысли.

«Социология – одна из самых молодых и содержательных наук об обществе.» Стремление понять, осмыслить общество, выразить свое отношение к нему было свойственно человечеству на всех этапах его истории. Обычно слово «социология» ассоциируется с проведением опросов, изучением общественного мнения. Опрос – важный инструмент исследования в социологии, но основной задачей ученых-социологов считался анализ и осмысление проблем, связанных с функционированием и развитием как общества в целом, так и отдельных социальных групп и институтов.

Говоря о возникновении социологии как науки, следует помнить, что социология представляет собой систему внутренне организованного и проведенного знания о фактах, составляющих жизнь людей в современном обществе. Это означает, что знание о любом социологическом феномене должно быть основано на проверенных и подтвержденных сведениях и научных доказательствах. В отличие от таких наук как физика, химия или биология, социология оперирует ясными понятиями, которые постоянно употребляются в повседневной жизни.

Становление и основные этапы исторического развития социологии.

С древнейших времен человека интересовали не только загадки и явления окружающей его природы, но и проблемы, связанные с его собственным существованием среди других людей. Действительно, почему люди стремятся жить среди других людей, а не в одиночку? Что заставляет их проводить между собой границы, разделяться на отдельные государства и враждовать друг с другом? Почему одним позволено пользоваться многими богатствами, а другим отказано во всем?

Поиск ответов на эти и иные вопросы заставил ученых и мыслителей древности обратить свой взгляд на человека и на общество, в котором он существует. Истоки социологии можно найти в рассуждениях ученых и мудрецов – в мудрых советах по различным житейским вопросам. Примером таких рассуждений служат книги философов даосской школы Мо-цзы, в которых делались попытки на основе наблюдений и размышлений определить пути наилучшего правления, воспитания молодежи, а также условия для деятельности с наибольшей пользой. А индийские тексты «Махабхараты» определяют порядок общественной жизни, необходимый для достижения могущества правителей и счастья для всех живущих людей.

Античная мысль дала новый толчок исследованиям социальной сферы.Такие работы Платона, как «Государство» или «Законы», а также «Политика» Аристотеля положили начало изучению отдельных общественных институтов, в частности государства, семьи, права. Впервые античные философы обратились к проблеме места человека в обществе. Авторы античных произведений поставили учение о человеке и обществе на теоретическую основу.

Эпоху Возрождения можно считать новым этапом в развитии социальной мысли. В этот период появляются направленные на изучение различных сторон общества новые изыскания, которые можно отнести к области социологии. Эразм Роттердамский, Томас Мор, Никколо Макиавелли, Мишель Монтень – великие средневековые ученые, которые подняли проблемы человеческих отношений в обществе. В результате стала складываться модель общества, напоминавшего общину, где порядок и моральные устои регулировались волей Бога и традициями. Человек в такой системе мироздания играл незначительную роль.

Позднее деятели эпохи Просвещения в корне изменили взгляд на общество и на место в нем человека. Клод Адриан Гельвецкий, Дени Дидро, Жан-Жак Руссо, Вольтер начинают анализировать структуру общества, определять истоки развития неравенства, появление неоднородности общества, выявлять роль религии в социальных процессах. Создавая механическую, рациональную модель общества, они рассматривают отдельно человека как независимый субъект, поведение которого зависит в основном от его собственных волевых усилий.

В этот период итальянский философ Д.Вико попытался создать основу новой науки об обществе. Но в основном все исследования в данной области характеризовались отрывочностью, не систематичностью. Достижения в области изучения общественных явлений были незначительными по сравнению с успехами в других областях научной деятельности. Отставание в изучении общественных явлений можно объяснить несколькими причинами.

Во-первых, долгое время считалось, что каждый человек обладает абсолютной свободой в выборе линии поведения, профессии, общества. Эта свобода ограничивалась лишь Божественным проведением. Таким образом, человек в любой момент по собственной прихоти может изменять поведение, общество, в котором он живет, законы и обычаи, существующие в государстве, устанавливать существующий порядок.

Во-вторых, французские просветители Вольтер, Гольбах, Дидро были убеждены в том, что человек обладает не только свободной волей, но и разумом, способностью к обучению. Делался вывод о том, что самое главное – научить людей воспринимать милосердие, культуру, справедливость и добродетель, а также дать им наилучшую модель устройства общества и люди смогут устроить свою жизнь в соответствии с ней и установить наилучший социальный порядок и благоденствие.

Такие наивные взгляды на общество и человека господствовали в научном мире до тех пор, пока усложнение человеческих отношений, создание сложных организаций, развитие различных сфер человеческой жизни не привели к необходимости практического решения проблем взаимоотношений между людьми и социальными общностями, создания действующих организаций, гашения возникающих социальных конфликтов и так далее. Жизнь потребовала научной разработки этих насущных проблем.

Понимание необходимости изучения социальных общностей людей и процессов их развития и функционирования появилось сравнительно недавно. Толчком к исследованию социальных вопросов послужило развитие производства, когда люди столкнулись с ограниченностью ресурсов, в результате чего единственным способом увеличения производительности стало рациональное использование рабочей силы. Стало очевидным, что сложной техникой могут управлять лишь грамотные, заинтересованные в своей деятельности люди. Кроме того, усложнение всех сфер жизнедеятельности людей поставило проблемы осуществления взаимодействия между ними, управления этими взаимодействиями и создания социального порядка в обществе. Когда эти проблемы были осознаны и поставлены, возникли предпосылки формирования и развития науки, изучающей ассоциации людей, их поведение в этих ассоциациях, а также взаимодействие между людьми и результаты таких взаимодействий.

Слово социология, обозначающее область научного знания, было введено в научный оборот французским мыслителем О.Контом в 30-х годах прошлого столетия в его работе «Курс позитивной философии». О.Конт в своих работах проводил аналогию между социальными явлениями и явлениями, наблюдаемыми в физике, химии, медицине, что ставилось под сомнение и критиковалось уже при его жизни. «В его понимании социология была равнозначна обществознанию, включающему в себя все, что относится к обществу. Философия О.Конта получила название «позитивизм». Провозглашенная им «позитивная философия» сводилась к задаче простого суммирования общих выводов отдельных частных наук. Этот же принцип распространялся Контом и на социологию, роль которой он определял задачами наблюдения фактов и процессов общественной жизни, их описания и систематизации.»

Историческая и научная роль О.Конта состоит прежде всего в том, что проблему изучения общества и взаимосвязей внутри него он поставил в рамки определенной науки, которую назвал социологией. Хотя он не смог определить достаточно четко предмет новой науки и найти научный метод, позволяющий всесторонне изучать закономерности общественного развития.

Настоящее развитие и признание социология получила только тогда, когда были разработаны и сформулированы основные научные концепции и появилась возможность создания теоретических основ изучения социальных явлений. Это классический период развития социологии. Здесь можно отметить трех выдающихся мыслителей, живущих в период с середины XIX и до начала XX века. Это немецкие ученые Карл Маркс и Макс Вебер, а также француз Эмиль Дюркгейм.

К.Маркс впервые представил общество как продукт исторического развития, как динамично развивающуюся структуру. Он обосновал возникновение социального неравенства и проанализировал социальные конфликты как явления, необходимые для общественного развития и прогресса.

М.Вебер разработал общественную социологическую теорию. Одним из центральных пунктов теории явилось выделение им элементарной частицы поведения индивида в обществе – социального действия, которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми. При этом общество представляет собой совокупность действующих индивидов, каждый из которых стремится к достижению своих собственных целей. Действия отдельных индивидов кооперируются, на основе этой кооперации образуются ассоциации (группы или общества).

Э.Дюркгейм – основатель французской социологической школы. Он стремился прежде всего к автономии социологии, отделению ее предмета от предмета других наук об обществе, а также к объяснению всех феноменов общественной жизни исключительно с социологических позиций. Э.Дюркгейм считал, что существование и закономерности общества не зависят от действий отдельных индивидов. Объединяясь в группы, люди сразу начинают подчиняться правилам и нормам, которые он назвал «коллективным сознанием». Каждая социальная единица должна выполнять определенную функцию, необходимую для существования общества как целого. Таким образом, «Первым социологом, давшим узкую трактовку социологической науки, был Э.Дюркгейм. С его именем связан переход социологии от науки, тождественной обществознанию, к науке, связанной с изучением социальных явлений и социальных отношений общественной жизни, то есть самостоятельной, стоящей в ряду других общественных наук – политэкономии, философии, истории и других.»

Учение об обществе Э.Дюркгейма легло в основу многих современных социологических теорий и современные ученые справедливо называют его классиком в области социологии.

Таким образом, название науки «социология», столь удачно примененное О.Контом, впоследствии было насыщено научным, теоретическим содержанием благодаря трудам К.Маркса, М.Вебера и Э.Дюркгейма. В результате их усилий социология превратилась в науку, имеющую свой предмет, свою теорию и возможности для эмпирических подтверждений различных аспектов этой теории.

Предмет и специфика социологии как науки.

С термином «социология» каждый из нас встречался неоднократно. Телевидение, радио, газеты сообщают о результатах социологических опросов населения по самым разнообразным проблемам. Социологические службы парламента, Президента, различных исследовательских центров изучают общественное мнение по важнейшим социально-политическим и экономическим вопросам: рейтингу наиболее влиятельных лиц в государстве, проблемам ценовой политики, удовлетворенностью уровнем жизни и так далее. В регионах проводятся свои специфические социологические исследования, в которых определяется удовлетворенность населения транспортным обслуживанием, работой различных организаций, сферы услуг. В институтах студенты осуществляют оценку работы преподавателей, заполняя анкету «Преподаватель глазами студента». Все это внешний, лежащий на поверхности уровень социологических исследований, который создает образ социологии как прикладной эмпирической науки, служащей удовлетворению каких-то текущих, сиюминутных потребностей общества. Но только ли этим исчерпывается предмет и задачи социологии? Что представляет собой социология как наука?

Начнем с этимологии. Термин «социология» - производное от двух слов: латинского слова societas – общество и греческого logos – слово, понятие, учение. Следовательно, этимологически социология – наука об обществе. Так ее и характеризует американский социолог Дж.Смелзер в своем учебнике «Социология». Но это довольно абстрактное определение, поскольку общество в его различных аспектах изучается значительным количеством гуманитарных и социальных дисциплин: социальной философией, политической экономией, историей и так далее. Для того, чтобы понять особенности социологии, социологического подхода к изучению общества, необходимо вычленить собственную область социологического исследования, а также определить те методы, которыми социология оперирует. Для этого, прежде всего, следует провести строгое разграничение между объектом и предметом социологии.

Сначала уточним общие понятия объекта и предмета.

«Под объектом исследования обычно понимают определенную часть окружающего нас материального или нематериального мира, реальность, существующую независимо от нашего знания о ней. Это могут быть физические тела, взаимодействующие друг с другом, живые организмы или человек. Важно то, что все эти объекты окружающей действительности существовали до нашего знания и не зависят от него.»

Таким образом, «объект познания – это все то, на что направлена деятельность исследователя, что противостоит ему в качестве объективной реальности. Любое явление, процесс или отношение объективной реальности могут быть объектом исследования самых различных наук (физики, химии, биологии, психологии, экономики и так далее).» Когда же речь идет о предмете исследования конкретной науки, то та или иная часть объективной реальности (город, деревня, человек, культура, организация и так далее) берется не целиком, а лишь той ее стороной, которая определяется спецификой данной науки.

Предмет исследования существует только в головеисследователя, то есть полностью зависит от самого знания и является его частью. Определяя предмет исследования, мы чисто абстрактно выделяем одну или несколько сторон объекта и пытаемся изучить их, учитывая или не учитывая влияние других, не выделяемых нами сторон. По такой логике каждому объекту исследования может соответствовать несколько предметов изучения. Например, каменное здание как объект, существующей независимо от нас реальности может заинтересовать экономиста с точки зрения затрат на строительство, строителя фундамента – с точки зрения посадки здания в грунт и прочности основания, человека, проживающего в здании – с точки зрения удобства внутренних помещений и так далее. Каждый может заинтересоваться и другими сторонами объекта, но только исходя из факта их влияния на интересующий его предмет. В самом объекте не содержится никакого предмета исследования. По словам Г.Щедровицкого, предмет исследования «может быть выделен как особое содержание посредством практических и познавательных действий с объектом».Каждая наука отличается от другой предметом. Свой предмет имеют физика и химия, биология и психология, экономика и социология и так далее. Все эти науки изучают природу и общество, но каждая из них изучает свою особую сторону или сферу, объективной реальности, специфические только для данной науки законы и закономерности этой реальности. При этом одна и также сторона объективной реальности может быть объектом исследования многих наук. Так, физическая реальность – объект исследования множества общественных и технических наук, социальная – наук общественных и гуманитарных.

Итак, в качестве объекта той или иной науки всегда выступает определенная сфера объективного или субъективного мира, в то время как предмет любой науки является результатом теоретического абстрагирования, позволяющего исследователям выделить те стороны и закономерности развития и функционирования изучаемого объекта, которые являются специфическими для данной науки. Таким образом, объект той или иной науки – это часть объективной или субъективной реальности, обладающая собственными свойствами, которые изучаются только данной наукой, а предмет науки – это результат исследовательских действий.

«Объект любой науки есть то, на что направлен процесс исследования, а предметная ее область – те стороны, связи, отношения, составляющие объекта, которые подлежат изучению. Объект социологии – социальная реальность, и потому социология наука об обществе. Но этого недостаточно для определения ее предмета. Это лишь указание на объект исследования, который совпадает с объектом других общественных наук, будь то история, этнография, демография, право. Социология – наука о целостности общественных отношений, обществе как целостном организме. »

Принять считать, что объектом социологического познания является вся совокупность свойств, связей и отношений, которые носят название социальных. Что же такое социальное? Социальное сточки зрения российского социолога Г.В.Осипова, - это совокупность тех или иных свойств и особенностей общественных отношений, интегрированных индивидами или общностями в процессе совместной деятельности в конкретных условиях, и проявляющееся в их отношении друг к другу, к своему положению в обществе, к явлениям и процессам общественной жизни. Социальное явление или процесс возникают тогда, когда поведение даже одного индивида оказывается под воздействием другого индивида или их группы (общности) – независимо от того, присутствует ли при этом данный индивид или общность. Именно в процессе взаимодействия друг с другом индивиды оказывают воздействие друг на друга, способствуют тем самым тому, что каждый из них становится носителем и выразителем каких-либо социальных качеств. Таким образом, социальные связи, социальное взаимодействие, социальные отношения и способ их организации являются объектами социологического исследования.

Предмет же социологии, поскольку он является результатом исследовательских действий, не может быть определен столь же однозначно. Понимание предмета социологии на протяжении всей истории существования этой науки менялось. Представители различных школ и направлений высказывали и высказывают различное понимание предмета социологии. И это естественно, так как предмет науки находится в тесной связи с исследовательской деятельностью ученых.

Основоположник социологии французский мыслитель О.Конт считал, что социология – это позитивная наука об обществе. Выдающийся французский социолог Э.Дюркгейм называл предметом социологии социальные факты. При этом социальное, по Дюркгейму, означает коллективное. Поэтому предметом социологии, по его мнению, является коллективное во всех его проявлениях.

С точки зрения знаменитого немецкого социолога М.Вебера, социология – это наука о социальном поведении, которое она стремится понять и истолковать. Социальное поведение по М.Веберу, - это отношение человека, иначе говоря, внутренняя или внешне проявляемая позиция, ориентированная на поступок или воздержание т него. Это отношение является поведением, когда субъект связывает его с определенным смыслом. Поведение считается социальным, когда по смыслу, который ему придает субъект, оно соотнесено с поведением других индивидов.

В марксизме предметом социологического исследования является научное изучение общества как социальной системы и составляющих его структурных элементов – личностей, социальных общностей, социальных институтов. Широкое распространение в нашей отечественной литературе имеет следующее определение социологии. Социология – это наука об обществе как социальной системе в целом, функционировании и развитии этой системы через ее составные элементы: личности, социальные общности, институты. В учебном пособии «Социология» (М.,: Мысль, 1990) Г.В.Осипова, написанном с марксистских методологических позиций, социология определяется как наука об общих и специфических социальных законах и закономерностях развития и функционирования исторически определенных социальных систем, наука о механизмах действия и формах проявления этих законов и закономерностей в деятельности личностей, социальных общностей, классов, народов. (с.25).

Выделение предмета исследования из такого крупного и сложного предмета изучения, как человеческое общество, стало основой для выделения и самостоятельного развития ряда наук. Общество и человек изучаются несколькими группами наук, имеющих сходный предмет исследования. Так, предметом изучения экономических наук служат процессы производства материальных благ, их обмена, распределения и потребления; политических наук – крупные общественные процессы, связанные с управлением и функционированием института государства, образованием правительства, распределением власти между различными общественными группами; предметом изучения исторических наук являются процессы изменений, происходящих в различных временных промежутках, и проблемы, связанные с происхождением отдельных социальных групп или обществ; поведенческие науки (психология и социальная психология) выделяют в объекте и изучают различные виды и формы поведения личностей, влияние на поведение психики человека, его социального окружения. Какое же место среди таких наук занимает социология? Каков ее предмет?

Для лучшего понимания существа предмета социологии важно представить общество как структуру, то есть не как простое скопление индивидов, случайно взаимодействующих друг с другом, а «как целое, состоящее из определенным образом расположенных упорядоченных частей, взаимодействующих между собой в строго указанных границах.» Эти части могут включать в себя как простейшие элементы, каковыми являются отдельные личности, так и совокупности этих элементов, или социальные общности, объединенные по определенным признакам. Наглядно иллюстрирует сущность системы связей между отдельными частями социальной структуры Г.Щедровицкий. Представим себе две дощечки, на которых в лунках расположены шарики, символизирующие части изучаемого нами целого. Если шарики расположены просто, без всякой связи, то есть наша система упорядочена организована, но ее части не взаимодействуют, то при изменении положения одного шарика, это никак не скажется на изменении положения остальных шариков. Но если положение шариков зафиксируем пружиной, то каждое изменение в положении одного из них неизбежно приведет к изменению позиций всех остальных шариков. Используя указанную механическую модель для анализа человеческого общества, можно прийти к выводу, что каждый индивид в нем занимает строго определенную позицию или имеет определенный социальный статус. Например, он может иметь статус директора, рабочего, президента, спортсмена и так далее В соответствии с этим каждый индивид состоит в социальных отношениях с другими индивидами (то есть находится в сложных системах взаимодействий и взаимозависимостях). Изменение этих отношений, а также положения индивида в обществе неизбежно влечет за собой изменение связей и положения других индивидов. Люди со сходными социальными статусами занимают в обществе близкие друг к другу места и образуют социальные общности (категории, группы, слои и так далее), в которых существуют наиболее прочные и устойчивые связи. Кроме того, в ходе совместной деятельности они бывают связаны с индивидами из других групп. Совокупность связей и взаиморасположения отдельных частей структуры в социальном пространстве определяют поведение людей, любой социальной единицы, входящей в социальную структуру. Позиции людей в социальном пространстве различаются в зависимости от обладания такими ресурсами, как средства, престиж, объем знаний и другими. Поэтому говорить о социальной структуре – значит говорить о социальном различии и неравенстве между людьми. Степень социальных различий и место каждого индивида в структуре определяются двумя основными параметрами: социальной дистанцией между статусами и числом индивидов, имеющих тот или иной статус.

Важным моментом в определении предмета социологии является следующее: при изучении социальных структур нужно помнить, что их составляют люди, активно действующие индивиды, способные в результате совместных действий изменять положения отдельных частей структуры относительно друг друга, уровень ограничения поведения и степень свободы каждой части, а также характер взаимоотношений отдельных структурных элементов. Для того чтобы социальные структуры сохранялись в том же виде и не распадались, людям приходится совершать множеств совместных однонаправленных действий, подчиненных соответствующим социальным законам. Эта динамическая сторона предмета социологии также должна учитываться при проведении социологических исследований и построении социологических теорий.

Социология и другие науки об обществе

Для того, чтобы разобраться более конкретно в том, что же изучает социология, необходимо рассмотреть взаимоотношение смежных с нею наук об обществе, социальном, общностях и индивидах. Здесь, прежде всего, необходимо сопоставить социологию и социальную философию. Социология, как и многие другие науки, вычленилась из философии.

В течение длительного времени социологическое знание накапливалось в недрах философии. И даже после того, как социология в лице О.Конта и Э.Дюркгейма провозгласила свою независимость от философии в качестве подлинной науки об обществе, философия продолжала играть заметную роль в социологических изысканиях. Социологию «отцов-основателей» О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, М.Вебера еще очень трудно отличить от социальной философии. Более того, можно с уверенностью сказать, что в целом ряде исследований ключевых проблем общественной жизни теоретическая социология переплетается с социальной философией.

Социальная философия представляет собой раздел философии, посвященный осмыслению качественного своеобразия общества в его отличии от природы. Она анализирует проблемы смысла и цели существования общества, его генезиса, судеб и перспектив, направленности, движущих сил и его развития.

У социальной философии и социологии очень широкая область совпадения объекта изучения. Их различие более отчетливо проявляется в предмете исследования. Предметной сферой социально-философских размышлений является исследование общественной жизни, прежде всего, под углом зрения решения мировоззренческих проблем, центральное место среди которых занимают смысложизненные проблемы.

Еще в большей мере различие между социальной философией и социологией обнаруживается в методе исследования социального. Философия решает общественные проблемы умозрительно, руководствуясь определенными установками, которые развиваются на основе цепи логических размышлений. Социология заявила о своей самостоятельности по отношению к философии именно потому, что она поставила перед собой задачу решения общественных проблем на основе научных методов познания действительности. По мнению «отцов-основателей» социологии, общественная жизнь должна изучаться не умозрительно, а на основе методов эмпирической (опытной) науки. Самостоятельное развитие социологии как раз и связано с тем, что она начала активно осваивать при анализе социальных процессов количественные методы с применением сложных математических процедур, в том числе и теорию вероятности, сбор и анализ эмпирических данных, установление статистических закономерностей, выработала определенные процедуры эмпирического исследования. При этом социология опиралась на достижения статистики, демографии, психологии и других дисциплин, изучающих общество и человека.

Но в таком случае встает вопрос: как различить социологию и другие эмпирические науки об обществе и личности? Эта проблема особенно сложна и в значительной мере является нерешенной в отношении конкретных социальных наук и отраслевых социологий, например, экономической теории и экономической социологии. Довольно остро, хотя, может быть, и не так заметно она стоит при соотношении психологии и социологии, имея в виду, что социальная психология является разделом социологии. Решение этого вопроса предлагается по следующей схеме. Психология в основном сосредоточена на изучении индивидуального «я», сфера социологии – это проблемы межличностного взаимодействия – «мы». В той мере, в какой ученый исследует личность как субъект и объект социальной связи, взаимодействий и отношений, рассматривает личностные ценностные ориентации с социальных позиций и так далее, он выступает как социолог.

Решение вопроса о специфике социологии непосредственно связано с ответом на вопрос: когда же она появилась как самостоятельная наука? С точки зрения науковедения, становление любой науки, прежде всего, связано с внешней и внутренней институционализацией данной науки, то есть приобретением данной наукой всех атрибутов социального института.

В этом процессе можно выделить ряд необходимых моментов, каждый из которых последовательно углубляет институционализацию: 1) формирование самосознания ученых, специализирующихся в данной области знания. Ученые осознают, что они имеют свой специфический объект и свои специфические методы исследования; 2) создание специализированных периодических изданий; 3) введение данных научных дисциплин в учебные планы различных типов учебных заведений: лицеев, гимназий, колледжей, университетов и так далее; 4) создание специализированных учебных заведений по данным отраслям знаний; 5) создание организационной формы объединения ученых данных дисциплин: национальных и международных ассоциаций. Социология прошла все эти стадии процесса институционализации в различных странах Европы и США, начиная с 40-х годов XIX столетия.

Структура социологии

Помимо внешней институционализации, социология, как и всякая другая наука, должна пройти процесс внутренней институционализации. Внутренняя институционализация означает совершенствование организационной структуры науки, наличие устойчивого разделения труда внутри дисциплины, формирование правил и норм профессиональной этики, разработку эффективных исследовательских методов и приемов. Все это должно обеспечить действительный процесс производства и систематизации знаний в определенной области познания. Одно из важнейших мест в этом процессе принадлежит разделению труда, наличию в организационной структуре науки трех относительно независимых уровней: 1 – уровень фундаментальных исследований, задачей которых является приращение научного знания путем построения теорий, раскрывающих универсальные закономерности, и принципы данной области; 2 – уровень прикладных исследований, в которых ставится задача изучения актуальных, имеющих непосредственную практическую ценность проблем, на основе существующих фундаментальных знаний; 3 – социальная инженерия – уровень практического внедрения научных знаний с целью конструирования различных технических средств и совершенствования имеющихся технологий. Данная классификация позволяет вычленить в структуре социологии уровня: теоретическую социологию, прикладную социологию, социальную инженерию.

Наряду с этими тремя уровнями, социологи выделяют также внутри своей науки макро- и микросоциологию. Макросоциология исследует крупномасштабные социальные системы и исторически длительные процессы. «Макротеоретики» оперируют понятиями общества, культуры, социальных институтов, социальных систем и структур, глобальных социальных процессов.» Микросоциология изучает повсеместное поведение людей в их непосредственном межличностном взаимодействии. «Микротеоретики» работают с понятиями социального поведения, акцентируя внимание на его механизмах, включая межличностное взаимодействие, мотивацию, стимулы групповых действий.» Эти уровни тесно взаимосвязаны, так как непосредственное, повседневное поведение людей осуществляется в рамках определенных социальных систем, структур и институтов.

«Отсюда два совершенно разных подхода к определению социологии: один в направлении развертывания ее предмета как науки о целостности общественного организма, о социальных организациях и социальной системе, другой – как науки о массовых социальных процессах и массовом поведении .»

Своеобразной формой пересечения всех этих уровней выступают отраслевые социологии: социология труда, экономическая социология, социология организаций и так далее. Здесь идет речь о разделении труда в сфере социологии по характеру исследуемых объектов.

Все крупные сферы общественной жизни исследуются на основе социологических методов. Например, социология труда изучает труд как социально-экономический процесс во всем многообразии его связей с социальными институтами. В ней органически связаны теория и практика социального управления трудовой деятельности людей.

Итак, «Социология – это наука об общих и специфических социальных законах и закономерностях развития и функционирования исторически определенных социальных систем, наука о механизмах действия и формах проявления этих законов и закономерностей в деятельности личностей, социальных групп, общностей, классов, народов.» Социология одна из конкретных наук и имеет практический характер. Социология непосредственно изучает практические отрасли человеческой деятельности и прямо отвечает на вопрос: для чего? – для социального развития, для совершенствования социальных отношений, для формирования всесторонне развитой личности, для социального управления и так далее. Знание проблем социального развития, социального управления, планирования и прогнозирования, а также специальные отрасли социологического знания связаны с социальной политикой партии и государства, то есть ориентированы на решение социальных проблем.

Многообразие связей социологии с жизнью общества, ее общественное предназначение определяются теми функциями, которые она выполняет. Наиболее важными среди них являются познавательная , связанная с изучением закономерностей социального развития, тенденцией изменения различных социальных явлений и процессов; практическая , определяется степенью участия социологии в разработке практических рекомендаций и предложений по повышению эффективности управления различными социальными процессами; идеологическая , обусловленная участием социологии в идеологической деятельности.

Практическая функция социологии тесно связана с познавательной. Единство теории и практики – характерная черта социологии. Вскрывая закономерности развития различных сфер общества, социологические исследования дают конкретную информацию, необходимую для осуществления действенного социального контроля над социальными процессами и выдвигают научно обоснованные прогнозы относительно развития общества в будущем, которые являются теоретической основой построения перспективных планов социального развития.

Социология, изучая общественную жизнь в тех или иных формах и сферах, во-первых, решает научные проблемы, связанные с формированием знания о социальной действительности, описанием, объяснением и пониманием процессов социального развития, разработкой концептуального аппарата социологии, методологии и методов социологического исследования; во-вторых, социология изучает проблемы, связанные с преобразованием социальной действительности, анализом путей и средств планомерного, целенаправленного воздействия на социальные процессы.

Большое значение в жизни общества имеет использование социологических исследований для планирования развития разнообразных сфер общественной жизни. Социальное планирование развито во всех странах мира, независимо от социальных систем. Оно охватывает самые широкие области, начиная от определенных процессов жизнедеятельности мирового сообщества, отдельных регионов и стран и кончая социальным планированием жизни городов, сел, отдельных предприятий и коллективов.

Социология может служить и улучшению взаимопонимания между людьми, формированию у них чувства близости, что способствует совершенствованию общественных отношений.

Фролов С.С. Социология. – Москва, 1998. – С. 5.

Осипов Г.В. Социология. – Москва, 1990. – С. 20.

Фролов С.С. Социология. – Москва, 1998. – С. 19.

Осипов Г.В. Социология. – Москва, 1990. – С. 21.

Ядов В.А. Размышления о предмете социологии. // Социол. исслед.– 1990. – № 2. – С. 3-16.

Фролов С.С. Социология. – Москва, 1998. – С. 21.

Ядов В.А. Размышления о предмете социологии. // Социол. исслед. – 1990. – С. 3-16.

Там же, с. 3-16.

Осипов Г.В. Социология. – Москва, 1990. – С. 25.

Со второй половины XVIII в. (в европейской традиции ведущая свое начало с античности) начинает терять статус «науки наук». Из нее постепенно выделились такие науки, как экономика, правоведение, историография. Объект изучения у них оставался по-прежнему один — , но он оказался достаточно сложным, и различные стороны его стали предметом самостоятельно развивающихся обществоведческих дисциплин. В XVIII-XIX вв. появилась еще одна новая наука об обществе — социология.

Социология стала изучать общество в его конкретных проявлениях, опираясь на социальные факты, положив в основу их анализа экспериментальные методы. Если философия изучает внутреннюю природу мира и человека, наиболее общие мировоззренческие вопросы природного и общественного бытия, то социология изучает специфику социальных явлений, опираясь на социальные факты, опытно-экспериментальные, статистико-математические методы анализа.

Социально-философские предпосылки возникновения социологии как науки

Сущность современной социальной жизни нельзя понять без сопоставления ее с прошлым. В течение 2,5 тыс. лет мыслители анализировали и описывали общество, накапливая базу социологического знания. Поэтому первых социологов античности называют социальными философами. Среди них выделяются Платон (428/427- 348/347 до н. э.) и Аристотель (384-322 до н. э.).

К первым в истории работам по «общей социологии» можно отнести «Государство» Платона, в котором впервые были разработаны основы теории стратификации. Согласно данной теории любое общество делится на три класса: высший — состоящий из мудрецов — философов, призванных управлять государством, средний — включающий воинов, обязанность которых защищать государство от внешних врагов ; низший — состоящий из ремесленников и крестьян, которые должны выли заниматься производительным трудом , обеспечивая собственное существование и существование остальных классов.

Аристотель предложил свой вариант классового деления общества, согласно которому опорой порядка в обществе выступает средний класс. Кроме него он выделял еще два класса — богатую плутократию и лишенный собственности пролетариат.

Конфуций (551-479 до н. э.) — древнекитайский мыслитель, разработал и обосновал правила поведения в обществе, соблюдение которых обеспечит обществу и государству жизнеспособность:

• наличие управляющих и управляемых;
• уважение к старшим по возрасту и по званию;
• послушание, лояльность;
• скромность, сдержанность и др.

В Средние века в обществе господствовало теологическое восприятие мира. Поэтому сложными социальными проблемами занимались в основном богословы, основываясь в первую очередь на христианских догматах. Дальнейшее развитие представления об обществе получили в трудах выдающихся мыслителей Нового времени (XV- XVII вв.) Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескьё, А. Сен-Симона и др.

Пикколо Макиавелли (1469-1527) — итальянский мыслитель, историк и писатель, создал оригинальную теорию общества и государства. Его главное произведение «Государь» как бы продолжает основную линию рассуждения платоновского «Государства», но при этом акцент делается не на структуре общества, а на поведении политического лидера. Макиавелли впервые вывел государственно-политические вопросы из-под сферы влияния религии и морали и стал рассматривать политику в качестве особой сферы деятельности. Он также создал образ идеального правителя и политическую технологию удержания власти. Следует отметить, что именно благодаря трудам Н. Макиавелли социология и политология стали рассматриваться под другим углом зрения: они стали науками о поведении людей в обществе.

Томас Гоббс (1588-1679) — английский философ-эмпирик, внес значительный вклад в развитие социальной мысли. Его основные груды: «Философские основания учения о гражданине», «Левиафан». Он разработал теорию общественного договора, которая послужила основой для учения о гражданском обществе. По мнению Гоббса, в своем естественном состоянии - «человек человеку волк», и потому в обществе идет «воина всех против всех», или социальная борьба за выживание. Чтобы предотвратить это, необходимо создание гражданского общества как высшей формы социального развития. Оно должно основываться на общественном договоре и юридических законах, признаваемых всеми. Граждане добровольно ограничивают личную свободу, получая взамен от государства надежную защиту и поддержку.

Джон Локк (1632-1704) — английский философ и политический деятель. В своей основной работе «Два трактата о государственном правлении» он утверждал, что государственная власть должна быть разделена на законодательную, исполнительную (включая судебную) и федеративную (внешних сношений), которые в правильно устроенном государстве находятся в определенном равновесии. Локк обосновал фундаментальные права человека: свобода, равенство, неприкосновенность личности и собственности. В отличие от Гоббса. трактовавшего «естественное состояние» общества как «войну всех против всех», Локк считан, что права на жизнь, свободу и собственность являются основными естественными и неотчуждаемыми правами человека. Ради их защиты люди объединились в «политическое или гражданское общество».

К непосредственным предшественникам социологии многие исследователи относят таких крупных французских мыслителей, как Ш. Монтескье и А. Сен-Симон.

Шарль Луи Монтескье (1689-1755) — философ-просветитель и правовед, особенно плодотворно исследовал различные типы политического устройства общества. Его основные сочинения: «Персидские письма» и «О духе законов». Он выделял три типа государства: монархия, деспотия и республика, в зависимости от того, в чьих руках — «всего народа или части его» — находится верховная власть. Основная заслуга Монтескье состояла в том, что он установил зависимость форм правления государства от природно-климатических и географических условий, размера территории страны, его населенности, развитости торговли, а также от религии, нравов, обычаев, традиций и т.д. И в этом смысле он, в частности, явился основателем современной географической школы в социологии и политологии. Кроме того, развивая и углубляя локковскую теорию «разделения властей », Монтескье оказал большое влияние на формирование конституционной мысли XVIII-XX вв.

Клод Анри де Сен-Симон (1760-1825) — великий социал-утопист. был первым мыслителем, который заявил о необходимости синтезирования социально-философских и эмпирических подходов к изучению общества. По его мнению, общество представляет собой живой организм, функционирующий по объективным законам, и потому его необходимо исследовать с помощью методов, аналогичных точным методам естественных наук. Впоследствии эти идеи Сен- Симона были развиты и продолжены в работах его ученика О. Конта. которого принято считать основоположником социологии как науки.

Таким образом, возникновение социологии было подготовлено всем предшествующим идейным, социально-политическим, экономическим и духовным развитием человечества и связано с глубокими изменениями мировоззрения людей, происходившими в конце XVIII — начале XIX в. Именно этот этап развития европейского и североамериканского социального знания привел к созданию социологии как науки об обществе, равной физике как науке о неживой природе и химии как всеобщей истории превращения веществ.

Возникновение социологической теории

Социология Огюста Конта

(1798-1857) обычно считается «отцом» . Именно он дал этой науке наименование, составив слово «социология» из слов, взятых из двух разных языков: латинского «societas» («общество») и греческого «logos» («слово», «учение»). Но, конечно, дело не в новом названии. Значительным был вклад этого мыслителя в становление социологии. Он первым предложил использовать научный метод для изучения общества, полагая, что с помощью науки можно познать скрытые законы, которые управляют всеми обществами. Не случайно новую науку Конт сначала назвал «социальной физикой» и лишь затем «социологией». Конт поставил своей задачей разработку рационального подхода к изучению общества, основу которого составили бы наблюдения и эксперимент. Это в свою очередь обеспечило бы практический фундамент для нового, более устойчивого общественного порядка.

О. Конт родился в 1798 г. во французском городе Монпелье в семье сборщика податей. После окончания интерната-лицея он поступил в Политехническую школу в Париже и, усердно изучая математику и другие точные науки, стал читать труды по философским, экономическим, социальным проблемам. В 1817 г. Конт стал секретарем известного философа, представителя утопического социализма К.А. Сен-Симона. Позднее Конт приступил к чтению платных публичных лекций по философии на дому. С 1830 по 1842 г. он издал 6-томный «Курс позитивной философии». Во второй половине 1840-х гг. он в дополнение к сугубо интеллектуальным занятиям обратился к проповеднической и организационной деятельности, пропагандируя позитивизм как политическое, религиозное и моральное учение.

В своем довольно противоречивом творчестве Конт относился отрицательно ко всем разрушительным элементам, которые существуют в обществе. Он старался противопоставить духу отрицания, привнесенному Французской революцией 1789 г., созидательный («позитивный») дух. Именно поэтому категория «позитивного» является у него наиболее общей и главной.

Конт указывал пять значений этой категории:

• реальное в противовес химерическому;
• полезное в противовес негодному;
• достоверное в противовес сомнительному;
• точное в противовес смутному;
• организующее в противовес разрушительному.

К этим значениям Конт добавляет такие черты позитивного мышления, как тенденция всюду заменять абсолютное относительным, непосредственный социальный характер, тесная связь со всеобщим здравым смыслом. При этом Конт неизменен в оценке фактов. В противовес методологии, основанной на подчинении фактов воображению и претендующей на абсолютные объяснения, он акцентировал внимание на выяснении постоянных связей между фактами.

В целом позитивистскую социологию Конта составили две основные концепции, которые сохранились на протяжении всей истории социологической мысли:

• социальная статика, раскрывающая существующие в определенный момент взаимоотношения между социальными институтами. В обществе, как в живом организме, части гармонично согласованы между собой, поэтому обществам в большей мере присуща стабильность;
• социальная динамика — учение об изменениях социальных систем, их прогрессе.

Конт отмечал, что существуют противоречия между приспособлением человека к наличным условиям, с одной стороны, и стремлением изменить их — с другой. В связи с этим Конт писал о законе трех стадий прогресса человечества:

• первая стадия - теологическая (до 1300 г.), на которой господствуют мифология, фетишизм, политеизм или монотеизм. В это время состояние умов приводит к военно-авторитарному порядку, который достигает своего завершения в «католическом и феодальном режиме». По мере развития интеллекта пробуждается критицизм, подрывающий религиозные убеждения. С падением веры начинается распад социальных связей, разложение достигает апогея в период революционных кризисов, которые Конт считал неизбежными для развития общества;
• вторая стадия — метафизическая (до 1800 г.), для которой характерны Реформация, Просвещение, Революция. В этот период абстракции метафизического разума противопоставляются исторически сложившейся реальности, что приводит к возмущению существующими социальными порядками;
• третья стадия - позитивная , которая рождена промышленным производством и развитием естественных наук. На этом этапе и возникает социология как позитивное научное знание, свободное и от теологии, и от метафизики.

Исторической заслугой Конта явилась его идея закономерности прогрессивного развития общества и стремление изучать данную закономерность исходя из самого общества. Кроме того, социологический анализ общества Конт обусловливал практической мотивацией, полагая, что изучение общества должно обеспечивать базу научного предвидения, социального переустройства общества и контроля над явлениями общественной жизни. Конт внес серьезный вклад в формирование ключевых представлений о социальной реальности, считая ее частью всеобщей системы мироздания. Он обосновал идею автономии «социального существования» по отношению к индивидуальному, одним из первых разрабатывал такие понятия, как «социальный организм» и «социальная система», обосновал разделение обществ на военный и индустриальный типы, предсказал выдвижение на авансцену социальной жизни новых членов общества — предпринимателей, инженеров, рабочих, ученых. Формулируя эволюционистскую парадигму, он доказывал, что все общества в своем развитии раньше или позже проходят одни и те же стадии.

Чрезвычайно значим тезис Конта о том, что структура и развитие общества подчинены действию законов, которые необходимо изучать и на основе которых следует строить социальную практику.

Социология Герберта Спенсера

(1820-1903), английский философ и социолог, являясь видным представителем позитивизма, вслед за Контом внес идею эволюции в основу социологии. На него оказала сильное влияние теория естественного отбора Ч. Дарвина. Спенсер был убежден, что ее можно применить ко всем аспектам развития Вселенной, включая историю человеческого общества. Спенсер сравнивал общество с биологическим организмом, а отдельные части общества (образование, государство и т.п.) — с частями организма (сердцем, нервной системой и т.д.), каждая из которых влияет на функционирование целого. Он полагал, что, подобно биологическим организмам, общества развиваются от простейших форм к более сложным, непрерывно приспосабливаясь к меняющимся условиям окружающей среды, а «естественный отбор» происходит в человеческом обществе так же, как и среди животных, способствуя выживанию самых приспособленных. Процесс адаптации сопровождается усложнением общественного устройства (например, период промышленной революции) в результате углубляющегося разделения труда и развития специализированных организаций (фабрики, банки и фондовые биржи).

По мысли Спенсера, общества развиваются от сравнительно простого состояния, когда все части взаимозаменяемы, к более сложной структуре с совершенно незаменимыми и несхожими между собой элементами, в результате чего части общества становятся взаимозависимыми и должны функционировать на благо целого; в противном случае общество распадется. Такая взаимозависимость и является основой социальной сплоченности (интеграции).

Спенсер выделял общества двух типов:

• низший тип — это военное общество, которое подчиняет себе личность (жизнь солдата);
• высший тип — производственное общество, которое служит его членам; целями такого общества являются «счастье, свобода, индивидуальность».

Первоочередной задачей социологии Спенсер считал установление и объяснение функций социальных институтов, которые понимались им как структура социальных действий, составляющих первичный материал для анализа. Социальный институт у Спенсера — это:

• регулятивная система для осуществления социального контроля при помощи государства и церкви;
• поддерживающая система церемониальных правил — статус, ранг, которые формируют чувство субординации, регулирующее отношения;
• дистрибутивная система, существующая для сотрудничества в достижении цели.

В отличие от большинства ученых-обществоведов Спенсер не стремился реформировать общество. Исповедуя философию социального дарвинизма, он считал, что человечество само должно избавляться от неприспособленных индивидов (путем естественного отбора). Государство не должно вмешиваться в этот процесс, помогая бедным. Спенсер распространял эту философию на экономические институты; так, конкуренция при невмешательстве государства способствовала бы вытеснению неприспособленных. Свободное взаимодействие групп и индивидов создает условия для достижения в обществе естественного и устойчивого равновесия, которое может быть легко нарушено внешним (государственным) вмешательством.

Социализм с его идеей уравнивания Спенсер считал неадекватным требованием прогресса, а революцию — болезнью общественного организма.

Разумеется, нельзя ограничивать начальный этап развития социологии только этими известными именами. В то время в социологии развивались и другие направления:

• натурализм , представители которого пытались выработать объективную и строгую систему знания, аналогичную той, какая имелась в теориях развитых естественных наук. Установки натурализма на объективную науку, поиск естественных закономерностей общественного развития опирались на теорию одного фактора — природного — в качестве определяющего в развитии общества, что вело к недооценке многообразия исторических форм, признанию линейного характера социальной эволюции;
• географическое течение , представители которого исходили из признания того, что ведущим фактором социальных изменений является географическая среда. Для географического течения характерна недооценка масштабов исторической деятельности человечества по преобразованию природной среды в культурную;
• расово-антропологическое течение в натурализме, которое опиралось на признание приоритетного влияния биологических особенностей человека на общественную жизнь;
• механицизм , который стремился свести закономерности функционирования и развития общества к законам механики, используя для объяснения социального мира понятия механики, физики, энергетики. Все общественные структуры и процессы сравнивались со структурами и процессами неорганического мира.

Таким образом, социология как особая наука появляется в XVIII-XIX вв ., отделившись от философии. У истоков социологии стоит учение О. Конта, предложившего использовать позитивный научный метод для изучения общества. Г. Спенсер внес в основу социологии идею эволюции, сравнивая общество с организмом, а отдельные части общества — с органами, каждый из которых влияет на функционирование целого. К. Маркс утверждал, что в развитии общества решающую роль играют экономические отношения, а движущей силой истории является борьба классов за контроль над собственностью.

Социальные и научные предпосылки возникновения социологии

Появление социологии как самостоятельной науки знаменует радикальный перелом в понимании человека и общества. Если до ее возникновения последнее составляло предмет философской рефлексии и отчасти предмет исследования зарождавшейся классической экономической науки, то социология стала единственной в своем роде научной дисциплиной, интересы которой фокусировались на жизни человека в обществе.

Само по себе возникновение нового ракурса видения «человека социального» именно в Европе XIX в. нуждается в интерпретации и объяснении, поскольку указывает на изменения в социальной и духовной атмосфере. Рассмотрим процессы, приведшие к этому, последовательно в двух плоскостях: вначале с точки зрения исторического развития общества того времени, а затем с точки зрения состояния научной ментальности, имея в виду как естественные науки, так и философию и методологию подхода к человеку.

Исторические предпосылки возникновения социологии сводятся к формированию капиталистических рыночных отношений, буржуазии как базисного социального класса и гражданского общества, т.е. такого, в котором реальное экономическое неравенство маскируется формальным политическим равенством.

В этом смысле конкретным историческим основанием появления социологии как науки следует считать буржуазные революции Нового времени и связанный с ними идеологический переворот. Формирование буржуазии и выход ее на политическую и идеологическую арену сопровождались ломкой существовавших представлений об обществе. До этого времени под «обществом» понимались только социальные слои, составлявшие исторический и социальный «фасад», — аристократия и связанные с ней носители образования и культуры, а все, что оставалось позади этого «фасада», не находило отражения в философских размышлениях о человеке и истории.

Предреволюционная идеология Нового времени поставила вопросы, ответ на которые в конечном счете дали революции. Первым и главным из них был вопрос о естественном праве, которым каждый человек в силу рождения человеком обладает независимо от принадлежности к какому-то социальному слою. Сама постановка этого вопроса свидетельствует о кардинальных переменах в мировоззрении и социальной жизни, ибо ранее естественное право аристократа естественным и очевидным для всех образом отличалось от естественного права человека низкого происхождения. Появление вопроса о естественном праве говорит о распространении понятия «общество» на все социальные слои. Сразу возникло и стало ключевым для новой идеологии понимание того, что существующее государство не является «естественным» и не обеспечивает соблюдения естественного права. В этом видится зародыш противопоставления государства и гражданского общества.

Английский философ-эмпирик Т. Гоббс (1588-1679) создал первую договорную теорию происхождения государства, согласно которой оно возникает по договоренности между всеми членами общества и сувереном, для того чтобы защитить каждого отдельного человека от стихийного состояния «войны всех против всех» и тем самым реализовать естественную потребность в порядке и защите.

Французский мыслитель Жан Жак Руссо (1712-1778) в отличие от него считает, что стихийное — додоговорное — состояние общества исключало вражду между людьми и реализовывало их естественное право на свободу. Государство возникло как негативный результат неравного общественного договора, чтобы закрепить имущественное неравенство, появившееся вследствие разделения труда и возникновения частной собственности. Своим возникновением оно нарушило естественное право, которое должно быть восстановлено путем установления республиканского правления.

О естественном праве человека на жизнь, свободу и собственность писал также Дж. Локк (1632-1704), а представители шотландской школы «моральной философии», в частности А. Смит, оперировали понятием «гражданское общество», означавшим общество, в котором обеспечивается равенство прав индивидов и сословий. Такое общество складывается постепенно, естественно-исторически, самопроизвольно и отдельно от государства, которое может лишь замедлять или ускорять своим вмешательством этот процесс.

Реализация идеалов общества «естественного права» в ходе буржуазных революций и последовавшее за этим развитие привели к формированию капиталистического рыночного общества и государства, в котором экономическая поляризация достигла высочайшего уровня при сохраняющемся политическом равенстве и идеологии «равных возможностей». Соответственно в социальной мысли происходила кристаллизация понятия «общество» применительно к индустриальной форме социального существования, которая противопоставлялась (например, у Ф. Тенниса) «общине» как патриархально-традиционной его форме.

Мировоззрение и дух индустриального общества исключали романтизм в понимании человека и социальных отношений. На смену идеологеме «естественного права» пришло представление об автоматическом, работающем с механической логикой социальном устройстве, которому присущи стабильность, самопроизвольное регулирование и рациональность идеального хозяйства. Социология является результатом именно такого представления об обществе, и в этом смысле она — порождение индустриального мира, распространение его рациональности на социальную рефлексию.

Но для того чтобы возникла социология, был необходим радикальный переворот в научном видении мира. Такой переворот, происходивший на протяжении всего Нового времени, выражался в постепенном формировании представления о позитивной науке, т.е. о знании, которое получено непосредственно эмпирическим или рационально-эмпирическим путем и противоположно спекулятивно-теоретическому типу знания, присущему философским системам и богословским построениям. Первоначально это касалось только естественных и математических наук, которые, стремительно развиваясь, способствовали формированию мировоззрения, альтернативного религиозному и характеризовавшегося стремлением исходить только из достоверной, полученной из опыта информации, и все выводы доказывать математически или проверять на опыте.

Однако представления о человеке и обществе еще долго оставались прерогативой религии и спекулятивной философии. Человек рассматривался как исторически неизменяющееся творение Бога, а общество — как неизменный заданный свыше социальный порядок. Социальное положение конкретного индивида ионима- лось как предопределенное Богом и потому справедливое и неизменяемое. Христианское понимание общества содержало и представление о направленности истории: она должна была завершиться последней схваткой добра и зла и справедливым воздаянием всем людям по их делам. Идею эволюционного развития общества впервые в зачаточной форме высказал итальянец Дж. Вико (1668- 1744), считавший, что общество проходит эволюционный цикл, состоящий из трех стадий — «векабогов», «века героев» и «века людей»; в конце цикла общество впадает в кризис и погибает. Спекулятивные схемы социального развития были предложены немецкой классической философией, прежде всего Г.В.Ф. Гегелем, рассматривавшим историю как последовательное раскрытие в мире абсолютной логической идеи, как движение к самому разумному и адекватному социальному устройству. Таким образом, в рамках спекулятивной философии кристаллизовалось понятие историзма.

Еще одним важным элементом развития философии, подготовившим возникновение социологии, стала разработка немецкой классической философией понятия деятельности. В отличие от более ранних представлений о человеке как неизменяющемся и пассивном творении Бога или столь же пассивном «чистом интеллекте», содержащем жизненные впечатления, человек классической философии — это носитель великих творческих и преобразующих мир способностей, перед которым стоит проблема определить границы своих возможностей и найти им применение. К такому пониманию генетически восходит понятие «социального действия».

Следует отметить также интеллектуальное влияние философии И. Канта, впервые заговорившего о границах спекулятивного познания и подошедшего к выводу о невозможности философии как науки. Тем самым было показано, что сфера человеческой духовности и социальности не может быть достоверно изучена философскими средствами и философия должна только определять границы знания.

Великим событием интеллектуальной жизни стало появление эволюционной теории происхождения видов Ч. Дарвина. Под ее влиянием у социальных мыслителей того времени сложилось стремление к объяснению общества и человека на основе естественно-научных знаний, с точки зрения биологических факторов — расовой принадлежности, наследственности, борьбы за существование. Современный историк науки Л. Мукьелли отмечает, что биологический подход составляет главную характеристику первых социологических учений. Такой подход сводил все многообразие индивидуального и социального в человеке к биологическому началу, страдал биологическим детерминизмом. Характерным примером может служить теория врожденной преступности Ч. Ломброзо: изучая физические характеристики индивидов, в частности черты лица, он делал вывод о наличии (отсутствии) у этого человека врожденной склонности к совершению преступлений.

Однако все это показало возможность изучения природы человека и общества на основе методов естественных наук, т.е. позитивной науки о человеке и обществе, которая была бы такой же эмпирически доказательной, как биология или химия. Именно такой «позитивной наукой» хотел видеть социологию ее основатель французский философ-позитивист О. Конт.

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет управления

Курс 2

Группа 22

РЕФЕРАТ

По дисциплине» «Социология» на тему:

«Основные этапы становления и развития социологической мысли»

Выполнила: студентка ФУ-22

Генькенева Д. О.

Проверил: Потапов В. П.

Москва 2010

1. Донаучные этапы развития социологии: а) античность б) средневековье и новое время……………………………………………………………………………………………………….

2. О. Конт и Г. Спенсер – основоположники социологии, как самостоятельной науки……………………………………………………………………………………………………………………

3. «Социологизм» Э. Дюркгейма………………………………………………………………………….

4. «Понимающая» социология М. Вебера…………………………………………………………..

5. Социология марксизма……………………………………………………………………………………..

6. Основные школы и направления современной зарубежной социологии……..

7. Социологическая мысль в России в XIX веке: субъективистское, марксистское и психологическое направления………………………………………………………………………….

8. Многофакторная концепция М.М. Ковалевского…………………………………………….

9. Интегральная социология П.А.Сорокина……………………………………………………….

10. Исторические судьбы отечественной социологии XIX в веке…………………………

1. Донаучные этапы развития социологии

а) Античный период

Момент возникновения человеческого общества произошел не менее чем 40 - 50 тыс. лет назад. И нет никакого сомнения, что с тех давних времён людей стали интересовать механизмы взаимодействия индивидов между собой, т.е. общественные отношения. Человек всегда пытался понять, как устроено общество себе подобных.

Одними из первых, кто дал достаточно полные объяснения о строении общества, были античные философы Платон и Аристотель. Платон был идеалистом и учеником Сократа. Он создал первый в истории труд по общей социологии, которым считается его сочинение "Государство". В этом труде Платон подчёркивал особую роль разделения труда и создал модель идеального общества, основанную на впервые в мире разработанной им теории стратификации. По этой теории любое общество делится на три основных страты (класса, сословия), которые существуют на паритетных началах.

Высшая страта - философы, мудрецы, управляющие государством; средняя, включающая воинов - охраняющая общество от смуты и беспорядков; низшая - ремесленники и крестьяне, т.е. люди труда, поддерживающие государство материально. Отношения между стратами основаны на взаимном уважении и общности интересов, поскольку они должны служить идее справедливости. Справедливость же, по мнению Платона, заключается в том, что все граждане свободны, равны и счастливы. Свободны - потому что внутренне осознали необходимость своего положения, равны - потому что каждый занимает предназначенную для него социальную ячейку общества, в рамках которой человек располагает всеми возможностями, а значит - равен и, соответственно, счастлив, поскольку не ощущает дисгармонии и чувства неравенства.

Поскольку Платон считал, что зло кроется в частной собственности, которая развращает людей, то он предлагал лишить права на обладание ею членов высшей страты, дабы они не злоупотребляли властью в силу своих огромных привилегий. К управлению же обществом необходимо допускать лишь людей высокообразованных, талантливых и перешагнувших 50-летний возрастной порог. Они должны вести аскетичный образ жизни, исключающий земные утехи. У воинов должны быть общие жёны, а детей надлежало изымать из семьи для воспитания их государством. В общем, вполне коммунистическая парадигма. Идеи государственного устройства, высказанные Платоном, основывались на этическом рационализме. Наилучшей формой правления он считал аристократию - власть избранных, наилучших представителей общества. Далее в порядке ухудшения располагаются тимократия - власть воинов, олигархия - власть богачей, и демократия - власть народа. Наихудшей формой правления Платон считал демократию, поскольку из неё обычно вырастает тирания, а тирания - самая отвратительная форма правления при которой царят произвол и насилие, несмотря на то, что тиран приходит к власти как народный избранник в условиях демократии. Примеров тому в истории предостаточно и по нынешний день.

По Платону, в плохом государстве над всеми стоят правители, а в разумном - выше всего стоят законы. Закон призван ограничивать как власть правителей, так и свободу управляемых. На страже законов должно стоять правосудие, к осуществлению которого должны быть причастны все граждане государства.

Учеником и последователем Платона был Аристотель - крупнейший учёный античности, философ и энциклопедист, оставивший после себя огромное научное наследие. В своём научном труде "Политика" Аристотель критиковал своего учителя с позиций защиты частной собственности, семьи и прав граждан. Он считал, что обобществление Платоном имущества, жён и детей ведёт к уничтожению государства, хотя был согласен с тем, что наихудшими формами правления являются олигархия, демократия и тирания. Частная же собственность не вредит обществу, но развивает здоровые эгоистические интересы. А при наличии коллективной собственности все люди, или их большинство, бедны и озлоблены. Опорой государства должен служить средний класс - класс собственников. Кроме этого существуют ещё два класса: богатая плутократия и пролетариат без собственности. Государство, по Аристотелю, лучше всего управляется тогда, когда:

1) бедняки имеют возможность участвовать в управлении;

2) ограничиваются эгоистические интересы богатых;

3) наиболее многочисленным является средний класс.

Аристотель различает два вида справедливости - уравнительную и распределительную, соответственно выводя их из платоновских определений "арифметического равенства" и "геометрического равенства". Первая действует в сфере обмена и применяется в области гражданско-правовых сделок, возмещения вреда, преступления и наказания. Вторая - это проявление справедливости при распределении всего (власти, почести, выплат и т.п.), что может быть разделено между членами общества пропорционально вкладу каждого в общее дело, т.е., деления соответствующих общих для всех граждан благ "по достоинству". Несовершенства же общества исправляются не уравнительным распределением, а моральным улучшением людей. Законодатель должен стремиться не к всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов. Наилучшей мерой во всём Аристотель видел "золотую середину", а лучшим состоянием общества, защищающим его от застоя и разложения, он считал состояние войны.

б) Средневековье и Новое время ( XV - XVIII вв.)

Данное время не ознаменовано какими-либо новыми значимыми подходами к изучению общества, хотя отдельные мыслители и внесли весомый вклад в предысторию социологической науки. Так, итальянский мыслитель Никколо Макиавелли (1469-1527), отталкиваясь от идей Платона и Аристотеля, пытался создать собственную теорию общества и государства, делая при этом акцент не на их структуру, функции и закономерности, а на поведение политического лидера и его роль в судьбе страны. Этот вопрос остаётся весьма актуальным и до нашего времени.

В своём главном произведении "Государь" Макиавелли утверждал, что только при сильном правителе можно создать независимое государство, свободное от чужеземного ига. При этом для упрочения государства допустимы любые средства (впоследствии политику, пренебрегающую законами морали, стали обозначать термином "макиавеллизм"). Макиавелли резко отрицательно относился к политике феодалов, приводившей к постоянным раздорам и препятствующей образованию единого государства. Но он опасался и "черни", отдавая симпатии средним и высшим слоям торгово-ремесленнического сословия, т.е. делал упор на лично свободный, обладающий частной собственностью средний класс. Важнейшей движущей силой общества Макиавелли считал политическую борьбу, являющейся видом социальной, классовой борьбы (социальные конфликты).

Томас Гоббс (1588-1679) - английский философ-материалист, оставивший после себя теорию общественного договора, положил начало учению о гражданском обществе, как высшем этапе социальности. Согласно этому учению общество должно покоиться не на стремлении к личной выгоде, понимаемом каждым по-своему, а на законах, признаваемых всеми.

В гражданском обществе, по Гоббсу, возможны три формы правления: демократия, аристократия и монархия. В результате общественного договора там должна прекратиться "война всех против всех" и граждане, взамен добровольного ограничения своей свободы, получают от государства необходимую поддержку, защиту и безопасность. Пётр-I был хорошо знаком с этими и другими идеями Гоббса о том, что государство - наилучший способ удовлетворения потребности людей в безопасности, а причиной возникновения стабильного и длительно существующего общества является страх, а не любовь и расположение. Эти идеи Пётр применял в духе патернализма, выступая в образе разумного, предвидящего будущее монарха - отца Отечества и народа. Взгляды Гоббса легли в основу представлений об общественном устройстве таких деятелей эпохи Просвещения, как Руссо, Вольтер, Дидро, Монтескье и др.

Особый интерес в предыстории социологии вызывают исследования так называемых "утопистов". Термины "утопия" и "социальная утопия" появились после написания английским гуманистом Томасом Мором (1478-1535) фантастического литературного произведения о несуществующей стране Утопии. В нём Мор описал социалистический строй, основанный на коллективной собственности на средства производства, и подвергнул критике институт частной собственности.

Идеи Т.Мора развили в дальнейшем итальянский поэт-философ Томмазо Кампанелла в произведении "Город Солнца" и английский социалист-утопист Джерард Уинстенли в книге "Новый закон справедливости". Они утверждали в своих книгах, что идеальное общество - это не мечта, а общественный строй достижимый в действительности. В этих воззрениях ранних утопистов отразились чаяния и грёзы людей об идеальном обществе и "Золотом веке" человечества. Несмотря на мистицизм и романтизм их социальных воззрений, они представляли зачатки трёх типов мировоззрений, определяемых в зависимости от их отношения к идеальному представлению о Золотом веке. Так, Мор в поисках Золотого века погружается в историю, тем самым открывая новый исследовательский метод исторического анализа в социологии - историзм. Кампанелла, наоборот, больше склоняется к поискам Золотого века в будущем и открывает метод умозрения, научно-художественного и теоретического конструирования, развиваемый в дальнейшем Сен-Симоном, Оуэном, Фурье и, в конечном счёте, в марксизме (где соединяется с историзмом). А Уинстенли своими поисками Золотого века в реальной жизни обусловливает зарождение идеи связи теории с жизнью - прагматизма.

2. О. Конт и Г. Спенсер – основоположники социологии, как самостоятельной науки

1) О.Конт – основатель социологии

Основателем социологии являлся французский ученый Огюст Конт (1798-1857). Он полагал, что социология, которую он вначале называл "социальной физикой", должна заимствовать у естественных наук объективность, проверяемость, доказательность. "Социальная физика" состояла из 2-х взаимосвязанных частей: социальных статики и динамики. Социальная статика изучает структуру общества, функции его основных институтов, социальная динамика - процессы социаль­ных изменений. Общество, по Конту, - сложная система отношений, целостный организм, об отдельных структурных элементах которого можно судить только по соотношению с целым. Эволюционное развитие приводит к установлению фундаментального порядка. О. Конт разрабатывает методы социологических исследований, подчерки­вает значение метода наблюдения, эксперимента, сравнительного, генетического и конкретно-исторического методов.

Огюст Конт ввел в употребле­ние понятие социология, имея в виду научное изучение явлений общественной жизни в дихроническом и синхроническом аспектах, в отличие от умозрительных конструкций традиционной филосо­фии истории, исторической фактологии и фактографии и разроз­ненных эмпирических обобщений политико-юридической мысли. Контовская позитивная философия - это своеобразная переходная система между метафизикой XVIII ст. и методологией науки XIX ст. По форме позитивная философия близка к метафизике, а социо­логия - к философии истории, но по общей ориентации обе воспро­изводят проблемы науки о человеке и об обществе. Социальная физика или социология, не предполагает по Конту, сведение общественных явлений к физическим; специфика социального учтена им в пределах позитивного синтеза - своеобразной энциклопедии научного знания, в основании которой лежит специально разработанная классификация наук, сохраняющая известное значение и в современных условиях.

Система наук, по Конту, представляет порядок, выражающий в логи­ческой форме исторический процесс развития знания от простого к слож­ному, от низшего к высшему, от общего к специфическому. Каждая ступень в развитии знания - наука более высокого порядка - подразумевает предыдущую как свою необходимую предпосылку, которая однако, не­достаточна для объяснения специфического содержания науки более высокой ступени. По определению Огюста Конта иерархия основных наук выглядит так: математика-астрономия-физика-химия-биология-социо­логия. Из общей схемы следует, что социология основывается на законах биологии и без них невозможна, но имеет «сверх того нечто своеобразное, видоизменяющее влияние законов биологии и вытекающее из взаимо­действия индивидов друг на друга». Это взаимодействие индивидов осо­бенно осложняется в человеческом роде вследствие каждого поколения на последующее. Выдвигаемое Контом требование к социологии изучать законы наблюдаемых явлений, а не искать трансцендентных причин; основывать достоверность своих выводов на фактах и на связи, а не на философской интерпретации смысла истории, стало новаторством.

Специфика социологического подхода к общественной жизни состоит в том, что социологический подход представляет теорети­ческие исследования законов социальных явлений с помощью обще­научного метода, а не философской рефлексии, т. е. отражение, исследование познавательного акта, взаимное отражение единого. В совокупности общественные явления, по Конту, - образный орга­низм. Эта идея Конта предвосхитила установку методологии струк­турно-функционального анализа. Решая проблему личности, Конт подчеркивает существование у человека наряду с эгоистически-личностым также социального инстинкта и считает, что семья, а не индивидуум образует ту простейшую целостность, образующуюся из множества элементов общества. Огюст Конт, используя методо­логические и мировоззренческие установки Сен-Симона, пытается сформулировать основной закон, способствующий преобразованию донаучного знания об обществе, о человеке в научное, закон, кото­рому подчиняется общественный процесс. Социальные связи носят, пожалуй внешний характер, потому что в их возникновении глав­ную роль играет материальная необходимость, воплощающаяся в таких институтах как промышленность, торговля, армия и т. п. и т. д. Природа социальной связи есть главный вопрос социальной статики, которая имеет своим предметом взаимоотношения, сохра­няющиеся при всех исторических условиях элементов социального организма. Здесь-то у Конта на передний край выходит понятие система, которое до сих пор остается одним из центральных в социологии. У Конта оно органически связано с идеей эволюции. Конт претендовал на то, что открыл теоретический закон двой­ственности эволюции, социальной и интеллектуальной. У Огюста Конта социальный закон - это закон трех стадий исторического развития, согласно которому все мысли необходимо проходят. Три сменяющие друг друга состояния: сначала теологи­ческое состояние, где открыто господствует спонтанно возникаю­щие функции, не имеющие доказательств. Затем метафизическое состояние, с привычным преобладанием абстракций или сущностей, принимаемых за реальность. И, наконец, позитивное состояние, неизменно основывающееся на точной оценке внешней деятель­ности, исторической реальности. Знания человека и знания, культура человечества, считал Огюст Конт, про­ходит три стадии: теологическую (религиозную), метафизическую, позитивную, т. е. научную. Первоначально господствуют религиоз­но-метафизические представления - фикции, далее наступает эпо­ха господства позитивизма - позитивной науки. Отсюда, вывод, что первоначально необходимо построить систему наук, чтобы выделить в ней место социальной науке и ее особый предмет, далее социаль­ную науку можно представлять как систему - систему социоло­гии, наконец, опираясь на нее, выстроить систему общества.

Огюст Конт не был нова­тором в науке в революционном понимании, а выступал добро­совестным и тщательным систематиком, который обобщал разно­образные идеи своего времени и осуществил первую попытку созда­ния системы социологического знания. Ориентация социологии на позитивные знания, то есть на предметную и методическую опре­деленность, научность, при всех недостатках самого позитивизма, безусловно сыграла прогрессивную роль и стимулировала поиски новых путей и средств в развитии социального познания, раскры­тия социальных законов, углубила знания о человеке.

2) Социологические идеи Г. Спенсера

Английский уче­ный Г.Спенсер (1820-1903) является другим основателем социологии. Г.Спенсер был одним из самых ярких представителей натуралистической ориентации в социологии, ут­верждавший, что «невозможно рациональное понимание истин со­циологии без рационального понимания истин биологии». Опираясь на эту идею, Г.Спенсер развивает два важнейших методологичес­ких принципа своей социологической системы: эволюционизм и органицизм.

Эволюция для английского социолога - это универсальный процесс, одинаково объясняющий все изменения как в природе, так и обществе. Эволюция - это интеграция материи. Именно эволюция переводит материю из неопределенной бессвязной однородности в определенную связную однородность, т.е. социальное целое - обще­ство. На громадном этнографическом материале Г.Спенсер рассмат­ривает эволюцию семейных отношений: первобытные половые отно­шения, формы семьи, положение женщин и детей, эволюцию обрядовых учреждений и обычаев, политических учреждений, государство, представительные учреждения, суд и т.д. Социальную эволюцию Г.Спенсер трактовал как многолинейный процесс. Объективным критерием процесса эволюции он считал степень дифференциации и интегрированности того или иного явления. С принципом эволюционизма в спенсеровской социологии не­разрывно связан принцип органицизма - такой подход к анализу общественной жизни, который базируется на аналогии общества с биологическим организмом. В главе «Общество есть организм» ос­новного труда Г.Спенсера «Основания социологии» он довольно об­стоятельно рассматривает целый ряд аналогий (сходств) между био­логическим и социальным организмом: 1) общество как биологичес­кий организм, в отличие от неорганической материи, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в объе­ме (превращение маленьких государств в империи); 2) по мере роста общества его структура усложняется также, как усложняется струк­тура организма в процессе биологической эволюции; 3) как в биологи­ческих, так и в социальных организмах прогрессивная структура со­провождается аналогичной дифференциацией функций, что, в свою очередь, сопровождается усилением их взаимодействия; 4) как в об­ществе, так и в организме в ходе эволюции происходит специализация составляющих их структур; 5) в случае расстройства жизнедеятельности общества или организма, отдельные их части могут опре­деленное время продолжать существовать.

Аналогия общества с организмом позволила английскому мыс­лителю выделить в обществе три различные подсистемы: 1) поддер­живающую, обеспечивающую производство источников питания (экономика); 2) распределительную, определяющую взаимосвязь между отдельными частями общества и покоящуюся на разделении труда; 3) регулирующую, обеспечивающую подчинение отдельных частей целому (государственная власть). ,

Проводя аналогию между обществом и биологическим орга­низмом, Г.Спенсер не отождествлял их полностью. Напротив, он указывает, что существуют определенные различия между биологичес­ким организмом и процессами общественной жизни. Главный смысл этих различий Г.Спенсер видел в том, что в живом организме элемен­ты существуют ради целого, в обществе - наоборот - оно существу­ет для блага своих членов.

Спенсеровское представление об обществе как организме позво­лило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функ­ционирования социальных систем. Оно, по сути дела, заложило основы будущего системного и структурно-функционального подхода к изуче­нию общества. Анализируя социальную структуру общества, Спенсер выделил шесть типов социальных институтов: родства, образования, политические, церковные, профессиональные и промышленные.

3. «Социологизм» Э. Дюркгейма

Э. Дюркгейм (1858-1917) - один из самых известных и уважаемых французских социологов. Его вклад в историю мировой социологии определяется не только его собственными идеями и концепциями, но и тем, что Э. Дюркгейм создал французскую школу социологии, традиции которой до сих пор оказывают серьезное влияние на стиль мышления французских социологов, выбор ими предмета исследования и т.п.

Отличительной чертой научных позиций Дюркгейма стала концепция социологизма. Согласно ей социальная реальность обладает своей спецификой, автономностью, несводимостью к другим разновидностям реальности (например, физической, психической). Ей, следовательно, присущи свои собственные законы, которые и должна выявлять и изучать социология. Отсюда вытекает одно из важных методологических требований Э. Дюркгейма - социальное надо объяснять социальным, исходя из социального. Остриём своим эта концепция направлена против бытовавшего во времена Дюркгейма психологизма в трактовке социальных явлений.

Объясняя несводимость социальной реальности к индивиду, индивидуальной жизни, Дюркгейм подчеркивал, что в процессе взаимодействий между людьми возникает новое качество, которое называется социальной жизнью. Например, очевидно, что «группа думает, чувствует, действует совершенно иначе, чем это сделали бы ее члены, если бы они были разъединены. Если, следовательно, отправляться от этих последних, то мы не поймем ничего из того, что происходит в группе». Иллюстрируя эту свою мысль, социолог часто ссылался на пример химического целого как синтеза его составных частей. Социальная реальность в представлении Э. Дюркгейма складывается из социальных фактов двух родов - морфологических, к которым французский социолог относит демографические, технологические и экологические факты, и из коллективных представлений, т.е. фактов коллективного сознания. Именно последние особенно значимы для Дюркгейма, - в них раскрывается специфика общества. Дело в том, что коллективные представления, эти общие идеи и верования, связывают людей, формируют саму социальную ткань. Поэтому Дюркгейм считал коллективное сознание жизненным узлом всего общества.

Теория социальной солидарности Э. Дюркгейма

Проблема социального порядка и беспорядка, общественной нормы и социальной патологии была одной из основных для многих первых социологов, в том числе и для Дюркгейма. Разработка французским ученым проблемы коллективного сознания, социальной солидарности, методологии структурно-функционального анализа, разделения труда, а также исследование самоубийств - все это различные способы решения одной и той же проблемы общественной гармонии.

С точки зрения Дюркгейма, социальная солидарность - определенная целостность общественной жизни, коллективность и, одновременно, высший моральный принцип, высшая и универсальная ценность, которая признается всеми членами общества.

Механическая солидарность, по мнению Дюркгейма, характерна для архаических, примитивных и неразвитых обществ. Эти общества характеризуются тем, что составляющие их элементы или компоненты мало зависят друг от друга, существуют почти автономно. Они самодостаточны, ибо выполняют одинаковые, или сходные функции. В качестве их модели можно рассматривать натуральное хозяйство. Другая отличительная черта таких обществ - слабое развитие индивидуального, личного начала в человеке. В рамках таких обществ объединяющим, интегрирующим фактором может быть только коллективное, общее, надындивидуальное сознание, выраженное как в репрессивном праве, так и в религии.

Коллективное сознание практически полностью поглощает индивидуальное. Особенность механической солидарности - растворение индивида в коллективе. Чем меньше развита индивидуальность, чем меньше индивидуальных отклонений, тем более интенсивно и ярко выражено всё заполняющее коллективное сознание и, следовательно, социальная солидарность. Такое сознание неизбежно приобретает религиозный характер. Религия формирует собой общественную жизнь, состоящую исключительно из общих обрядов и ритуалов. Таким образом, единство общества, социальный порядок в примитивных обществах достигается через подавление всего того, что выходит за рамки, объем коллективного сознания, которое регламентирует всю жизнь индивидов без остатка.

Постепенное развитие общественных связей, увеличение средств и путей сообщения, рост городов и народонаселения, обусловливающий интенсификацию социальной жизни - все это ведет к усилению разделения труда. Последнее, подтачивая целостность коллективного сознания, его всеобъемлющий характер, само становится, в конечном счете, основой новой солидарности - органической.

Профессиональная специализация людей, выполнение ими особых строго определённых функций наносит ущерб сплоченности и единству общества. Она обусловливает также различия индивидов, развитие ими индивидуальных способностей и талантов. Но вследствие все увеличивающейся специализации труда индивиды вынуждены обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции, невольно составляя единое целое. Сознание этого, понимание того, что все связаны системой отношений, вне которой существовать не могут, вызывает чувство зависимости друг от друга, своей связи с обществом, т.е. солидарность. Не коллективное сознание, которое потеряло целостность, дифференцировалось, сократилось, стало более рациональным и ориентированным на индивида, а именно разделение труда, точнее - осознание его социальных следствий, восстанавливает целостность общества.

4. «Понимающая» социология М. Вебера

М. Вебер был первым крупным социологом-антипозитивистом. Он полагал, что общество следует изучать не «извне», на чём настаивали позитивисты, а «изнутри», то есть исходя из внутреннего мира человека. Его предшественником в идее понимания был германский философ XIX в., создатель теории «понимающей» психологии Вильгельм Дильтей. Этот философ считал природу и общество качественно различными областями бытия и они должны изучаться специфическими, присущими каждой области методами. Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г.Зиммелем(1858-1918) и М. Вебером. В основе этой методологии лежит представление о принципиальной противоположности законов природы и общества и, следовательно, признание необходимости существования двух типом научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология же, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее. Зиммель и М. Вебер отвергали в качестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество», «коллективное» и т.д. Они считали, что предметом исследования социологи может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением.

Г. Зиммель и М. Вебер утверждают:

Социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального произвола, ибо сама интеллектуальная деятельность подчиняется вполне определенным социальным приемам и, прежде всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям.

Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллектуальной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпирических данных к этим общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому мышлению.

М. Вебер различает понятия «ценностные суждения» и «отнесение к ценностям». Ценностное суждение всегда личностно и субъективно. Это какое-либо утверждение, которое связано с нравственной, политической или какой-либо другой оценкой. Например, высказывание: «Вера в бога - это непреходящее качество человеческого существования». Отнесение к ценности - это процедура и отбора, и организации эмпирического материала. В приведенном выше примере эта процедура может означать сбор фактов для изучения взаимодействия религии и разных сфер общественной и личной жизни человека, отбор и классификацию этих фактов, их обобщение и другие процедуры. В чем необходимость этого принципа отнесения к ценностям? А в том, что ученый-социолог в познании сталкивается с огромным многообразием фактов и для отбора и анализа этих фактов он должен исходить из какой-то установки, которая и формулируется им как ценность.

Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные предпочтения? М. Вебер отвечает так: Изменение ценностных предпочтений социолога определяется «интересом эпохи», то есть социально-историческими обстоятельствами, в которых он действует. У Г. Зиммеля инструментом познания служит «чистая форма», фиксирующая в социальном явлении самые устойчивые, универсальные черты, а не эмпирическое многообразие социальных фактов. Г. Зиммель считал, что над миром конкретного бытия возвышается мир идеальных ценностей. Этот мир ценностей существует по своим собственным законам, отличным от законов материального мира. Таким образом, в учении Г. Зиммеля чистая форма - это отношение между индивидами, рассматриваемыми отдельно от тех объектов, которые выступают объектами их желаний, стремлений и других психологических актов. Формально-геометрический метод Г. Зиммеля позволяет выделить общество вообще, институты вообще и построить такую систему, в которой социологическое знание освобождалось бы от субъективного произвола и морализаторских оценочных суждений.

Главным инструментом познания у М. Вебера выступают «идеальные типы». «Идеальные типы», по Веберу, не имеют эмпирических прообразов в самой реальности и не отражают ее, а представляют собой мыслительные логические конструкции, создаваемые исследователем. Эти конструкции формируются с помощью выделения отдельных черт реальности, считающихся исследователем наиболее типическими. Идеальные типы - это предельные понятия, используемые в познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними социальной исторической реальности. По Веберу, все социальные факты объясняются социальными типами. Вводя термин «понимающая» социология, М. Вебер отграничивает её предмет не только от предмета естественных наук, но и от психологии. Ключевым в его творчестве выступает понятие «понимание». Выделяются два вида понимания:

Непосредственное понимание предстаёт как восприятие. Когда мы видим на лице человека вспышку гнева, проявляющуюся в мимике, жестах, а также в междометиях, мы «понимаем», что это означает, хотя и не всегда знаем причину гнева. Объясняющее понимание. Любое объяснение есть установление логических связей в познании интересующего объекта (действия), элементов данного объекта (действия), либо в познании связей данного объекта с другими объектами. Когда мы осознаём мотивы гнева, движения к двери, значение звонка и т.д., мы «понимаем» их, хотя это понимание может быть и неверным. Идеальный тип выражает человеческие действия такими, как если бы они происходили в идеальных условиях, независимо от обстоятельств места и времени.

5. Социология марксизма

Социология марксизма устами своих основоположников Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895) заявила о себе как о научном истолковании исторического процесса, базирующемся на объективных данных исторической, экономической, социологической и других наук. Разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистическое понимание истории было продолжено в своем развитии Г.В. Плехановым, В.И. Лениным, А. Грамши и другими видными представителями марксизма ХХ века. В настоящее время социология марксизма подвергается основательной и порой справедливой критике. Но как бы к ней не относится, она является одним из течений современной социологической мысли и имеет своих сторонников во многих странах мира.

Марксистская социология – это прежде всего материалистическое понимание истории, выработанное на основе исследования реального содержания исторического процесса, его объективных закономерностей. На становление социологии марксизма в той или иной степени оказали влияние диалектика Гегеля, а также политико-экономические и социологические воззрения таких мыслителей предшествующего периода, как А. Смит, Д. Риккардо, К.А. Сен-Симон и другие. Созданное диаоектико-материалистическое понимание истории дает свое объяснение материальных основ жизни общества, характера взаимодействия его основных сторон, объективной направленности его развития и роли сознательной деятельности людей в историческом процессе.

Социальное развитие, по Марксу, происходит в соответствии с определенными законами, под которыми он понимает «внутреннюю и необходимую связь» между явлениями. Маркс верил в существование универсальных и неизменных исторических законов, лежащих в основе развития человечества. Он считал, что противоречия, борьба противоположностей есть источник движущей силы развития. Восхождение от абстрактного к конкретному у него рассмотрено как общенаучный метод познания.

Теория классов и классовой борьбы является центральной в учении Маркса. Он в своих работах не дает определения класса, хотя реконструированное определение на основании его работ имеется. Классы, по Марксу, - это социальные группы, находящиеся в неравном положения и борющиеся между собой, а в более узком смысле это социальные группы, различающиеся отношением к собственности, прежде всего к средствам производства. Маркс рассматривал класс с точки зрения собственности на капитал и средства производства, разделяя население на владельцев собственности и неимущих, на капиталистический класс и пролетариат. Он признавал существование групп, не укладывающихся в эти рамки (таких, как крестьяне или мелкие собственники), но утверждал, что они представляют собой пережитки докапиталистической экономики, которые будут исчезать по мере созревания капиталистической системы. Категория класса для Маркса означает нечто большее, чем простое средство описания экономических позиций различных социальных групп - он рассматривал классы как реальные общности и реальные социальные силы, способные изменять общество.

Приведенные ниже высказывания К. Маркса окончательно подтверждают его уверенность в правильности и неизбежности классовой борьбы:

«Вместе с ростом массы одновременно занятых рабочих растет и их сопротивление, а в связи с этим неизбежно растет давление капитала, направленное на то, чтобы подавить это сопротивление»

«Вся прежняя история, за исключением первобытного состояния, была историей борьбы классов…»

«Условие освобождения рабочего класса есть уничтожение всех классов, точно так же, как условием освобождения третьего сословия, буржуазии, было уничтожение всех и всяческих сословий»

«Класс, совершающий революцию, - уже по одному тому, что он противостоит другому классу, - с самого начала выступает не как класс, а как представитель всего общества; он фигурирует в виде всей массы общества в противовес единственному господствующему классу».

6. Основные школы и направления современной зарубежной социологии

В XX веке происходило конституирование социологического знания в виде открытия специальных кафедр, факультетов, организации научно-исследовательских центров и организаций. Следует отметить организационное укрепление социологии. В XX веке были созданы первые национальные социологические общества и ассоциации, которые после второй мировой войны (1946) создали Международную социологическую ассоциацию, организовавшую 14 всемирных конгрессов и способствовавшую превращению социологов в один из заметных отрядов в области социального знания. Так как в процесс производства и развития социологи­ческого знания вовлечены тысячи людей в каждой стране, то вполне понятно то многообразие теорий и концепций, кото­рые были произведены на свет в XX веке и продолжают появляться в большом количестве и в настоящее время.

Структурный функционализм и примыкающие к нему теории.

Наиболее полно основы этой концепции изложены Т. Парсонсом (1902-1979). Базовой идеей является идея «социального порядка», который олицетворяет стремление поддер­жать равновесие системы, согласовать между собой различные ее элементы, добиться согласия между ними.

Эти представления долгое время господствовали в западной социологии, иногда под несколько видоизмененным названием - структурализм во Франции, который развивали М. Фуко, К. Леви-Стросс и др. Основной подход этой теории состоит в определении частей общества, выявлении их функций, в таком их объединении, которое складывается в картину общества как органического целого.

Вместе с тем данная теория вскоре была подвергнута критике, которая была признана и самим ее создателем - Т. Парсонсом. Дело в том, что структурный функционализм прак­тически отвергал идею развития, призывая к поддержанию «равновесия» внутри существующей системы, согласованию интересов различных подсистем, ибо такой вывод был сделан на основе анализа общественного и государственного устройства США, которое Т. Парсонс считал эталоном и стабильность которого расценивал как большое достижение.

Р. Мертон (р. 1910), пытаясь преодолеть метафизичность структурно-функционального подхода, создал теорию социальных изменений путем введения понятия «дисфункция», т.е. заявил о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели. Таким образом Мертон пытался ввести в функционализм идею изменения, но он ограничил изменение «средним» уровнем - уровнем конкретной социальной системы. Идея социальных изменений вызвала к жизни необходимость поиска причинно-следственных связей, и самыми различными социологами были предприняты попытки найти их, что реализовалось в разработке и применении в анализе нескольких видов детерминизма - от биологического и технологического до экономического (например, У. Ростоу).

Теории социального конфликта . Данные теории создавались на основе критики структурного функционализма. В основе развития, утверждал Ч.Р. Миллс (1916-1962), лежит конфликт, а не конформность, согласие, интеграция. Обще­ство всегда находится в состоянии нестабильности, потому что в нем идет постоянная борьба между различными социальными группами. Миллс утверждал, что высшим проявлением этого конфликта является борьба за власть. Р. Дарендорф (р. 1929) считает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, и это происходит не только в открытой форме. По его мнению, в основе конфликтов лежат не экономические, а политические причины. Источником конфликтов является так называемый политический человек. Американский социолог Л. Козер (р. 1913) определяет социальный конфликт как идеологическое явление, отражающее устремления и чувства социальных групп или индивидов в борьбе за власть, за изменение социального статуса, перераспределение доходов, переоценку ценностей и т.п. Большинство представителей этого направления подчеркивают ценность конфликтов, которые предотвращают окостенение общества, открывают дорогу инновациям, становятся источником развития и совершенствования. Вместе с тем эта позиция отвергает стихийность конфликтов и ратует за возможность и необходимость их регулирования.

Бихевиоризм . Творческий импульс этой теории состоит в том, что она на первое место выдвигала сознательную человеческую деятельность, необходимость изучения межличностного взаимодействия вместо овеществления социальной системы, которая происходила в рамках структурно-функционального подхода. Другой особенностью этого направления была постоянная опора на изучение конкретного состояния человеческих отношений в рамках определенных социальных организаций и институтов, что позволяло теоретические схемы насыщать «кровью и плотью» окружающей социальной реальности. Бихевиоризм существует в основном в двух крупных теориях - теории социального обмена и символического интеракционизма.

Теория социального обмена . Наиболее яркие ее представители Дж. Хоманс и П. Блау исходят из примата человека, а не системы. Они провозгласили также огромную значимость психических качеств человека, ибо для того, чтобы объяснить поведение людей, необходимо знать душевные состояния индивидов. Но главное в этой теории, по Блау, заключается в том, что, так как люди постоянно желают иметь вознаграждения (одобрение, уважение, статус, практическая помощь) за многие их действия, они их могут получить, только вступая во взаимодействие с другими людьми, хотя это взаимодействие не всегда будет равным и удовлетворяющим его участников.

Феноменологическая социология . Особенность этой социологической теории заключается в том, что она свое начало берет от философской концепции феноменологического направления Э. Гуссерля. В центре внимания сторонников феноменологического подхода оказывается не мир в целом, как у позитивистов, а человек в его специфическом измерении. Социальная реальность, по их мнению, не есть некоторая объективная данность, которая находится вначале вне субъекта и только потом посредством социализации, воспитания и образования становится его составляющей. У феноменологов социальная реальность «конструируется» посредством образов и понятий, выражаемых в коммуникации. В объективно ориентированной социологии значение отражает некие определенные связи реального мира. В феноменологической трактовке значение выводится целиком из сознания субъекта.

Социальная реальность, возникающая в процессе коммуникации, состоит из объяснения и приписывания мотивов поведения участниками коммуникативного акта, т.е. то или иное представление, понимание социальной реальности зависит в первую очередь оттого, насколько пересекаются смысловые поля участников взаимодействия.

В рамках феноменологической концепции сложились две крупные школы - социология знания и этнометодология (последний термин сконструирован по аналогии с этнографическим термином этнонаука - зачаточные знания в примитивных обществах).

Что касается социологии знания, то она представлена П. Бергером и Т. Лукманом, которые стремились обосновать необходимость «узаконения» символических универсалий общества, ибо внутренняя нестабильность человеческого организма требует «создания самим человеком устойчивой жизненной среды».

Г. Гарфинкель, будучи одним из самых ярких и последовательных представителей этнометодологии, сформулировал ее программное положение: «Черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении». В соответствии с этим основная задача социологии - выявление рациональности обыденной жизни, которая противопоставляется научной рациональности. По его мнению, нужно концентрировать внимание на исследовании единичных актов социального взаимодействия, отождествляя его с речевой коммуникацией.

Все более популярным вариантом социологического мышления становится теория рационального выбора, которую предложил американский социолог Коулман. Понятие сис­темы им также отрицается. Главное внимание сосредоточивается на понятиях ресурсов и мобилизации. Это также характерно и для постмарксистского направления.

Несмотря на существование множества концепций, лицо социологии конца XX века во все большей мере определяют теории, которые восходят к человеку, его роли и активности в современном мире.

7) Социологическая мысль в России в XIX веке : субъективистское , марксистское и психологическое направления

Социологическая мысль России начала складываться в рамках других социальных наук, и долгое время ее было трудно вычленить из них, не говоря о том, чтобы ее представить в качестве самостоятельной дисциплины.

Если исходить из того, что предметом социологии является гражданское общество, то эти идеи в той или иной мере нашли отражение в работах предшественников отечественной социологии - ярких представителей социальной мысли - П.Я. Чаадаева, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова, М.А. Бакунина и др. Собственно социологические школы в России развивались в рамках нескольких направлений.

Одно из них - географическое - было наиболее ярко представлено Л.И. Мечниковым (1838-1888), который в своей основной работе «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современных обществ» объяснил неравномерность общественного развития под влиянием географических условий, главным образом водных ресурсов и путей сообщения. Именно эти факторы, по его мнению, и определяют основную тенденцию развития человечества - от деспотии к свободе, от примитивных форм организации жизни к экономическим и социальным достижениям, покоящимся на кооперативных формах хозяйствования.

Второе направление - органическая школа - представлена Е.В. де Роберти (1843-1915), А.И. Строниным (1827-1889), П.Ф. Лилиенфельдом (1829-1903), Я.А. Новиковым (1830-1912). В основе теории де Роберти лежало понятие «надорганическое», которое проходит в своем развитии две стадии: простых психофизических отношений, представляющих собой исходный пункт социальности и психологических взаимодействий, которые подразделяются на четыре большие группы - науку, философию (или религию), искусство и практическую деятельность, под которой и понимается поведение людей в технике, экономике, праве и политике.

Марксистская школа в социологии была представлена М.И. Туган-Барановским (1865-1919), А.А. Богдановым (1873- 1928), Г.В. Плехановым (1856-1918), В.И. Лениным (1870- 1924) и отчасти, до определенного времени П.Б. Струве (1870-1944), С.Н. Булгаковым (1871-1944) и Н.А. Бердяевым (1874-1948), которые, хотя каждый по-своему, развивали свои представления о материалистическом понимании истории. Так, Богданов, говоря о самостоятельности социологии как науки, активно отстаивал ее тесную и близкую связь с одной из наук о природе - биологией. Он много времени посвятил разработке теорий социальной адаптации (адаптации к знанию и адаптации к идеологии) и социальной революции. Уже после революции он опубликовал свою работу «Тектоло-гия», в которой разработал организационные основы любой социальной системы, любой социальной организации.

У Туган-Барановского наиболее привлекательно его учение о пяти основных группах интересов человека, среди которых для социального развития наиболее важными являются психологические, альтруистические и религиозные.

Плехановым в наиболее полном виде изложена марксистская теория общественного развития, рассмотрены проблемы соотношения общественного бытия и общественного сознания. Идеи Ленина в социологии связаны с развитием учения К. Маркса о классах, классовой борьбе, роли народных масс в истории, а также с решением вопросов о соотношении демократии и диктатуры, роли государства в создании и функционировании нового социалистического государства.

Данилевский сконцентрировал свои усилия, говоря современным языком, на системном подходе, учитывающем психоэтнографические , антропологические, социальные, территориальные и другие признаки многих культурно-исторических ти­пов, из которых и складывается общественная жизнь и каждый из которых переживает, как и любой живой организм, жиз­ненный цикл от зарождения до упадка.

В определенном смысле системный подход в социологии применял и Ковалевский, утверждая, что не существует единого определяющего социального фактора. Социология, по его мнению, имеет дело с целым комплексом «раскрытия причин покоя и движения человеческих обществ, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственной и причинной связи между собой».

Следует остановиться на научном наследии одного из представителей русской и одновременно мировой социологической мысли в ее классическом понимании - П.А. Сорокине. Он предложил и обосновал понятийный аппарат социологии: социальное явление, социальный контроль, социальное поведение, исторический прогресс и его тенденции. Крупным научным достижением Сорокина была разработка им теории социальной стратификации: как общих понятий, так и признаков социальной дифференциации, в основе которой лежат экономический, политический и профессиональный статусы.

Уникальным явлением в российской социологии была субъективная школа , наиболее яркими представителями которой были П.Л. Лавров (1823-1900), Н.К. Михайловский (1842-1904), Н.И. Кареев (1850-1931). Индивид, утверждал Лавров, является единственной реальной движущей силой общества, и поэтому «социология есть наука, исследующая формы проявления, усиления и ослабления солидарности между сознательными органическими особями».

Михайловский исходил из необходимости спасения индивида от разрушительного воздействия социального контроля, придавал большое значение взаимодействию человека с обществом. Проанализировав сущность и структуру социального поведения, он высказал ряд идей, превосходящих выводы З. Фрейда, о роли подражания, внушения и престижа.

Субъективистское направление в наиболее полном виде дает представление о всей социологической мысли в России. Хотя субъективизм в развернутом и обоснованном виде ориентируется на изучение человека в его специфическом социальном измерении, нужно признать, что и представители других школ также разделяли многие идеи о социальной сущности человека, о его сознании и участии в решении общественных проблем.

Так, Л.И. Петражицкий особое значение придавал роли эмоций как автономному доминирующему фактору социального поведения, благодаря которому возможна адаптация к окружающей среде. А.А. Богданов писал о социальном инстинкте - силе, заставляющей человека взаимодействовать с другими людьми, поступать, как они, что особенно отчетливо проявляется в имитации как особой форме социального поведения. Более того, Богданов утверждал в своей работе «Из психологии общества», что «социальное бытие и социальное сознание - одно и то же, а поэтому социальное сознание определяет социальную борьбу». Главным критерием «культурно-исторических типов», по Данилевскому, является языковая близость. У Плеханова большое внимание уделялось не просто общественному сознанию, а общественной психологии и ее роли в жизни людей.

8. Многофакторная концепция М . М . Ковалевского

Многофакторный подход к изучению общества связан с творчеством Максима Максимовича Ковалевского (1851-1916). По его мнению, социология является обобщающей теоретической наукой, интегрирующей в себе результаты различных общественных наук. Цель социологии состоит в том, чтобы вскрывать причины покоя и движения человеческого общества, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственности и причинной связи. Центральное место во взглядах М. М. Ковалевского занимает учение о социальном прогрессе, сущность которого он видел в развитии солидарности между социальными группами, классами и народами. Он разработал плюралистическую концепцию социальной причинности, согласно которой в историко-социологическом исследовании следует исходить из взаимосвязи различных факторов - экономического, политического, психологического, культурного и др. М. М. Ковалевский считал, что в различные исторические эпохи ведущее место в общественной жизни могут занимать совершенно различные факторы.
Опираясь на учение о прогрессе, М. М. Ковалевский рассматривал революцию как случайное и патологическое явление, хотя и признавал, что революции двигают общество вперед, но это движение происходит в противоестественной форме. Революция не есть историческая необходимость, а есть следствие ошибок правительства. Нормальный исторический процесс основан на гармонии, а если эта гармония нарушается, тогда появляется почва для революции. Социологию определял как науку об организации и эволюции человеческого общества Предмет социологии - изучение биологических, психологических и экономических факторов прогресса, выступает как синтез результатов, полученных конкретными общественными науками. Содержание прогресса рассматривается как расширение солидарности и рост "замиренной сферы" (на основе примирения противоположностей). Универсальным социальным законом развития общества с его точки зрения является закон "роста человеческой солидарности". А такие явления, как классовая борьба, социальная революция - отклонение от нормы. Ковалевский считает, что природа общества должна выражаться в социальной гармонии – социология должна объяснять прошлое и настоящее, разнообразие форм человеческой солидарности и ее природу.
Солидарность возникает из влияния множества причин, нельзя выделить какой - либо отдельный фактор и отдать ему предпочтение. Анализирует вопросы взаимосвязи социологии с историческими науками, многофакторную основу общества, разрабатывает и использует социально- исторический метод исследования. С именем Ковалевского связано понятие генетической социологии, задачи которой -анализ образования основных общественных институтов.

Социология - наука, исследующая формы проявления усиления и ослабления солидарности между сознательными и органическими особями. Предмет Социологии включает четыре элемента: 1) животные, общества, в которых выработалось индивидуальное сознание; 2) существующие формы человеческого общежития;3)общественные идеалы 4) практические задачи.

Мы выделяем 3 общих закона функционирования социального тела: 1) общебиологический закон 2) общий социальный закон 3) общеполитический закон.

Центральной категорией является понятие прогресса как расширения солидарности и роста замиренной сферы. Предмет - проблема прогресса в его организации и эволюции.
Всесторонне рассматриваются 3 социальные проблемы: 1) основные начала, содержания и места эк. интереса в жизни людей 2) социальный прогресс 3) роль политической власти революционного меньшинства в историческом развитии соц законы являются продуктом человеческой воли и чел расчета, они возникают и уничтожаются вместе с обществом.

ВЫВОД: Социология – наука об организации и эволюции человеческого общества. Предмет социологии – изучение биологических, психологических и экономических факторов прогресса. Социология осуществляет синтез результатов, полученных конкретными общественными науками. Придавал большое значение взаимосвязи социологии и истории. Создал своеобразную концепцию социального прогресса: содержание прогресса: расширение солидарности и рост замиренной сферы; универсальный специальный закон – закон роста человеческой солидарности.

9. Интегральная социология П . А . Сорокина

П. Сорокин делил социологию на теоретическую и практическую.

Теоретическую социологию он в свою очередь делил на три отдела: социальную аналитику, социальную механику и социальную генетику. Социальная аналитика изучает строение (структуру) социального явления и его основные формы. Предмет социальной механики (или социальной физиологии) – процесс взаимодействия людей, иными словами, - поведение людей и тех сил, которыми оно вызывается и определяется. Социальная генетика изучает развитие социальной жизни, её отдельных сторон и институтов. Понятно, что развитие социального явления определяется его строением (структурой) и взаимодействием с другими явлениями, так что социальная генетика как бы содержит в себе социальную аналитику и социальную механику.

Практическая социология характеризуется П. Сорокиным как прикладная дисциплина. Опираясь на законы, которые формулирует теоретическая социология, она должна помогать обществу и человеку управлять социальными силами в соответствии с поставленными целями. Практическая социология проявляется в сущности как социальная политика, направляет и обосновывает последнюю.

Объектами изучения неопозитивистской социологии Сорокина являются, прежде всего, социальное поведение и деятельность людей, социальные группы и структура общества в целом, а также происходящие в нём процессы. В то же время вся общественная жизнь и все социальные процессы могут быть разложены, по словам Сорокина, на явления и процессы взаимодействия двух или большего числа индивидов. Вот эти – то взаимодействия людей и объявляются им непосредственно предметом изучения социологии. Речь идёт о «психико – рефлекторном» взаимодействии индивидов, проявляющемся внешне в их поведении и деятельности.

В этом заключается существенное отличие неопозитивистской социологии Сорокина от классического позитивизма Конта. Если позитивистская социология Конта направлена прежде всего на изучение общества как целостного социального организма, то предметом непосредственного изучения неопозитивистской социологии Сорокина выступает взаимодействие двух или более лиц, образующих так называемые малые группы. Из такого рода элементарных взаимодействий складываются, как он считал, разного рода социальные процессы. Взаимодействие двух индивидов характеризуется Сорокиным как простейшее социальное явление. Оно имеет место тогда, «когда изменение психических переживаний или внешних актов одного индивида вызывается переживаниями и внешними актами другого». Такие взаимодействия называются Сорокиным «социальными клеточками», из которых образуются все остальные, более или менее сложные общественные явления. Анализу простейших социальных взаимодействий и посвящён, по сути весь первый том «Системы социологии» П. Сорокина. Во втором её томе исследуются «сложные социальные агрегаты», разного рода социальные группы, их строение и взаимодействия.

П. Сорокин предложил свои критерии классификации социальных групп – односторонние и многосторонние. В соответствии с этими критериями выделяются социальные группы по одному какому – либо признаку, например языку, территории, полу, возрасту, или же по многим признакам. По многим признакам выделяются классы, нации и другие сложные, часто социально неоднородные группы.

Социальная стратификация и социальная мобильность

Неоднородность общества, его объективное деление на разные социальные группы нашли своё отражение в теории социальной стратификации и социальной мобильности П. Сорокина. Согласно этой теории всё общество делится на различные слои – страты, которые различаются между собой по уровню доходов, видам деятельности, политическим взглядам, культурным ориентациям и т.д. К основным формам социальной стратификации (или расслоения общества) Сорокин отнёс экономическую, политическую и профессиональную. По его мнению, социальная стратификация – это естественное и нормальное состояние общества. Она объективно обусловлена существующим общественным разделением труда, имущественным неравенством, разными политическими ориентациями и т.п. Меняя профессию или вид деятельности, своё экономическое положение или политические взгляды, человек переходит из одного социального слоя в другой. Этот процесс получил название Социальной мобильности . П. Сорокин подразделяет социальную мобильность на горизонтальную и вертикальную.

Горизонтальная мобильность означает переход человека из одной социальной группы в другую, находящуюся в целом на том же уровне социальной стратификации, скажем, когда сельский житель становится городским, однако профессия и уровень доходов у него остаются прежними. Вертикальная мобильность – это переход людей из одного социального слоя в другой в иерархическом порядке, например, из низшего слоя общества в более высокий или же обратно – из высшего слоя в низший.

При этом люди, принадлежащие к высшему слою в каком – то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам, и наоборот. Представители высших экономических слоёв одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало исключений.

Как считал Сорокин, социальная мобильность – такое же естественное и неизбежное явление, как и социальная стратификация, на основе которой она существует. Это касается как восходящей, так и нисходящей социальной мобильности, в процессе которых люди перемещаются вверх по социальной лестнице. Он обосновал такое понятие, как «социальное пространство», суть которого раскрывается через понятия «высшие и низшие классы», «продвижение по социальной лестнице» и «социальная дистанция»

Большое значение П. Сорокин придавал вопросам социального равенства указывая на сложный и многосторонний характер проблемы социального равенства, он считал, что главное в ней – это предоставление каждому человеку материальных и духовных благ «по его заслугам», т.е. «по степени его личного социально – полезного труда». Исключительное значение имеет «более или менее равномерное распределение знаний и образований», без чего, по его мнению, вообще невозможна эгалитарная , т.е. основанная на социальном равенстве, система общества.

П. Сорокин был глубоко убеждён в том, что все возникающие в обществе проблемы следует решать на основе разумного управления, сознательного решения социальных противоречий и предоставления каждому человеку возможностей для творческого самовыражения. Он был противником всяких социальных потрясений, в том числе революций, и выступал за нормальный, эволюционный путь развития.

Также Сорокин анализирует развитие культур народов, разрабатывает теорию ценностей. Понятие «ценность» выступает как одно из важнейших в его социологии. С помощью этого понятия объясняется поведение индивидов и социальных групп, их взаимодействия по самым разным направлениям. Большое значение придаётся общечеловеческим ценностям, на основе которых возможно сотрудничество народов. Именно к этому всегда призывал П. Сорокин как учёный и общественный деятель. На склоне своих лет он выступил с идеей конвергенции, согласно которой в будущем капиталистический и коммунистический, как он писал, типы общества сольются в некое третье интегральное общество, которое «объединит большинство позитивных ценностей и освободится от серьёзных дефектов каждого типа».

10) Исторические судьбы отечественной социологии XIX в веке

Прошлое, настоящее, будущее -
объект исторической социологии

Наиболее близки проблемам нового в социологической теории и практике (в применении к современной России) позиции 2, 3, 4, 8, 15; социологический ретроспективный анализ институтов, структур, ценностей прошлого; показ того, как аспекты прошлого связаны с актуальными современными проблемами, оказываются составной частью нашей жизни; построение теорий, концепций социологии на эмпирической базе исторического (и современного) материала; компаративные историко-социологические исследования, в которых формулируются, проверяются, уточняются теории среднего уровня, метатеории; история современности как эпохи, опирающаяся на социологическое освоение прошлого и делающая прогнозы общественного развития. То есть, в контексте постановки проблем данной статьи, выделены связи прошлого с настоящим, а также прогнозированием будущего а) непосредственно или б) через обобщающие концепции, теории, по своей научной природе имеющие элемент "загляда" в будущее.

Историко-социологическое знание прошлого для российской современности важно как а) (не-)пригодное наследие; б) исходная точка для движения вперед; в) фундамент, опора такого движения; г) теоретическое (социологическое) осмысление итогов и уроков прошлого и др. Историко-социологическое знание прошлого России и СССР (ограничимся XIX и XX вв.) может служить обновлению отечественной социологической теории и практики, обеспечивая достоверный анализ прошлого, настоящего и будущего.

В письме Г.Е. Зборовского (Екатеринбург) в "Социологические исследования" выделена одна из наиболее значимых проблем современной отечественной социологии: "...Неудовлетворенность ее состоянием часто обусловлена именно тем, что социологи не умеют (часто не хотят уметь) или не пытаются прогнозировать развитие социальных процессов, даже конкретных социальных ситуаций" (1999, № 6, с. 101). Дополняя аргументацию автора, отметим, что корректное знание о современности, проекция его на формирующиеся тенденции будущего невозможны без опоры на историческую основу. Прошлое как состоявшийся социальный факт - доминанта настоящего и будущего. Прошлое - это знание о том, как возникло общественное явление, через какие этапы прошло и как приобрело современный вид. На его основе раскрываются смысл и значение настоящего, альтернативные потенции будущего, строятся мысленные (теоретические) конструкции, служащие руководством для исследующего.

В последние 10-15 лет в нашей стране регулярно случаются неожиданные для общества, руководства страны, для ученых события. Ответ на вопрос о причинах неожиданностей дают наука или практика; последняя чаще запаздывает. Одна из причин такого положения, на наш взгляд, фрагментарность знания о современном обществе вследствие малой изученности советского общества во взаимосвязи с постсоветским настоящим.

" Формула Андропова" действует

Мы не знаем общества, в котором живем, - констатировал Ю.В. Андропов около 20 лет назад (1983 г.). Эта оценка знания советского общества на завершающем этапе его исторической траектории могла предупреждать политиков: управлять объектом, не зная его, равноценно плаванию по бурному морю без компаса и руля. По необходимости беглый анализ изученности (на тот момент) истории СССР в нашей стране и за рубежом позволяет предметнее раскрыть природу и следствия (для социологии) обозначенного "формулой Андропова" разрыва прошлого, настоящего и будущего. В теоретико-методологическом плане в обществоведческой мысли СССР (я упрощаю ситуацию, говоря о доминировавших взглядах, определявших общественное сознание и поведение большинства) господствовала догма о движении советского общества и всего мира к социализму и коммунизму. В сфере идеологии и политики аксиома социалистической природы советского общества вела к оценкам реального с точки зрения норм должного при социализме: социалистические классы, государство всего народа, отмирающее в перспективе, дружба народов, новая историческая общность - советский народ, превосходство социалистической общественной, государственной, экономической системы над противостоящей ей, социалистический образ жизни и др. Данные, не укладывавшиеся в схему, архивировались с тщательностью, исключавшей их попадание в руки исследователей. Жесткая опека над исследованиями социологов, возобновленными в 60-е гг., имела целью хранить рамки идеологически допустимого.

В капиталистическом зарубежье взгляды были более дифференцированы. Их - тоже упрощенно - можно свести к трем позициям (они были перенесены и дискурс постсоветских обществ). Примерно равной силы позиции занимали оценки социалистического лагеря с позиций а) доктрины тоталитаризма и б) теории модернизации. Они не во многом расходились, но и не во всем исключали друг друга. Третью группу взглядов представляли сторонники (не изолированные от приверженцев тоталитарных подходов или теории модернизации) неомарксистских оценок, интеграции которых в доминировавшие взгляды препятствовал их марксистский аппарат. В оценках перспектив зарубежная мысль делилась на тех, кто или предрекал "кумулятивный кризис" советской системы (в частности, "после Брежнева"), или считал возможным реформирование ее. Распад СССР советологи едва ли считали альтернативой до начала 1990-х гг.

Для обновления социологии, однако, важно, что на исходе советской эпохи научное знание о советском обществе с теоретической и информационно-фактической точек зрения выражалось метафорами "белое пятно", "черная дыра". "Развитой социализм". "ускорение", "перестройка" отражали размашистость выдвигавшихся планов ускоренного движения вперед, непонимание реальных условий среды, в которой эти действия намечались к проведению. Поспешный пересмотр ряда позиций после 1989 г., некоторые осторожно сформулированные обновленные подходы оказались не востребованными. Возобладало "незнание", о котором предупреждал Андропов, - мнения, убеждения сомнительной достоверности. Началось вторжение через СМИ в общественное сознание метафор и мыслей, вращавшихся вокруг бездумно повторяемых, часто компенсируемых агрессивностью формул типа "элиты", "тоталитаризм", "реформы", "обновление", "Россия, которую мы потеряли" и т.п. В дальнейшем негативным социальным фактором стала легковесная пропаганда в СМИ сенсационных субъективистских концепций, - сродни "ледоколу" В. Суворова. Таких примеров, к сожалению, слишком много. В условиях нарастающей роли электронных средств информации, Интернета, резко повысилась степень манипулирования историческим знанием. Создалась перспектива сталкивания крупных социальных слоев в виртуальное сознание, дезориентированное поведение. Корпорация историков не консолидирована, затруднено оформление консенсуса взглядов на последние десятилетия 20-го века в СССР и вокруг него, а затем в России.

Социологам ясна важность социальных фактов. Редакция журнала "Социологические исследования", когда либерализация доступа к ранее секретным архивам породила "архивную лихорадку", создала рубрику "Архивы начинают говорить". Публиковались важные для понимания социальной структуры, процессов советского времени с научными комментариями материалы об особенностях менталитета, поведения социальных групп , облике и мотивациях руководящего слоя СССР, аналитические данные о депортациях этнических и социальных групп, массовых репрессиях, перемещенных лицах . Но ответ на вопрос "что?" (установление факта) переходит в вопросы "как?", "почему?". Сменившая ее рубрика "Историческая социология" пытается на них отвечать. Редакция журнала привлекает внимание к монографическим исследованиям о прошлом России и СССР, в которых есть попытки выявлять социологически важную проблематику . Понимание недавнего прошлого, однако, далеко от потребностей. Осмысливание актуальной проблематики российской истории, к сожалению, удел малотиражных изданий. Современным исследователям российского общества трудно сделать прошлое доступным, понятным, используемым, учитываемым в актуальной практической деятельности. Трудность эта предметна.

Повестка дня, или Чего мы не знаем?

Едва ли целесообразно разбирать меру исследованности конкретных событий или этапов истории России. Социологу важен весь релевантный исторический материал для анализа современности, сравнения тенденций, специфических для России и характерных для других стран, проверки "больших" теорий. Между тем, в последние годы по отечественной истории относительно мало исследований второй половины XX в.; робко ставятся общие вопросы исторического процесса в России.

Социологическая актуальность нашего прошлого очевидна. Мало исследованными, полными парадоксов остаются институты - опоры советского строя, активные и теперь - в измененных видах. Это партия, не противодействовавшая собственному запрету. Силовые ведомства, вначале ключевые в реализации установки на мировую революцию, затем стали ключевыми по доле расходов и во все большей, но неясной мере, по влиянию в политике: не исследованы их "интеракции". Не выяснены эволюция института "союзная республика" (специально - РСФСР, ключевого звена Союза). Парадокс института "колхоз": насильно, казалось, навязанный, всеми проклятый, он устоял, даже в Украине, особенно пострадавшей во время голода 30-х гг. Коминтерн - орган мировой революции, вырождается в малозначимый инструмент советской внешней и военной политики, сохранившись как миф о мировом революционном процессе.

Среди социальных проблем слабо проанализирована урбанизация с ее ощутимыми сейчас последствиями. Рабочие, в массе вчерашние крестьяне, резерв и опора партии, не поддержали в августе 1991 г. КПСС: крестьянство стало основой "красного пояса". Дискутируемая проблема современной элиты требует уточнить исходный материал советского времени: "новый класс", "номенклатура", "бюрократия". Истоки гендерных пли этносоциологических проблем, характер и особенности (типология) этноконфликтов частью уходят в советский период. Динамика девиантного поведения, криминальности и коррупции частично коренится в повседневном бесправии, низком правосознании, грубых нарушениях законности и смыкании частника ("прото-бизнесмена") с криминалом в "тюремных университетах". Попутно подчеркнем, что проблемы преступности и коррупции в современной России понять без историко-социологического знания трудно. Ситуацию здесь часто сравнивают со средневековьем. И в этом сравнении истины больше, чем подозревают говорящие об этом. Как показывает анализ феномена силового предпринимательства, (см. статью В.В. Волкова в № 1 за 1999 г. нашего журнала), круг задач создания рыночной экономики, который стоит сейчас перед Россией, должен был решаться в средние века. Поскольку они не были решены, их решать приходится - с сопровождающими начальный период становления рынка явлениями.

Среди историко-социологических проблем экономической сферы важен вопрос вознаграждения за труд. Функция зарплаты в России и СССР была деформирована: работник не получал регламентированной и понятной части созданной стоимости. "Жалованное" сверху в сознании и поведении работника не связывалось с количеством и качеством труда, подрывая трудовую мотивацию, отношение к труду, трудовую мораль, обратной стороной стала популярная ныне "халява". Вероятно, в массовом сознании предприимчивость, интенсивный труд наталкиваются на укоренившийся ментальный барьер отсутствия связи качественного личного труда с вознаграждением и уровнем жизни. В духовной сфере (наряду с последствиями войн и лишений) не изучены метаморфозы патриотизма, его взаимодействие с национальным, этническим, интернациональным. Даже не поставлены как предмет исследования человеческие последствия и аспекты Великой Отечественной войны, потерь и лишений, - массовое одиночество женщин, сиротство, безрадостное существование пожилых, переживших утрату детей.

Это некоторые вопросы из сферы "что?". Что касается "как?" и "почему?", предстоит посмотреть на историю СССР в компаративном плане (применимы они или нет) ряда социологических, обществоведческих теорий. Структурно-функциональный анализ советской системы властвования вероятно, подтвердит малую применимость формул Парсонса к процессам перемен. Взгляды Дюркгейма на интеграцию и солидарность в индустриальном обществе в определенных пределах плодотворны и в применении к судьбе советской системы. Коммуникационная теория общества и власти (Н. Луман и др.) может обнаружить отсутствие в СССР ключевого элемента современной жизнеспособной политической системы. Разрывы "коммуникации" между властью и народом, обществом, интеллигенцией, случавшиеся в уходящем столетии, несут и более общий урок. Тип взаимоотношений общества и государства в России пора менять, он не может сохраняться прежним. Власть, в соответствии с Конституцией РФ и по природе - публичный институт, институт общества. Может быть, это главный социологический урок социальной, политической, военной, экономической, духовной и иной истории страны в XX в. Наконец, на это указывают некоторые публикации социологов о грядущих глобальных переменах, возможно, актуальными в обновленном виде будут идеи социализма, интернационализма.

В несколько ином ракурсе проблемы ИС возвращают современника к тем классикам социологии, кто ратовал за сближение истории и социологии. Между социологией н историей существует некая диалектическая взаимосвязь: многообразие подходов к ИC, возможностей ее использования связано с конкретным пониманием социологии как науки. "Разным социологиям" соответствует разная ИС. Возможно, специализация. дифференциация научных дисциплин уходит в прошлое: информационная революция делает сбор эмпирических данных на порядок доступнее, чем сейчас; взаимоотношения некоторых общественных дисциплин могут перейти в плоскость формирования "социальной науки" о прошлом, настоящем, будущем общества.

Заключение

Историческая социология России прошлого позволяет выйти на более глубокие пласты современных проблем. Так. Октябрь 1917 года (казалось бы, какой период нашей истории исследован лучше?) можно считать попыткой большевистских лидеров "забежать" вперед (см. статью А.П. Бутенко в № 6 за 1999 г. нашего журнала) при отсутствии предпосылок социализма. Но "забегание" могло стать и результатом просчета в отношении мировой (европейской) революции, или уже начинавшуюся европейскую революцию (Германия) остановил эффект (среди других факторов опыта социалистической революции в России, оттолкнув пролетариат Европы от по пытки взятия власти.

Революции 1917 г. могли быть также проявлением глубинного фактора российской истории XX века: стремление низов (подавляющего большинства) к выживанию В статье А.В. Посадского "Диалектика общинного и индивидуального на пределе экстенсивного развития" (Социолог. исслед. 2000, № 4) этот мотив показан как доминанта сознания и поведения крестьян Саратовщины (представительной для крестьян Европейской России) после реформы 1861 г. Не был решен продовольственный вопрос . Инстинкт выживания был усилен опытом окопников мировой войны (решающий фактор революций 1917 г.). Война поражала масштабами миллионных жертв. Низы крупных городов также встали перед проблемой выживания - голода (очереди за хлебом - "локус" движения за свержение царизма).

Но 1917 годом этот вопрос не ограничивается. Установку россиян на выживание укрепили: гражданская война (с интервенцией), последствия насильственной коллективизации, репрессии. Великая Отечественная война, послевоенный голод. Сколько написано историками о Великой Отечественной войне? Лишь сейчас складывается консенсус о числе людских потерь в эту войну: 26- 29 млн. (См. статью Л.Л. Рыбаковского в данном номере журнала). Но кто исследовал психологическое воздействие войны, ее последствий, воздействия на социальные слои и группы населения СССР - женщин, детей, фронтовиков, стариков и т.д.? Даже социально-демографический состав этих миллионов погибших пока неизвестен. "Холодная война", угроза ядерной катастрофы, Карибский кризис, противостояние с НАТО, "Афган" и Чечня способствовали поддержанию инстинкта выживания (знаменитое: "лишь бы не было войны"). Выживание как доминанта истории России в XX веке. запечатленная в менталитете, и сейчас удивляет аналитиков. Способность россиян не роптать в годы "реформ", их социальный оптимизм, традиция веры в "лучшее завтра" подчеркнуты в статье С.Ф. Гребениченко "Куда и почему идет Россия?" (Социол. исслед. 1999, № 7. С. 35).

Как фактор перехода на путь "устойчивого развития" такой менталитет, можно утверждать, содержит элементы будущего и России, и регионов, где выживание или давнее прошлое (Европа, Северная Америка, Япония, Австралия, Новая Зеландия) или обычная повседневность. Стремление к выживанию, можно утверждать, сродни солидарности. Оно уходит в первобытное (примордиалистское) сознание (даже подсознание) людей. Это обстоятельство, заметим, указывает на близость социологии к "метафизике" бытия, в том смысле, о котором писал в нашем журнале украинский исследователь творчества Ф.М. Достоевского (№ 4 за 2000 год). Социологам многое можно обсуждать в предмете своей дисциплины - "человек живой", его жизнь. Социологическая наука, не раз писал главный редактор журнала "Социологические исследования" Ж.Т. Тощенко (напр., Социол. исслед. 2000, № 2) - это социология жизни. Выделенный мной аспект ИС говорит в пользу такого взгляда на социологическое знание.

Список используемой литературы:

1) История социологии: http://cityref.ru/prosmotr/13211-740.htm

2) Социология: наука об обществе. Под общ. ред. проф. В.П.Андрущенко, проф. Н.И.Горлача.- Х.: 1997.- 687с.

3) Социология: Под ред. проф. В.Н. Лавриненко - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 407 с.

4)Кравченко А.И. Социология: Учебник. - М.: Логос, 2000. - 382с.

5)Фролов С.С. Социология: Учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2000. - 344с.

6) Некрасов А.И. Социология. – Х.: Одиссей, 2007. – 304с.

7) Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. – М.: Центр, 2008. – 224с.

8) Афоризмы, изречения / Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. – М.: Политиздат, 1987. – 541 с.

9) Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени / Ю.К. Плетников, В.А. Кутырев, Е.Н. Лысманкин и др. – М.: Наука, 1983.

10) История социологии: Учеб. пособие / Под ред. А.Н. Елсукова. – Минск: Высшая школа, 1997. – С. 188.

11) Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. – М.: Юрайт-М, 2001. – С. 15., с.17, с.19

12) История социологии: Учеб. пособие / Под ред. А.Н. Елсукова. – Минск: Высшая школа, 1997. – С. 246 – 247.

13) Зборовский Т.Е., Орлов Г.П. Введение в социологию. - Екатеринбург, 1992. - С. 44 - 45.

14) Ключевский В.О. Русская история. Полный курс в трех книгах. Кн. 1. М., 1993. С. 5, 9. 15.

15) Афанасьев В.В. Историческая социология. Барнаул. 1995.

16) Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. М., РГГУ. В двух томах 1997. Т. 1; Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти (1945-1991). М., 1999. 736 с.; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-XX в.). В двух томах. СПб., 1999.