В работе Б. Г. Ананьева «Методология психологического исследования» раскрываются онтологический и гносеологический аспекты психологии. Гносеология, или теория познания, рассматривает взаимоотношения субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности, возможности познания человеком мира, критерии истинности и достоверности знания. Онтология («онтос» - сущее) - учение о бытии, об общих его законах. Онтологический аспект в психологии - это объективно существующие психологические реальность и практика. Гносеологический аспект - это собственно «психологические исследования», попытки людей познать законы психики, проверить истинность имеющихся познаний в области психологии.

В основе методологии психологических исследований лежат принципы детерминизма, развития, объективности, связи сознания и деятельности, единства теории и практики, вероятностный подход.

«Объективность» и «развитие» наиболее важны для экспериментальной психологии, так как к общим принципам научного изучения психических явлений относятся: отражение объективной истины, проверка изучаемых закономерностей на практике, строгая объективность изучения психики, исследование психических явлений в процессе человеческой деятельности и, наконец, рассмотрение всех психологических феноменов в развитии - филогенетическом и онтогенетическом, социально-историческом и индивидуальном.

«В качестве принципа научного изучения психических явлений выступает введение в исследование активных преобразующих факторов, прежде всего «упражнения»: в труде, в условиях обучения и воспитания, под влиянием специально организуемых и целенаправленных воздействий на человека, способствующих формированию его психической деятельности и психических свойств личности» (С. Л. Рубинштейн). Тренинги, ролевые и деловые игры создают для человека различные ситуации, в которых он, с одной стороны, проявляет имеющиеся у него качества, а с другой - психические качества преобразуются, тренируются, изменяются под воздействием этих тренинговых ситуаций и воздействий группы, психотерапевта и т. п.

Варианты генетического подхода (эволюционного) - филогенетический, онтогенетический, генетический (здесь это генетика поведения и индивидуальных свойств), социогенетический, исторический (в исторической психологии). Генетический метод может охватывать все уровни развития: от нейронного до поведенческого, от онтогенетического до социально-исторического. Значение генетических и исторических принципов в психологии велико. Они охватывают всю структуру и весь процесс движения научного познания.

Детерминистский (подчеркивает закономерную зависимость психических явлений от порождающих их факторов, устойчивую причинность тех или иных психических явлений) и вероятностный (подчеркивает вероятностный характер психической деятельности, вероятностный тип связи между психическими явлениями и иными факторами) подходы действуют совместно в современной методологии психологического исследования. «Лишь всесторонне выявив человека во всех существенных связях с миром, можно раскрыть его подлинную сущность и место в жизни», - утверждает С. Л. Рубинштейн.

Рациональные (логические, теоретические) методы научного познания включают:

  • проектирование задач и путей исследования;
  • построение моделей процесса познания, их проверку;
  • использование математической логики, вычислительной техники, семиотики и техники построения знаковых систем;
  • применение теоретических методов анализа и синтеза, индукции и дедукции.

Создание психологической семиотики (создание знаковых систем и систем величин в психологии, используемых в качестве международных стандартов) - пока задача на будущее. Рациональные методы благодаря обращению к знаковым системам позволяют обрабатывать и интерпретировать научные данные, однако не менее важны и эмпирические подходы (наблюдение, эксперименты, использование аппаратуры и приборов).

Недостатком рациональных методов является опасность обособить знаковые системы от критериев истинности научного знания и его объективного содержания. Все они (логические, математические) базируются на разуме, предполагают проверку объективности и истинности полученных знаний, в то время как мистическое (религиозное) познание опирается на веру, априорность (недоступность чувственной проверке) тех или иных положений. Этим они различаются. С другой стороны, при абсолютизации рациональных методов, когда дело касается только понятий, знаков, математических символов и формул, возможно оторвать эти системы от объективного смысла и критериев истинности научного знания, что неизбежно приводит к идеалистическим концепциям в любой науке.

Вообще роль семиотики в психологической отрасли важна; она способствует созданию знаковых моделей, единых международных систем величин и научной психологической терминологии; ею изучаются отношения между знаками, знаками и объектами, отношение знаков к тем, кто ими пользуется. Вот только изолированные терминологические уточнения и споры, отрыв от психологической реальности, от эмпирических экспериментов способны затормозить развитие психологии как науки в целом.

Теоретизирование, дабы не утратить истинность и объективность, должно базироваться на практических экспериментальных данных, когда результаты исследований применяются и проверяются на практике (производственной, педагогической, лечебной и т. п.). Только после этого следует теоретически обобщать лучшие и проверенные достижения практического опыта. Необходимо постоянное взаимодействие теории и практики. Их единство обеспечивает возможность более объективного познания субъективных психических процессов, качеств и переживаний человека.

Крайний субъективизм и крайний объективизм ведут к агностицизму, к признанию непознаваемости внутреннего мира человека. Например, идеалистическая психология утверждала, что «чужая душа недоказуема и неопровергаема», - как говорил А. И. Введенский; бихевиористы, внедрявшие объективные методы исследования в психологию, тоже рассматривали «психику человека как черный непознаваемый ящик». Однако положения о единстве сознания и деятельности, о психологическом строении самой деятельности и объективации с ней сознания позволяют психологам, анализируя деятельность, проникать во внутренний мир и сознание личности (так и реализуется гносеологический принцип единства теории и практики).

Моделирование - это новые методы теоретического исследования, необходимые для познания психических явлений и для воспроизведения в технических устройствах параметров, наиболее близких к этим психическим явлениям, их информационной функции и саморегуляции. Выделяют разные формы моделирования: физическое и математическое, имитационное и схематическое, кибернетическое.

Молярный уровень отличается от молекулярного по степени своей сложности. Если второй - аналог исходного: например, микромир в физике или нейронный уровень психики, который сам по себе является сложным, системным, то первый - аналог верхне-системного уровня (в физике таков макромир Вселенной, в психологии им является личностно-социальный уровень психики).

Таким образом, основными исходными положениями психологической науки, лежащими в основе ее методологии и методики, являются:

1. Принцип детерминизма (причинная обусловленность):

  1. Психика обусловлена объективной действительностью.
  2. Все психические явления обусловлены деятельностью мозга.
  3. При изучении психических явлений обязательно установить причины, их вызвавшие.
  4. Психика определяется образом жизни.

2. Принцип единства сознания и деятельности:

  1. Деятельность - форма активности сознания.
  2. Сознание - результат поведения и деятельности.
  3. Сознание образует внутренний план деятельности.
  4. Изменение содержания деятельности способствует формированию качественно нового уровня сознания (педагогика).

3. Принцип генетический - развития:

  1. Психика постоянно развивается и изменяется как количественно, так и качественно.

Рис. 1.4. Эмпирические методы исследования

Различают следующие виды наблюдения: срез (кратковременное наблюдение), лонгитюдное (продолжительное, иногда в течение ряда лет), выборочное и сплошное, особый вид - включенное (когда наблюдатель становится членом исследуемой группы).

Общая процедура наблюдения складывается из следующих процессов:

  1. определение задачи и цели (для чего, с какой целью?);
  2. выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать?);
  3. выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой информации (как наблюдать?);
  4. выбор способов регистрации наблюдаемого (как вести записи?);
  5. обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?).

Наблюдение может быть непосредственным или опосредованным (с применением вспомогательных средств).

Рис. 1.5. Вспомогательные методы исследования

Примеры «прямого» - наблюдение экспериментатором или несколькими экспертами за поведением человека и регистрация его отдельных признаков, симптомов, их частоты. «Косвенное», или опосредованное, предполагает использование вспомогательных средств (вопросы, беседы, анкеты, изучение продуктов деятельности - например, изучение рисунков, сочинений, результатов выполнения интеллектуальных, психомоторных и прочих заданий). «Прямое» наблюдение является относительно субъективным методом, зависит от внимательности, установки, опыта наблюдателя, поэтому лучше использовать одновременно 3-4 экспертов-наблюдателей. Беседа - это еще более субъективная психодиагностическая методика, поскольку ее ход, результаты и выводы существенно зависят не только от испытуемого, но и от личности диагноста, ее проводившего. Более объективная информация получается при анализе деятельности испытуемых по неким объективным критериям.

Беседа как психологический метод предусматривает прямое или косвенное, устное или письменное получение от изучаемого сведений о его деятельности, в которых объективируются свойственные ему психологические явления. Существуют такие ее виды: непринужденная беседа, интервью, вопросники и психологические анкеты. Интервью преследует целью получить ответы опрашиваемого на определенные (обычно заранее приготовленные) вопросы. Если вопросы и ответы даются в письменной форме, то это называется анкетированием.

В медицинской психологии может применяться такой вид беседы, как сбор анамнеза.

Анамнез (от лат. «по памяти») - сведения о прошлом изучаемого, получаемые от него самого или (при объективном анамнезе) от хорошо знающих его лиц. Анализ продуктов деятельности человека (рисунков, сочинений, решенных задач, выполненных заданий) позволяет получить объективные данные о психических способностях и качествах человека. Одна из разновидностей наблюдения - самонаблюдение, непосредственное либо отсроченное (в воспоминаниях, дневниках, мемуарах человек анализирует, что он думал, чувствовал, переживал).

Можно согласиться с утверждением Б. Г. Ананьева: «Интроспекция и самонаблюдение как метод идентичны, но как психологические направления различаются. Интроспекционизм отвергает возможность объективных методов, а самонаблюдение как подход (направление в психологии) признает возможность объективных исследований в психологии».

Биографический метод (основанный на анализе дневников, автобиографий, воспоминаний, сохранившихся школьных сочинений, документов и т. п.) позволяет получить полезную для психолога информацию: как формировалась у данного человека склонность к определенной деятельности; кто из людей, с кем сталкивался человек в своей жизни, и как повлиял на формирование его личности; какие качества, способности, когда и как проявлялись. Реальное течение жизни, биография человека обусловливают то, какая личность и какие психологические особенности у него складываются.

Однако самым главным методом психологического исследования является эксперимент - активное вмешательство исследователя в деятельность испытуемого, чтобы создать условия, в которых выявляется психологический факт. Лабораторный эксперимент протекает в специальных условиях, когда используется специальная аппаратура, действия испытуемого определяются инструкцией, и он знает, что проводится эксперимент, хотя истинного смысла того может и не знать. Эксперимент проводится многократно с участием большого числа участников, что позволяет устанавливать общие, статистически достоверные закономерности развития психических явлений.

Технические средства (приборы, аппараты, специальные технические устройства - сигнализационные экраны, фиксационные и регистрационные аппараты, контрольно-измерительные приборы, ЭВМ, компьютерная техника) являются необходимым элементом эмпирических методов в психологии, они позволяют объективно регистрировать психофизиологические, эмоциональные, поведенческие, интеллектуальные, социально-психологические и прочие проявления психики человека. Они дают возможность одновременно производить операции стимуляции и регистрировать процессы при психологическом эксперименте, обрабатывать информацию, получать объективную основу для рациональных методов познания.

Естественный эксперимент проводят в естественных условиях жизни, учебы, труда людей, причем человек не подозревает, что стал участником эксперимента (результаты должны быть зафиксированы, например, скрытой камерой). Такого рода исследования помогают выявлять достоверную информацию, но не могут проводиться многократно, поскольку теряют свою естественность и перестают быть тайной для испытуемых. В настоящее время широко обсуждается проблема этичности психологических экспериментов, так как использование скрытой аппаратуры (фотокамер, видеокамер, диктофонов) считается недопустимым: записывающую технику следует использовать только с согласия испытуемого. Широту исследования это, конечно, ограничивает, зато снижается риск нанесения душевной травмы человеку.

Праксиметрические методы направлены на анализ процессов и продуктов деятельности. Они представляют собой хронометраж рабочих или спортивных движений, циклографическую запись поведенческих актов или трудовых действий, профессиографическое описание целостного производственного комплекса. Эти методы имеют хорошо разработанные методики и технику.

Тесты - своеобразный метод психологического исследования, связанный с испытанием, установлением определенных психических качеств человека. Это - кратковременное, одинаковое для всех испытуемых задание, по результатам которого определяются наличие и уровень развития таких качеств. Тесты могут быть прогностическими и диагностирующими. Они должны быть научно обоснованными, надежными, валидными. Их цель - выявление устойчивых психологических характеристик.

Тесты выступают как своеобразная разновидность экспериментов, в которых стандартизация психологических испытаний и статистические критерии оценки их результатов позволяют получать достаточно достоверную информацию о психических качествах человека.

К организационным методам, охватывающим все исследование, относят:

  1. Сравнительный (сопоставление данных нормального и патологического развития, сравнение разных ступеней эволюции или уровней по определенным параметрам - метод поперечных возрастных срезов: например, сравнение параметров памяти у дошкольников, школьников, взрослых, стариков).
  2. Лонгитюдный (непрерывное отслеживание психологического развития группы испытуемых на протяжении многих лет).
  3. Комплексный (междисциплинарное исследование, касающееся взаимосвязей явлений разного рода - между физическим и психическим развитием, социальным статусом и характерологическими особенностями личности, производительностью труда и индивидуальным его стилем).

Последний метод позволяет проводить исследование в производственной сфере, в области здравоохранения, образования и воспитания, всесторонне исследуя объект с учетом психологических, педагогических, медицинских, профессиональных, социально-экономических и прочих аспектов.

Лонгитюдный метод устраняет такой серьезный недостаток метода поперечных срезов (сравнительно-возрастного), как уравнивание всех индивидов определенного возраста и популяции, которые в реальности далеко не всегда одинаковы по своему развитию. Однако его сложнее применять, особенно на большой выборке испытуемых, поэтому в возрастной и генетической психологии целесообразно сочетать сравнительный и лонгитюдный методы. Второй помогает получить более интересные результаты, чем при обращении к поперечным срезам, поскольку выявляет индивидуальные и среднестатистические тенденции в изменении различных психических функций и личностных качеств, их темпы и различные пути развития.

Жим предъявления информации испытуемому в зависимости от результатов его работы и изменения его функционального состоя­ния. Во втором - ЭВМ работает по жесткой, заранее определен­ной и постоянной в процессе исследования программе.

3. Имитация (моделирование) деятельности человека, когда
ЭВМ по определенной программе имитирует деятельность чело­
века. Имитация может носить детерминированный или статисти­
ческий характер.

4. Создание информационно-справочной системы психологи­
ческих данных, когда накапливаемый справочный материал кон­
центрируется в памяти ЭВМ.

Аппаратура для измерения физиологических характеристик обыч­но включает следующие устройства:

Датчики или электроды (служат для отведения потенциалов
с поверхности тела человека);

Преобразователь (служит для преобразования исходного сиг­
нала к виду, с которым легко вести его дальнейшее усиление);

Усилитель биоэлектрических сигналов;

Регистратор (служит для выдачи результата измерений в
графической или цифровой форме).

2.5. ОБЪЕКТИВНОСТЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ

ИССЛЕДОВАНИЙ И ОСОБЕННОСТИ

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

ПОЛУЧЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ

Наряду с рассмотренными методами, предназначенными для сбора первичной информации, в психологии широко применяют­ся различные способы и приемы обработки данных полученных в результате психологических исследований, их логического и мате­матического анализа для получения вторичных результатов, т.е. факторов и выводов, вытекающих из интерпретации переработан­ной первичной информации. Для этой цели применяются, в част­ности, разнообразные методы математической статистики, без ко­торых зачастую невозможно получить достоверную информацию об изучаемых явлениях, а также методы качественного анализа полученных данных.



При изучении психических явлений психология не может ог­раничиться исследованием единичных факторов, как бы интерес­ны они сами по себе ни были. Психические процессы - массовые явления, и поэтому присущие им закономерности могут быть вы­явлены лишь путем исследования массовых факторов. Только ис-


Глава 2. Методы научного исследования психики

следование достаточного числа лиц позволяет сделать выводы, ха­рактеризующие действительные, а не случайные особенности и закономерности изучаемого явления. Необходимость изучать мас­совые явления заставляет психологию прибегать к статистичес­ким методам исследования.

Статистические методы исследования применяются при ана­лизе полученных в исследовании материалов. Однако правильное применение методов статистики выдвигает серьезные требования и к методике собирания материала в процессе исследования.

Как известно, статистический метод опирается на законы боль­ших чисел, а это в ряде случаев требует большого числа наблю­дений. Полученные при статистической обработке материала вы­воды могут отличаться различной степенью вероятности объек­тивной возможности повторения или обнаружения при данных условиях. Вероятность сделанного вывода зависит от количества произведенных наблюдений и колеблется от 0 (невозможность данного факта) до 1 (полная достоверность, обязательное на­ступление при определенных условиях).

При статистических методах применяют различные способы обработки материала. Это могут быть как достаточно простые, например кривая распределения, среднее арифметическое, среднее квадратическое отклонение и др., так и более сложные способы обработки, например множественная регрессия, факторный анализ и т.д., требующие использования ЭВМ.

Излагая различные методы изучения психики, мы сознательно не будем подробно рассматривать методы математико-статисти-ческой обработки данных. Это делается потому, что, во-первых, существует обширная учебная литература, справочники и моно­графии, где эти вопросы изложены профессионально и подробно. Во-вторых, студенты-психологи изучают отдельный курс «Мате­матические методы в психологии». Поэтому содержание данного материала изложено с того момента, когда данные исследования уже обработаны и представлены в той или иной форме.

Остановимся сначала на проблеме объективности психологи­ческих исследований, а также качественном анализе и психологи­ческой интерпретации полученных результатов. Эти вопросы пред­ставляют особый интерес.

Исследование всегда исходит из какого-либо понимания и яв­ляется истолкованием изучаемого. Исходя из определенного по­нимания, оно обычно рано или поздно вскрывает факты, разруша­ющие или видоизменяющие старое, исходное понимание, которое


_______________

привело к их раскрытию и ведет к новому, а новое понимание ориентирует исследование на новые факты и т.д. Как отмечает С.Л. Рубинштейн, лишь учитывая эти общие методические сооб­ражения, например, относящиеся к методу наблюдения, можно разрешить основную принципиальную трудность, с которой свя­зано объективное наблюдение специально в психологии. Как мож­но посредством объективного, внешнего наблюдения изучать пси­хические, внутренние процессы? Что, собственно, является пред­метом объективного психологического наблюдения?

Сторонники поведенческой психологии отвечают, что предме­том объективного психологического наблюдения могут являться только внешние реакции, различные движения, жесты и ничего больше, потому что только они - объективные факты. Однако наблюдение, которое ограничилось бы внешними реакциями, могло бы быть объективным, но оно не было бы психологическим. Описа­ние поведения, которое может представлять какой-либо интерес в психологическом плане, всегда должно содержать в себе психоло­гическое истолкование. Недаром даже сугубо объективные описа­ния такого крайнего представителя бихевиоризма, как Дж.Б. Уот-сон, испещрены выражениями, заключающими психологическое со­держание, как-то: «ребенок стремился достать игрушку» или «он избегал прикосновения» и пр.

В действительности объективное наблюдение в психологии на­правлено не на реакции, не на внешние действия сами по себе, а на их психологическое содержание. При этом приходится считать­ся с тем, что внешний акт непосредственно не тождественен с внутренней операцией и поэтому неоднозначно ее определяет.

Поэтому точка зрения тех психологов, которые считают, что психологическое содержание интуитивно, т.е. непосредственно да­но во внешнем объективном наблюдении чисто описательного ти­па, в конечном счете так же несостоятельна, как и точка зрения тех, которые считают психологическое содержание вообще недос­тупным для объективного наблюдения.

Таким образом, описание явлений на основе наблюдения пра­вильно, если заключенное в нем психологическое понимание внут­ренней психологической стороны внешнего акта дает закономер­ное объяснение его внешнего протекания в различных условиях.

Отдельно остановимся на проблеме точности измерения полу­чаемой информации, а также ее количественных и качественных характеристиках. Эта проблема давно существовала в психологии.


Глава 2. Методы научного исследования психики______________________

С одной стороны, данная проблема тесно связана с проблемой объективности исследования. Психологи давно задают себе вопрос: «Чем можно доказать, что наблюдаемое явление неслучайно или что оно объективно существует?» В процессе становления и разви­тия психологии была определена методология подтверждения объ­ективности результатов эксперимента. Например, таким подтвер­ждением может быть повторение результатов в исследованиях с другими испытуемыми, находящимися в аналогичных условиях.

С другой стороны, данная проблема связана с проблемой со­поставимости полученных результатов, например, как сопоставить выраженность определенной психологической характеристики у различных людей.

Попытки количественной оценки психологических явлений ста­ли предприниматься начиная со второй половины XIX в., когда возникла необходимость сделать психологию более точной и по­лезной наукой. Но еще раньше, в 1835 г., вышла в свет книга создателя современной статистики А. Кетле «Социальная физи­ка». В этой книге А. Кетле, опираясь на теорию вероятностей, по­казал, что ее формулы позволяют обнаружить подчиненность по­ведения людей некоторым закономерностям. Благодаря этому ста­новится возможным предсказывать разнообразные явления (в том числе и психологические) на основе статистических законов. Для познания этих законов безнадежно изучать каждого человека в отдельности. Объектом изучения поведения должны быть большие массы людей, а основным методом - вариационная статистика.

Уже первые серьезные попытки решить проблему количе­ственных измерений в психологии позволили открыть и сформу­лировать несколько законов, связывающих силу ощущений чело­века с выраженными в физических единицах стимулами, воздей­ствующими на организм. К ним относятся законы Бугера-Вебера, Вебера-Фехнера и Стивенса, представляющие собой математи­ческие формулы, при помощи которых определяется связь между физическими стимулами и ощущениями человека, а также отно­сительный и абсолютный пороги ощущений.

Впоследствии математика широко вошла в психологические исследования, что в определенной степени повысило их объектив­ность и способствовало превращению психологии в одну из наи­более целесообразных с практической точки зрения наук. Широ­кое внедрение математики в психологию определило необходимость разработки методов, позволяющих многократно проводить одно­типные исследования, т.е. потребовало решить проблему стандар-


_______________ 2.5. Объективность психологических исследований...

тизации процедур и методик. Основной смысл стандартизации
заключается в том, что для обеспечения наименьшей вероятности
1 ошибки при сравнении между собой результатов психологических

0 . обследований двух людей или нескольких групп необходимо прежде

всего обеспечить использование одинаковых методов, стабильно, т.е. независимо от внешних условий, измеряющих одну и ту же психологическую характеристику.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Дайте понятие метода и основных особенностей психологи­
ческого метода.

2. Охарактеризуйте основные принципиальные установки пси­
хологических методик.

3. Каким основным требованиям должны отвечать методы пси­
хологического исследования? f .,.. .;

4. Дайте классификацию психологических методов. ;.■.,■, v

5. Охарактеризуйте метод наблюдение. ...,< ;

6. Охарактеризуйте метод эксперимент.

7. Опишите отдельные этапы организации и проведения экс­
периментов.

8. Дайте характеристику вспомогательных методов психологии.

9. Охарактеризуйте дополнительные методы психологии.

10. Дайте основные понятия объективности психологического
исследования.

11. Опишите особенности психологической интерпретации по­
лученной информации.

Глава 3 СЕНСОРНЫЕ ПРОЦЕССЫ

3.1. СЕНСОРНЫЕ И ПЕРЦЕПТИВНЫЕ
ПРОЦЕССЫ В СТРУКТУРЕ ПРИЕМА L

)(И ПЕРЕРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ

Отражение человеком воздействий окружающего мира проис­ходит посредством познавательных психических процессов, а именно: сенсорных (ощущение), перцептивных (восприятие), мнемичес-ких (процессы памяти) и интеллектуальных (мышление).

Познавательная деятельность человека с необходимостью пред­полагает непосредственное воздействие окружающих предметов и явлений на органы чувств человека. Мозг человека непрерывно получает сигналы о том, что происходит в окружающей среде и внутри самого организма. Эти сигналы отражают свойства, качест­ва предметов и явлений, состояние его внутренних органов. Бла­годаря этому человек познает окружающий мир.

Указанные познавательные психические процессы образуют структуру приема информации, которая включает в себя следую­щие отдельные этапы:

Раздражитель (Р, слуховой, зрительный и др.) воздействует на органы чувств (04). В результате этого возникают нервные им­пульсы (НИ), которые по нервным проводящим путям поступают в головной мозг человека (ГМ), обрабатываются там и формиру­ются в отдельные ощущения (ОЩ). На основе этого складывается целостный образ восприятия предмета (ЦОВ), который сопостав­ляется с эталоном памяти (ЭП), в результате чего происходит опознание предмета (ОП). Затем посредством мыслительной дея­тельности (М) при мысленном сопоставлении текущей информа­ции и прежнего опыта происходит осмысление и понимание ин­формации (ОС).

Информация, на основе которой складывается целостный образ, поступает к нам по различным каналам: аудиальным (слуховые


3.1. Сенсорные и перцептивные процессы...

Образы), визуальным (зрительные образы), кинестетическим (чув­ственные образы) и т.п.

Процесс первичной обработки информации происходит на уров­не отдельных свойств предметов и явлений и определяется ощу­щениями. Этот уровень обработки информации называется сен­сорным. Однако ощущение - это только первичный материал, в нем отсутствует целостное представление о том явлении, которое вызвало ощущение. Формирование психического образа происхо­дит на уровне восприятия. Восприятие, или перцепция,- это про­цесс обработки сенсорной информации.

Таким образом, в процессе любой познавательной деятельнос­ти отправной точкой является ощущение, а ведущим процессом - восприятие.

Выделение двух стадий обработки информации - сенсорно­го и перцептивного - во многом является абстрактным. Сен­сорные и перцептивные процессы трудно отделить друг от дру­га, подобно тому как неразрывны последовательные действия одного театрального спектакля. Можно привести и другой при­мер: идя по ночной улице, мы воспринимаем здания, тротуар, фонари и автомобили, а не просто ощущаем шорохи, блики, шумы и вибрации.

Анализ сенсорных и перцептивных процессов, участвующих в приеме информации, раскрытие их природы и закономерностей необходимы человеку для решения задачи оптимального построе­ния информационной модели реальной обстановки.

Исследования, проведенные в психологии, показывают, что фор­мирование перцептивного образа является фазным процессом и включает несколько стадий: обнаружение, различение и опозна­ние (Б.Ф. Ломов).

Обнаружение - стадия восприятия, на которой наблюдатель выделяет объект из фона, но еще не может судить о его форме и признаках.

Различение - стадия восприятия, на которой человек способен раздельно воспринимать два объекта, расположенных рядом (либо два состояния одного объекта), а также выделять детали объектов.

Идентификация - стадия восприятия, на которой происхо­дит отождествление двух одновременно воспринимаемых образов, или отнесение воспринимаемого объекта к эталону, хранящемуся в памяти.

Опознание - стадия восприятия, на которой человек выделя­ет существенные признаки объекта и относит его к определенно­му классу.


Глава 3. Сенсорные процессы


Возникновение ощущений

При этом они не являются изначальными свойствами перцеп­
тивного образа, а формируются в процессе его становления. Дли­
тельность отдельных стадий зависит от сложности воспринимае­
мого сигнала. Знание последовательности различения признаков
сигнала и динамики становления его образа важно для решения
многочисленных практических задач. Например, таких, как выбор
оптимального начертания знаков, определение числа строк в теле­
визионном изображении, скорости передачи сигналов и смены кад­
ров в проекционных системах отображения и т.п. В этой связи
возникает также проблема «помехоустойчивости» восприятия, т.е.
возможности человека восстанавливать сигналы, частично разру­
шенные помехами. Этот факт имеет также большое значение для
правильного построения, например, различных информационных
систем и средств отображения информации. .,_;


кому миру. Первое условие для преобразования ощущений есть физическое впечатление - когда ничего не действует на человека, он ничего не ощущает. Для возникновения ощущения прежде все­го необходимо впечатление от предмета. К впечатлениям, которые могут вызывать ощущения во внешних и внутренних органах от­носятся: механическое давление и удар, электрические движения, колебания тепла и холода, свет, звуки, кровообращение, питание, вкус, запах, осязание, голод и др.

При возникновении ощущений можно выделить физический, физиологический и психический процессы. Основоположником изу­чения физического и психического стал немецкий ученый Г.Т. Фех-нер. Основными задачами он считал изучение соотношения физи­ческого и психического миров и количественное описание этого соотношения. Участие физического, физиологического и психичес­ких процессов в возникновении ощущения показано на рис. 3.1.

3.2. ПОНЯТИЕ ОБ ОЩУЩЕНИЯХ "

Разнообразную информацию о состоянии внешней и внутрен­ней среды человеческий организм получает с помощью органов чувств посредством сенсорных процессов (в современной терми­нологии) или в виде ощущений (в классической терминологии).

Ощущение - это простейший психический процесс, состоя­щий в отражении отдельных свойств внешних предметов и явле­ний окружающего мира и внутренних состояний организма, не­посредственно воздействующих на органы чувств.

Способность к ощущениям имеется у всех живых существ, обладающих нервной системой. Осознаваемые же ощущения име­ются только у человека. Ощущения могут быть как объективны, так и субъективны. Объективный характер ощущений определяет­ся тем, что в них всегда отражен внешний раздражитель, а субъек­тивный - их зависимостью от состояния организма и индивиду­альных особенностей человека.

: 3.3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОЩУЩЕНИЙ

Ощущение возникает как реакция нервной системы на тот или иной раздражитель и, как всякое психическое явление, имеет рефлекторный характер.

Неискушенный в психологии человек редко задумывается над тем, что ощущение, например, звука и сам звук - не одно и то же. Вспышки света и вызванное ими ощущение принадлежат хотя и связанным, но различным реальностям: физическому и психичес-


Рис. 3-1- Возникновение ощущений

Все виды ощущений возникают в результате воздействия со­ответствующих стимулов раздражителей на органы чувств человека.

Раздражителями называют предметы и явления действитель­ности, воздействующие на наши органы чувств.

Физиологическим механизмом ощущения является деятель­ность специальных нервных аппаратов, называемых анализато­рами. Анализаторы принимают воздействие определенных раз­дражителей и трансформируют их в ощущения.

Анализаторы состоят из следующих частей:

Рецепторов, или органов чувств, преобразующих энергию внеш­
него воздействия в нервные сигналы;

Проводящих нервных путей, по которым эти сигналы пере­
даются в мозг и обратно к рецепторам;

Корковых проекционных зон головного мозга.

Каждый рецептор приспособлен к приему только определен­ного вида воздействия (свет, звук и т.п.) и обладает специфичес-

Глава 3. Сенсорные процессы

Кой возбудимостью по отношению к физическим и химическим агентам (табл. 3.1). Для возникновения ощущения необходима ра­бота анализатора как единого целого.


3.4. Классификация и виды ощущений

Объективность является одним из основных принципов научного познания.

Проблема объективности научного познания в психологической науке всегда относилась к наиболее трудным и до сих пор неоднозначно решаемым проблемам.

Ведь психология казалась многим особой наукой, потому что в ней познавательная активность субъекта направлена не на внешнюю реальность, а на самого себя, на свой внутренний мир. Многие психологи на этом основании изначально отказывались от признания психологии объективной наукой. «Разве можно объективно изучать субъективное?» - вопрошали они, подразумевая под субъективным внутренний мир субъекта, открытый для познания якобы только ему самому и никому другому. В рамках этой точки зрения главным методом познания психических явлений провозглашался метод интроспекции, т.е. «всматривание внутрь себя». Другие авторы, как, например, представители возникшего в начале XX в. в США бихевиоризма, настаивали на том, что психология все-таки должна быть объективной наукой. Но, поскольку, как считали бихевиористы, сознание (как внутренне наблюдаемое) нельзя изучать объективно, они предлагали иной выход: нужно изучать объективно то, что действительно объективно (это означает, по их мнению, внешне) наблюдаемо. Бихевиористы увидели такую реальность в поведении субъекта и поэтому провозгласили предметом психологии не сознание (которое понимали принципиально так же, как и в предшествующей им психологии), а поведение.

В отечественной психологии возникла иная точка зрения на решение этой проблемы: можно и должно изучать объективно именно сознание, психику, но тогда следует изменить взгляд на их субъективность. В рамках этой точки зрения возникло представление о том, что термин субъективное может иметь (и имел в истории психологии) 3 различных значения:

1. В первом смысле субъективное трактуется как полная противоположность объективной реальности, как мир «непосредственного» опыта, который должен изучаться совершенно другими методами, чем объективная реальность.

2. Во втором смысле субъективное означает искаженное, пристрастное, неполное и т.п. В этом отношении оно противопоставляется объективному как истинному, беспристрастному, полному и т.п. Пристрастность может быть изучена и объективно, как это показал, например, Л.С.Выготский, который однажды сказал о психике: «Назначение психики вовсе не в том, чтобы отражать действительность зеркально, а в том, чтобы искажать действительность в пользу организма» . Так понимаемая субъективность психики означает, следовательно, обусловленность психики прежде всего потребностями (мотивами) ее субъекта и адекватность психического отражения в той именно мере, в какой оно помогает субъекту сориентироваться в мире и действовать в нем. Современная психология мотивации доказывает возможность научно-объективного изучения специфики субъективного искажения действительности субъектом в зависимости от конкретных мотивов его деятельности.

3. В третьем смысле «субъективный» - это то, что принадлежит субъекту, выполняет конкретные функции в его жизнедеятельности, имеет вполне объективные формы существования и поэтому может быть изучено различными объективными методами (для выражения этого смысла больше подходит термин «субъектный»). Как было показано сторонниками деятельностного подхода в психологии (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, А. Р.Лурия, П.Я.Гальперин, Д. Б.Элько-нин и др.), существование психических процессов в различных субъективных (в первом смысле) формах представляет собой вторичное явление, тогда как исходным и основным способом их бытия является их объективное существование в различных формах предметно-практической деятельности субъекта.

Развитие современной психологии можно обозначить как движение к объективному познанию психического как субъектного, выполняющего свои конкретные функции в жизни человека.

Возвратимся теперь к понятию «объективность». Какой именно идеал объективности возможен в психологической науке? Ведь сам объект психологической науки по определению является субъектным: это деятельность субъекта в мире объектов. В психологии один субъект познает другого субъекта, и это значительно меняет наши представления о законах такого исследования. Ведь сама психическая деятельность изучаемого нами субъекта зависит от его взаимодействия с нами, и, наоборот, наше взаимодействие с субъектом может изменить наше собственное сознание. Сознание вообще представляет собой в известном смысле искусственный продукт: оно формируется в онтогенезе в совместной деятельности ребенка со взрослым человеком, а впоследствии изменяется при взаимодействии с другими людьми. Наконец, знание процессов, происходящих в собственном сознании человека, приводит к изменениям в функционировании этого сознания. Мы активно влияем на свое бытие, в том числе на бытие своего сознания.

Известный отечественный философ М. М. Бахтин писал о том, что познание человека может быть только диалогическим. Вслед за ним М.К. Мамардашвили говорил о том, что в науках, имеющих дело с субъектом, нельзя говорить о вечных и неизменных законах существования субъектной реальности до взаимодействия с другим субъектом: эти законы должны рассматриваться «как функция некоторого более широкого целого, как функция самой деятельности, в континууме которой становится возможной связь, которую потом мы называем законами» .

Таким образом, процесс психологического познания другого человека неизбежно включает познающего в конструктивный диалог с ним, однако все же нельзя говорить о том, что в психологии объективное исследование вообще невозможно. Сам этот диалог разворачивается не по произволу исследующего и не согласно свободе воли исследуемого - в самом диалоге есть какие-то относительно независимые от желаний участвующих в нем лиц правила, некие объективные его контуры (обусловленные множеством не контролируемых субъектами обстоятельств).

Картина мира каждого человека всегда субъективна. Она содержит множество искажений. Это скорее шарж на реальность, чем точное изображение.

При всех особенностях и трудностях проверки она считается одним из главных условий обоснования правильности, аргументированности, доказательности научного знания. Новое знание признается научным только в том случае, если оно проверяемо. Этот принцип – принцип проверяемости– традиционно относится к приоритетным в теории познания, логике и методологии научного исследования. Требование проверяемости, однако, не безусловно. Оно действует с некоторыми ограничениями. Прежде всего, речь должна идти не о необходимости реального осуществления проверки любого научного утверждения, а лишь о принципиальной возможности ее проведения. На практике научные исследования бывают настолько сложными, трудоемкими и дорогостоящими, что иногда нет смысла предпринимать их ради одной только проверки уже полученных ранее результатов.

Проверка эмпирического знания

1. Внутренняя непротиворечивость. Проверка внутренней непротиворечивости результатов эмпирического исследования (наблюдения, эксперимента) заключается в анализе логической согласованности обнаруженного факта или эмпирического обобщения с наличной системой знаний.

Если непосредственно наблюдаемый факт противоречит наличной системе научного знания, то его непосредственная наблюдаемость или вообще отрицается, или должна ставиться под сомнение до тех пор, пока не будет указано, либо как совместить этот факт с имеющимися знаниями, либо как изменить наличную систему научного знания.

В результате удается не включать в корпус науки множество неточных, искаженно воспринятых фактов, а то и просто вымыслов и мистификаций. Приверженцы оккультных доктрин обвиняют науку в том, что она игнорирует «неопровержимые свидетельства» о чудесах, совершаемых создателями этих доктрин. Но свидетельства об этих чудесах не укладываются в современные научные представления, а потому все они не являются научными фактами, пока не получат объяснения. Научное психологическое сообщество упорно не принимает заверений ряда добросовестных и компетентных ученых в том, что они наблюдали явления психокинеза или телепатии – ведь с точки зрения существующих научных знаний невозможно ни передавать мысли на расстоянии, ни тем более перемещать мыслью предметы. Наверняка существует нечто, что мы еще не понимаем. Но что именно следует принимать за факты? В подобных историях к тому же часто намеренно используются подтасовки и фокусы, а часть наблюдаемых явлений связана с внушением или самовнушением. Требование внутренней непротиворечивости разводит пути религиозного и научного познания. Религия предполагает веру в чудеса. Чудо потому и чудо, что заведомо не вписывается в систему наличного знания и не может быть описано на языке современной науки. А объясненное чудо уже не является чудом. Библейские патриархи жили под тысячу лет – чудо? Богословы зачем-то делают вид, что объясняют это чудо: мол, «чрез грехопадение человек утратил Божественный дар бессмертия, однако зараза смертности лишь постепенно сокрушала первобытную крепость организма». Но сказанное ведь все равно предполагает чудо – чудо изначального дара бессмертия. Религию нельзя доказать, иначе незачем верить.

Однако отказ от рассмотрения фактов, противоречащих наличному знанию, иногда приводит ученых к серьезным просчетам – они не обращают внимания на новые, не поддающиеся логическому объяснению явления. Тем самым требование внутренней непротиворечивости лишает науку ряда важных фактов, раз их не удается вписать в наличное знание. В истории науки много курьезных примеров консерватизма ученых. Например, в течение двадцати лет отвергались как заведомая подделка наскальные изображения ледниковой эпохи, т.к. из-за отсутствия копоти на стенах не удавалось логично объяснить, как без искусственного освещения эти изображения могли быть сделаны в темных пещерах.

Но вот проблема: прогресс науки связан с открытием нового, в том числе и с открытием новых фактов, которые не вписываются в наличное знание. Как быть? Если факты или эмпирические обобщения не соответствуют требованию внутренней непротиворечивости, но ученый все-таки надеется, что они верны, то он должен специально доказывать существование этих фактов в других исследованиях.

2. Независимая проверка. В эмпирическом познании независимая проверка состоит в том, чтобы заново провести экспериментальное исследование той же проблемы, но в иных условиях (иными методами, при иных параметрах объекта и т.д.).

Простейший способ – проверить, будет ли иметь место тот же самый факт при повторении всех условий. Эта идея опирается на принцип единообразия природы, сформулированный в XIX в. Дж. Ст. Миллем: в одних и тех же условиях одни и те же причины производят одни и те же следствия. В методологической литературе возможность многократного воспроизведения факта (при том, что создание одних и тех же условий и причин – идеализация) часто рассматривается как специальное требование для признания факта научным. Требование воспроизводимости особенно типично в таких естественных науках, как физика и химия.

Представители гуманитарных наук говорят об ограниченной применимости этого требования к их исследованиям, т.к. гуманитарные науки имеют дело с уникальными, заведомо невоспроизводимыми явлениями (например, нельзя еще раз воспроизвести событие, имевшее место в историческом прошлом). Психологи частенько вторят таким высказываниям: явления сознания неповторимы и уникальны, а коли мы имеем дело с уникальными явлениями, значит, нельзя требовать воспроизводимости результатов. Пусть себе естественные науки исследуют всеобщие явления, для гуманитарных наук важнее уникальные. Отсюда иногда делается вывод: психология не может «играть» по правилам естественных наук.

Это не совсем верно. Во-первых, все науки изучают уникальные объекты, а не только гуманитарные. Извержение вулкана, взрыв сверхновой звезды – это уникальные явления, которые изучают естественные науки. Впрочем, не так просто провести границу между общим и уникальным. Вселенная, Млечный путь, материки и океаны – это уникальные объекты? А описание Эрмитажа (со всеми его картинами) или русского языка (даже русского языка пушкинской эпохи) – это описание чего-то общего или уникального?

Во-вторых, задачей любой науки является не столько описание отдельных объектов, сколько нахождение общих законов, которым подчиняются все объекты некоторого класса. Никакая наука без абстрактных объектов не существует. Так, закон всемирного тяготения применим на Земле ко всем предметам (однако разные предметы всегда падают по-разному, некоторые даже взлетают, а коэффициент гравитации в горах иной, чем на море). И психологические законы универсальны (хотя их проявление в каждом конкретном случае может различаться). Даже когда исследователь изучает уникальные конструкты сознания конкретного человека, он опирается на универсальную идею существования конструктов в сознании всех людей.

Наконец, в-третьих, требование воспроизводимости всех фактов нереально – как в гуманитарном, так и в естественнонаучном познании. В мире происходит много уникальных событий, которые никогда более не повторятся, но из этого не следует, что таковых событий никогда и не было. В научной практике далеко не всегда осуществляются эксперименты и наблюдения, в которых просто второй раз проделывается то же самое, что имело место в первый раз. Например, не повторяются в других лабораториях некоторые эксперименты, произведенные на современных мощных ускорителях (каждый из них – единственный в своем роде, и повторить то, что делается в нем, на других не всегда возможно). Великий лингвист Е.Д. Поливанов на вопрос анкеты «Какими языками владеете?» отвечал: «Всеми, кроме бутукудского». Перечень языков и диалектов, о которых он писал и которыми владел в совершенстве, занимает страницы убористого текста. Понятно, что все равно он не знал всех языков, но даже этот один уникальный пример доказывает, что человек, в принципе, способен овладеть несколькими сотнями языков. В научной литературе зарегистрирован случай гидроцефалии у пациента, который имел в своем черепе всего лишь 5% мозга, но вел себя как нормальный индивидуум и демонстрировал высокие интеллектуальные способности. Быть может, других подобных случаев никогда более не встретится, но тем не менее и одного такого примера вполне достаточно, чтобы признать возможность сохранной интеллектуальной деятельности при почти полном поражении мозга.

Невозможность вторично наблюдать какой-либо уникальный случай не означает невозможности проверить сведения о нем. Если такой случай нельзя воспроизвести, то это не закрывает дорогу к использованию других способов проверки. Независимая проверка может быть проведена, например, путем поиска дополнительной информации об условиях наблюдения этого случая, сопоставления его с другими, более или менее аналогичными явлениями, согласования его с существующими в науке теоретическими представлениями и т.д. Нахождение данных, косвенно подтверждающих сведения об уникальном событии, позволяет рассматривать эти сведения, по крайней мере, как правдоподобные, а обнаружение данных, противоречащих этим сведениям, заставляет считать их недостоверными. При отсутствии же необходимых для проверки данных вопрос о достоверности сведений остается открытым. Неповторимость и не воспроизводимость единичных, уникальных явлений не является абсолютным препятствием для проверки сведений о них. Пушкинисты детально прослеживают мельчайшие подробности жизни и творчества поэта, опираясь подчас лишь на показания одного-единственного свидетеля и не имея возможности проверить их. Но все же такие показания проверяются на согласованность их с научными знаниями об эпохе и другими сведениями. Впрочем, даже при этой согласованности достоверность их нередко оценивается не слишком высоко.

Требование воспроизводимости целесообразно предъявлять к экспериментам, результаты которых не вписываются непротиворечиво в наличную систему знаний и допускают конкурирующую интерпретацию (например, такую: полученные данные ошибочны). Тогда одним (не главным и не единственным) из приемов проверки может служить повторение эксперимента.

Однако это требование обязательно, когда факт обнаруживается только в результате статистической обработки данных. Допустим, в эмпирическом исследовании найден статистически значимый коэффициент корреляции. На этом основании очень часто утверждается, что найденная связь действительно существует в реальности. Многие из психологов всячески стараются забыть, что если корреляция статистически достоверна, то это дает только право не отбрасывать гипотезу о существовании связи, но еще не доказывает наличия этой связи. То, что обнаружено в результате статистического анализа данных, – это всего лишь гипотеза, которую требуется проверять в независимом исследовании.

При этом какой результат повторного исследования следует считать тем же самым? Скорее всего, второе исследование даст несколько иные результаты, чем в первый раз. Еще в школе на лабораторных занятиях по физике учат, что даже простое измерение расстояний линейкой надо повторить два-трираза и найти среднее значение. Определение того, что естьто же самое, т.е. отождествление нетождественного, не может быть сделано на основе эмпирических данных. Впрочем, в исследовательской практике здесь редко возникают серьезные проблемы. Просто исследователь должен заранее устанавливать критерии идентичности, точно формулируя проверяемое положение. Например, он проверяет, действительно ли между данными параметрами есть положительная связь; или действительно ли связь между данными параметрами лежит в интервале от 0,41 до 0,47 и т.д.

Независимая проверка эмпирического обобщения должна осуществляться посредством получения того же самого результата разными методами (гетерометодическое повторение).

3. Интерсубъективная проверка. С повторным воспроизведением опыта связана одна неприятность. Человек склонен неосознанно повторять свои ошибки. А значит, повторяя тот же самый опыт, исследователь может не заметить ошибок, которые были сделаны им ранее, и невольно допустить их снова. Исследователь может повторно не придать значения каким-то условиям, которые тем не менее оказали решающее влияние на результат. Поэтому более ценна проверка, сделанная другими учеными.

Показательна история, случившаяся в начале XX в. с французским физиком Р. Блондло, который был убежден, что открыл новый вид лучей, названных им N-лучами.Он сам и его ассистенты видели, как изменяется интенсивность свечения экрана под действием сфокусированных линзой N-лучей, и многократно проверяли свои наблюдения. Научные журналы печатали отчеты об этих исследованиях. Посмотреть на обнаруженные эффекты, производимые этими лучами, приехал приглашенный в лабораторию Р. Блондло американский физик Р. Вуд. Ничего не увидев, он незаметно убрал линзу, фокусирующую лучи. Р. Блондло и его сотрудники, однако, продолжали наблюдать свечение. Стало ясно, что они заблуждались. Возможно, заблуждение Р. Блондло было вызвано непроизвольным смешением воображаемого с действительным при чрезмерном напряжении зрения в течение многолетней работы в темноте. Ученый был настолько убежден в своей правоте, что никогда бы без стороннего взгляда не заметил кажимости своего эффекта.

Одной из самых мощных проверок на интерсубъективность является независимое открытие того же самого явления другими учеными. Такое происходит чаще, чем обычно считается. Закон сохранения энергии открывают практически независимо друг от друга Ю. Майер, Дж. Джоуль и Г. Гельмгольц. И планету Нептун обнаруживают одновременно Дж. Адамс в Англии и У. Леверрье во Франции. Эксперименты, приведшие М. Фарадея к открытию электромагнитной индукции, были независимо от него проделаны американцем Д. Генри, который опубликовал свои результаты, совпавшие с фарадеевскими, чуть позже. Всех независимых открытий не перечислить.

Эмпирически установленные факты проходят проверку на интерсубъективность тогда, когда они получают признание в научном сообществе, а это достигается благодаря тому, что более или менее многочисленная часть его «вписывает» их в свои представления о реальности и в своей собственной деятельности опирается на них. Но, конечно, и интерсубъективная проверка не всегда избавляет от иллюзий. В 1949 г. Папа Римский Пий XII увидел на Солнце лик Богоматери. Много других католиков позднее подтвердили, что в это же самое время они тоже наблюдали божественный лик на нашем светиле. Все они могли искренне думать, что действительно видели Мадонну. Но на самом ли деле в 1949 г. на Солнце появилось изображении Девы Марии? Вряд ли многие ученые признают это за реальный факт. Самой сильной независимой проверкой является проверка эмпирически найденных данных логическими средствами.

В практике психологической работы основной целью является верное, независимое от мнения психолога выявление величины исследуемых признаков, психолог стремится объективно оценить психическую ситуацию, особенности личности испытуемых. Это может быть достигнуто путем многократного применения различных методов, длительного наблюдения за проявлениями признаков различными субъектами, а также путем выявления высокочастотной вероятности их оценки в различных или типовых ситуациях.

Таким образом, объективность в психологическом исследовании – это адекватность и независимость результатов оценки качеств или свойств изучаемого объекта или явления от субъективности исследователя. Она может быть достигнута путем абстрагирования психолога от индивидуальности интерпретации результатов исследования, когда складывается ситуация, в которой признак определенно и однозначно выявляется у большинства испытуемых разными исследователями. Однако опыт психолога позволяет интуитивно или на основе накопленных фактов и сформулированного алгоритма отсекать незначимую, необъективную информацию, тем самым объективизируя свой субъективный вывод.

Таким образом, объективность психологического исследования вообще и эмпирических показателей в частности достигается путем приобретения опыта получения, использования и интерпретации данных, а также неуклонного соблюдения критериев достоверности психологического измерения.

Опыт психолога как показатель объективности психологического исследования проявляется, по крайней мере, в трех аспектах. Во-первых, с течением времени исследователь сравнивает результаты субъективной оценки с объективными результатами жизнедеятельности испытуемых. Причем накопленный эмпирический результат в этом сопоставлении приобретает свою объективность, так как экспериментальная оценка "редактируется" и корректируется, становясь реальной и объективной. Во-вторых, исследователь корректирует и сам инструмент исследования. "Отсекаются" незначимые показатели и шкалы, изменяется их интерпретация, разрабатываются новые нормы и критерии оценки. В-третьих, в процессе психологической практики исследователь усваивает чужой опыт через публикации и в ходе непосредственного обмена информацией. Эти факты иллюстрируют переход субъективной психологической оценки психолога в русло объективного вывода.

Под достоверностью следует понимать "достаточную верность" измерений, т.е. достаточную для данного уровня психологических представлений правильность (истинность) результатов. Допустимая ошибка не должна превышать степень предположения о действительной величине признака. Таким образом, достоверность может складываться из точности измерений и адекватности оценки реально исследуемого признака.

На практике достоверность психологического измерения определяется, прежде всего, валидностью (соответствием тестовых данных измеряемому свойству), надежностью (точностью психодиагностических измерений), прогностичностью (предположение о развитии измеренного свойства) и нормативностью применяющихся психологических методик.

Валидность психологических методов. Проблеме валидности в психологии посвящено довольно много исследований . Причем классификация видов и типов валидности и их наименования приводятся довольно разнопланово (рис. 4.10).

Рис. 4.10.

Валидностью как элементом достоверности психологического измерения свойств психологического явления называется мера соответствия эмпирических оценок представлениям о сущности свойств или их роли в том или ином исследуемом явлении. В теории психометрии определяют два основных типа и несколько видов валидности методов. К типам валидности относятся: внешняя и внутренняя валидность.

Внешняя валидность – это мера возможности распространения результатов измерения на исследуемую популяцию. Она определяется путем формирования репрезентативной исследуемой выборки и перекрестной валидизации.

Репрезентативность выборки – это представительность экспериментальной выборки, отражающая основные свойства исследуемой популяции (генеральной совокупности). Она определяется путем сопоставления качественных и количественных характеристик экспериментальной выборки с характеристиками популяции с целью установления их однородности. К качественным характеристикам могут быть отнесены социально-демографические, видовые, интеллектуальные (образовательные), профессиональные и другие характеристики популяции (группы), которые являются предметом исследования или существенно влияют на него. Количественная характеристика экспериментальной группы – это минимальная ее численность, которая сохраняет свойства генеральной совокупности . В психологической литературе существует несколько теоретических подходов к расчету объема минимальной репрезентативной выборки , часто приводятся таблицы опытно полученных данных .

Перекрестная валидизации производится путем апробации методики на выборке, отличной от экспериментальной, с целью определения границ се применимости по критерию "характеристика популяции" (для определения уровня развития свойства у детей, подростков, мужчин или женщин, определенной группы специалистов и т.д.). В ходе перекрестной валидизации рассчитываются коэффициенты корреляции между показателями, полученные в результате тестирования разных групп испытуемых. Вывод о возможности применения методики на конкретной популяции делается при помощи определенных статистических критериев.

Внутренняя валидность – мера соответствия тестовых оценок уровню развития измеряемого свойства. Она состоит, по крайней мере, из пяти видов элементов : а) концептуальной (теоретической) валидности (теоретическое обоснование возможности измерения исследуемого свойства данным психологическим средством); б) содержательной валидности (степень репрезентативности содержания задний методики измеряемой области психических свойств; в) конструктной валидности (степень представленности исследуемого психологического конструкта в результатах измерительного средства ("насколько результаты теста рассматриваются в качестве меры исследуемого психологического конструкта – фактора, свойства" )); г) операционной валидности (степень представленности в экспериментальных операциях реальных операционных условий психической реальности); д) эмпирической валидности (совокупность характеристик валидности методики, полученная сравнительным статистическим способом оценивания. К этим характеристикам относятся так называемая аутовалидность, очевидная, критериальная и др. виды валидности. Эмпирическая валидность измеряется при помощи коэффициентов валидности).

Прогностическая валидность является элементом содержания достоверности метода и определяется как степень точности и обоснованности суждения об исследуемом психическом свойстве по его результату, спустя определенное время после измерения.

Показателем прогностичности является степень регрессии тестовых данных к объективным критериям. Регрессия представляет собой функцию f(x1, х2 х3,... хп), описывающую зависимость среднего показателя методики, измеряющей некоторое психологическое явление, от заданных фиксированных значений реального проявления этого явления (внешнего критерия – у). Эта функция может иметь линейный и нелинейный вид.

В практической психологии для прогноза развития или проявления измеренного свойства чаще применяют линейную или множественную линейную регрессию (у = b + а1х1 + + а2х2 + ..., + аnхn). Физический смысл ее заключается в приравнивании зависимой и независимой переменных. Изменение независимой переменной определяет соответствующую флуктуацию зависимой переменной. Коэффициенты уравнения отражают степень прогностичности функции, т.е. уровень объясняемой дисперсии "х" за счет изменения "у". При использовании тестовой батареи прогноз измеряемого свойства осуществляется посредством связанных между собой нескольких зависимых переменных (x1, х2, х3, ..., хn), которые и формируют множественную линейную регрессию. При использовании множественной линейной функции для прогноза развития исследуемого явления или свойства повышается уровень прогностичности измерения и его достоверности за счет перекрытия разными методиками различных сторон исследуемого явления или свойства.

Надежность – это характеристика психологической методики, отражающая точность измерений, а также устойчивость (стабильность) результатов к действию посторонних случайных факторов . Надежность и валидность являются важнейшими характеристиками методики как инструмента психологического исследования.

Наибольшая стабильность результатов наблюдается при применении графических и графологических тестов, показатели которых меняются крайне медленно. Медленно изменяется почерк, а также остаются практически неизменными качество линий рисунков и их композиция. Наибольшая динамичность показателей наблюдается у интеллектуальных тестов, которые напрямую зависят от способности человека накапливать и перерабатывать информацию.

На устойчивость (стабильность) показателей метода влияют: состояние и настроение обследуемых, мотивация испытуемых на тестирование, эргономические факторы (освещенность, температура в помещении, вибрация, шумы и пр.), характеристика деятельности (монотонность – динамичность, помехи и т.д.), степень обучаемости (или натренированности) испытуемых, изменчивость инструмента психологического измерения, стабильность самой процедуры измерения и др. Надежность, таким образом, есть степень согласованности результатов тестирования, получаемых при первом и последующих измерениях.

На практике наиболее широко применяется шесть типов надежности: надежность ретестовая (тест-ретест надежность); надежность параллельных форм; надежность частей теста (надежность как гомогенность тестов); надежность по Кудеру – Ричардсону; надежность интерпретатора ("оценщика") и стандартная ошибка измерений.

Определение коэффициента надежности первых двух типов вычисляется по формулам расчетов коэффициентов корреляции (в зависимости от шкалы, в которой измерены данные) межу первым и последующим измерениями или между параллельными формами методики.

Расчет коэффициента надежности при исследовании гомогенности осуществляется путем разбиения методики на равные субтесты и расчета корреляции между этими частями. Для определения общей надежности метода полученные коэффициенты корреляции вводятся в формулу Спирмена – Брауна:

где R – корреляция "половин" теста.

Если части методики являются отдельными дихотомическими заданиями, например, вопросами, на которые может быть дано два ответа (да или нет), или заданиями с оценкой результата как правильного, так и неправильного, используется формула

где – доля первого варианта ответа на вопрос i; – доля второго варианта на вопрос i.

Надежность частей методики также может рассчитываться по формуле Кудера – Ричардсона:

где К – количество равных частей теста; – дисперсия части теста i; – дисперсия целого теста.

При работе с клиническими опросниками, тестами креативности и проективными технологиями надежность методик определяется путем сравнения интерпретаций результатов двумя или более экспертами-психологами. Значимые коэффициенты корреляции между ними показывают надежность экспертизы.

Коэффициенты надежности психологических измерений представляют собой величину дисперсии показателей, которая вычисляется путем возведения коэффициента корреляции в квадрат. Интерпретируется он следующим образом. Например, коэффициент корреляции между параллельными формами методики равен 0,75. Коэффициент надежности рассчитывается как 0,752 = 0,56. Это означает, что 56% дисперсии исследуемых эмпирических данных зависят от истинной дисперсии признаков (данных параллельного теста), а 44% – от ошибок или случайных переменных.

Надежность можно выразить посредством расчета стандартной ошибки измерений (SEM) (стандартная ошибка показателя), которая рассчитывается по формуле

где – стандартное отклонение показателей теста, а – значение коэффициента надежности.

Физический смысл SEM заключается в определении дисперсии показателей методики вокруг "истинного показателя", которая характеризуется плотностью нормального распределения данных. Если, например, 68% всех случаев нормального распределения психологических данных попадает в интервал , то примерно два шанса против одного (68 / 32), что ошибка измерений будет "колебаться" в пределах ± 1SEM. При увеличении плотности распределения данных, например, , увеличивается и вероятность предсказания (99,7 / 0,3) при соответствующем росте интервала ошибки в обе стороны .

Таким образом, надежность, валидность и прогностичность эмпирических данных дают возможность измерять психологические переменные на соответствующем уровне достоверности, который диктуется практикой социальных исследований.

  • См., например: Анастази А. Психологическое тестирование: в 2 т. М.: Педагогика, 1982; Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб.: Питер, 2001; БурлачукЛ. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер Ком, 1999; Бодалев А. А., Столин В. В. Общая психодиагностика. СПб.: РЕЧЬ, 2002: Гильбух Ю. З. Актуальные вопросы валидации психологических тестов // Вопросы психологии. № 5. М.: Педагогика, 1978. С. 108–118; Гайда В. К., Захаров В. П. Психологическое тестирование: учеб, пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. С. 13–18 и др.
  • Формирование репрезентативной выборки по количественному признаку осуществляется при помощи теоремы П. А. Чебышева о вероятности ошибки реперезентативности, которая гласит: "С вероятностью, сколь угодно близкой к единице, можно утверждать, что при достаточно большом числе независимых наблюдений выборочная средняя будет сколь угодно мало отличаться от генеральной средней". Согласно первому следствию из теоремы П. Л. Чебышева "...с вероятностью, как угодно близкой к единице (“практически достоверно”), выборочная доля будет как угодно мало отличаться от генеральной доли, если объем выборки достаточно велик" (См.: Карасев А. И. Основы математической статистики. М.: Росвузиздат, 1962. С. 172).
  • См., например: Москвин С. Выборка в социологическом исследовании // Военно-социологическое исследование, 1993. С. 27–30; Введение в профессию. М.: Воениздат, 1992; Карасев А. И. Основы математической статистики. М.: Росвузиздат. 1962. С. 212–213: Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь- справочник по психодиагностике. СПб.: Питер Ком, 1999. С. 64–65 и др.
  • С. Москвин отмечает, что при объемах генеральной совокупности 400, 500, 1000, 2000, 5000, 10 000 и более человек, минимальная выборка составляет соответственно 200, 222, 286, 333, 370, 398 и 400 испытуемых. Г. Лоза указывает на следующее соотношение генеральной совокупности и объема экспериментальной выборки при проведении социологических исследований: 100/16–17 чел., 300/50 чел., 1000/100 чел. и 5000/200 испытуемых. У А. Гончарова минимальная репрезентативная выборка относительно генеральной совокупности соответственно составляет: 500/222, 1000/286, 2000/333, 3000/350, 4000/360, 5000/370, 10 000/385, 100 000/398 и более 100 000 – 400 респондентов.
  • Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб.: Питер, 2001. С. 140.
  • См. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. С. 103–132.
  • Мх – математическое ожидание (среднее значение).

Исторически принято выделять следующие три метода в качестве основных структур организации y исследования.

Методы: интроспекция экстероспекция понимание.

по Теплову термин объективной – противопоставлении термину субъективной – обозначает существующие вне человеческого сознания, не зависящие от сознания и воли человека, т.е.

Имеется в виду такое содержание наших знаний, кот правильно отражает действительность и не зависят от субъекта, т.е. от сознания и воли человека. Под объективным методом следует разуметь такой метод, кот ведет к познанию объективной истины.

Объективный метод в y есть прежде всего метод, опирающийся на принцип детерминизма и направленный на открытие объективных законов, управляющих поведением человека и явлениями его субъективного мира.

1. интроспекцию принято считать в y субъективным методом. Сущность суб метода, что психолог истолковывает психическую жизнь других людей с точки зрения тех сведений, кот он получил от самого человека. Т.е. психолог приписывает другим людям те чувства и мысли, кот он считает, исходя из собственно опыта, наиболее разумно приписать им в данном случае. Это не объективный метод.

2. метод экстероспекции – это наблюдение за другим человеком и группой людей (или внешнее наблюдение). Критерии объективности наблюдения (как и любого другого метода в y) предполагают оценку истинности не столько самих результатов, сколько гипотезы. Для оценки самих результатов используются такие критерии как: надежность, валидность, воспроизводимость.

В наблюдении надежность связывается со степенью согласия наблюдателей, дающих отчеты об одном и том же «объекте» наблюдения.

Критерии воспроизводимости данных связан с оценкой возможности получения подобных данных другими исследования в подобных ситуациях.

Наблюдения как метод исследования может осуществляться с точки зрения внешней валидности. Повышение степени валидности наблюдения необходимо связывать с усилением его целенаправленности, опосредованности теорией и активности наблюдателя в построении структур познавательных целей.

3. метод понимания (эмпатии) – общее название для ряда форм познания, предполагающих непосредственное восприятие чужой души. Методики понимания основаны на профессионализме мышления экспериментатора и связаны с попытками рефлексии как в случае результатов в y интерпретаций, так и способов их получения.

Существует и другая классификация методов (современная):

Наблюдение

Измерение

Эксперимент

Диагностические средства.

Общими остаются критерии объективным этих методов. надежность валидность воспроизводимость.

Надежность – устойчивость результатов при повторении эксперимента несколько раз. Если она высокая, то при многократном повторении эксперимента будет воспроизводиться примерно одно и тоже знание зависимой переменной.

Валидность – достоверность вывода, кот обеспечивают результаты реального эксперимента по сравнению с результатами безупречного эксперимента.

Воспроизводимость – возможность повторить эксперимент, руководствуясь описанием применяемых методических процедур.

Эксперимент является одним из самых объективных методов y исследования.

Критерий соответствия выбираемых показателей гипотезы и цели исследования.

Еще по теме Критерии объективности методов y исследования.:

  1. ТЕМА 5. НЕПАРАМЕТРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ДОСТОВЕРНОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. КРИТЕРИЙ СООТВЕТСТВИЯ (хи- квадрат)