Ситуация резко изменилась лишь с середины XX в., после второй мировой войны и крушения системы колониализма. Эти события послужили толчком, резко усилившим весь ход общественной жизни, политическую активность масс, культурные и прочие преобразования. Ранее и сильнее всего это сказалось в крупнейших с точки зрения численности населения исламских странах мира - в Индии и Индонезии. Расколотая на две части Индия дала жизнь новому чисто исламскому государству - Пакистану (в начале 70-х годов в свою очередь разделившемуся на Пакистан и Бангладеш), у руководства которого стояла Мусульманская лига с ее планами умеренно-буржуазных преобразований. Сложный, полный внутренних противоречий и кризисов путь развития Пакистана и Бангладеш привел, в конечном счете, к некоторым преобразованиям. Однако суть их не выходит за рамки буржуазных реформ. Ислам по-прежнему является знаменем этих стран, а борьба группировок внутри исламских течений и сект подчас выливается в бурные конфликты. В дебатах учитывается необходимость обновления традиционных духовных ценностей, делается ставка на возрождение исламской этики с ее культом религиозной формы морали. Исламские теологи много и охотно рассуждают на темы о свободе мысли, равенстве, подчеркивают миролюбие ислама (джихад толкуется лишь как отражение агрессии). Словом, развиваемые духовными лидерами этих стран идеи исламской этики и исламской демократии ставят своей целью, с одной стороны, приспособитьислам к потребностям сегодняшнего дня, дать с его помощью ответ на волнующие вопросы современности, а с другой - подтвердить идею, будто только одинислам способен стать фундаментом новой жизни.

В Индонезии исламские националисты стали у руля государства сразу после войны. Новые законы молодой республики резко ограничили засилье шариата и тем расчистили путь для модернизаторских теорий не только исламской демократии, но и исламского социализма, точнее, «индонезийского социализма», активно разрабатывавшегося усилиями президента Сукарно и его сторонников. Однако попытки направить развитие страны по социалистическому пути при сохранении фактического господства традиционной восточной структуры не привели Индонезию к успеху. Ставка на этику в ее исламском понимании, на эгалитарные традиции ислама с ограничением крупной частной собственности себя не оправдала. Наступил кризис, нашедший свое выражение в активности выступления против левых сил страны, возглавляемых коммунистами. Ныне лозунг исламского социализма в Индонезии фактически снят. Ислам по-прежнему является ведущей духовной силой страны, а его лидеры стремятся к тому, чтобы наилучшим образом приспособить нормыислама к потребностям современного развития.

С 50-х годов процесс модернизации ислама стал проявлять себя в наиболее развитых арабских странах - в Египте, Сирии, Ираке. В этих государствах, и, прежде всего, в Египте времен Насера, социальные преобразования в сочетании с активной националистической реакцией на колониализм привели к резким радикальным переменам. Встал вопрос о реформах, направленных на ограничение собственности, национализацию крупных предприятий, предоставление всем, включая и женщин, широких прав и свобод. Позицииислама , особенно консервативных его лидеров, были в этих странах ослаблены, ноислам продолжает быть официальной идеологией. Все теории об «исламском социализме» обычно вписываются в нормыислама , а в некоторых арабских странах - даже в заповеди «чистого» первозданногоислама с его реакционно-шариатскими нормами, будь то система наказаний или положение женщины.

Попытки согласовать нормы ислама с радикальными преобразованиями еще более усилились в 70-е годы XX в., чему способствовал ряд важных обстоятельств, и в первую очередь резкое усиление экономических и политических позиций некоторых ведущих исламских стран в связи с проблемой нефти. Превращение этих стран во влиятельную силу в современном мире по-новому поставило и вопрос обисламе .

Вторая мировая война привела к крупнейшим политическим изменениям во всем мире, в том числе на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии. Пока шла война, народы колониальных стран и правящие круги империалистических держав, входивших в антифашистскую коалицию, вели борьбу против общего врага, и это до известной степени сглаживало остроту противоречий между ними. По мере приближения победы и особенно после нее непримиримость их коренных интересов приобретала все большую остроту, становилась важным политическим фактором, во многом определявшим развитие событий в этой части мира.

Особую позицию по отношению к странам «колониальной периферии» заняли США, которые на словах выступали за их политическое освобождение, а на деле стремились потеснить, а если удастся, то и заменить своих европейских конкурентов и обеспечить себе преимущественное положение в указанных странах. Американская пропаганда усиленно подчеркивала, что в отличие от Великобритании, Франции и Нидерландов Соединенные Штаты Америки всегда были «антиколониальной» страной {944} . Однако на Филиппинах представители американской военной и гражданской администрации действовали так же. как и колониальные власти других империалистических держав в своих владениях. Чиновники США всячески ограничивали демократические организации, разоружали отряды патриотов, принимавших активное участие в освобождении Филиппин, и т. д. В то же время они, по существу, ничего не сделали для решения аграрной проблемы, которая являлась наиболее острой для подавляющего большинства населения Филиппин - крестьянства {945} .

При выборе районов проникновения и получении преимущественных прав американские политические и военные круги исходили из интересов монополистического капитала США на послевоенное время. Учитывались при этом и стратегические интересы: военные базы на аннексированных подмандатных территориях Японии позволяли США превратить Тихий океан в «американское озеро». Сторонники более осторожной политики предлагали не прибегать к прямой аннексии, а добиться контроля над этими территориями, используя институт опеки как замену «классической» формы колониализма новой, позволяющей сначала ликвидировать преимущественные позиции европейских метрополий в их владениях, а затем, используя экономические и финансовые рычаги, получить доступ к новым источникам сырья и рынкам сбыта.

Естественно, стремление США вытеснить европейские государства из их владений на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии было крайне неодобрительно встречено в столицах «старых» колониальных держав. Межимпериалистические противоречия стали серьезным фактором, определявшим политический климат в Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке после окончания второй мировой войны.

Известные разногласия имелись и между «старыми» колониальными державами, однако в конкретной обстановке, сложившейся в этом районе к концу 1945 г., они оказались отодвинутыми на второй план. К моменту капитуляции Японии ни Франция, ни Нидерланды не располагали вооруженными силами, которые позволили бы им самостоятельно вести борьбу с национально-освободительным движением. Их части были слишком малочисленны и в материально-техническом отношении полностью зависели от британской армии. Ввиду этого Франция и Нидерланды были вынуждены опираться на помощь Великобритании.

Со своей стороны английские власти стремились поддержать эти колониальные державы в борьбе против национально-освободительных революций во Вьетнаме и Индонезии, опасаясь их распространения на британские колонии.

Совместные действия Лондона, Парижа и Амстердама против народов, требовавших независимости, явились еще одной важной особенностью политической обстановки на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии. Классовая солидарность империалистов перед лицом надвигавшегося общего кризиса колониальной системы стала более существенным фактором, чем разногласия внутри их лагеря.

Решение дальневосточных вопросов осложнялось также нежеланием определенных кругов США и Великобритании сотрудничать с СССР, хотя опыт войны свидетельствовал, что договоренность по проблемам такого масштаба может быть достигнута только при участии Советского Союза. Реалистически мыслящие американцы сознавали, что попытки отстранить СССР от обсуждения дальневосточных вопросов обречены на провал. Но дальнейшие шаги Белого дома показали, что там возобладала линия на изоляцию Советского Союза.

СТРАНЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В 1945-2000 гг.

Однако в соответствии с ре-шениями Крымской конференции в Польше также начался процесс формирования правительства национального единства. В его состав вошли представители Польской рабочей партии (ППР), Польской социалистической партии (ППС), Польской крестьянской партии (ПСЛ), а также Партии людовцев и Социал-демократической партии. В июне 1945 г. коалиционное правительство возглавил Э. Осубка-Моравский. В силу тех же решений Крымской конференции начал-ся политический диалог внутренних сил Сопротивления и эмигра-ционных антифашистских сил в Югославии.

Национальный коми-тет освобождения, созданный на базе прокоммунистического Национально-освободительного фронта, в марте 1945 г. достиг дого-воренности с эмиграционным правительством Шубашича о прове-дении всеобщих свободных выборов в Учредительную Скупщину (Учредительное Собрание). Безраздельное преобладание проком-мунистических сил сохранилось в этот период лишь в Албании.

Причиной столь неожиданного на первый взгляд сотрудниче-ства совершенно разнородных политических сил было единство их задач на первом этапе послевоенных преобразований. Коммунис-там и аграриям, националистам и демократам было совершенно очевидно, что наиболее насущной проблемой является формиро-вание самих основ нового конституционного строя, ликвидация ав-торитарных структур управления, связанных с прежними режима-ми, проведение свободных выборов. Во всех странах был ликвиди-рован монархический строй (лишь в Румынии это произошло позже, после утверждения монопольной власти коммунистов).

В Югосла-вии и Чехословакии первая волна реформ касалась также решения национального вопроса, формирования федеративной государ-ственности. Первоочередной задачей являлось и восстановление разрушенной экономики, налаживание материального обеспечения населения, решение насущных социальных проблем. Приоритет подобных задач позволил охарактеризовать весь этап 1945-1946 гг. как период «народной демократии». Однако консолидация поли-тических сил была временной.

Если сама необходимость экономических реформ сомнениям и подвергалась, то методы их проведения и конечная цель стал тметом первого раскола правящих коалиций. По мере стабильности экономического положения предстояло определить дальнейшую стратегию реформ. Крестьянские партии, наиболее многочисленные и влиятельные в тот момент (их представители, как указывалось выше, возглавляли первые правительства в Румынии, Болгарии, Венгрии), не считали необходимым ускоренную модер-низацию, приоритетное развитие индустрии.

Они выступали так-же против расширения государственного регулирования экономи-ки Основной задачей этих партий, в целом выполненной уже на первом этапе реформ, было уничтожение латифундий и проведе-ние аграрной реформы в интересах среднего крестьянства. Либе-рально-демократические партии, коммунисты и социал-демокра-ты несмотря на политические разногласия, были едины в ориента-ции на модель «догоняющего развития», стремлении обеспечить рывок своих стран в индустриальном развитии, приблизиться к уровню ведущих стран мира. Не имея большого перевеса в от-дельности, все вместе они составили мощную силу, способную до-биться изменения политической стратегии правящих коалиций.

Перелом в расстановке политических сил произошел в течение 1946 г., когда крестьянские партии были оттеснены от власти. Из-менения в высших эшелонах государственного управления приве-ли и к корректировке реформаторского курса. Начались осуществ-ление программ национализации крупной промышленности и бан-ковской системы, оптовой торговли, ввод государственного контроля над производством и элементов планирования. Но если коммунисты рассматривали эти реформы как первый шаг на пути к социалистическим преобразованиям, то демократические силы видели в них естественный для послевоенной системы ГМК про-цесс усиления государственного элемента рыночной экономики.

Определение дальнейшей стратегии оказывалось невозможным без окончательного идеологического «самоопределения». Нема-ловажным фактором стала и объективная логика послевоенных экономических преобразований. «Догоняющее развитие», уже вы-шедшее за рамки периода восстановления экономики, продолже-ние форсированных реформ в области крупного промышленного производства, структурно-отраслевой перестройки экономики требовало огромных инвестиционных затрат. Достаточных внут-ренних ресурсов в странах Восточной Европы не было. Эта ситуация предопределила неизбежность растущей экономической зависимости региона от внешней помощи. Выбор должен был быть Делан лишь между Западом и Востоком, а итог его уже зависел не столько от расклада внутренних политических сил, сколько от событий на мировой арене.

Восточная Политическая судьба Восточной Европы являлась Европа и начало предметом активного обсуждения на Крымской и «холодной Потсдамской конференциях союзников. Договоренности, достигнутые в Ялте между Сталиным, Рузвель-том и Черчиллем, отразили фактический раздел Европейского конти-нента на сферы влияния. Польша, Чехословакия, Венгрия, Болгария Румыния, Югославия и Албания составили «зону ответственности» СССР. В дальнейшем советская дипломатия неизменно сохраняла инициативу в ходе переговоров с бывшими союзниками о различных аспектах мирного урегулирования в Восточной Европе.

Подписание Советским Союзом двухсторонних Договоров о дружбе, сотрудниче-стве и взаимопомощи (с Чехословакией в 1943 г., с Польшей и Юго-славией в 1945 г., с Румынией, Венгрией и Болгарией в 1948 г.) окон-чательно оформили контуры этих патерналистских отношений. Од-нако непосредственное оформление советского блока происходило не столь стремительно.

Более того, конференция в Сан-Франциско в апреле 1945 г. приняла «Декларацию об освобожденной Европе», где СССР, США и Великобритания в равной степени возлагали на себя обязательства по поддержке демократических преобразований во всех странах, освобожденных от нацистов, гарантированию свободы выбо-ра их дальнейшего развития. В течение последующих двух лет СССР стремился подчеркнуто следовать провозглашенному курсу и не фор-сировать геополитический раскол континента. Реальное влияние в восточноевропейском регионе, основанное на военном присутствии и авторитете державы-освободительницы, позволяло советскому пра-вительству не раз предпринимать демарши с целью продемонстриро-вать свое уважительное отношение к суверенитету этих стран.

Необычная гибкость Сталина распространилась даже на святая святых — идеологическую область. При полной поддержке выс-шего партийного руководства академик Е. Варга сформулировал в 1946 г. концепцию «демократии нового типа». Она основывалась на понятии демократического социализма, строящегося с учетом национальной специфики в освободившихся от фашизма странах. Идея «народной демократии» — общественного строя, сочетающе-го принципы социальной справедливости, парламентской демо-кратии и свободы личности — действительно была чрезвычайно по-пулярна тогда в странах Восточной Европы. Она рассматривалась многими политическими силами как «третий путь», альтернатива индивидуалистическому американизированному капитализму и то-талитарному социализму советского образца.

Международная ситуация вокруг восточноевропейских стран на-чала меняться с середины 1946 г. На Парижской мирной конферен-ции в августе 1946 г. американская и британская делегации предпряди активные попытки по вмешательству в процесс формирования овых правительственных органов в Болгарии и Румынии, а также З д а нию особых судебных структур по международному контролю над соблюдением прав человека в странах бывшего гитлеровского блока. СССР решительно выступил против подобных предложений, аогументируя свою позицию соблюдением принципа суверенитета восточноевропейских держав. Обострение отношений между страна-ми-победительницами стало особенно очевидно на III и IV сессиях СМИД, состоявшихся в конце 1946 — начале 1947 г. и посвященных урегулированию вопросов о границах в послевоенной Европе и судь-бе Германии.

В марте 1947 г. в президентском послании Г, Трумэна была провозглашена новая внешнеполитическая доктрина США. Американское руководство объявило о своей готовности оказывать поддержку всем «свободным народам» в противостоянии внешнему давлению и, самое главное, коммунистической угрозе в любой ее фор-ме. Трумэн заявил также о том, что США обязаны возглавить весь «свободный мир» в борьбе с уже установленными тоталитарными режимами, подрывающими основы международного правопорядка.

Провозглашение «доктрины Трумэна », объявившей начало кресто-вого похода против коммунизма, положило начало открытой борьбе сверхдержав за геополитическое влияние в любой точке земного шара. Восточноевропейские страны ощутили изменение международной об-становки уже летом 1947 г. В этот период происходили переговоры об условиях предоставления экономической помощи со стороны США европейским странам по плану Маршалла. Советское руководство не только решительно отвергло возможность подобного сотрудничества, но и ультимативно потребовало отказаться от участия в проекте Польши и Чехословакии, проявившим явную заинтересованность.

Остальные страны восточноевропейского региона предусмотритель-но провели предварительные консультации с Москвой и ответили на американские предложения «добровольным и решительным отказом». СССР предложил щедрую компенсацию в виде льготных поставок сырья и продовольствия. Но предстояло искоренить саму возможность геополитической переориентации Восточной Европы, т. е. обеспечить монопольную власть в этих странах коммунистическим партиям.

Образование Оформление просоветских режимов в странах Восточной Европы происходило по схожему сценарию. Первым шагом на этом пути стало закрепление советского курса коммунистических партий нанационально-демократической революции в социалистическую». Раньше всего соответ-твующее решение приняла Румынская коммунистическая пар-ия — еще в октябре 1945 г. РКП являлась наиболее слабой в политическом отношении из восточноевропейских коммунистичес-ких партий, не была связана с массовым движением Сопротивле-ния.

Руководство партии, в составе которого преобладали предста-вители национальных меньшинств, было дезорганизовано конфлик-том ее лидера Г. Георгиу-Дежа с представителями Московского бюпп румынских коммунистов А. Паукер и В. Лукой. Кроме того, Георгиу-Дежа выдвинул обвинение в пособничестве с оккупантами сек-ретарю ЦК партии С. Форису, который был арестован после при-хода советских войск и повешен без судебного решения. Принятие радикальной программы было связано с попыткой заручиться до-полнительной поддержкой советского руководства и не соответ-ствовало политической ситуации в стране.

В большинстве стран восточноевропейского региона решение о переходе к социалистическому этапу общественных преобразо-ваний принималось руководством коммунистических партий уже в 1946 г. и не было связано с радикальной перестройкой высших эшелонов государственной власти. В апреле соответствующее ре-шение принял Пленум КПЧ, в сентябре — III съезд ВКП. В октяб-ре 1946 г. после проведения выборов в Болгарии к власти пришло правительство Димитрова, заявившее о такой же цели, в ноябре о социалистической ориентации объявил вновь образованный блок польских партий ППР и ППС («Демократический блок»).

Во всех этих случаях закрепление курса на социалистическое строитель-ство не привело к эскалации политического насилия и насаждению коммунистической идеологии. Напротив, идея социалистического строительства поддерживалась широким спектром левоцентрист-ских сил и вызывала доверие у самых различных слоев населения. Социализм для них еще не ассоциировался с советским опытом. Сами же коммунистические партии с успехом использовали в эти месяцы блоковую тактику.

Коалиции с участием коммунистов, со-циал-демократов и их союзников, как правило, получали очевид-ный перевес при проведении первых демократических выборов -в мае 1946 г. в Чехословакии, в октябре 1946 г. — в Болгарии, в ян-варе 1947 г. — в Польше, в августе 1947 г. — в Венгрии. Исключени-ем стали лишь Югославия и Албания, где на гребне освободитель-ного движения прокоммунистические силы пришли к власти еще в первые послевоенные месяцы.

В 1947 г. новые левоцентристские правительства, пользуясь уже открытой поддержкой советской военной администрации и опира-ясь на органы государственной безопасности, создававшиеся под контролем советских спецслужб на основе коммунистических кад-ров, спровоцировали серию политических конфликтов, которые привели к разгрому крестьянских и либерально-демократических яртий. Состоялись судебные политические процессы над лидера-ми венгерской ПМСХ 3. Тильди, польской Народной партии Николайчиком, Болгарского Земледельческого Народного Со-юза Н. Петковым, румынской партии цэранистов А. Александреску словацким президентом Тисо и поддержавшим его руководством словацкой Демократической партии. В Румынии этот процесс со-впал с окончательной ликвидацией монархического строя. Несмот-ря на демонстративную лояльность короля Михая по отношению к СССР, он был обвинен в «поиске опоры среди западных импери-алистических кругов» и выслан из страны.

Логичным продолжением разгрома демократической оппозиции стало организационное слияние коммунистических и социал-де-мократических партий с последовавшей дискредитацией, а впо-следствии и уничтожением лидеров социал-демократии. В февра-ле 1948 г. на основе РКП и СДПР была образована Румынская ра-бочая партия. В мае 1948 г. после политической чистки руководства болгарской социал-демократической партии она влилась в БКП. Спустя месяц в Венгрии ВКП и СДПВ были объединены в Венгер-скую партию трудящихся. Тогда же чехословацкие коммунисты и социал-демократы объединились в единую партию КПЧ. В декаб-ре 1948 г. поэтапное объединение ППС и ППР завершилось обра-зованием Польской объединенной рабочей партии (ПОРП). При этом в большинстве стран региона многопартийность формально не ликвидировалась.

Итак, к 1948-1949 гг. практически во всех странах Восточной Европы политическая гегемония коммунистических сил стала оче-видной. Социалистический строй получил и правовое закрепление. В апреле 1948 г. была принята конституция Румынской Народной республики, провозгласившая курс на строительство основ социа-лизма. 9 мая того же года была принята конституция подобного рода в Чехословакии. В 1948 г. курс на социалистическое строительство закрепил V съезд правящей Болгарской коммунистической партии, а в Венгрии начало социалистических преобразований было про-возглашено в конституции, принятой в августе 1949 г. Лишь в Польше социалистическая конституция была принята несколько позже — в 1952 г., но уже «Малая конституция» 1947 г. закрепила Диктатуру пролетариата как форму польского государства и основу общественного строя.

Все конституционные акты конца 40-х — начала 50-х гг. основы-вались на схожей правовой доктрине. Они закрепляли принцип на-родовластия и классовую основу «государства рабочих и трудящихся крестьян». Социалистическая конституционно-правовая доктрина отрицала принцип разделения властей. В системе государственной власти провозглашалось «всевластие Советов». Местные Советы ста-новились «органами единой государственной власти», отвечающи-ми за проведение в жизнь на своей территории актов центральных органов власти. Из состава Советов всех уровней формировались ис-полнительные органы власти. Исполкомы, как правило, действова-ли согласно принципу двойного подчинения: вышестоящему органу управления и соответствующему Совету. В итоге, складывалась жест-кая властная иерархия, опекаемая партийными органами.

При сохранении в социалистической конституционно-правовой доктрине принципа-народного суверенитета (народовластия) поня-тие «народ» сужалось до отдельной социальной группы — «трудо-вого народа». Эта группа и объявлялась высшим субъектом право-отношений, подлинным носителем властного суверенитета. Инди-видуальная правосубъектность личности фактически отрицалась. Личность рассматривалась как органическая, неотъемлемая часть социума, а ее правовой статус — как производный от статуса кол-лективного социально-правового субъекта («трудового народа» или «эксплуататорских классов»).

Важнейшим критерием сохранения правового статуса личности становилась политическая лояльность, рассматривавшаяся как признание приоритета интересов народа над индивидуальными, эгоистическими интересами. Подобный подход открывал путь для развертывания масштабных политических реп-рессий. «Врагами народа» могли быть объявлены и те лица, кото-рые не только осуществляют некие «антинародные действия», но и просто не разделяют господствующие идеологические постулаты. Политический переворот, произошедший в восточноевропей-ских странах в 1947-1948 гг., укрепил влияние СССР в регионе, но еще не сделал его подавляющим.

В победивших коммунистических партиях, помимо «московского» крыла — той части коммунистов, которые прошли школу Коминтерна и обладали именно советским видением социализма, сохранялось влиятельное «национальное» крыло, ориентированное на идеи национального суверенитета и рав-ноправия в отношениях со «старшим братом» (что, впрочем, не ме-шало многим представителям идеи «национального социализма» быть более чем последовательными и жесткими сторонниками то-талитарной государственности). Для поддержки «правильного» политического курса молодых коммунистических режимов Восточ-ной Европы советское руководство предприняло ряд энергичных мер. Важнейшей из них стало образование новой международной коммунистической организации — наследницы Коминтерна.

Идея создания координационного центра международного ком-мунистического и рабочего движения возникла в Москве еще до начала активного противостояния у Запада. Поэтому первоначально советское руководство занимало весьма осторожную позицию, пытаясь сохранить имидж равноправного партнера восточноевро-пейских стран. Весной 1947 г. Сталин предложил польскому лиде-ру В. Гомулке выступить с инициативой создания совместного для нескольких коммунистических партий информационного периоди-ческого издания. Но уже летом того же года в ходе подготовитель-ной работы ЦК ВКП (б) занял гораздо более жесткую позицию. Идея конструктивного диалога различных течений международного рабочего движения сменилась стремлением создать трибуну для критики «немарксистских теорий мирного перехода к социализму», борьбы против «опасного увлечения парламентаризмом» и иных проявлений «ревизионизма».

В том же ключе прошло в сентябре 1947 г. в польском городе Шклярска-Поремба совещание делегаций коммунистических партий СССР, Франции, Италии и восточноевропейских государств. Совет-ская делегация под руководством А. Жданова и Г. Маленкова актив-но поддержала наиболее жесткие выступления об «обострении клас-совой борьбы» и необходимости соответствующей корректировки курса коммунистических партий. С таких позиций выступили В. Го-мулка, руководители болгарской и венгерской делегаций В. Червен-ков и Й. Реваи, а также секретарь КПЧ Р. Сланский. Более сдержан-ными оказались выступления румынского лидера Г. Георгеу-Дежа и югославских представителей М. Джиласа и Э. Карделя.

Еще мень-ший интерес у московских политиков вызвала позиция француз-ских и итальянских коммунистов, ратовавших за сохранение курса на консолидацию всех левых сил в борьбе против «американского империализма». При этом ни один из выступавших не предлагал уси-лить политическую и организационную координацию международ-ного коммунистического движения — речь шла об обмене «внутрен-ней информацией» и мнениями. Неожиданностью для участников совещания стал итоговый доклад Жданова, где вопреки начальной повестке дня акцент был перенесен на общие для всех коммунисти-ческих партий политические задачи и делался вывод о целесообраз-ности создания постоянно действующего координационного центра.

В итоге, совещание в Шклярска-Поремба приняло решение о со-здании Коммунистического информационного бюро. Правда, памятуя о всех перипетиях, сопровождавших борьбу с троцкистско-зиновьевским и бухаринским руководством старого Коминтерна, и не желая получить в лице Коминформа новою оппозицию в борьбе за единовластие в коммунистическом движении, Сталин предельно Узил поле деятельности новой организации. Коминформ должен был тать лишь политической трибуной для представления руководством П(б) «правильного видения путей строительства социализма».

В соответствии с испытанными политическими рецептами 20-х гг. Кремль попытался в первую очередь обнаружить потенци-ального противника среди своих новых союзников и примерно на-казать «ослушника». Судя по документам внешнеполитического от-дела ЦК ВКП (б), первоначально в этой роли рассматривался В. Гомулка, опрометчиво выступивший на совещании в Шклярска-Поремба против создания политического координационного цент-ра вместо запланированного совместного печатного издания. Од-нако «польскую проблему» вскоре заслонил более острый конф-ликт с югославским руководством. Гомулка же без дополнительного шума был смещен в 1948 г. с поста генерального секретаря ППР и заменен на более лояльного Кремлю Б. Берута.

Югославия на первый взгляд из всех восточноевропейских стран давала наименьшие основания для идеологических разоблачений и политической конфронтации. Еще со времен войны коммунисти-ческая партия Югославии превратилась в наиболее влиятельную силу в стране, а ее лидер Иосиф Броз Тито стал национальным ге-роем. С января 1946 г. в Югославии была юридически закреплена однопартийная система, началась реализация широких программ национализации промышленности, коллективизации сельского хо-зяйства. Форсированная индустриализация, проводимая по совет-скому образцу, рассматривалась как стратегическая линия разви-тия национальной экономики и социальной структуры общества. Авторитет СССР в Югославии в эти годы был непререкаем.

Первым поводом для возникновения разногласий между совет-ским и югославским руководством стали переговоры о спорной тер-ритории Триеста в 1946 г. Сталин, не желая тогда обострять отно-шения с западными державами, поддержал планы по компромисс-ному урегулированию этой проблемы. В Югославии это сочли предательством интересов союзника. Возникли разногласия и по вопросу об участии СССР в восстановлении и развитии югослав-ской добывающей промышленности. Советское правительство было готово финансировать половину расходов, но югославская сторона настаивала на полном финансировании со стороны СССР, внося в качестве своей доли лишь стоимость полезных ископаемых.

В ре-зультате экономическая помощь СССР свелась лишь к поставкам, техники и отправке специалистов. Но подлинная причина конф-ликта была именно политической. Все большее раздражение в Мос-кве вызывало стремление руководства Югославии представить свою страну в качестве «особого» союзника СССР, более значимо-го и влиятельного, чем все остальные члены советского блока. Юго-славия рассматривала в качестве зоны своего непосредственного влияния весь Балканский регион, а Албанию — как потенциального члена югославской федерации. Патерналистская и не всегда ува-жительная стилистика отношений со стороны советских полити-ков и экономических специалистов, в свою очередь, вызывала не-довольство в Белграде. В особой степени оно усилилось после на-чала в 1947 г. широкомасштабной операции советских спецслужб по вербовке агентов в Югославии и создании там разведыватель-ной сети.

С середины 1947 г. отношения СССР и Югославии начали быст-ро ухудшаться. Официальная Москва остро отреагировала на со-вместное заявление правительств Югославии И Болгарии от 1 авгу-ста 1947 г. о парафировании (согласовании) договора о дружбе и сотрудничестве. Это решение не только не было согласовано с со-ветским правительством, но и опередило ратификацию мирного до-говора Болгарии с ведущими странами антигитлеровской коалиции. Под давлением Москвы югославские и болгарские руководители признали тогда «ошибку». Но уже осенью 1947 г. камнем преткно-вения в советско-югославских отношениях стал албанский вопрос. Пользуясь разногласиями в албанском правительстве, в ноябре Югославия выдвинула обвинения в недружественных действиях руководству этой страны.

Критика преимущественно касалась ми-нистра экономики Н. Спиру, возглавлявшего просоветское крыло албанского правительства. Вскоре Спиру покончил жизнь самоубий-ством, а югославское руководство, опережая- возможную реакцию Кремля, само инициировало обсуждение вопроса о судьбе Албании в Москве. Переговоры, прошедшие в декабре—январе, лишь времен-но снизили накал конфронтации. Сталин недвусмысленно намекал, что в будущем присоединение Албании к Югославской федерации сможет стать вполне реальным. Но требования Тито по вводу юго-славских войск на территорию Албании были жестко отвергнуты. Развязка наступила в январе 1948 т. после обнародования юго-славским и болгарским руководством планов по углублению бал-канской интеграции.

Этот проект получил самую жесткую оценку в советской официальной прессе. В начале февраля «мятежники» были вызваны в Москву. Болгарский лидер Г. Димитров поспешил отказаться от прежних намерений, а вот реакция официального Белграда оказалась более сдержанной. Тито отказался лично отпра-виться на «публичную порку», а ЦК КПЮ после доклада вернув-шихся из Москвы Джиласа и Карделя принял решение отказаться от планов по балканской интеграции, но усилить дипломатический нажим на Албанию. 1 марта произошло еще одно заседание ЦК ШЮ, на котором прозвучала весьма жесткая критика позиции со-ветского руководства. Ответом Москвы стало принятое 18 марта решение о выводе из Югославии всех советских специалистов.

27 марта 1948 г. Сталин направил личное письмо И. Тито , в ко-тором суммировались обвинения, выдвинутые в адрес югославской стороны (впрочем, показательно, что копии его получили и лидеры коммунистических партий других стран-участниц Коминформа) Содержание письма показывает подлинную причину разрыва с Югославией — желание советского руководства наглядно показать как «не следует строить социализм». Тито и его соратники упрека-лись в критике универсальности исторического опыта СССР, ра-створении коммунистической партии в Народном фронте, отказе от классовой борьбы, покровительстве капиталистическим элемен-там в экономике.

На самом деле к внутренним проблемам Югосла-вии эти упреки не имели никакого отношения — она была избрана мишенью только из-за излишнего своеволия. А вот руководители других коммунистических партий, приглашенные участвовать в публичном «разоблачении» «преступной клики Тито», были вы-нуждены официально признать преступность самой попытки най-ти иные пути строительства социализма.

4 мая 1948 г. Сталин направил Тито новое письмо с приглаше-нием на второе заседание Коминформа и пространным изложени-ем своего видения принципов «правильного» построения основ со-циализма. Речь шла об универсальности советской модели обще-ственных преобразований, неизбежности обострения классовой борьбы на этапе построения основ социализма и, как следствие, безальтернативное™ диктатуры пролетариата, политической моно-полии коммунистических партий, непримиримой борьбы с иными политическим силами и «нетрудовыми элементами», приоритете программ форсированной индустриализации и коллективизации сельского хозяйства. Тито, естественно, на это приглашение не от-кликнулся, а советско-югославские отношения оказались факти-чески разорваны.

На втором заседании Коминформа в июне 1948 г., формально посвященном югославскому вопросу, окончательно были закреп-лены идеологические и политические основы социалистического лагеря, в том числе право СССР на вмешательство во внутренние дела других социалистических стран и признание универсальнос-ти советской модели социализма. Внутреннее развитие стран Вос-точной Европы отныне происходило под четким контролем СССР. Создание в 1949 г. Совета Экономической Взаимопомощи, взявшего на себя функции по координации экономической интеграции со-циалистических стран, и позже (в 1955 г.) военно-политического блока Организация Варшавского Договора, завершило формиро-вание социалистического лагеря.

Развитию стран Ближнего Востока и их взаимоотношениям с внешним миром во второй половине ХХ - начале XXI века посвящён данный урок.

Предыстория

Ближний Восток издавна был ареной борьбы за сферы влияния западных держав, особенно выросло значение региона после открытия в начале XX века месторождений нефти на побережье Персидского залива.

Турция

Османская империя - крупное государство с центром в современной Турции - прекратила своё существование после окончания Первой мировой войны. Территории бывшей Османской империи были превращены в оккупационные зоны Великобритании, Франции, Италии и Греции. Однако национально-освободительное движение турок во главе с Мустафой Кемалем Ататюрком отстояло независимость. В 1923 г. Турция была провозглашена республикой. Во время Второй мировой войны Турция сохраняла нейтралитет, что благоприятствовало её экономическому развитию.

Иран

После окончания Первой мировой войны в Иране сохранилась монархия, помещичье землевладение, огромная роль мусульманского духовенства. Иран находился под сильным влиянием Великобритании. В частности, нефтяные месторождения, открытые в Иране, были под контролем британских компаний.

Ирак

Ещё в 1930 г. был подписан англо-иракский договор, согласно которому Ирак находился в зависимом положении от Великобритании. Попытка перезаключить аналогичный договор в 1948 г. вызвала массовые народные протесты, подавляемые репрессиями со стороны правительства.

События

Турция

1952 г. - Турция сближается с США и вступает в НАТО.

1950-1958 гг. - бурный экономический рост под влиянием прихода к власти либеральных сил.

С 1968 г. - политическая нестабильность. Выступления рабочих и студентов, националистов, курдских сепаратистов.

1974 г. - турецкая интервенция на Кипр. Образование Республики Северного Кипра, не признанной никем в мире, кроме Турции.

1980 г. - военный переворот, в результате которого власть в стране перешла к Совету Национальной Безопасности. В то же время в турецком обществе нарастает влияние ислама (со времён Ататюрка в Турции было ослаблено влияние религии и усилено влияние армии).

2002 г. - победа на выборах умеренно-исламистской Партии справедливости и развития во главе с Реджепом Эрдоганом. Исламисты впервые пришли к власти после десятилетий господства либеральных партий.

Сейчас две основные соперничающие политические силы в Турции — исламисты и военные.

Ирак

1955 г. - под давлением Запада в Багдаде подписан Багдадский пакт об организации военно-политического блока Ирака, Ирана, Турции и Пакистана. Вызвало недовольство иракского народа.

1958 г. - военный переворот. Пал прозападный монархический режим. Ирак объявлен независимой республикой. У власти находится Абдель Керим Касем.

1968 г. - власть в результате государственного переворота перешла к националистическому крылу Партии арабского социалистического возрождения (БААС). Президентом стал лидер партии БААС Ахмед Хасан аль-Бакр. В его правление национализированы все нефтяные ресурсы, подписан договор о дружбе и сотрудничестве с СССР.

1979 г. - приход к власти Саддама Хусейна, который сосредоточил в своих руках абсолютную власть. Повышается роль идеологии, Хусейн претендует на роль лидера всего арабского мира и ведёт жёсткий антизападный и антиизраильский курс.

Ирак. До прихода к власти Саддама Хусейна (см. Рис. 2) в 1979 году Ирак представлял собой довольно слабое государство, являвшееся полем для борьбы политических и военных сил между собой. Постоянные перевороты и конфликты не приводили экономику государства к стабильности и не могли успокоить население.

Начиная с 1979 года, новый иракский лидер Хусейн устанавливает режим единоличной диктатуры , но в то же время проводит социальные преобразования, налаживает хорошие отношения с СССР и стремится стать главной силой в регионе. В 1980 году вспыхивает ирано-иракская война, продолжавшаяся до 1988 года и не принёсшая сторонам никакого видимого успеха, только тяжелые человеческие и экономические потери.

В 1980-х гг. Ирак воевал с Израилем, Кувейтом и рядом других стран региона . В 1991 году в ответ на войну с Кувейтом США начали операцию «Буря в Пустыне », в ходе которой иракская армия была разбита.

После терактов 11 сентября 2001 года президент США Дж. Буш-младший обвинил Ирак и его лидера в пособничестве терроризму и в том, что вопреки решению ООН, Хусейн производит оружие массового поражения. В 2003 году , несмотря на протесты ряда великих держав, США и их союзники по НАТО вторгаются в Ирак , и уже через месяц разбивают иракскую армию. Саддам Хусейн будет арестован, осуждён и повешен.

Иран. До 1978 года Иран представлял собой наследственную монархию. Шах Ирана Мухаммед Реза Пехлеви проводил политику т.н. «Белой революции » - радикальные реформы, направленные на преодоление вековых устоев и традиций и на преобразование общества, его европеизацию и модернизацию. Расширялись права женщин, началось просвещение народа, началась промышленная модернизация, активно внедрялись западные ценности.

Аграрная реформа привела к обезземеливанию многих крестьянских хозяйств. Многие крестьяне двинулись в города на заработки, стали уходить в промышленность, которая была ещё настолько не развита, что в городах царили безработица и нищета.

Недовольное своим ужасным социальным положением население всё чаще стало уповать на вековые ценности ислама. Возросла роль духовенства. В 1978 году в стране начались протесты студентов, духовенства и городских низов. Шах приказывал стрелять в толпу. Пролилась первая кровь. Многие военные, не желавшие доводить события до гражданской войны, отказывались выполнять приказы. В начале 1979 года шах уехал из страны. Новым лидером, вокруг которого стали собираться представители народа, стал вернувшийся из изгнания за критику «Белой революции» аятолла (высшее духовное звание у шиитов) Рухолла Мусави Хомейни .

В течение 1979 года сторонники шаха были разгромлены, последователи Хомейни захватили американское посольство, т.к. именно в США они видели корень всех бед. В стране произошла Исламская революция - возврат к чистоте ислама и Корана (см. Рис. 3). В 1980-х гг. Хомейни вёл войну с Ираком и исламизировал иранское общество. К власти пришли исламские фундаменталисты - ревностные и строгие последователи исламских традиций.

Со смертью в 1989 году Хомейни, роль фундаменталистов постепенно ослабла. В 2005 году президентом Ирана стал радикальный исламист Ахмадинежад , проводящий жёсткую политику по отношению к главному врагу - США.

Список литературы

  1. Шубин А.В. Всеобщая история. Новейшая история. 9 кл.: учеб. Для общеобразоват. учреждений. М.: Московские учебники, 2010.
  2. Сороко-Цюпа О.С., Сороко-Цюпа А.О. Всеобщая история. Новейшая история, 9 класс. М.: Просвещение, 2010.
  3. Сергеев Е.Ю. Всеобщая история. Новейшая история. 9 класс. М.: Просвещение, 2011.
  1. Академик ().
  2. История войн и военных конфликтов ().
  3. РусОриент ().

Домашнее задание

  1. Прочитайте параграф 26, стр. 290-296 учебника Шубина А.В., и ответьте на вопрос 3 на стр. 297.
  2. В чём вы видите причины Исламской революции в Иране?
  3. Почему для большинства стран исламского мира США являются главным врагом?

Северная Америка, Европа, СССР и Восточная Азия были не просто ключевыми регионами – в то время это были все регионы, весь мир. Других регионов в значимом смысле просто не существовало.

Главную проблему представляла Европа – она была чрезвычайно ослаблена. Часть европейской экономики была физически уничтожена (Германия, в первую очередь, в меньшей степени Англия, но до войны это были главные экономические державы). Фактически прекратилась международная торговля, были нарушена банковская система, а также логистические цепочки внутри стран и между ними, разрушена транспортная инфраструктура. Особенно пострадало сельское хозяйство. Переключение промышленности с военного на мирное производство вызвало во всех регионах (в т.ч. США и СССР) промышленный спад в первые два послевоенные года.

Результатом стал экономический коллапс в Европе , несмотря на то, что далеко не все европейские страны подверглись разрушениям. Повсеместным был дефицит продовольствия в течение нескольких лет после войны и, как следствие, действие карточной системы.

Германия в прежнем виде прекратила существование. Экономическая инфраструктура её восточной части была демонтирована и почти полностью перемещена в СССР в счёт репараций (примерно на $16 млрд., или $180 млрд. в сегодняшних ценах). Две послевоенные зимы были исключительно морозными, что в условиях недоедания, массовой безработицы, отсутствия средств к существованию привело к многочисленным жертвам. Возник большой поток беженцев с Востока на Запад страны, который удалось остановить лишь ценой формального разделения Германии и создания двух немецких государств, что не предусматривалось союзными соглашениями о послевоенном урегулировании.

Великобритания превратилась в банкрота. Окончание войны привело к спаду в экономике, которая на 55% работала на военные цели, - требовалось время на переориентацию промышленности. Импорт, в т.ч. продовольствия, пресёкся, а экспорт составил лишь 30% от довоенного - экспортировать было практически нечего. Страна была лишена валюты. На этом фоне большими оставались расходы на содержание армии (600 тыс.чел. только в Германии) и колоний. Пришедшие к власти лейбористы стремились реализовать социал-демократическую программу «государства всеобщего благоденствия», что означало дополнительные госрасходы. Хотя заём от США на $4,3 млрд. в 1947 помог спасти положение, не допустить голода, однако, его условие сделать фунт конвертируемым первоначально лишь ухудшило финансовое положение страны (правда, по Плану Маршалла Англия получила товаров и услуг ещё на $7 млрд.).

Самыми слабыми звеньями в послевоенной Европе оказались Греция, Италия и Франция , где на фоне социально-экономической нестабильности возникла опасность прихода к власти коммунистических партий.

В этих условиях в 1947 США решили оказать западноевропейским странам масштабную экономическую помощь – План Маршалла - с целью консолидировать внутриполитическое, преодолеть угрозу голода. Основной объём помощи осуществлялся в виде прямых поставок товаров, прежде всего продовольствия, и услуг. Часть помощи была использована для восстановления банковской системы, а также развития региональной и международной торговли, что стало важным механизмом восстановления рыночной экономики.

Хотя довоенный уровень производства в западноевропейских странах к этому времени уже был достигнут, тем не менее, сохранялись проблемы с восстановлением агросектора. Кроме того, План Маршалла преследовал и ясные политические цели, направленные на противодействие коммунизму.

Демилитаризованная Япония с помощью США сосредоточилась на своём экономическом восстановлении и развитии, выйдя в начале 1950х на темпы роста экономики в 10-12%.

В Китае до 1949 шла гражданская война, которая закончилась победой коммунистов.

СССР с помощью немецких и японских репараций восстановил свою экономику уже к 1949. В послевоенные годы Москва, следуя своей идеологической линии, активно реализовывала политику формирования зон своего влияния в Восточной Европе и Азии, которые оказались изолированными от общемировой экономики. Вслед за США Москва создала собственный ядерный потенциал.

Идеологические разногласия обусловили военно-политическое противостояние между СССР и США, Востоком и Западом, которое вошло в историю как «холодная война» . Она проявлялась в гонке вооружений, в т.ч. ядерных, региональных конфликтах, борьбе разведслужб и пропаганде. Однако и США, и СССР избегали прямого столкновения

Экономика США после 1945 составляла 50% общемировой экономики, что дало в руки американцев значительные рычаги влияния на мировую политику. Вашингтон вернулся к наследию президента В.Вильсона и начал проводить политику структурирования новой международной системы, основанной на сотрудничестве и коллективных действиях. С этой целью США сделали ставку на развитие рыночной экономики и развитие мировой торговли: начали создаваться зоны свободной торговли, были учреждены Всемирный Банк и МВФ для оказания финансово-экономической помощи. В Европе США поддержали развитие интеграционных процессов. В области безопасности Вашингтон начал создавать военно-политические союзы, первым из которых стала НАТО.

В начале 1950х мир практически полностью восстановился после Второй мировой войны.