Численность населения руси в 10 веке. Внутренняя и внешняя политика Киевской Руси во время правления Олега Вещего. Частично зависимое население

Собрался я про "попаданца" в 1237 год писать. Начал собирать материл. В первую очередь меня интересовали: стратегия, тактика, соотношение сил. Начал поиски в сети, но ничего путного на эту тему не нашёл. Пришлось самому рукава засучить. Выкладываю не с целью начать полемику с "евразийцами", или что-то в этом роде. Просто: вдруг ещё кому-то пригодится. Тем более что здесь конкурс объявлен. Для начала, посмотрим, что пишут в сети, вот цитаты: "Одной из главных причин поражения Руси явилось существовавшая тогда феодальная раздробленность. Русские княжества поодиночке были разгромлены врагом. Важным обстоятельством было и то, что захватчики, покорившие до этого Северный Китай и Среднюю Азию, использовали в борьбе с Русью разрушительную военную технику, в том числе стенобитные машины, которые пробивали стены русских крепостей, а также камнеметы, порох и сосуды с горячими жидкостями". "Главной причиной поражения явилась государственная раздробленность Руси, отсутствие единства княжеств в борьбе с завоевателями, что ослабляло общий военный потенциал. Большую роль в исходе борьбы играло то, что завоеватели использовали достижения военной техники Китая, Средней Азии". Будем считать, что с цитатами всё ясно. Если правильно расставлять приоритеты, то феодальную раздробленность, я бы поставил на последнее место, и причины поражения, выглядели бы следующим образом: 1) численное превосходство монголо-татар, 2) их превосходство в стратегии, 3) превосходство в тактике, как в полевых сражениях, так и при осаде городов. В последнем случае, еще и техническое превосходство. Этого более чем достаточно для поражения, как при феодальной раздробленности, так и без нее. 4) имела место феодальная раздробленность, но этот фактор не имел решающего значения. А теперь, попробую в развернутом виде. Самая большая проблема в том, что неизвестно, сколько воинов могла выставить Русь. Некоторые исследователи приводят цифры от 100 тысяч до полумиллиона. По мне, эти цифры очень завышены, и я сейчас попробую обосновать свою точку зрения. Полагаю, что необходимо установить некий предел численности войск, который нельзя переступать. Логика простая: население Земли в 1м веке н. э. составляло от 250 до 350 млн.; в 1000м году 400 млн.; в 1500м г. 500 млн.; в 1800м г. 980 млн.; в 1900м г. 1,6 млрд.; в 2011м г. 7 млрд. Отсюда очевидно, что Иван Грозный не мог иметь десятимиллионную армию, как, к примеру, Николай Второй, потому что в его время всё население России было меньше армии 1917-го года. Если следовать логике далее, то вооружённые силы Руси 13го века должны быть меньше, чем в 16м веке, последний и сделаем верхним пределом. Официальных сведений об общей численности русского войска в 16м веке, в источниках не сохранилось. Но имеются "росписи", списки Разрядного Приказа по отдельным военным компаниям. Летом 1572 года, в очередной раз решалась судьба Руси, быть ли ей свободной или снова стать татарским улусом. Поэтому Иван Васильевич собрал максимально возможную, на тот момент армию, по сохранившимся спискам, в строю находилось 20 034 дворян и детей боярских, число их военных слуг неизвестно. Другой переломный момент истории, вторжение самозванца с поляками. Разрядный приказ сформировал в 1604г войско, насчитывавшее 25 336 ратников. Численность дворян и детей, боярских в этой армии 13 137 человек, их людей соответственно 12 199. Отсюда видно, что военных слуг несколько меньше чем помещиков. Значит в 1572 году в армии М. И. Воротынского, в битве у деревни Молоди, поместной конницы было до 40 тысяч, но не более. А. В. Чернов оценивает общее число дворянского ополчения в 50 тысяч человек. Относительно общей численности поместного войска, имеются указания в специальной работе С. М. Середонина о вооруженных силах Русского государства. Автор пришел к выводу, что общее число дворян и детей боярских в конце 16го века, не превышало 25 тыс. человек, что вместе с их людьми, дает 50 тыс. конницы. Пусть это и будет верхним пределом. Русь в 1237 году не могла иметь более 50 тыс. конных воинов. Чтобы посчитать численность армии в 1237 году, надо знать численность населения. Здесь тоже потребуется верхний предел. Проведу его так же по 16му веку. Население России в 16м веке по Вернадскому 4-5 млн., по Расселу 6,5 млн., по Каштанову 2-3 млн. человек. Что выбрать? Можно сориентироваться по численности армии. По Уложению о службе 1555/1556 гг. один конный воин выставлялся со 100 четвертей пашни. Надел крестьянской семьи 10-20 четвертей, в среднем выходит 15 четвертей, 100:15=6,66 семей обрабатывают 100 четвертей. Крестьянская семья 16го века, в среднем 5 человек, перемножим и получим 33,3 человека на одного конного воина. Отсюда следует, что поместная конница составляла 3% от крестьянского населения. Возьмем 5млн. Вернадского вычтем 20% - это городское население и черносошные крестьяне, получим 4млн., 3% от 4 млн. будет 120 000. Проделаем то же с 2-мя миллионами, получим 48 000, последнее ближе к 50 000, а рубеж в 120 000 русская армия перешагнула только в середине 17го века. Значит С. М. Каштанов ближе к истине, чем другие исследователи и население России при Иване Грозном составляло 2-3 миллиона человек. Численность русской армии в 1237 году, чаще всего определяют в 100-120 тысяч, чего, на мой взгляд, просто быть не может. В 1630 году на службе в русской армии числилось 92 555 человек. Это вся армия, включая конницу, артиллерию, стрелецкие и солдатские полки. По "Смете всяких служилых людей" 1651г. общая численность русской армии 129 314 человек. Итак, численность населения Руси в 16 веке 2-3 млн. человек, добавим к этому 1,5 млн. русских, проживающих, на территории Великого Княжества Литовского и получим верхний предел численности населения в 3,5 - 4,5 млн. человек. По мнению академика Тихомирова, на Руси в 13м веке проживало 4-5млн. человек. В учебниках истории, численность населения определяют в 5млн., но эти цифры вызывают у меня сомнения, поскольку они выше только что установленного предела. Вообще, численность населения, это такая вещь, которую каждый историк определяет по своему, вот пример: численность населения Франции в 1340г. по Расселу 19 млн., а по Белоху 14 млн., как видим разница в 5 млн., как раз население Руси по Тихомирову. Я, не согласен с Михаилом Николаевичем Тихомировым, но и слишком занижать цифру, тоже не собираюсь. Численность населения, очень сильно упала, в результате монголо-татарского нашествия, образовалась демографическая дыра. Затем в 14м веке, от эпидемии "черной смерти" новое катастрофическое сокращение, плюс карательные экспедиции монголо-татар. Потом, опустошительные набеги крымских и казанских татар. Не было на Руси, условий для роста численности населения. Поэтому 3 млн. человек, мне кажется подходящей цифрой. Итак, мы выяснили, что поместная конница составляла 3% от крестьянского населения. Но это для России 16го века. Уж не знаю, как считали Иван Васильевич с Боярской Думой, но, похоже, их 100 четвертей, это самый минимум. С таких владений, наверное, только русский мог служить. В средневековой Франции рыцари составляли 1% от численности сельского населения и это легко проверить. Возьмем Францию 14-го века. В 1340 году, население Франции 14 миллионов, отнимем 12% городского населения, останется 12 320 000, 1%= 123 200, это численность дворянского сословия, но все сословие не воюет, в него входят старики, женщины и дети, поэтому разделим на 4 = 30 800. Если ориентироваться, по битвам Столетней войны, то при поголовной мобилизации, всего дворянского сословия, Франция смогла бы собрать 22 - 25 тысяч, тяжелой конницы, возможно и до 30 тысяч. Значит, всё верно. Теперь, перейдем к Руси. От 3 миллионов, отнимем 8% городского населения, останется 2 760 000, 1% = 27 600, разделим на 4, получим 6 900 человек конницы, могла собрать, вся Русь, в 1237 году. Но для Руси, надо ещё и пехоту посчитать, поскольку городовые полки, принимали активное участие, в полевых сражениях. Горожане, в 13-м веке, составляли 8%, от всего населения. От 3-х миллионов, это будет 240 000, разделим на 4 = 60 000. Это мы посчитали, всех теоретически годных к военной службе, во всех без исключения, городах и городках Руси, от Новгорода до Переяслава, и от Галича до Устюга. А теперь, подумаем, реально ли было, в 13-м веке, собрать всех, способных сражаться мужчин, в одном месте, и вывести в поле? ВЫВОД: Если бы Русь, в 1237 году, объединила все силы, она бы выставила против монголо-татар, 40-50 тысяч пехоты и 6-7 тысяч конницы. Не слишком впечатляет, верно? Посмотрим на Францию: в битве при Куртре (1302 г), французская армия, состояла из 7,5 тысяч конницы и 3 - 5 тысяч пехоты. У Креси (1346 г), 10 тыс. конницы, 40 тыс. пехоты, при Азенкуре (1415 г), по разным данным, от 5 - 6 до 10 тысяч человек, преимущественно спешенных рыцарей и арбалетчиков. Надо всегда помнить, что Русь в 13-м веке, такое же феодальное государство, как и все европейские. У Руси не было перед Западной Европой преимущества ни в численности населения, ни в уровне социально- экономического развития, ни в способе комплектования войск. Следовательно, силы русских княжеств не могли превышать средней численности европейских армий. Теперь, перейдём к монголам. Численность монголо-татарских войск, напавших на Русь, Л. Н. Гумилев, занизил до 30 тысяч. Ну, с Гумилевым, как раз все ясно, он хотел подтвердить свою теорию, поэтому стремился показать, какими "крутыми" воинами, были пассионарные монголы, и какими никчемными, были субпассионарные, разложившиеся русские. И.Б. Греков и Ф.Ф. Шахмагонов, писали об армии Батыя, в 30-40 тысяч. Д.В. Чернышевский, определил численность в 55 - 65 тысяч. В.В. Каргалов, провел свои исследования и пришел к выводу, что армия Батыя, насчитывала 120 - 140 тысяч. С 1229 года, на западных границах Монгольской империи действовал 30 - тысячный корпус Субедея и Кукдая, которые за семь лет войны добились очень скромных успехов. Их нападения удалось отразить не только Булгарии, но и башкирам. Что уж говорить про всю Русь, если одно только Владимирское - Суздальское княжество было сильнее Булгарии. Какими бы "крутыми" не были монголы, 30 тысяч, явно недостаточно, чтобы пройти с боями от Волги до Адриатики. Иранский историк 14-го века Рашид-ад-Дин, используя не дошедшие до нас монгольские документы, составил описание монгольской армии. Он перечислил все подразделения, с указанием их численности и написал, что монгольская армия состоит из 129 тысяч воинов. Но он, вероятно, ошибся. Если сложить перечисленные им же подразделения, то получится 135 тысяч. С цифрой 129 тысяч, никто не спорит, даже Гумилев, он просто пишет, что главную войну монголы вели с Южным Китаем, а в Западный поход послали всего 30 тысяч. А еще, Гумилёв и его последователи считают только монгольские войска, не соглашаясь с тем, что в походе принимали участие кара-китаи, чжурчжени, хорезмийцы и тюрки Восточного Туркестана и Великой степи. В архиве Ватикана хранится послание венгерского монаха Юлиана, папскому легату о монголо-татарах, оно заканчивается словами: "О численности всего их войска не пишу вам ничего". Существует несколько списков этого послания и в списке F, другим почерком добавлена приписка: "монгольское войско состоит из 240 тысяч рабов не их закона и 135 тысяч отборнейших воинов их закона в строю". Надо полагать, что эти сведения получены другими секретными агентами Ватикана. Сложение подразделений у Рашид-ад-Дина дает 135 тысяч и в списке Ф 135 тысяч, значит можно верить и второй части донесения о 240 тысячах тюрок. А то, что Западный поход был не важен для монголов, это не правда. Поход к "последнему морю" был исполнением священной воли Чингисхана, и это мероприятие в глазах монголов, было гораздо важнее китайской войны. Поэтому великий хан Угедей, издал указ о том, чтобы свои войска для похода предоставил каждый улус. Историк В. Б. Кощеев, провел тщательный анализ источников, посчитал войска каждого улуса, войска каждого из ханов принимавших участие в Западном походе и пришел к выводу, что в Западном походе принимало участие 50 - 60 тысяч моголов и 80 - 90 тысяч немонгольских войск, что в сумме дает 130 - 150 тысяч. Вывод: если бы на Руси не было феодальной раздробленности, и она была единым государством, то она вывела бы против 130 - 150 тысяч конных монголов и тюрок, 40-50 тысяч пехоты и 6-7 тысяч конницы. О дальнейшем, не трудно догадаться. Монголы применили бы свою обычную тактику: атака и ложное отступление, с целью оторвать конницу от пехоты, заманить подальше, и затем, пользуясь численным превосходством, окружить и уничтожить. После чего, просто блокировали бы пехоту. Пехота может вести бой против конницы, но только оборонительный. Рано или поздно, голод и жажда заставят пойти на прорыв. А при прорыве и отступлении конница всегда уничтожает пехоту, в истории масса таких примеров. И дело не только в подавляющем численном превосходстве. Чингисхан создал великолепную военную машину. Стратегия и тактика монголов, намного опередили и европейскую и русскую. Так что никаких шансов выстоять не было. Русь была обречена, но она сражалась! За каждый рубеж, за каждый город! Всё было, как в сорок первом - воины вырывались из одного окружения, чтобы погибнуть в другом. Нет вины наших предков в том, что "сила солому ломит". Не стоит преуменьшать потери монголов. Если под небольшим Козельском они потеряли 4 тысячи, то во что, же им обходились бои за более крупные города, такие как Киев, Рязань, Владимир? А были ведь и полевые сражения, особенно много монголов погибло в битве под Коломной. В этом сражении был убит даже сын Чингисхана Кулкан, хотя закон категорически запрещал чингизидам принимать личное участие в боях. Значит, в какой-то момент, русские прорвались к самой ставке монголов. И на реке Сить, взятые в кольцо воины, дорого продавали свои жизни. В. Б. Кощеев оценивает потери монголо-татар, в походе 1237-1238 годов в 50 тысяч, включая санитарные потери. Феноменально долгая оборона Киева объясняется тем, что монголо-татары имели "всего лишь" пятикратное! Численное превосходство. Тогда, как при осаде Рязани, на каждого жителя, включая младенцев, приходилось по 10-12 воинов. Монголо-татары разорили Русь, но это им дорого обошлось и на Европу их сил уже не хватило. Так что прав был А. С. Пушкин, когда сказал: "России определено было высокое предназначение... Ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились на степи своего востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией..."

НЕКОТОРЫЕ ДАТЫ ВАЖНЕЙШИХ СОБЫТИЙ

...из истории Киевской Руси

г. – Убийство Олегом киевских князей Дира и Аскольда и
вокняжение в Киеве.

г. – Покорение Олегом племени древлян. Отвоевание у
Хазарского каганата племен северян, полян, радимичей.

907 г. – Поход Олега на Константинополь. Взимание им дани с Византии.

911 г. – Подписание первого договора Киевской Руси с Византийской империей.

915 г. – Приход печенегов на Русь. Мир князя Игоря с печенегами.

920 г. – Его поход против печенегов.

944 г. – Договор князя Игоря с Византией о мире, союзе, торговле. Убийство князя древлянами после повторного сбора им дани.

945 – 946 гг. – Упорядочение сбора дани княгиней Ольгой после наказания ею древлян.

955 г. – Поездка княгини Ольги в Константинополь и ее тайное крещение.

955 г. – Разгром князем Святославом Хазарского каганата. Завоевание на Северном Кавказе племен ясов и касогов, завоевание Таманского полуострова и основание Тмутараканского княжества.

958 г. – Завоевание Святославом 80 городов Придунаиской Болгарии, разгром печенегов под Киевом.

980 г. – Языческая реформа князя Владимира.

981 г. – Война князя Владимира с польским королем за города Червень, Перемышль и др.

988 г. – Поход князя Владимира на греческую колонию Херсонес (Корсунь) после нарушения византийским императором Василием II военного союза с Киевской Русью. Подписание мирного договора с Византией, крещение Владимира.

988 – 990 гг. – Крещение Руси.

1016 г. – Взятие Святополком Киева при помощи поляков. Бегство Ярослава в Новгород.

1018 – 1019 гг. – Война Ярослава со Святополком. Бегство последнего к печенегам.

1023– 1026 гг. – Война Ярослава с братом Мстиславом Тмутараканским. Раздел Киевского княжества между братьями по Днепру.

1034 г.– Разгром Ярославом Мудрым печенегов, осадивших Киев.

1046 г. – Заключение Ярославом мира с Византией после неудачного византийского похода в 1043 г. его сына Владимира.

1051 г. – Назначение Ярославом Священника Иллариона Киевским митрополитом без согласования с константинопольским патриархом.

1068 г. – Нашествие на Русь половцев. Поражение русских князей в битве с половцами.

1097 г. – Любечский съезд русских князей, их договор о владении «отчинами», без покушения на чужие владения.

1103 г. – Долобский съезд князей по вопросу о походе против половцев. Разгром половцев князьями Святополком II и Владимиром Мономахом.

Около 1113 г. – Составление монахом Киева – Печерского монастыря Нестором «Повесть временных лет».

1136 г. – Изгнание новгородцами князя Всеволода Мстиславовича, отказ от подчинения великому князю Киевскому и установление в Новгороде феодальной боярской республики.

1147 г. – Первое упоминание в летописи о Москве.

…из истории европейских стран

843 г. – Верденский раздел империи франков.

868 г. – Захват датчанами северо–восточной Англии и создание «области датского права».

889–898 гг. – Завоевание венграми–мадьярами Предунайской низменности и основание Венгерского королевства.

911 г. – Основание викингами Норманнского королевства на севере Франции.

962 г. – Коронование папой римским императорской короной германского короля Оттона I. Основание Германской Священной Римской империи.

966 г. – Крещение первого польского короля Мечеслава (Мешко) и его дружины по западному образу.

1117 – 1035 гг. – Северное государство Канута Датского, объединившее Швецию, Норвегию, Англию, Данию и Шотландию.

1054 г. Разделение Христианской церкви на западную–католическую и восточную–православную.

1066 г. – Завоевание Англии Вильгельмом Норманнским.

1077 г. – Хождение германского императора Генриха IV в Каноссу – резиденцию Папу Римского Григория.

1086 г. – Проведение первой переписи населения в Англии.

1090 – 1099 г. – Первый крестовый поход.

1130 г. Образование Нормандского королевства обеих Сицилий.

1147 – 1149 г. – Второй крестовый поход.

X – XI века – Завершение складывания феодальных отношений в европейских странах, начало второго разделения труда.

ТАБЛИЦЫ, СХЕМЫ, СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

IX век – период массового исхода жителей Скандинавского полуострова

«Именем варягов … называли норманнов, выходивших из Скандинавии в другие страны. Такие выходцы стали появляться в IX веке, среди славянских племен на Волхове и Днепре, на Черном море и в Греции. Они торговали или нанимались на русскую или византийскую военную службу или же просто искали добычу и грабили, где могли… в ту эпоху вообще было очень велико выселение норманнов из Скандинавских стран в среднюю и даже Южную Европу: они напали на Англию, Францию, Испанию, даже Италию».

Великие киевские князья и годы их княжения

879 – 912 гг. – Олег.

912 – 945 гг. – Игорь.

945 – 957 гг. – Ольга.

957 – 972 гг. – Святослав.

972 – 980 гг. – Ярополк.

980 – 1015 гг. – Владимир Святой.

1019 – 1054 гг. – Ярослав Мудрый.

1054 – 1078 гг. – Изяслав I.

1078 – 1093 гг. – Всеволод I.

1093– 1113 гг. – Святополк II

1113 – 1125 гг. – Владимир Мономах.

1125 – 1132 гг. – Мстислав I.

1132 – 1139 гг. – Ярополк II Владимирович.

1139 – 1146 гг. – Всеволод II.

1146 – 1154 гг. – Изяслав II..

1154 – 1157 гг. – Юрий Долгорукий.

1157 – 1174 гг. – Андрей Боголюбский.

Некоторые славянские дохристианские имена

Первые упоминания крупных городов Киевской Руси

Время прихода славян на средне – русскую равнину

«Восточная ветвь славян пришла на Днепр вероятно еще в VII в., постепенно расселяясь, дошла до озера Ильменя и до верхней Оки».

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Ч. I. – М., 1994. – С. 59.

Численность восточно – славянских племен и их расселение

«Историки насчитывают 15 таких племен. Каждое племя представляло собой совокупность родов и занимало тогда сравнительно небольшую обособленную область. Согласно «Повести временных лет», карта расселения восточных славян в VIII – IX веках выглядела так: словене (ильменские славяне) жили на берегах Ильменского озера и Волхова; кривичи с полочанами – в верховьях Западной Двины, Волги, Днепра; дреговичи – между Припятью и Березиной; вятичи – на Оке и Москве–реке; радимичи – на Сеже и Десне; северяне – на Десне, Сейме, Суле и Северном Донце; древляне – на Припяти и Среднем Поднепровье; поляне – по среднему течению Днепра; бутане, волыняне, дулебы – на Волыни, по Бугу; тиверцы, уличи – на самом юге, у Черного моря и у Дуная».

Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история: популярные очерки (IX – середина XV века). – М., 1992. С. 10

Организация государственного управления в Киевской Руси

«Киевская Русь была раннефеодальной монархией. Во главе государства стоял Великий Князь. Он имел при себе Совет (думу) из наиболее знатных князей и уважаемых старшин дружинников (бояр), выступавших в роли воевод, а также аппарат управления, который ведал сбором дани податей, судебными делами и взысканием штрафов. В этом аппарате обязанности чиновников исполняли младшие дружинники–мечники (судебные исполнители), вирники (сборщики штрафов) и Т.п. В подвластных великому князю землях и городах функции управления осуществляли княжеские наместники –– посадские и их помощники – тысяцкие, возглавлявшие во время военных действий народное ополчение («тысячу»). Посадников назначал князь, тысяцкие избирались из знатных бояр на вече».

Заичкин И.А., Почкаев И.Н.

Указ. С. – С. 26.

Организация вооруженных сил

«Княжеская дружина не была многочисленной: даже у старших князей она составляла 700–800 человек.… Дружина княжеская составляла наиболее сильное ядро и главный стержень войска. В случае предстоящих обширных военных операций призывалось к оружию народное ополчение, составлявшееся из свободного городского населения, а в случаях чрезвычайных призывались на военную службу и сельские жители – «смерды».

Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. – М., 1991. – С. 48.

Попытка создания князем Владимиром
государственной религии на основе язычества

«Владимир первым из киевских князей посмотрел на религию глазами государственного деятеля. Еще в 980 году, только что заняв киевский престол, он произвел первую языческую реформу, свого рода классификацию языческих культов. Рядом со своими теремами, на холме, князь приказал поставить деревянные кумиры шести богов: Перуна…, Хорса, Даждь–бога, Стрибога, Семаргла и Мокоши. С его стороны это была попытка превратить государственную религию с культом Перуна во главе. Однако эта первая религиозная реформа не удовлетворила князя Владимира».

Заичкин М.А., Почкаев И.Н. Указ. соч.. – С. 46 – 47.

Время распространения христианства на Руси после ее крещения в 988 году

«Христианство утвердилось в основном примерно за 100 леТ. Крестившимся почти одновременно с Русью Швеции и Норвегии потребовалось на это соответственно 250 и 150 лет».

Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского. Историко–библиографические очерки. – М., 1991. – С. 92.

Численность населения Киевской Руси и европейских стран в Х веке

Количество ремесленных специальностей на Руси

«В эпоху Киевской Руси происходит настоящий расцвет ремесленного производства. В IX – XII веках на Руси были известны ремесленники 40–60 различных специальностей».

Чунтлов В.Т., Кривцова Н.С., Чунтлов А.В., Тюшев В.А. Экономическая история СССР. – М., 1987. С. 17

Свидетельства о Киеве конца XI – начала XII века

«Поляки, побывавшие в столице Руси, оставили интересное описание Киева… В большом городе, который был столицей этого государства, находилось более 400 церквей, 8 торговых площадок и необычное скопление народа…».

История СССР с древнейших времен до наших дней. Серия I. – М., 1966. – С 518.

«Среди городов первое место занимал Киев – мать городов русских, с населением в период его расцвета 100 тыс. жителей».

Чунтлов В.Т. и др. Указ. соч. – С.18.

Рост численности русских городов в X–XIII веках

«Сопоставление археологических данных и известий письменных источников позволило определить, что в конце X – начале XI века на Руси было 20–25 поселений городского типа, в XI – первой половине XII века около 70, к середине XIII – около 150 феодальных городов».

Учебное издание «История Отечества»/ Под ред. Проф. – Е.П. Иванова – Псков, 1994. –С.22.

Сравнительная численность населения европейских стран
на рубеже X – XI веков

«В 60–х г.х X века самой сильной державой была Византия. Население ее составляло 20 – 24 млн храбрых жителей, организованных на основе многовековой традиции и управляемых из одного центра – Константинопольского синклита. …Для сравнения …на 1000 год: Франция – 9 млн, Италия – 5 млн, Сицилия – 2 млн, Киевская Русь – 5,36 млн (в 970 году было меньше половины этого); Польша, Литва, Эсты – 1,6 млн; Степь, от Дона до Карпат – 0,48 млн; Англия – в 1086 году – 1,7 млн».

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. – М., 1989. С.229–230

Количество военных походов русских князей на Византию

Ключевский В.О. Сочинения в 9 Т. Т.1. Курс русской истории. Ч.1. – М., 1987. – С. 176.

Даты византийских походов по В.О. Ключевскому:

«860 г. – поход князя Аскольда

907 г. – поход князя Олега

941 и 944 г. – походы князя Игоря

971 г. – поход князя Святослава

1043 г. – поход князя Ярослава».

Там же. – С. 176.

Династические браки киевских князей

«Одним из показателей дипломатических достижений Древнерусского государства были династические браки, породнившие киевский великокняжеский дом со многими дворами Европы. При Ярославе Мудром русские княжны стали французской, венгерской, норвежской и датской королевами, а сыновья Ярослава – Изяслав, Святослав, Всеволод – были женаты на принцессах из германских, польских земель, из Византии. Европейской известностью пользовался Владимир Мономах… Он был внуком Ярослава Мудрого и шведской принцессы, сыном византийской принцессы, деверем германского императора, племянником венгерской и датской королев – дочерей Ярослава Мудрого, пасынком половецкой княжны».

Бушуев С.В., Миронов Г.Е.

История государства россий-ского. Историко–библиографические очерки. –С.63.

Летописи складывания древнерусской народности
из восточнославянских племен

«… поляне последний раз упоминаются в летописи под 944 год, древляне под 990 год, словене – под 1018 год, кривичи – под 1127 год, дреговичи – под 1183 год, вятичи, дольше других жившие без князей – под 1197год».

Заичкин И.А. Почкаев И.Н. Указ. соч. – С. 12.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ И ДОКУМЕНТЫ

Русская правда
Краткая редакция

(Текст по Академическому списку

Перевод Б.Б.Кафенгауза)

Правда Роськая (Закон русский)

Если муж убьет мужа, то мстит брат за убийство брата, сын за отца, или племянник со стороны брата, или племянник со стороны сестры; если никто не будет мстить, то взыскивается 40 гривен за убитого. Если убитый – русин, Гридин, купец, ябедник, мечник, или же изгой, или словенин, то уплатить за него 40 гривен.

Если придет на суд человек, избитый до крови или в синяках, то не надо искать свидетеля, но если не будет на нем никаких следов побоев, то он должен привести свидетеля. Если он не может привести его, то делу конец. Если потерпевший не может мстить за себя, то пусть возьмет с виновного 3 гривны и сверх того плату лекарю.

Если кто ударит кого – либо палкой, жердью, рукой, чашей, рогом или мечом, то он платит 12 гривен; если потерпевший не настигнет его и не отомстит, то виновный платит штраф, и этим дело кончается.

Если ударит мечом, не вынув его из ножен, или рукоятью меча, то платит 12 гривен штрафа.

Но если кто кого ударит по руке, и рука отвалится или отсохнет, то платить 40 гривен.

Если же ударит мечом по руке или по ноге и осечет руку или она станет сохнуть, или нога остается цела, но начнет хромать, тогда пусть мстят его дети или с виновного взыскивается 40 гривен.

Если кто отсечет какой–нибудь палец, то платит 3 гривны штрафа.

А кто вырвет усы или бороду, платит 12 гривен.

Если кто обнажит меч, но не ударит, платит гривну.

Если пихнет муж мужа от себя или к себе, то должен платить 3 гривны, если на суд приведет двух свидетелей. При этом варяг 1 или колбяг 2 не приводит свидетелей, но сам идет к присяге.

Если челядин бежал и скроется у варяга или у колбяга и тот не вернет его в течение трех дней, то господин, опознав его на третий день, может отобрать челядина, а с укрывателя взыскивается 3 гривны штрафа.

Если кто поедет на чужом коне без спросу, пусть уплатит 3 гривны.

Если кто украдет чужого коня, оружие или одежду и хозяин опознает пропавшее в своем миру, то он берет свое, а вор платит 3 гривны штрафа.

Если кто опознает у кого–либо свою пропавшую вещь, то нельзя отобрать ее, и не говори «это мое», но скажи ему так: «пойди на свод, укажи, где ты ее взял». Если тот не пойдет, пусть представит поручителя в том, что явится на свод 3 не позднее 5 дней.

Если где будет иск к кому–либо об уплате займа, то идти ему на судебное разбирательство при 12 свидетелях. И если окажется, что должник злонамеренно не отдавал его деньги, как следовало по условию, то с него взыскивается 3 гривны штрафа.

Если господин узнает своего пропавшего челядина и захочет его отнять, то вести его к тому, у кого он был куплен, а тот пусть ведет к предыдущему продавцу, и когда дойдут до третьего, то скажи ему: «отдай мне своего челядина, а ты ищи своих денег при свидетеле».

Если холоп ударит свободного мужа и убежит в хоромы 4 своего господина и тот не выдаст его, то господин может удержать его у себя, но должен заплатить за него 12 гривен, а затем пусть потерпевший побьет холопа, где его застанеТ.

А если кто сломает копье, щит или испортит одежду и хозяин захочет удержать у себя, то он получает доплату деньгами за порчу, но если собственник отказывается от сломанной вещи, то пусть ему будет заплачено, сколько он дал при ее покупке.

Если убьют огнищанина 5 умышленно, но без корыстных намерений, то с убийцы взыскивается 80 гривен, а люди не обязаны помогать убийце в их уплате; за убийство княжеского подъездного также платить 80 гривен.

А если убьют огнищанина по–разбойничьи умышленно и с целью грабежа, а убийцу люди не ищут, то виру 6 платит вервь 7 , где найден убитый.

Если убьют огнищанина у клети 8 , у коня или у стада, или во время кражи коровы, то убьют огнищанина, как пса; тот же закон при убийстве тиуна 9 .

А за убийство княжеского тиуна взыскивается с убийцы 80 гривен.

А за старшего конюха при стаде также 80 гривен, постановил Изялав, когда дорогобужцы убили его конюха.

За княжеского сельского старосту 10 или смотрителя за полевыми работами платить 12 гривен.

А за княжеского рядовича 11 5 гривен.

А за убитого смерда 12 или холопа 5 гривен.

Если убита рабыня–кормилица или кормилиц, то платить 12 гривен.

А за княжеского коня с пятном взыскивается 3 гривны, а за коня смерда 2 гривны; за кобылу платить 60 резан, за вола гривну, за корову 40 резан, за трехлетку 15 кун, за годовалую скотину полгривны, за теленка 5 резан, за ягненка и барана по ногате.

А если уведут чужого раба или рабыню, то платить 12 гривен штрафа.

Если придет муж в крови или в синяках, то ему не надо искать свидетеля.

А если украдут коня или вола или будет кража из клети, то вор платит гривну и 30 резан, если он был один; если воров было 10, то каждый из них платит 3 гривны и 30 резан.

Если сожгут княжескую борть или выкрадут пчел, то платить 3 гривны.

За самовольное истязание смерда, без княжеского повеления, платить 3 гривны штрафа. За истязание огнищанина, тиуна или мечника 13 платить 12 гривен.

А если распашут полевую межу или срубят межевой столб, то платить 12 гривен штрафа.

А кто украдет ладью, платить хозяину 30 резан за ладью и 60 резан штрафа князю.

А за голубя и курицу 9 кун. А за утку, гуся, журавля или лебедя платить 30 резан хозяину и 60 резан штрафа князю.

А если украдут чужого пса, ястреба или сокола, то платить 3 гривны штрафа.

Если убьют вора на своем дворе или у клети, или у хлева, то за это не отвечают как за убийство, если же вора держали до рассвета, то привести его на княжеский двор на суд. Но если вора убьют, а люди видели его связанным, то надо платить за него.

Если украдут сено, то платить 9 кун, за дрова также 9 кун.

Если украдут овцу, козу или свинью и при том было 10 воров, то хотя бы они одну овцу украли, пусть каждый уплатит по 60 резан штрафа. А кто привел вора, получает 10 резан.

При штрафе в 3 гривны сверх того мечнику платить 15 кун, за десятину – 15 кун, а князю – 3 гривны. При штрафе в 12 гривен, тот, кто привел виновного, получает с него 70 кун, а в десятину платить 2 гривны, а князю 10 гривен.

А вот устав для сбора вир: вирнику 14 взять на неделю 7 ведер солоду, кроме того, барана или полтуши мяса, или деньгами 2 ногаты, а в среду резана и три сыра, в пятницу столько же; хлеба и пшена сколько смогут съесть, а в скромные дни давать по 2 курицы на день. Пусть поставит 4 коней, и давать им корма сколько смогут съесть. А вирнику взять 16 гривен, 10 резан и 12 веревиц (мелких денежных единиц), и при въезде в округ гривну. Во время поста дать ему рыбу или 7 резан. Все это составит 15 кун в неделю, а хлеба давать сколько смогут съесть, пока вирники соберут виры. Таков устав Ярослава.

А такова плата мостникам 15: когда построят мост, то пусть возьмут по окончании своей работы ногату и от каждого устоя моста по ногате, столько же при починке ветхого моста, хотя бы несколькими досками, 3–мя, 4–мя или 5–ю.

«Правда Русская», ч. I, изд–во АН СССР, 1940г., – С. 397–400;

«Правда Русская», ч. II, изд–во АН СССР,1947г., – С. 15–238.

С древнейших времен до наших дней . Материал изложен в хронологическом порядке, ...

Господа мозговитые товарищи, помогите мне разобраться, пожалуйста.

Насколько я понимаю, историки оценивают численность населения не очень высоко.
Например: "При средней площади двора-усадьбы в 400 м2 и размерах семьи в 4–5 человек получается, что к началу 13 века в Рязани проживало около 8 тыс. жителей. По средневековым меркам Рязань – большой город. Достаточно сказать, что в 12 веке Париж насчитывал около 25 тыс. обитателей, а такие крупнейшие города Германии, как Регенсбург – около 25 тыс., Кельн – около 20, а Страсбург – 15 тыс." http://nsoryazan.freewebpage.org/oldrzn.htm#1

Вроде бы все правдоподобно, но...

Русские летописи сообщают, что в 1231 г. был "страшный голод весной", "простая чадь" убивала людей и "ядаху". Ели липовый лист и кору, сосну, мох, конину, псину, кошек. От голода погибло много новгородцев. Было устроено три братские могилы («скудельницы»). В первой из них похоронено 3030 человек. В двух других около 42 тысяч человек. Надо заметить, что это был не первый голодный год, а третий в череде несчастных лет.
Этот случай не еденичен. В 1230 г. в результате голода в Смоленсе в братских могилах было похоронено 32 тысячи человек.

Пытаясь рассуждать, приходим к выводу, что поскольку жертве в Смоленске и в Новгороде были похоронены, а не валялись на улицах, то погибло не более половины жителей этих городов. Т.к. это были не первые годы голода, то можно предположить, что часть населения городов свалило "на деревню к дедушке", где найти подножный корм было всяко легче, чем в городе. Таким образом, население Смоленска получается не менее 70-75 тысяч человек, а Новгорода и вовсе 85-90 тысяч человек.

Или вот в 1211 г. в Новгороде был большой пожар и сгорело 4300 дворов. При том, что выгорело даже не половина города и принимая среднюю численность двора в 5 человек, как указано в первой ссылке (хотя я склоняюсь к цифре в 10 человек, на селе было и больше, но в городе все-таки потеснее будет), можем предположить даже основываясь только на этом сообщении и не беря во внимание то, что уже было написано выше, что население самого Новгорода на тот момент было минимум 45 тысяч человек.

Тут, правда, стоит отметить, что Смоленск и Новгород были одними из крупнейших городов, так что думаю, что среднюю чисенность русского города можно принять цифру в 30-40 тысяч человек. Соотношение городского/сельского населения даже в конце 19 века было 1 к 10, так что скорее всего в 13 веке города составляли примерно 5-7% от общего населения. Получаем, что население среднего города + население его сельской округи = минимум 430 тысяч человек.

Где я не прав? Или все-таки прав? Почему мои, как мне кажется, вполне логичные рассуждения дают цифру, столь отличную от распространенной?

Население Киевской Руси было одним из самых больших в Европе. В её главных городах – Киеве, Новгороде – проживало несколько десятков тысяч человек. Это и по современным меркам не маленькие городки, а, учитывая одноэтажность построек, и площадь эти города занимали не маленькую. Городское население играло важнейшую роль в политической жизни страны – все свободные мужчины участвовали в вече.

Политическая жизнь в государстве гораздо меньше затрагивала сельское население, однако у крестьян, остававшихся свободными, дольше, чем у горожан, было выборное самоуправление.

Историки выделяют группы населения Киевской Руси по «Русской правде». Согласно этому закону основное население Руси составляли свободные крестьяне, называемые «людинами». С течением времени всё больше людей становилось смердами – ещё одной группой населения Руси, к которой относились зависимые от князя крестьяне. Смерд, как и обычный человек, в результате пленения, долгов и т.д. мог стать челядью (более позднее название – холоп). Холопы по сути своей являлись рабами и были полностью бесправными. В XII веке появились закупы – неполные рабы, которые могли выкупить себя из рабства. Считается, что рабов-холопов на Руси было всё же не так много, однако вполне вероятно, что работорговля процветала в отношениях с Византией. «Русская правда» выделяет также рядовичей и изгоев. Первые находились где-то на уровне холопа, а вторые – в состоянии неопределённости (получившие свободу холопы, изгнанные из общины людины и т.д.).

Существенную группу населения Руси составляли ремесленники. К XII веку насчитывалось более 60 специальностей. Русь экспортировала не только сырьё, но и ткани, оружие и другие ремесленные изделия. Городскими жителями были и купцы. В те времена междугородняя и международная торговля подразумевала хорошую воинскую подготовку. Изначально хорошими воинами были и дружинники. Однако с развитием государственного аппарата они постепенно меняли квалификацию, становясь чиновниками. Тем не менее, боевая подготовка была нужна дружинникам, несмотря на бюрократическую работу. Из дружины выделились бояре – наиболее приближённые к князю и богатые дружинники. К концу существования Киевской Руси бояре стали во многом не зависимыми вассалами; устройство их владений в целом повторяло государственное устройство (своя земля, своя дружина, свои холопы и т.д.).

Категории населения их положение

Киевский князь — правящая верхушка общества.

Дружина — административный аппарат и главная военная сила Древнерусского государства. Их важнейшей обязанностью было обеспечить сбор дани с населения.

Старшая (бояре) — Ближайшие приближенные и советники князя, с ними князь в первую очередь «думал» обо всех делах, решал наиболее важные вопросы. Бояр князь назначал и посадниками (представлял власть киевского князя, принадлежал к числу «старших» дружинников князя, сосредоточивавший в своих руках и военно-административную и судебную власть, вершил суд). Они ведали отдельными отраслями княжеского хозяйства.

Младшая (отроки) — Рядовые воины, которые были военной опорой власти посадников.

Духовенство — Духовенство обитало в монастырях, монахи отказывались от мирских удовольствий, жили очень бедно, в трудах и молитва.

Зависимые крестьяне — Рабское положение. Челядь – рабы-военнопленные, холопы рекрутировались из местной среды.

Холопы (челядь) — Это были люди, которые вступали в зависимость от землевладельца за долги и работали до тех пор, пока долг не будет погашен. Закупы занимали промежуточное положение между холопами и свободными людьми. Закуп имел право выкупиться на волю, вернув ссуду.

Закупы — Из-за нужды заключали договоры с феодалами и выполняли различные работы согласно этому ряду. Часто выступали в качестве мелких административных агентов своих хозяев.

Рядовичи — Покоренные племена, платившие дань.

Смерды — Посаженные на землю пленные, которые несли повинности в пользу князя.

Насколько я понимаю, историки оценивают численность населения не очень высоко.
Например: "При средней площади двора-усадьбы в 400 м2 и размерах семьи в 4–5 человек получается, что к началу 13 века в Рязани проживало около 8 тыс. жителей. По средневековым меркам Рязань – большой город. Достаточно сказать, что в 12 веке Париж насчитывал около 25 тыс. обитателей, а такие крупнейшие города Германии, как Регенсбург – около 25 тыс., Кельн – около 20, а Страсбург – 15 тыс." http://nsoryazan.freewebpage.org/oldrzn.htm#1

Вроде бы все правдоподобно, но...

Русские летописи сообщают, что в 1231 г. был "страшный голод весной", "простая чадь" убивала людей и "ядаху". Ели липовый лист и кору, сосну, мох, конину, псину, кошек. От голода погибло много новгородцев. Было устроено три братские могилы («скудельницы»). В первой из них похоронено 3030 человек. В двух других около 42 тысяч человек. Надо заметить, что это был не первый голодный год, а третий в череде несчастных лет.
Этот случай не еденичен. В 1230 г. в результате голода в Смоленсе в братских могилах было похоронено 32 тысячи человек.

Пытаясь рассуждать, приходим к выводу, что поскольку жертве в Смоленске и в Новгороде были похоронены, а не валялись на улицах, то погибло не более половины жителей этих городов. Т.к. это были не первые годы голода, то можно предположить, что часть населения городов свалило "на деревню к дедушке", где найти подножный корм было всяко легче, чем в городе. Таким образом, население Смоленска получается не менее 70-75 тысяч человек, а Новгорода и вовсе 85-90 тысяч человек.

Или вот в 1211 г. в Новгороде был большой пожар и сгорело 4300 дворов. При том, что выгорело даже не половина города и принимая среднюю численность двора в 5 человек, как указано в первой ссылке (хотя я склоняюсь к цифре в 10 человек, на селе было и больше, но в городе все-таки потеснее будет), можем предположить даже основываясь только на этом сообщении и не беря во внимание то, что уже было написано выше, что население самого Новгорода на тот момент было минимум 45 тысяч человек.

Тут, правда, стоит отметить, что Смоленск и Новгород были одними из крупнейших городов, так что думаю, что среднюю чисенность русского города можно принять цифру в 30-40 тысяч человек. Соотношение городского/сельского населения даже в конце 19 века было 1 к 10, так что скорее всего в 13 веке города составляли примерно 5-7% от общего населения. Получаем, что население среднего города + население его сельской округи = минимум 430 тысяч человек.

Где я не прав? Или все-таки прав? Почему мои, как мне кажется, вполне логичные рассуждения дают цифру, столь отличную от распространенной?