Среди наиболее известных представителей психологической тео­рии происхождения государства можно выделить Петражицкого, Тарда, Фрейда и др. Они связывают появление государственности с особыми свойствами человеческой, психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать.

Причины происхождения государства заключаются в тех способ­ностях, которые первобытный человек приписывал вождям племени, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предуга­дывали события и т.п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государствен­ная.

Вместе с тем всегда существуют лица, которые не согласны с влас­тью, проявляют те или иные агрессивные стремления, инстинкты. Для удержания в узде подобных психических начал личности и возникает государство.

Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части в подчинении, послушании, повинове­нии определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессив­ных влечений некоторых индивидов. Природа государства - психоло­гическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство, по мнению представителей данной теории, - продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных ре­шений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.

Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, - важный фактор, оказы­вающий влияние на все социальные институты, который ни в коем случае игнорировать нельзя. Взять, к примеру, только проблему ха­ризмы, чтобы убедиться в этом.

Однако роль психологических свойств личности (иррациональных начал) не следует преувеличивать в процессе происхождения государ­ства. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и долж­ны рассматриваться лишь как моменты государствообразования, ибо сама человеческая психика формируется под влиянием соответствую­щих социально-экономических, военно-политических и иных внеш­них условий.



87. Социологическая теория права.

  1. Сложилась в начале ХХ века в Европе,
  2. представители – Эрлих, Паул, в России – Муромцев.
  3. Основная идея этой теории заключалась в том, что право воплощается не в самом законодательстве, а в его практической реализации, т.е. в правореализационной деятельности судей, прокуроров и т.д.
  4. Понятием права здесь охватываются административные акты, судебные решения и приговоры, обычаи, которые издают должностные лица.
  5. В право включатся и юридические нормы. Но их значение среди актов применения второстепенно.
  6. По мнению представителей этой школы, право необходимо рассматривать только как процесс, как действие. Поэтому данную теорию называют школой живого права.
  7. Право находится таким образом в сфере сущего, а не должного. Лишь в процессе юридической практики закон становится правом и творцами права являются, прежде всего, судьи, применяющие закон.

88. Естественно-правовая теория.

  1. Исходные идеи были сформулированы еще в Древней Греции и Древнем Риме.
  2. Представители - Сократ, Аристотель, Цицерон и т.д.
  3. Однако, как завершенная логическая концепция эта идея сформировалась в период буржуазных революций 17-18 вв. И здесь крупнейшими ее представителями выступали Гоббс, Локк, Вольтер, Монтескье, Руссо, а в России – Радищев.
  4. В рамках данной теории противопоставляется естественное и позитивное право :

· естественное право – то, что нам дано от Бога, от природы, от рождения; позитивное право – законы, издаваемые государством. Естественное право вытекает из самой природы человека, из всеобщих нравственных принципов и представляет собой систему неотчуждаемых прав и свобод личности, основополагающих идей, лежащих в основе социального устройства. Естественное право вечно и вытекает из самой природы человека, объясняя его высшее предназначение.

· Позитивное же право призвано обеспечить естественные права человека при помощи законодательства, издаваемого государством. Позитивное право не всегда справедливо.

  1. Именно эта доктрина наиболее точно отражает сущность человеческих потребностей, человеческого бытия.
  2. Естественные права человека – главный постулат государства в обеспечении их на протяжении всей жизни человека (от рождения до смерти).
  3. Достоинство теории: эта теория явилась прогрессивным для своего времени учением и сыграла важную роль в борьбе с феодализмом и утверждением более прогрессивного либерального строя. В ней верно отмечено, что законы должны максимально соответствовать нравственным ценностям общества и служить для блага человека и общества, всесторонне обеспечивать принципы справедливости, нравственности и т.д.

89. Историческая школа права.

  1. Она сложилась в конце 18- начале 19 вв. в Германии.
  2. Представители: Гюстав Уго, Савеньи и Пухта.
  3. Эта школа явилась реакцией на естественно-правовую теорию. Основное учение здесь заключалось в том, что отрицалась возможность существования единого для всех народов права.
  4. Представители этой теории считали, что право каждой страны складывается постепенно в процессе его исторического развития. А т.к. история у каждого народа неповторима, то и право каждой отдельной страны уникально, своеобразно, специфично.
  5. Кроме того, они полагали, что право как язык или мораль не может устанавливаться договором либо вводиться по чьему-то указанию . Оно возникает из особенностей народного духа, из глубин национального сознания, формируется главным образом из обычаев, традиций, санкционированных государством.
  6. Обычаи в этой теории выдвигаются на первое место, им отдается приоритет, ибо они хорошо известны всем и каждому в обществе. Законы же, по их мнению, которые издаются государством, не являются источником права, они производны из обычаев.
  7. Достоинства теории : она обращала внимание на культурно-исторические и национальные особенности права каждой страны, указывала на необходимость изучения в историческом аспекте. Она также справедливо подчеркивала естественное развитие правовых институтов и что законодатель не может творить правовой произвол. Кроме того, правильно подмечается преимущество правовых обычаев в общественных отношениях.
  8. Слабая сторона – теория оправдывала феодально-крепостническое право, резко выступала против отмены и изменения отживших правовых институтов. В этом плане она носила несколько консервативный характер.

90. Психологическая теория права.

  1. Она получила свое распространение в начале 20 века.
  2. Представители - Кнапп, Рейснер, а в России – Л. Петражицкий.
  3. Основная идея теории заключалась в том , что психика человека является фактором, определяющим все общественные институты, в том числе государство и право.
  4. Понятие и сущность права можно понять, зная психологические закономерности человеческого бытия.
  5. Лев Петражицкий разграничивал позитивное право (право, официально действующее в государстве) и интуитивное право, истоки которого кроются в психике людей.

· По его мнению, позитивное право (законы) граждане знают плохо, часто заблуждаются по поводу содержания этих законов.

· Интуитивное же право, как он полагает, представляет собой совокупность тех психологических состояний, которые человек испытывает, его ежедневных контактов с обществом и здесь на передний план Петражицкий выдвигает эмоции, которые он подразделяет на 2 группы: императивные (нравственные) и императивно-атребутивные (правовые).

o Императивные эмоции представляют собой односторонние переживания человеком обязанности совершить то/иное действие в отношении другого лица, которое не сопровождается ответным переживанием (переживание прохожему, обязанности подать милостыню).

o А императивно-атребутивное – двусторонняя эмоция, при которой одно лицо переживает обязанности совершить какой-либо поступок, а другое лицо переживает право потребовать выполнение данной обязанности (должник-кредитор). Из этих двусторонних эмоций и складывается по мнению Петражицкого это интуитивное (психическое) право, которому принадлежит первостепенное значение в регулировании социальных отношений.

91. Реалистическая школа права.

  1. В середине 19 в. Германия становиться буржуазной столицей.
  2. Рудольф ИЕРИНГ, немецкий ученый юрист создает реальную школу права. Он критиковал естественно-правовую теорию за ее абстрактные идеалы.
  3. Историческая школа за романтизм идеи мирного развития. А также за догматическую юриспруденцию – за формально-юридический подход к оперированию юридическими понятиями. Р.И предложил исследовать право в связи с реальной жизнью.
  4. Сущность теории : право – это борьба нового, прогрессивного с устаревшим и отживающим.
  5. Иеринг разделил право на субъективное и объективное . Объективное право (законодательство) – абстрактно, а субъективное право – это обращение абстрактного правила в конкретные правомочия лица.
  6. Сущность права заключается в его практическом осуществлении. Необходима борьба за право. «Кто отстаивает свое право, тот в узких пределах последнего защищает право вообще».

92. Нормативистская теория права.

  1. Свою завершенную форму она получила в 20 веке в виде чистого учения о праве Кельзена.
  2. Представители : Штаммер, Кельзер, а в России – Новгородцев.
  3. основная идея этой теории : под правом понимается система юридических норм, образующих своеобразную пирамиду. На самом верху – основная (суверенная) норма, принятая законодателем. Каждая норма в пирамиде вытекает из нормы, занимающей более высокую по сравнению с ней ступень. В основе находятся индивидуальные акты – решения судов, договоры, предписания должностных лиц, которые тоже вытекают из главной суверенной нормы. По их мнению, право относится к сфере должного (что должно быть), а не к миру сущего (то, что существует). Она не имеет под собой юридического основания.
  4. Критикуя идеи естественного права Кельзер утверждал , что никакого другого права, кроме изданного государством не существует и обязательность юридических норм вытекает не из их нравственности, а из авторитета государства.
  5. Достоинства : теория верно подчеркивала такие важнейшие свойства права, как нормативность, соподчиненность правовых норм по их юридической силе, правильно отмечала связь права с государством, также указывала на формальную определенность права и т.д.

93. Юридическая техника.

Эффективность правового регулирования общественных отношений в значительной мере зависит от уровня юридической техники. Точность и ясность правовых формулировок, использование единых приемов изложения юридических предписаний во многом определяют эффективность функционирования всего правового механизма.

Юридическая техника – это совокупность средств, приемов и правил, которые используются для создания и оформления нормативно-правовых, правоприменительных и интерпретационных актов.

  1. Техника изложения воли законодателя:

· Соблюдение синтаксических, стилистических, лингвистических правил.

· Текст юридического акта должен отличаться простотой стиля (официальный), четкостью и краткостью формулировок, наличием устойчивых словосочетаний,

· При изложении правовых предписаний используются три вида терминов: общеупотребительные, специально-технические, специально-юридические.

· Средства организации правовой материи:

ü нормативное построение (гипотеза, диспозиция, санкция)

ü юридическая конструкция, которая отражает правовое состояние структурно организованного явления правовой жизни (например: структура ответственности – основание, субъект и его вина, государственное наказание),

ü отраслевая типизация – использование таких конструкций и терминологии, которые рассчитаны именно на конкретную отрасль.

  1. Техника документального оформления:

· Структурная организация юридического текста и оформление официальных реквизитов, для чего предложения объединяются в абзацы, части статей, статьи, параграфы, главы, разделы.

· Официальный хакратер юридического акта подтверждается выделением определенных реквизитов: наименование акта, его заглавие, дата принятия и введение в действие, порядкового номера, подписей и печати.

· В зависимости от специфики содержания юридических актов различают:

ü Правотворческую

ü Правоприменительную

ü Интерпретационную юридическую технику.

Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека.

Государство, с точки зрения психологической теории, возникает из психического неравенства людей. Одни склонны подчинять свои поступки авторитету. Им свойственна потребность подражать. Сознание зависимости от элиты первобытного общества, осознание справедливости определенных вариантов действий и отношений и прочее вносит в их душу успокоение и дает состояние стабильности, уверенности в их поведении. Другие, напротив, отличаются желанием повелевать и навязывать свою волю. Именно из этой потребности одних подчиняться, а других подчинять и вырастает, согласно психологической теории, государство.

Критика теории

Психологическая теория происхождения государства отвечает на многие вопросы, однако и в ней есть недостатки. Во-первых, учёные того времени не могли дать нам развёрнутую характеристику влияния психики на образование государства из-за несовершенства современной им психологии. Отсюда вытекает обоснование некоторых положений чисто предположительно, что недопустимо в науке.

Во-вторых, сторонники психологической теории, говоря о психологических качествах, придают решающее значение в деле создания государства стремлению людей к солидарности, подчёркивая, что оно присуще людям почти с рождения и является одной из основополагающих частей социального. Однако в реальности мы видим, что это стремление является скорее исключением, чем правилом, о чём свидетельствуют постоянные войны, ведущиеся с начала существования человечества и останки древних людей, среди которых нет пока ни одного скелета со следами успешно заживших травм, при которых человек теряет способность ходить, что свидетельствует о том, что наши предки совсем не стремились выручать своих серьёзно раненных соплеменников. Это ясно показывает, что чувство солидарности не было решающим фактором в процессе образования государства.

В-третьих, «приветствуя стремление авторов психологической теории умерить экономический детерминизм, нельзя не отметить, что они впадают в другую крайность: придают решающее значение в процессе образования государства факторам психологическим, то есть, по существу допускают ту же ошибку. Конечно, психологические факторы не имеют решающего воздействия на указанный процесс, но сбрасывать их со счетов - это еще более грубая ошибка, нежели их недооценка».

В заключение необходимо указать, что психические и психологические качества людей формируются под влиянием экономических, политических, социальных, военных, религиозных и духовных факторов, а те, в свою очередь, берут начало в психике человека. Таким образом, мы получаем взаимное влияние этих факторов друг на друга, которое нельзя рассматривать односторонне, как это делают сторонники психологической теории. И хотя их попытки найти универсальную причину, объясняющую процесс образования государства заслуживают положительную оценку, представляется, что эта задача ими не выполнена.

Нестерова И.А. Психологическая теория возникновения государства и права Петражицкого // Энциклопедия Нестеровых

В Российской Империи была разработана одна из уникальных теорий возникновения государства и права. Это психологическая теория Л.И. Петражицкого. Она до сих пор привлекает внимание ученых-правоведов.

Кто такой Л.И. Петражицкий

Лев Иосифович Петражицкий – российский и польский философ, социолог, правовед и исследователь правовой природы жизни общества и государства. Л.И. Петражицкий родился в 1867 году в имении Коллонтаево Витебской губернии в семье богатого дворянина. С детства Лев Иосифович проявлял склонность к наукам. В юношеском возрасте он успешно поступил и закончил юридический факультет Киевского университета. Затем он продолжил обучение в Германии, а именно в Берлинском университете. Л.И. Петражиткий достиг особых успехов в изучении основ римского права. Его знания в этой области поражали окружающих.

Жизнь Л.И. Петражицкого сложна и извилиста. Он начал разработку своей психологической теории о возникновении государства и права еще во времена учебы в университете. После окончания обучения Л.И. Петражицкий продолжил научную деятельность. Он широко известен как профессор юридического факультета Петербургского университета.

Лев Иосифович Петражицкий принимал активное участие в политической и общественной жизни страны. Он был депутатом I Государственной думы от партии кадетов.

После Великой Октябрьской Революции 1917 года Л.И. Петражицкий покидает Россию. В 1921 году он принимает гражданство Польши. Лев Иосифович Петражицкий преподаёт в польских учебных заведениях, занимаясь преимущественно социологией.

Лев Иосифович Петражицкий был женат на Теоне Карловне. Детей у него не было. Умер Л.И. Петражицкий в возрасте 64 лет в Варшаве. Его смерть покрыта завесой тайны.

Психологическая теория Льва Иосифовича Петражицкого о возникновения государства и права имела множество сторонников и противников. С ним часто спорили видные зарубежные правоведа пытаясь выявить изъяны в его теории и связать их с утопичностью.

Основы психологической теории возникновения государства и права

Разрабатывая свою теорию, Л.И. Петражицкий опирался на различные области знания. Будучи феноменальным знатоком римского права, Лев Иосифович строил свои аксиомы на опыте данной отрасли права и на основах человеческой психологии. По мнению Петражицкого наука основывается на двух видах человеческого бытия, а именно:

  • Физическое бытие
  • Психическое бытие

Право, по мнению Л.И. Петражицкого, принадлежит к сфере психического бытия. Сознание внутренней связанности воли, поведения человека Петражицкий именует этическим сознанием. Согласно психологической теории возникновения государства и права Л.И. Петражицкого существует такое понятие как этический долг, который может выступать в двух ипостасях:

  • Этический долг как правовая обязанность
  • Этический долг как нравственная обязанность

Чтобы раскрыть все грани своей теории Л.И. Петражицкий создал несколько трудов, направленных на раскрытие основ психологической составляющей общества и государства. Так в работе "Теория права и государства в связи с теорией нравственности" Л.И. Петражицкий обращается к исследованию элементов психики. В своей работе он предлагает положить в основу психологии и других наук, касающихся психических явлений деление на:

  • двусторонние, пассивно-активные переживания – эмоции;
  • односторонние переживания, распадающиеся в свою очередь на односторонне-пассивные: познавательные и чувственные переживания и односторонне-активные: волевые переживания .

По мнению Л.И. Петражицкого, эмоции руководят жизнью человека. Этические эмоции обладают рядом свойств, таких как:

  • Своеобразный мистическо-авторитетный характер, т.е. противостоят эмоциональным склонностям человека, его влечениям, аппетитам и т. п., как "импульсы с высшим ореолом и авторитетом, исходящие как бы из неведомого, отличного от нашего обыденного и, таинственного источника"..
  • Этические эмоции переживаются как внутренняя помеха свободе, как своеобразное препятствие для свободного выбора и следования нашим склонностям, влечениям, целям и как твердое и неуклонное давление в сторону того поведения, с представлением о котором сочетаются соответствующие эмоции .

Л.И. Петражицский утверждал, что право включает в себя:

  • все правовые нормы – императивно-атрибутивные нормы,
  • все правовые обязанности – долги одних, активно закрепленные за другими.

В своих работах Л.И Петражицский сконентроиван на разделении таких понятий как "право" и "нравственность". Он выделяет их отличительные признаки:

  1. Нормы права и нормы нравственности представляются обременяющими, но только нормы права могут быть наделяющими.
  2. В нравственности имеются только односторонние обязанности, в праве – правоотношения, представляющие для одних обязанности, для других права.
  3. Сознание правового долга, т. е. вместе с тем и права другого, оказывает более сильное давление на поведение, вызывает более успешно соответствующее поведение, нежели сознание чисто нравственного долга, без права для другого.

Петражицкий Л.И. предлагал выделять больше видов права, чем современная ему юриспруденция. По его мнению, существовали позитивное право и интуитивное право. Соотношение позитивного и интуитивного права проявляется в трех областях:

  1. сфера действия исключительно позитивного права
  2. сфера действия исключительно интуитивного права
  3. сфера параллельного существования и действия обоих видов права

По мнению Л.И. Петражицского интуитивное право, если оно приобретает массовое распространение, устойчивость, может ограничивать позитивное право. Если интуитивное право проявляется достаточно редко, его значение и влияние на позитивное право снижается. Интуитивное право, как отмечал Петражицкий Л.И., содержит в себе тенденцию к позитивации. Петражицким был выделен особый вид позитивного права – официальное право, к которому он относил нормативные акты, судебные решения.

Помимо интуитивного и позитивного права Л.И. Петражицский выделял официальное право. Оно определяется им как особый вид позитивного права, посредством которого государство влияет на эмоциональную сферу в прогрессивную сторону. Но есть также, по Петражицкому, и неофициальное право, появляющееся во всех сферах жизни людей, где в их сознании возникают императивно-атрибутивные переживания. Получается, что в каждой обособленной группе людей формируется свое право наряду с официальным правом. Официальное право, по Петражицкому, представляет собой "совершенно микроскопическую величину" по сравнению с тем необъятным множеством жизненных ситуаций, которые регулируются интуитивным правом. Л.И. Петражицкий приписывает интуитивному праву как явлению весьма подвижному, живому, гибко реагирующему на запросы времени все более возрастающую роль в жизни общества.

Проблемы объективности и субъективности психологической теории возникновения государства и права

Согласно психологической теории Л.И. Петражицкого права представляет собой не государственные нормы, не фактические правовые отношения, не нравственная идея, а явление индивидуальной психики, т.е. особые эмоции, обладающие специфическими признаками. Их отличие от других эмоций Л.И. Петражицкий видел в двустороннем характере: с одной стороны, они авторитетно возлагают обязанности, с другой стороны, они также авторитетно отдают другому, предписывают ему как право то, чего они требуют от нас.

Такие эмоции Петражицкий называл императивно-атрибутивными, в отличие от императивных моральных эмоций, которые, предписывая определенное поведение как обязанность, не предоставляют никому права требовать ее безусловного исполнения. В этой части своей теории Петражицкий осуществил, фактически, феноменологический анализ права, выявив его неизменную структуру как связь правомочия и обязанности. Но общие субъективистские предпосылки его теории не позволили сделать из этого научно корректные выводы. В трудах Л.И. Петражицкого право фактически сводилось к индивидуальным эмоциям. Как следствие непомерно расширялась сфера правового. Правовой характер приобретали не только, например, правила карточной игры, правила поведения за обеденным столом, внутрисемейные отношения, но и воровские правила и даже воображаемый договор человека с дьяволом о продажи души. Такое право Петражицкий именовал неофициальным. Право, имеющее официальную поддержку от государства – право высшего сорта – получало статус права официального. Для Л.И. Петражицкого – без минимума любви жизнь людей, заключенных в своих эгоистических раковинах, становится просто бесполезным бременем. Именно эгоизм и зависть есть причины требования равенства в обществе, по мнению сторонников психоанализа и 3. Фрейда.

В понимании Л.И. Петражицкого, "Любовь" – это есть движущая сила, переживание, которое сообщает энергию человеку и направляет его действия. По своему содержанию, "Любовь" несправедлива в общепринятом смысле: не вызывает желания делить что-либо поровну, не предполагается принцип при разделе благ – каждому по заслугам. "Любовь" предвзята и склонна защищать интересы объекта любви или соблюдать в его отношении условную, кажущуюся выгоду. Направление для формирования внутренней справедливости задает именно эта сила, а не тяготение к жизни или смерти как в психоанализе.

В период с 20-х до начала 90-х годов XX века теория понимания права Л.И. Петражицкого получила развитие только в трудах русских ученых в эмиграции. Его теория упоминалась как пример ненаучного исследования права и буржуазного характера этой концепции: субъективизм противоречил утверждению объективной природы права, положению о существовании только коллективного правосознания.

Теория Л.И. Петражицкого оценивалась, как пример попытки лишить легитимности право царского режима, так как это право противоречило внутренней справедливости людей.

В.Д. Зорькин упоминает его теорию наравне с правовыми взглядами Г.И. Муромцева. Очень бурно развивалась критика теории Л.И. Петражицкого на том основании, что он разрушал объективное значение понятия "справедливости", отождествлением справедливости и интуитивного права, когда справедливость должна иметь определенное содержание, критерии. Однобокое представление справедливости с позиции психологической теории права ведет к субъективизму в науке и не может дать целостного представления о мире, по мнению критиков.

Теория Л.И. Петражицкого дает формальное определение справедливости, охватывающее все изменчивое ее содержание, и тем самым не разрушает понятия, а дает ключ к его пониманию.

Ее понимание должно основываться на представлениях индивида, на осознании содержания этих представлений, анализе своего правосознания и нравственной составляющей психики. Однако, если право и нравственность коренятся в эмоциональной природе психики, то пропадает ценность этих явлений, поскольку их содержание представляется уже не ясным, не единой известной для всех ценностью.

Нравственная составляющая психики другого человека есть явление "туманное", не поддающееся познанию, ее исследования не могут дать точных результатов, по мнению критиков. Ценность морали представляется в том, что ее принципы общепризнанны в обществе, субкультуре. При этом, по мнению автора статьи, нельзя ставить упреки ученому, открывшему такую природу права, которая подчеркивала несоответствие действительности идеалам общества. Эмоциональная природа человека внесла в прогресс гораздо более ценные идеи, нежели метафизические искания права и нравственности, именно таково основное содержание возражений на критику теории Л.И. Петражицкого, когда был обозначен факт не соответствия общепризнанных норм нравственности и морали поведению людей. Поиски точных формулировок, исследование объекта в отрыве от действительности, в его идеальной форме, по мнению Л.И. Петражицкого, невероятно мало дали миру знаний и ценных идей. Получается, люди руководствуются нормами морали, принципами поведения, адекватными среде существования личности.

Профессор В.М. Хвостов считал, что оперирование представлениями о содержании сознания отдельных людей, изучение содержания представлений о праве, манипуляция этими индивидуальными правовыми переживаниями – есть путь псевдонаучный, носит оттенок иллюзионизма. Поэтому невозможно технически определить, насколько сходны правовые переживания людей в обществе. Необходимо осуществить процесс изучения индивидуального правосознания и обобщения информации о содержании правосознаний множества лиц, выделить критерии, на основании которых можно судить о сходности правосознаний групп лиц.

Роль психологической теории для современной науки и правоприменительной практики

Времена меняются. Вместе с этим меняется и восприятие психологической теории возникновения государства и права Л.И. Петражицкого. Многие современные ученые воспринимают психологическую теорию как основу новых прогрессивных направлений правовой науки.

Идеи Л.И. Петражицкого заинтересовали представителей американских правовых школ. Развивая вслед за О. Холмсом идею о громадной роли внеправовых соображений и обстоятельств в судебном процессе и акцентирование вслед за Фрейдом роли подсознания в этом процессе, американская школа правового реализма по ряду своих догматов и методологических ориентации действительно может быть воспринята продолжательницей традиции психологической трактовки права, уделившей значительно больше внимания соотношению совокупного воздействия психологических факторов на область правовой мысли и юридической практики одновременно. Американских реалистов так же, как и Л.И. Петражицкого, интересовала проблема несовершенства "юридического языка" – его неопределенность, неясность, двусмысленность. По мнению Дж. Фрэнка, некоторые правовые термины похожи на луковицы – если их как следует почистить, то в итоге ничего не останется.

Юридический язык – это "жаргон, не имеющий четкого значения". Он нередко ставит в тупик и одурачивает обывателя и тем самым дает возможность прибегать к различным уловкам .

В своем обращении к бихевиористским аспектам изучения правосознания и практики американские реалисты вновь привлекли внимание к необходимости более тщательного различения правовых требований "на бумаге" и "в реальности", к соотношению доктрины и совокупности основывающихся на ней судебных решений, и все это во имя снятия проблем, вызываемых неопределенностью предписания правовой нормы. Они в то же самое время высоко оценивали присущие праву единообразие и предсказуемость действия. Подобно Л.И. Петражицкому, реалисты разделяли позитивистскую веру в применение научной методики и в этом смысле переориентировали практическое изучение права на современный лад. Это выражалось в том, что они снабдили исследователей новыми свидетельствами несовершенств или недостаточности формально-догматического анализа там, где речь идет об оценке реального действия правовых требований и предписаний или об эффективности и ценности права в реальной судебной практике и в обиходном правовом общении. В теории права существует специальная концепция, объясняющая мотивацию принятия судьей решения, хотя в каждой теории понимания права уделяется внимание юридической практике и описанию механизма работы судей.

Теория свободного судейского усмотрения В. Эрлиха по своей сути является психологически ориентированной социологией.

В соответствии с этой теорией существо права заключается не в психике и не норме, а в реальной жизни. Правосознание ни в каком смысле не может признаваться правом. Свобода судебного усмотрения заключается в существе права – интуитивном чувстве целесообразности способа разрешения проблемы. Поэтому именно в суде творится право, по мнению социологической школы и ее основателя Р. Паунда, который отводил главное место судье в системе отправления правосудия.

Субъективное усмотрение судьи представляется решающим критерием правомерности того или иного поступка, его соответствия требованиям закона. Развивая теорию признания права Л. Бирлинга и теория понимания права Л.И. Петражицкого, бихевиористские интенции в правовом реализме Дж. Фрэнка, можно выдвинуть предположение, что свидетельством наличия в сознании людей конкретной нормы права, является ее использование судом. То есть, те правила, которые устанавливает суд, являются правом, и вообще все способы разрешения конфликтов и принципы поведения, реализуемые в профессиональной деятельности органами власти, получаются выше законов, в том числе и Конституции. Способ применения и реализации, толкование и понимание права, воплощенное в поведении представителей официальных органов власти становится образцом для поведения граждан, и таким образом правом. Социологическая школа лишь определяет такие тенденции как самый главный фактор в понимании права. Только факт реализации конкретной нормы судом, делает правило поведения – правом. Исследования теории Л.И. Петражицкого сместили акцент в науке социологии и в понимании социологией явления права. Они дали толчок к исследованию взаимосвязи социальных фактов, окружающих человека, создающих условия принятия решения, и эмоционального мира (психологической сферы), который определяет реакцию на эти социальные условия, в форме принятия конкретного решения. Выделение в науке права психологической школы довольно спорный момент.

Понятие "школы" в науке предполагает работу многих исследователей в развитии одного направления, в данном случае, понимания права. Делались попытки использовать положения этой теории на практике, переосмыслить ее содержание. Эти работы принадлежат исследователям, которые сами себя не относили к сторонникам теории Л.И. Петражицкого. Однако, использовали отдельные положения его теории в работах по психологически ориентированной социологии, праву, криминологии. Можно сделать вывод, что исследования в областях, смежных с пониманием права и психологически ориентированных обогатили теорию Л.И. Петражицкого. Поэтому не имеет смысла говорить о психологической школе понимания права, но отдельных сторонниках теории Л.И. Петражицкого, которые принимали его теорию с оговорками .

В своих работах исследователи психологической составляющей явления права уделяли внимание и придавали особое значение тем решениям, которые принимает в своей профессиональной деятельности судья. В рамках социологической школы понимания права был сделан акцент на выработке определенного отношения к принятым судьями решениям. Была определена необходимость исследования их решений на представления о справедливости других людей. То есть, провести исследование природы судебных решений как нормативных фактов. Решение судьи – является внешним проявлением права, оно вызывается правовым мнением судьи.

Исходя из определения Л.И. Петражицкого патологического права, как результата функционирования больной психики, хроническим и систематическим нарушением права можно считать деятельность судьи, обладающего нормальной правовой психикой и не деформированным правосознанием.

Деформация правосознания и больная психика имеют место, когда человек переживает патологическое право – его поведением управляют ценности, отличные от общечеловеческих, когда в действительности нарушена двусторонняя структура права. То есть не находится субъекта, в сознании которого, существовало бы представление об обязанности, соответствующее представлению о праве в сознании переживающего патологическое право субъекта. Такого типа нарушение права имеет место, когда судья сознательно отказывает в защите права, которое он в душе считает обоснованным и справедливым. Иногда, это совершается в интересах людей, от которых он является зависимым . Однако будет ли являться вынесение судьей решение на основе законодательства, которое очень быстро изменилось, а психика судьи еще не прониклась принципами новой справедливости, решением, вынесенным недобросовестно – спорный момент с точки зрения Л.И. Петражицкого.

Литература

  1. Теория права и государства в связи с теорией нравственности – Петражицкий Л.И. – Отв. ред.: Козлихин И.Ю., Сандулов Ю.А. – СПб.: Лань, 2000
  2. Поснов И.В. Соотношение права и нравственности в психологической теории права Л.И. Петражицкого // Журнал. Вестник Мурманского государственного Технического университета, 2006
  3. Хвостов В.М. Система римского права. – М.: Спарк, 1996
  4. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. – М.: Эксмо, 2010
  5. Коробова А.П. Психологическая концепция правопонимания Л. И. Петражицкого и его учение о политике права // Журнал. Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2012
  6. Сеченов А.Н. Приложение к книге Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности – М.: Эксмо, 2008

Представителями психологической теории являются Г. Тард (франц. XIX в. Соч. «Социальные законы» и Л. Петражицкий.

Суть теории состоит в утверждении психологической потреб­ности человека жить в рамках организованного сообщества, а также с чувством необходимости коллективного взаимодействия. Ее сто­ронники определяют общество и государство как сумму психичес­ких взаимодействий людей и их различных объединений. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организа­ции, представители психологической теории считают, что общест­во и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека. Психика человека, его импульсы и эмоции игра­ют главную роль не только в приспособлении человека к изменяю­щимся условиям, но и в образовании государства и права 1 . Ему вто­рит Е.Н. Трубецкой, ссылаясь на Спенсера, и указывает, что «между частями биологического организма существует связь физическая; напротив того, что между людьми - частями социального организ­ма - связь психическая» 2 . Солидарность, таким образом, основная черта человека.

1 См.: Пет[>алгицкий Л. Теория права и государства в связи с теорией нравствен­ности. СПб.. 1907. Т. 1. С. 8-45, 164-188.

? Tfiy6eij,Kou Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М.. 1917. С. 217.

Однако люди не равны по своим психологическим качествам. Так же как по физической силе различают слабых и сильных, так же у людей различными являются и качества психологические. Одни люди склонны подчинять свои поступки авторитету. Им свойствен­на потребность подражать. Сознание зависимости от элиты перво­бытного общества, осознание справедливости определенных вари­антов действий и отношений и прочее вносит п их душу успокоение и дает состояние стабильности, уверенности в их поведении. Дру­гие люди, напротив, отличаются желанием повелевать и подчинять своей ноле других. Именно они становятся лидерами в обществе, а затем и представителями публичной власти, служащими государст­венного аппарата.

Оценка теории. Возникновение психологической теории про­исхождения государства было в определенной степени большим прорывом в юридической науке. Это стало возможным лишь в конце XIX в., когда стала формироваться психология как самостоя­тельная отрасль знаний. Интерес обществоведов к проблемам пси­хологической науки заметно возрос, когда в ней возобладали экспе­риментальные методы исследований и начали складываться круп­ные школы, расходившиеся в трактовке психики. Воспринятые со­циологами и юристами идеи этих школ и положили начало формированию новых направлений в юридической науке.

Было справедливо замечено, что психика человека существенно отличается от психики животных. Челбвеку свойственна куда более развитая психика. В ней присутствует чувство солидарности, чувст­во коллективизма больше, чем у представителей какого-либо класса животных.


Далее. Заслугой сторонников данной теории является и указа­ние на то, что в процессе образования государства большую роль играют психологические факторы. Тем самым они постарались сде­лать шаг в сторону от экономического детерминизма, безраздельно овладевшего умами многих и многих.

Верно и то, что различные интересы людей (экономические, по­литические, культурные, бытовые и пр.) реализуются только через психику. Человек - не автомат, и даже то, что он делает привычно, проходит через его психику на уровне условных и безусловных реф­лексов.

Мы должны согласиться и с тем, что люди по психологическим качествам отличны друг от друга. Конечно, психологические каче­ства могут быть в определенной мере усовершенствованы, и то, что нам «дала» природа, можно улучшить, но для этого следует приложить настойчивые усилия. Однако пределы совершенствования здесь очень ограничены.

Вот сколько несомненных достоинств у психологической теории.

Но, как говорится, и психологическая теории не без греха.

Во-первых, указывая на роль психологических качеств в процес­се образования государства, представители психологической тео­рии с позиций развития психологической науки того времени не могли дать нам развернутого учения о роли психики в образовании государства. Называя все психологические качества людей «импуль­сами», «эмоциями» и «переживаниями», они не видели между ними разницы. Л между тем психика людей разделяется на эмоциональ­ную, волевую, мыслительную сферы. Во взаимоотношениях между людьми очень важны именно волевые качества. На их основе уста­навливается психологическая сонодчиисиность между людьми и со­циальные «пирамиды», разновидностью которых является государ­ство. Сильные волевые качества делают людей естественными лиде­рами. Именно такие люди, как правило, и становятся у «руля» пле­мени, союза племен, а затем и государства.

Во-вторых, говоря о психологических качествах, сторонники пси­хологической теории подчеркивают, что, дескать, стремление к соли­дарности людям присуще чуть ли не с рождения. Но что же мы видим в действительности? Люди с момента начала своего существования на Земле воюют друг с другом постоянно, и война в древности была пра­вилом, а не исключением. Исключить войну из межгосударственных отношений оказалось не под силу даже нашим современникам. Так, в центре Европы, где находятся самые развитые страны, на территории Югославии в течение нескольких лет ведутся военные действия, кото­рые не удается окончательно остановить даже усилиями международ­ного сообщества. Так разве чувство солидарности является осново­полагающим фактором человеческого развития?

Да, конечно, под влиянием угрозы уничтожения или ущемления своих жизненно важных интересов люди способны объединяться. Но ведь солидарность в таком случае бывает присуща и животным. Более того, иногда даже животные способны «дать фору» людям. Так, например, гиеновые собаки не только взаимодействуют в ходе охоты, но и заботятся о пострадавших: выставляют около них охра­ну, издалека приносят пищу. Нам поведение гиеновых собак очень симпатично. Но всегда и все ли даже современные люди поступают также? Раскопки показывают, что среди обследованных скелетов предков человека, живших миллионы, сотни тысяч и даже десятки тысяч лет назад, не встречаются следы успешно заживших травм такого типа, при которых человек теряет способность ходить. Значит, получившие такую травму люди не выживали, поскольку наши предки, вероятно, бросали раненых на произвол судьбы. Подобное поведение не чуждо и современному человеку. Например, водитель сбивает пешехода и, не оказав ему помощи, скрывается с места про­исшествия. Так, солидарность ли была основополагающим чувст­вом древних людей или чувства иного рода?

В-третьих, приветствуя стремление авторов психологической теории умерить экономический детерминизм, нельзя не отметить, что они впадают в другую крайность: они придают решающее значе­ние в процессе образования государства факторам психологичес­ким, т.е. по существу допускают ту же ошибку. Конечно, психологи­ческие факторы не имеют решающего воздействия на указанный процесс, но сбрасывать их со счетов - это еще более грубая ошибка, нежели их недооценка.

И наконец, следует указать, что психические и психологические качества людей сами формируются под влиянием экономических, по­литических, социальных, военных, религиозных, духовных факторов.

В заключение рассмотрения психологической теории отметим, что положительную оценку заслуживают попытки се сторонников найти универсальную причину, объясняющую процесс образования государства. Однако представляется, что эта задача ими не выполнена.

§14. Договорная теория

Ее авторами считают Г. Греция (голанд. 1583-1645. Соч. «О праве войны и мира»), Т. Гоббса (англ. 1588-1679. Соч. «Левиафан»), Дж. Локка (англ. 1632-1704. Соч. «Два трактата о правлении»), Ж.Ж. Руссо (франц. 1712-1778. Соч. «Общественный договор»), П.Гольбаха (франц. 1723-1789. Соч. «Естественная политика»). В России ее поддерживал А. Радищев. Отдельные положения этой теории развивались еще в V-IV вв. до Р.Х. софистами Древней Гре­ции. «Люди, собравшиеся здесь! - обращался к своим собеседникам один из них. -Я считаю, что вы все тут родственники, свойственни­ки и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родст­венно родственному по природе. Закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе».

Суть теории. Основой теории является положение о том, что государству предшествует естественное состояние человека. Прав­да, условия жизни людей и характер человеческих взаимоотноше­ний мыслителям представлялись неоднозначным образом.

Так, Т. Гобое думал о людях весьма пессимистично и считал, что им присущи соперничество (стремление к наживе), недоверие (стремление к безопасности), любовь к славе (честолюбие). Эти страсти делают людей врагами: «человек человеку - волк». Поэтому в есте­ственном состоянии, где нет власти, держащей людей в страхе, они находятся в «состоянии войны всех против всех».

Спиноза объяснял необходимость государства и права естест­венной причиной - противоречием между страстями и разумом людей. Человек по своей природе эгоистичен и корыстолюбив: «Каждый защищает чужой интерес лишь постольку, поскольку дума­ет тем самым упрочить свое благосостояние». Осуждая эти страсти, которым как безумию подвержена толпа, он считал, что человек только тогда свободен и могуществен, когда руководствуется разу­мом,

Дж. Локк думал о человечестве гораздо лучше. В естественном со­стоянии, рассуждал он, вес люди равны и свободны, имеют собствен­ность; естественное состояние - это в основном состояние мира и доброжелательности. Закон природы предписывает людям мир и без­опасность. Однако любой закон нуждается в гарантиях, ибо если никто не обладает властью его охранять, обуздывая нарушителей, он не будет исполнятся и будет бесполезным. То же касается и естест­венных прав людей. Естественные права, считал Локк, обеспечивают­ся наказанием нарушителей закона в такой степени, в какой это может воспрепятствовать его нарушению. В естественном состоянии эти га­рантии недостаточно надежны, ибо неупорядоченное использование каждым своей власти наказывать нарушителя закона природы делало наказание либо чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким. К тому же в естественном состоянии часто происходили споры из-за понима­ния и толкования конкретного содержания естественных законов, ибо «закон природы не является письменным законом и его нигде нельзя найти, кроме как в умах людей». Кроме того, Локк уточнял, определяя естественное состояние не как состояние общества в целом, а как состояние конкретных эмпирических субъектов. Недоста­точность неполитической формы бытия субъектов диктует необхо­димость создания институтов государственного принуждения.

Ж.Ж. Руссо, напротив, рисовал прошлое человечества как «золо­той век». По описанию Руссо, сначала люди жили как звери и ниче­го общественного (речи, собственности, морали и т.п.) у них не было. Они были равны между собой. Но по мере совершенствова­ния навыков и знаний человека, орудий его труда складывались об­щественные связи. Период выхода из состояния дикости, когда че­ловек становится общественным, продолжая оставаться свобод­ным, представлялся Руссо «самой счастливой эпохой». Однако дальнейшее развитие цивилизации он считает отступлением, поскольку появляется и растет общественное неравенство.

Итак, по мнению всех указанных мыслителей, люди вынуждены были заключить договор всех со всеми ради соблюдения права и общей пользы. Люди отказались от части своих прав во имя спокойст­вия и стабильности. Ограничив себя в правах, они ввели запрет делать то, что пагубно для жизни. Таким образом был заключен договор всех со всеми, позволяющий установить мир. Назовем его первичным догово­ром, или договором-объединением. Д. Дидро так излагает суть этого обще­ственного договора: «Люди быстро догадались, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого от­дельного человека станет более несчастным, чем если бы он жил от­дельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться час­тью своей естественной независимости и покорится воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех воль и всех их сил» 1 ,

Но кому же люди отдали часть своих прав?

Отказавшись быть единственным гарантом своих естественных прав и законов, люди передали эту часть своих прав государству, кото­рое теперь приобрело право издавать законы, снабженные санкция­ми, и применять меры принуждения для реализации этих законов, а также ведать отношениями с другими государствами. По мнению Гоббса, «государство есть единое лицо, ответственным за действия ко­торого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для мира». Таким обра­зом, они заключили общественный договор с публичной властью. Люди покорились общей воле, которая представляет собой волю всего общества и является общим центром и пунктом единения всех их воль и всех сил. Общественный договор правящих с подвластны­ми условно назовем вторичным договором, или договором-подчинением.

Однако, утверждал А.Н. Радищев, государственная власть при­надлежит народу, она всего лишь передана монарху и должна нахо­диться иод контролем народа. Люди же, входя в государство, лишь ограничивают, а вовсе не теряют свою естественную свободу, при­надлежащую им от рождения. Государство создано для гарантии ес­тественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), оно не должно посягать па эти права, должно

ДидрД. Соч. М.. 1939. Т. VII. С. 123.

быть организовано так, чтобы естественные права были надежно гарантированы. Главная опасность для естественных прав происте­кает из привилегий носителей властных полномочий. Отсюда А.Н. Радищев, вслед за Ж.Ж. Руссо, и выводил право народа на вос­стание и революционное ниспровержение монарха, если тот допус­кает злоупотребление властью и произвол.

Таким образом, государство, согласно договорной теории, явля­ется порождением разумной воли народа, человеческим учреждени­ем или даже изобретением.

Как же люди заключили общественны!] договор?

Общественный договор сторонниками договорной теории мыс­лился не как исторический факт подписания всеми какого-либо кон­кретного документа, который лег в основу появления государства, а как состояния общества, когда люди добровольно объединились в го­сударственно-организационную форму путем молчаливого признания необходимости учреждения некоего единого объединяющего всех центра. По мнению Локка, общественный договор - это постоянно возобновляющийся процесс перехода из естественного состояния в правовое, которое случается с каждым гражданином но отдельнос­ти, а не одноразово всеми вместе. Это обеспечивает как бы преемст­венность общественного договора, свидетельствует о том, что его участниками являются не только наши далекие предки, но и все люди, жившие, живущие и те, которые будут рождены в будущем. Вот почему, если условия общественного договора окажутся нару­шенными, то люди могут этот договор пересмотреть.

Оценка теории. Договорная теория - это творение разума целого коллектива выдающихся мыслителей, живших в разное время. В общей сложности период создания договорной теории составляет около 200 лет. И конечно, она, впитав в себя все достижения коллек­тивного разума того периода, должна быть оценена по достоинству.

Первым несомненным достоинством данной теории является то, что се авторы отметили одну из характерных черт, присущих человеку: ему присущи страх и чувство самосохранения. Именно это толкает его к объединению, к достижению компромиссов с дру­гими людьми, способствует возникновению желания поступиться чем-либо, дабы чувствовать себя спокойно и уверенно.

Далее. Договорная теории носит демократический характер, по­скольку исходит из того, что человек ценен сам по себе, а потому с рождения имеет права и свободы. Права и свободы важны для него настолько, что за них он должен бороться вплоть до свержения пуб­личной власти, злоупотребляющей доверием со стороны народа, поверившего ей и передавшего часть своих прав.

Теория общественного договора создавалась шаг за шагом и в конце концов она подточила феодальные устои. Постепенно возни­кало понимание того, что люди сами, а не монарх или феодал, долж­ны распоряжаться своей судьбой, ведь они равны с момента рожде­ния и каждый из них ценен для общества.

Нельзя не отметить и еще одно достоинство договорной теории: она порывала с религиозным представлением о происхождении го­сударства и государственно!! власти. Правда, сначала, до ее созда­ния, потребовался прорыв в области естествознания, который до­стался человечеству очень тяжело. Вспомним, что на инквизицион­ном костре был сожжен Джордано Ьруно именно за создание новой картины видения мира, где места ISoiy не отводилось. Гуманитари­ям, с одной стороны, было легче идти по стонам естествоиспытате­лей, а с другой - сложнее, поскольку их идеи на практике проверить было невозможно. И тем не менее теологическая мировоззренчес­кая доктрина с XVI в. стала понемтму уступать дорогу светской. Большую лепту в нес внесли авторы договорной теории происхож­дения государства.

И наконец, достоинство теории общественного договора состо­ит и в том, что она опиралась на общественную практику, а не носи­ла умозрительный характер. Течь идет об имевших место в истории договорах, заключаемых между населением отдельных феодальных городов и князьями, которых приглашали осуществлять власть. В этих соглашениях оговаривалось его материальное обеспечение, которое ему предоставлялось в обмен на управление городом, на защиту города. Пусть эта общественная практика не носила всеобъ­емлющего характера, но тем не менее давала мыслителям пищу для ума. В дальнейшем общественная практика расширилась и стала ярким подтверждением договорной теории. Имеется в виду форми­рование государства на Американском континенте (США), а также принятие сначала в США, а потом и в других странах конституций, по своей сути и представляющих такой общественный договор на­селения и публичной власти.

Однако при всей привлекательности договорной теории нельзя не видеть и недостатков, ей присущих.

Во-первых, являются спорными некоторые положения договор­ной теории. Так, в частности, Гоббс и Локк утверждают, что чело­век изначально (в «естественном состоянии») чувствует за собой право на свободу и собственность и хочет, чтобы они были защище­ны от посягательств, и в то же время - склонен посягать на свободу и собственность других. В ре.чультлтс возникает борьба всех против всех, а конечном счете анархии и \tioi. Анархия и хаос не возникают даже у животных, у которых психика развита несравненно в мень­шей степени. Возникают иерархические пирамиды. Наличие орга­нов управления в первобытном обществе говорит именно о сущест­вовании такой иерархической пирамиды. Она же сохраняется, но только и другом виде, и с образованием государства. Таким образом, индивидуалистическое понимание общества, где личность над всем господствует, не соответствует действительности. В первобытном обществе тоже был свой порядок, основой которого было коллекти­вистское сознание.

Далее. Тезис Гоббса о том, что эгоизм - отправная точка челове­чества, ложен. В нем слышится отголосок теории Дарвина о естест­венном отборе. В обществе все обстоит несколько иначе, чем в мире животных: если в мире животных действуют только биологи­ческие законы, то в обществе появляются еще и социальные нормы, которые оказывают умеряющее значение и нейтрализуют естественный отбор. Даже на самых ранних этапах жизни человече­ства мы может найти элементы альтруизма: повиновение религиоз­ным традициям, самоотречение. А если вспомнить, насколько чело­век повиновался традициям, обычаям, верованиям, то все в жизни древнего человека нам будет казаться альтруизмом, хотя это, конеч­но, преувеличение.

Во-вторых, сторонники договорной теории, правильно обращая внимание на права и свободы личности, рассматривали человека как такового, как будто он существовал сам по себе. Но не было в природе человека, одиноко бродящего по белу свету! Человек всег­да Существовал только в общественных структурах, причем был с ними неразделен. Это были общины, семьи, роды,;фратрии, племе­на, союзы племен и т.д. Человек - существо общественное и тако­вым он был с момента своего рождения. Именно эти общественные группы и есть реальные субъекты исторического процесса.

В-третьих, ее авторы справедливо указывают на то, что человеку изначально присуще желание быть свободным. Но что понимать под свободой? Если «свобода» - это возможность делать то., что хо­чется, ни от кого не зависеть и никому не подчиняться и иметь все, что хочешь, то такой свободы можно достигнуть, только заняв вер-iiniiiy иерархической пирамиды. Если свобода - это неучастие в ие­рархических стычках, то в соответствии с ней жить хотят не мно­гие люди. Ведь она предполагает, что человек не только никому не. подчиняется, но и никого не подчиняет себе. Это значит, что ему лучше не иметь дома, имущества, семьи и детей, поскольку, во-пер­вых, их нужно защищать (но ведь это конфликты, стычки, а в них же ист желания участвовать!), а во-вторых, они сами -но себе ограничивают свободу. Вот и получается, что это какая-то свобода хиппи. Так свободен ли в самом деле человек от рождения?

В-четвертых, сторонники договорной теории представляют про­цесс создания государства как сознательное творение человека. Так ли это? Разум человека был слаб и не мог уловить все связи и опос­редования. Это раз. Договор - это, иначе, согласие. Но согласие могут достичь только высокоразвитые люди, призвавшие для этого всю мощь своего интеллекта и способные понять, что нельзя руко­водствоваться только своими собственными интересами, а надо при этом учитывать и интересы других лиц, с которыми приходит­ся взаимодействовать. Это два. Далее. Чтобы все индивиды, совер­шенно разные от природы и выполняющие в обществе разные виды деятельности (земледельцы, скотоводы, торговцы, ремесленники, вожди-организаторы, военные предводители и т.д.), пришли к со­глашению на счет основ социальной организации и чтобы сознание каждого отдельного человека эту задачу охватило, надо, чтобы каж­дый человек вышел из своей социальной роли и чтобы все как один договаривающиеся играли одинаковую роль: роль государственных людей и организаторов. Но ведь это невозможно себе представить даже теоретически.

В-пятых, для того, чтобы сознательно что-то создать, нужно иметь об этом хоть какое-то представление. Но ведь опыта государ­ственно-правовой жизни не было, тогда могли ли люди сознательно создать такой механизм, как государство? Может им помогла все же интуиция, а не осознание?

В-шестых, если, предположим, согласиться, что общественный договор людьми все же заключен, то получается, он не носит юри­дического характера, поскольку в момент его заключения не сущест­вовало самого государства. Однако только государство может гаран­тировать, обеспечивать договоренность и придавать договору юри­дический характер.

В-седьмых, можно указать на недостаток, который, возможно, вытекает из предыдущего. Если, как утверждают сторонники дого­ворной теории, государство создается по воле людей, то, вероятно, по их воле его можно и уничтожить? В таком случае остается непо­нятным, почему же, раз возникнув, государство нигде не исчезает. Возможно его преобразование, видоизменение, но не исчезнове­ние. Даже отделение части государства, а отнюдь не исчезновение его, было также мероприятием совершенно невероятным. Даже по­пытки такого отделения пресекались самым жестоким способом и оканчивались нередко кровью (Босния - едва ли последний такой пример). И лишь в последнее время на глазах изумленной мировой общественности, привыкшей к силовому пресечению подобных за­мыслов, стали использоваться мирные способы разделения (или от­деления части) государств, например разделение Чехословакии на два государства: Чехию и Словакию.

И последнее. Некоторые из авторов договорной теории, в част­ности Руссо, допускают насильственное свержение правителей, ко­торые злоупотребляют переданной им народом властью, и обосно­вывают право на революцию. Из истории же нашей страны, чье прошлое так богато «революционными традициями», мы знаем, что революция ни к чему хорошему не ведет. В результате революции и возникает тот хаос и анархия, которых не было даже в первобыт­ном обществе.

Таким образом, при всех своих достоинствах договорная теория не в состоянии дать полную картину процесса происхождения госу­дарства.

Суть теории. Слово «диффузия» (лат. diffusio) означает распро­странение, растекание, рассеяние. Государство, согласно этой тео­рии, возникает в результате передачи опыта управления большими отрядами человеческого сообщества от одних народов другим или как результат распространения опыта государственно-правовой жизни на тс регионы земного шара, где он еще не использовался. Процесс смешивания народов носит объективный характер, и он идет все более ускоренными темпами с развитием общества в целом. На это влияет прежде всего совершенствование производи­тельных сил общества и транспортных средств в частности, измене­ние производственных отношений, возрастание личностного по­тенциала людей, и в первую очередь интеллекта человечества, что позволяет увидеть в других людях не противников, а сообщников, партнеров в деле, что дает возможность при этом перенимать то положительное, что достигли другие народы.

Распространение и усвоение опыта управления большими струк­турными образованиями людей с помощью государства - это всего лишь одна из сторон конвергенции, т.е. сближения народов и их взаимообогащения.

Сторонники диффузионной теории, в отличие от представите­лей расовой теории, отмечая процесс распространения опыта государственногправовой жизни среди других народов и на другие кон­тиненты, не считают это основанием для деления народов на выс­шие и низшие, на умные и не отличающиеся в этом отношении на­роды. По их мнению, разность потенциалов народов - это резуль­тат различия условий природной среды, в которой им приходится проживать. Постепенно за передовыми в области организации об­щественной жизни народами подтянутся и другие народы. Им не следует в этом деле стремиться «изобретать велосипед». Ничего нет зазорного в том, чтобы взять и перенять в области управления то, что «наработали» другие народы. Возможно народы, перенявшие опыт государственно-правовой жизни, будут полезны всем осталь­ным народам в другом отношении. Таким образом, от диффузион­ного процесса выиграют все. .

Оценка теории. Диффузионная теория имеет по меньшей мере три достоинства.

1. Ее автор уловил процесс, существующий объективно: разные народы проходят исторический опыт в разное время, движутся к единой цели (повышение благосостояния людей и качества их жизни) как бы с разной скоростью. Появление государственности - это одна из стадий человеческого развития или один из способов, используемый на пути достижения этой цели. Этот отрезок пути (назовем его условно «государственность») обязательно должны пройти все народы. Но подходят к этому отрезку пути народы раз­ных континентов и регионов Земли, в разное время: одни раньше, другие позднее, поскольку не у всех одновременно создается мате­риальная база для образования государства. Климатические, геогра­фические, природные условия проживания у разных народов могут существенно разниться и именно в этом заключаются причины раз­новременности перехода к государственности. Они носят, конечно, объективный характер. Образно говоря, если в пути погода благо­приятствует, то и скорость его прохождения будет высокой, а если в пути изнуряющая и нестерпимая жара, или дождь и слякоть, или, того хуже, метели с заносами, то достижение цели откладывается.

Считается, что государственность впервые возникла в регионах с жарким климатом и необходимыми для проживания источниками пресной воды, а именно в долинах крупных рек (Нил, Янцзы, Тигр, Евфрат), а затем распространилась на все Средиземноморье. К X в. Р.Х. государственность возникла почти на всей территории Европы. Надо отметить, что с упрочением государственности в Ев­ропе она все более и более распространяется среди других народов, еще не перешедших к государственной жизни. Перешли к государст­венности и славяне. В дальнейшем колонизация народов, проводи­мая Англией, Францией, Испанией, а позднее и Россией (переселение русских в Сибирь, на Дальний Восток), сопровождалась передачей опыта государственно-правовой жизни этим народам. В настоящее время на большей части земного шара существует государствен­ность. Вероятно, только в Африке, где очень жесткие климатичес­кие условия, есть регионы, где прочная государственность еще не сложилась. Скорей всего человеческие образования, имеющиеся прежде всего в срединной части Африканского континента, можно назвать протогосударственными образованиями, или протогосудар-ствами. В средине Австралийского континента, а также в средине Южно-Американского континента есть местности (где живут абори­гены), в которых еще отсутствует государственность. Этим народам высокоразвитые страны, уже убедившиеся в эффективности госу­дарства как социального явления, помогают обрести государствен­ность.

Еще одно замечание. Ранее такие страны, как Англия, Франция, Испания, Португалия, будучи морскими державами, как говорится на свой страх и риск, колонизировали дальние менее развитые стра­ны. Конечно, они пытались обогатить прежде всего себя, но волей или неволей способствовали прогрессу своих колоний. Уместно будет напомнить о Гонконге, Сингапуре, английских колониях, до­стигших небывалых экономических высот. Сейчас же помощь сла­боразвитым странам и регионам поставлена на другую - междуна­родную основу: Организация Объединенных Наций планомерно выделяет финансовые средства, оказывает этим странам экономи­ческую и гуманитарную помощь.

Таким образом, диффузионная теория носит не умозрительный характер, а опирается на многочисленные исторические факты. Она научна, потому что ее положения многократно проверялись на практике, да и еще не один раз, думается, будут проверены и пере­проверены.

3. Отрадно и то, что сторонники диффузионной теории, объяс­няя процесс возникновения государства, не отзываются уничижи­тельно о народах, позднее вступивших или вступающих только сей­час на путь государственности. Они смотрят при этом в корень и

понимают, что от народов, движущихся с меньшей скоростью, мало что зависит и что это никак их не компрометирует.

Вместе с тем"при всей справедливости практически всех положе­ний диффузионной теории нельзя не видеть и недостатков, ей при­сущих.

Во-первых, если согласиться с тем, что, действительно, многие народы построили свою государственность, используя государст­венно-правовой опыт других стран, то непонятно, как появилось государство впервые. Перенять опыт государственного управления ведь было неоткуда и не у кого!

Во-вторых, отмечая научность, присущую диффузионной тео­рии, нельзя не отметить, что глубинных причин возникновения го­сударства она все же не раскрывает. С позиций данной теории нель­зя объяснить неудавшиеся попытки «введения» государственности во многих регионах Земли: у индейцев в Америке (их пришлось ас­симилировать), у австралийских племен (они до сих пор пребывают в первобытном состоянии), у многих африканских народов (напри­мер, «голубые каски» вынуждены были убраться восвояси из Сома­ли, так и не прекратив там межплеменную вражду) и т.д. Вероятно, одного вмешательства развитых стран в ход развития отставших на­родов, пусть даже и доброжелательного и подкрепленного матери­альными средствами, недостаточно. Необходимо, чтобы отсталые народы, пройдя определенную часть исторического пути и подняв­шись на некоторую высоту, смогли воспринять «чужой опыт», об­разно говоря, протянуть руку, ухватившись за которую можно было бы их подтянуть по дороге общественного прогресса. Если они свою руку не протянут, то помощь им проблематична. Отсталые на­роды должны «почувствовать» необходимость в государстве. У них должны сложиться для этого экономические или политические ус­ловия. Они должны перейти от присваивающей экономики к произ­водящей либо осознать, что в результате межплеменной войны ни­чего хорошего не будет и необходима внешняя сила, которая бы умерила все воюющие стороны, т.е. государство.

Одним словом, диффузионная теория при всей ее привлекатель­ности и несомненных достоинствах не может претендовать на роль универсальной и всеобъемлющей.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Кафедра международных экономических отношений и права

РЕФЕРАТ

По курсу «Правоведение»

Психологическая теория происхождения государства и права

Введение………………………………………………………….………..3

    Основные теории происхождения государства……………...............4

    Психологическая теория происхождения государства……...............9

Заключение…………………………………………………….………….13

Список литературы……………………………………………………….15

Введение

Чтобы глубоко и всесторонне понять сущность и особенности существующих ныне государств и правовых систем, а также попытаться выявить исторические тенденции их развития в будущем, необходимо, прежде всего, изучить, как эти государства и государственные образования возникают, какой путь они проходят и чем они становятся сейчас.

У различных народов государства возникали по-разному. Однако ученые всегда стремились найти общие закономерности их возникновения. На сегодняшний день существует достаточно много теорий, так или иначе объясняющих процесс возникновения государства.

Цель моего реферата это рассказать о психологической теории происхождения государства и права.

Задачею своего реферата я вижу рассказ об основных теориях происхождения государства и права, а так же более подробный рассказ о психологической теории.

1. Основные теории происхождения государства и права

Теологическая теория

Основными представителями этой теории являются: Фома Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве.

Это учение о боге. Оно является одним из самых древних. Возникло оно одновременно с первыми государствами на основе религиозно-мифологических представлений их божественного происхождения. Особенность данной теории состоит в том, что ее представители никогда не ставили перед собой задачу обосновать процесс происхождения государства, основную задачу они видели в обосновании государственной власти. Теологическая теория обосновывает две основные идеи. Первая состоит в доказывании божественного происхождения государственной власти. Вся власть от бога. Вторая задача заключается в том, чтобы подчинить светские власти церкви.

Патриархальная теория

Возникла в древности. Ее создателями были Аристотель, Конфуций. Распространение теория получила в XVII-XVIII веках, идеи ее поддерживали Р. Фильмеро, Н.Михайловский и другие.

Смысл теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Разрастание семьи ведет в начале к появлению поселений, которые затем преобразуются в государство. Глава семьи становится главой государства - монархом. Его власть – это продолжение власти отца, а монарх – отец всех своих подданных. Следовательно, все люди должны подчиняться государственной власти и ее законам.

Основные положения патриархальной теории опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытно-общинного строя.

Органическая теория

Возникла в XIX веке в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон сравнивали государство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики. Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были английский социолог Г. Спенсер, швейцарский юрист - И. Блюнчли, французский социолог - Вормс и др. В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы - внешние (оборона, нападение).

Патримониальная теория.

Представитель Галлер. Он считает, что государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих, на ней людей.

Договорная теория

Свое развитие получила в XVII-XVIII веках, хотя впервые была высказана в Индии и в Древнем Китае. Наиболее известными представителями данной теории были Г. Гроцкий, Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, А. Н. Радищев и другие.

Согласно этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось авторами по-разному: свобода и равенство всех членов общества (Дж. Локк), война против всех (Т. Гоббс), всеобщее благоденствие – «золотой век» (Ж.-Ж. Руссо).

В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличие у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие (позитивное право), потому что в догосударственном обществе нет власти, способной защитить человека и гарантировать его естественные права. Чтобы защитить человека, гарантировать ему нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав.

Теория "инцеста".

Французский этнограф и социолог Клод Леви-Стросс разработал и обосновал идею, согласно которой особенности производства человека (воспроизводство рода), а именно запрет инцеста (кровосмешения), явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, структурализации общества и возникновении государства. Суть теории состоит в том, что для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применять весьма суровые, жестокие меры пресечения.

Теория насилия.

Возникает в XIX веке в Германии в двух вариантах как теория внутреннего насилия и теория внешнего насилия.

Основоположником теории внутреннего насилия стал немецкий философ Е. Дюринг. Согласно теории внутреннего насилия государство возникает в результате насилия одной части общества над другой для подчинения меньшинства большинству. Государство создается как сила, выражающая общественные интересы и обладающая способностью применять насилие к той части общества, которая не желает подчинятся воле большинства.

Основоположниками теории внешнего насилия являются Л. Гумплович и К. Каутский. Они объясняли возникновение государства и права военно-политическими факторами, завоеванием одним племенем другого. Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужные законы. Возникшее государство, таким образом, рассматривалось как реализация закономерности подчинения слабого сильному. Сторонники этой теории опирались на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоеваний одним народом другого, например, гражданская война Севера и Юга, приведшая к созданию единого американского государства.

Материалистическая теория .

До недавнего времени эту теорию называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу "Древнее общество". На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

В соответствии с материалистической теорией возникновение государства и права рассматривается как естественноисторический процесс развития общества. Развития, прежде всего, экономики, которая не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социально-классовые изменения общества, ведущие к возникновению государства и права.

Ирригационная (гидравлическая) теория

Основоположником этой теории был немецкий ученый К.-А. Виттфогель, который связывал возникновение государств со строительством гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях.

Мощные ирригационные системы создавались в регионах образования первичных городов - государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Тогда же формировался многочисленный класс управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заливания, обеспечивающих судоходство.

Виттфогель пытался связать деспотичные формы государств азиатского способа производства с ведением грандиозных ирригационных строительств. Эти работы диктовали необходимость жесткого, централизованного управления, распределения, учета, подчинения.

2. Психологическая теория происхождения государства и права

Психологическая теория происхождениягосударства разработана Л. И. Петражицким (1867 - 1931 гг.) и Зигмундом Фрейдом. В теории говорится, что государство образовалось в результате деления общества по психологическим признакам: одни способны только подчиняться, другие могут управлять. Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой - сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Именно эти условия и должны учитываться в первую очередь.

Психологическая теория государства возникла в середине XIX века. Широкое распространение получила в конце XIX - первой половине XX века.

Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека.

В действительности же объяснить причины возникновения и функционирования государства только с психологической точки зрения вряд ли возможно. Понятно, что все общественные явления разрешаются на основе психических актов людей, и вне их нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий. Однако попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии - такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве.

Государство - явление чрезвычайно многогранное. Причины его возникновения объясняются многими объективными факторами: биологическими, психологическими, экономическими, социальными, религиозными, национальными и другими. Их общее научное осмысление вряд ли возможно в рамках какой-то одной универсальной теории, хотя в истории человеческой мысли такие попытки делались, и довольно успешно.

Психологическая теория государства и права рассматривала народ как пассивную инертную массу, ищущую подчинения.

По Петражицкому, право выполняет распределительную и организационную общественные функции. Содержание распределительной функции выражается в том, что правовая психика наделяет граждан материальными и идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. Организационная функция права состоит в наделении субъектов властными полномочиями.

Несмотря на известную теоретическую сложность и «замкнутость» на психологической стороне правовых явлений общественной жизни, многие принципиальные положения теории Петражицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются современной теорией государства и права.

Психологическая теория права характеризуется следующими чертами:

Она подразделяет право на позитивное и интуитивное. Позитивное право «определяется как совокупность норм права». Оно представлено в виде официально действующих в государстве нормативно – правовых предписаний.

Интуитивное или неофициальное право – это чисто психическое явление, особое состояние души человека. Охватывая эмоции, представления, переживания и т. п. но отходит от однообразного шаблона поведения людей, который диктуется позитивным правом.

Интуитивное право имеет индивидуальный, индивидуально – изменчивый характер, его содержание определяется индивидуальными условиями и обстоятельствами жизни каждого, его характером, воспитанием, образованием, социальным положением, профессиональными занятиями, личными знакомствами и отношениями и прочее. Отсюда делается вывод о том, что есть интуитивное право данного класса, данной семьи, данного кружка детей, преступников и т. д.

Психологическая теория права исходит из того, что «интуитивное право вырабатывается путем взаимного психического общения в разных кругах и кружках людей с общими интересами, противостоящими интересам других». Причем это общение основывается на их эмоциях.

Эта теория носит идеалистический характер, ибо считает, что собственность, к примеру, не существует как объективная реалия, а являются плодом воображения в сознании людей. Точно также она придает действительный характер мнимому договору, заключенному сумасшедшим с дьяволом и т. п. эта теория усматривает в психологии и даже в болезненном воображении душевнобольных изначальный источник правоотношений, которые порождают реальные права и обязанности.

Следовательно, главные причины происхождения права и государства эта теория усматривает не в окружающей их экономической, социальной и иной среде, а в особенностях психики человека, в «импульсах» и в эмоциях, которые играют главную роль не только в приспособлении человека к условиям жизни общества, но и в образовании государства и права.

Говоря о научности рассматриваемой теории, следует согласиться с Г.Ф. Шершеневичем, который отмечал, что свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии - такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве. Те или иные свойства психики человека, безусловно, оказывают влияние на возникновение, развитие и функционирование государства и права, но они не являются решающими по крайне мере в вопросе происхождения государства и права.

Заключение.

Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты. Дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определить все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.
В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

В своем реферате я рассмотрела основные теории происхождения государства и права, более подробно рассмотрела психологическую теорию, биографию и труды ее основоположника Петражицкого Лева Иосифовича.

Петражицкий был одним из самых выдающихся теоретиков права в России. Право, по сути, сводилось Петражицким к индивидуальным эмоциям (части правосознания) и тем самым создавался обедненный и ложный образ права, а сама сфера правового непомерно расширялась.

Петражицкий отошел от классического понимания науки о праве только как систематизации и классификации юридических норм. Он исследует применение и функционирование права, его воздействие на психологию и поведение людей, способность общества к правовой саморегуляции, то есть демонстрирует чисто социологический подход к праву.

В своих работах по теории государства и права Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову внутреннего «голоса» совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно основано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте.

... теории происхождения государства и права Введение. Теории происхождения государства и права . Теологическая теория Патриархальная. Договорная теория . Теория насилия. Психологическая теория . Расовая теория . Органическая теория . Материалистическая теория ...

  • Происхождение государства и права (10)

    Реферат >> Государство и право

    На первый план. Патриархальная теория Патриархальная теория происхождения государства и права берет свое начало еще... или иным насильственным путем. Психологическая теория Психологическая теория происхождения государства и права возникла в середине XIX века...

  • Теории происхождения государства и права (1)

    Курсовая работа >> Государство и право

    Основных теорий происхождения государства и права :……5 Теологическая теория ……………………………………………….………6 Патриархальная теория …………………………………………………….7 Органическая теория …………………………………………………….….8 Теория насилия……………………………………………………………….9 Психологическая теория ...

  • Теории происхождения государства и права (2)

    Закон >> Государство и право

    Насилия, психологическую , расовую, материалистическую (классовую) теории . 4.1 Роль религии в возникновении права В... теорий происхождения государства и права вопрос о причинах и процессе происхождения был и остается ключевым для теории государства и права . ...