Данный материал полезен для учителей истории, а также классных руководителей, работающих в 6 классах. В связи с возрастными особенностями и разной степенью подготовленности учащихся в викторине используются разноуровневые задания. Для викторины подготовлены вопросы по культуре и быту Древней Руси, учащиеся работают с историческими портретами первых русских князей, документами, датами и терминами.

Цели:

Актуализация и систематизация изученного материала по истории России.

Задачи:

Расширить мировоззрение учащихся, активизировать желание работать самостоятельно с различными источниками информации;

Повышение мотивации учащихся к изучению истории;

Сплочение ученического коллектива, формирование умения работать в команде;

Развитие навыков грамотной устной речи.

Пояснение для организаторов

Место проведения и оборудование:

Рекомендуется проводить игру в актовом зале школы, где удобно разместить на сцене игроков и зрителей в зале. В игре могут участвовать 2-4 команды. Количество игроков в команде 5-6 человек. Команды заранее выбирают капитанов. В жюри приглашают учащихся старших классов. Для игры необходимы плакаты с названиями туров, песочные часы, музыка (песня В.Добрынина «Хочу все знать»). Каждый игрок команды должен иметь при себе чистые листы и ручки. Время проведения викторины 60 минут.

Правила игры.

Ведущий объясняет игрокам и зрителям правила игры:

Наша игра состоит из восьми туров. В каждом туре вам будут даваться разнообразные задания и вопросы. Ваша задача: обсудить в команде вопрос и затем дать ответ. Если вы знаете ответ заранее, вы можете дать досрочный ответ. За каждый правильный ответ команда получает 2 балла. За неполный ответ или дополнение команда получает 1 балл. За подсказку 1 балл отнимается. Все ваши ответы и баллы будет фиксировать жюри. В конце игры жюри подведет итоги: определит победившую команду, т.е. ту, которая наберет наибольшее количество баллов. Если команды получают одинаковое количество баллов, проводится блиц-турнир.

Подведение итогов.

Победители получают памятные подарки и грамоты. Остальные игроки получают поощрительные призы. Все участники получают пятёрки в журнал и прекрасное настроение.

I Тур. Разминка . (время 30 секунд)

Ведущий: В этом конкурсе принимают участие капитаны команд.

1.Чем отличались варяги от норманнов и викингов. (Ничем. На Руси варягами называли северных германцев, а в Западной Европе - норманнами и викингами.)

2. На каком языке читал и писал Чингисхан? (Чингисхан не умел читать и писать).

3. Зачем по русскому обычаю гостей приветствовали хлебом и солью? (Это отгоняет злых духов).

4. Кому бояре могли «показать путь» из Новгорода? (Новгородскому князю, если его правление не устраивало бояр).

5. Какие правители Средневековья жили в «сарае»? (Ханы Золотой Орды. Сарай - дворец).

6. Когда русские воины были вынуждены встретиться со «Свиньей»? (Во время Ледового побоища в 1242 году).

7. Кого на Руси называли лапотником? (Крестьянина).

II Тур. Откуда пошло… (время 30 секунд)

Ведущий: Мы часто слышим и употребляем крылатые выражения. Вам предстоит объяснить происхождение этих выражений.

1. Какова история выражения «чур, меня»? (Древние славяне почитали умершего предка, которого называли «чур» или «щур». Выражение «чур, меня!» в то время означало «храни меня, предок».

2. Почему говорят: «пиши с красной строки»? (Заглавные буквы в древности писали красными чернилами - киноварью, отсюда «красная строка»).

3. Объясните выражение «закасав рукава» и «спустя рукава»? (В Древней Руси одежду шили с длинными рукавами, заменявшими перчатки. Если человеку приходилось что-нибудь делать в одежде с такими рукавами, он делал это плохо («спустя рукава»). Хорошо работалось лишь «закасав рукава». Поэтому сейчас говорят о хорошо работающем человеке: «работает закатав рукава», а о лентяе: «работает спустя рукава».)

5. Каково происхождение выражения «тьма-тьмущая»? (Тьма - часть монгольского войска (10 000 воинов) Чингисхана. Отсюда «тьма-тьмущая» - бесчисленное множество).

III Тур.Три предложения . (время 2 минуты)

Ведущий зачитывает документ. Ученикам необходимо внимательно выслушать и передать содержание документа тремя простыми предложениями. Побеждает тот, у кого рассказ короче и при этом точно передает содержание.

«…На войну выйдя, не ленитесь, не полагайтесь на воевод; ни питью, ни еде не предавайтесь, ни спанью; сторожей сами наряживайте, и ночью, расставив стражу со всех сторон, около воинов ложитесь, а вставайте рано; а оружие не снимайте с себя второпях, не оглядевшись, по лености внезапно ведь человек погибает. Лжи остерегайтесь, и пьянства, и блуда, от того ведь душа погибает и тело. Куда бы вы ни держали путь по своим землям, не давайте отрокам причинять вред ни своим, ни чужим, ни селам, ни посевам, чтобы не стали проклинать вас…» («Поучения» Владимира Мономаха).

IV Тур. Слово по вертикали. (время 4 минуты)

Ведущий: Слева написаны необычные слова. Это названия городов Древней Руси, на которые напали монголо-татары. В словах нарушен порядок букв (как в анаграмме). Кроме того, в каждом слове есть лишняя буква. Требуется восстановить порядок букв в соответствии с названиями древних городов, а лишнюю букву поместить в колонке справа.

РЬВЕТА - (Тверь)

СКЗЕОЛЬКА - (Козельск)

РИМДИЛАВО - (Владимир)

НЬЗАРЯВ - (Рязань)

V ТУР. Духовные богатства Руси. (время 30 секунд)

1. Почему алфавит русского языка называют кириллицей? (В честь одного из братьев - болгарских просветителей Кирилла и Мефодия. Более тысячи лет назад они изобрели славянскую письменность).

2. Как назывался главный храм Крещеной Руси? (Десятинная церковь или Собор Пресвятой Богородицы).

3. Как назывались главные ворота Киева? (Золотые).

4. Какое одинаковое название носят главные храмы XI века в Киеве, Новгороде и Полоцке? (Софийский).

5. Какой город летопись называет «матерью городов русских»? (Киев).

6. Какое происхождение слова «летопись»? (Рассказ о событиях каждого года в летописи начинается словами: «в лето…». Отсюда «летопись»).

7. Назовите один из древнейших городов Руси, который величали «Господином Великим» и «Государем»? (Новгород).

8. Первые русские святые, покровители Земли Русской и княжеского рода. (Борис и Глеб).

VI Тур. Кто сказал? (время 30 секунд)

Ведущий: Определите, какому из древнерусских князей принадлежат следующие высказывания:

«Идите домой с данью, а я вернусь и похожу еще». (Игорь).

«Не дайте хазарам, но мне дайте дани». (Святослав).

«Идите назад: отцы наши не принимали вашей веры и я не хочу». (Владимир).

«Своего князя мне уже не воскресить. Но я хочу почтить вас завтра перед своими людьми». (Ольга).

VII Тур. Хронограф. (время 30 секунд)

Ведущий: Послушайте стихи. О каких исторических событиях идет речь?

1. Для вас - века, для нас - единый час.

Мы, как послушные холопы,

Держали щит меж двух враждебных рас

Монголов и Европы.

(Речь идет о том, что после завоевания Руси у монголов не осталось сил для успешного похода в Центральную Европу).

2. По льду летели с лязгом, с громом,

К мохнатым гривам наклоняясь;

И первым на коне огромном

В немецкий строй врубился князь.

(Это победа князя Александра Невского на Чудском озере. Битва вошла в историю как Ледовое побоище).

3. Но в трепет гордой Византии

И в память всем векам

Прибил свой щит с гербом России

К Царьградским воротам.

(О походе князя Олега на Царьград-Константинополь в 907 году).

4. Пускай у русских меньше сил,

Но страх Коловрат не знает,

Уже свой меч он затупил,

Он меч монгольский поднимает.

(Татаро-монголы осадили город-крепость Рязань. Рязанцы отправили боярина Евпатия Коловрата за помощью в Тверь. Но Тверь ответила отказом. Коловрат вернулся в Рязань, но нашел город разрушенным. Тогда у боярина созрело решение отмстить врагам. Для войска хана Батыя стало неожиданностью появление небольшой дружины русских, которые нападали то в одном месте, то в другом. Русские сражались с необыкновенной яростью, не давая пощады никому и не беря в плен).

VIII Тур. Путаница . (время 20 минут).

Ведущий: Командам предлагается сценка с участием учащихся 6-х классов, в которой допущены исторические ошибки. Задача команд - обнаружить неточности в инсценировке.

Автор. Шел 980 год от рождества Христова. Киевский князь Владимир Ярославич тяжело отходил от тревожного сна, сидя на диване. В княжеских покоях тихо тикали старинные часы. Тревога одолевала князя. Набеги половцев угрожали Руси. Воюй теперь с ними.

Владимир. Дружина недовольна: часто в походы ходим. Илья Муромец надоел: то Соловья-разбойника притащит, то Змея-Горыныча. Все в дружину просится. Алеша Попович постоянно с кем-то подерется на пиру. Ох, уж эти пиры княжеские, одни расходы с ними! Хоть и угощаешь одних дружинников, а все накладно: каждый ест и пьет за троих, вот если б так воевали.

Добрыня. Плохие вести, князь. Гонец прибыл. Половцы идут на Русь.

Владимир. Эх, Добрыня! Недобрые вести приносишь. Иди, собирай дружину.

Ошибки.

1. Киевского князя звали Владимир Святославич.

2. Во времена Владимира диванов не было. Князь спал на кровати.

3. В то время не было настенных часов.

4. В 980 г. половцы не нападали на Русь. Опасность исходила от вятичей, против которых князь Владимир дважды ходил в походы и обложил их данью.

5. Соловей-разбойник и Змей-Горыныч — литературные персонажи.

6. Илья Муромец и Алеша Попович не могли встречаться вместе на пирах, потому что жили в разное время.

7. На княжеских пирах угощали не только дружинников, но и простой народ.

Вопросы блиц-турнира . (время 30 секунд)

1. Кого на Руси называли богатырем? (Храброго воина, защитника русской земли).

2. Каких главных богатырей вы знаете? (Святогора, Илью Муромца, Алешу Поповича, Добрыню Никитича).

Восстание древлян - это самое первое из известных противостояний народных масс, засвидетельствованных летописцами. По датам, на период X века, у историков постоянно идут споры, но дата этого выступления установлена точно - это 945 год .

После подавления всех волнений, земли на которых обитали древляне, а именно находящиеся на западе Киевской области, окончательно вошли в состав главного государства. Произошло это при правлении княгини Ольги.

Древляне

Племя древлян располагалось в полесье, на территории современной Житомирской и на западе Киевской области, занимая обширные территории. Их земли граничили с землями полян, которые и населяли Киев с окрестностями.

Летописи отмечают, что долгое время эти племена враждовали между собой. В противостоянии, долгое время поляне находились под гнётом.Но в какой-то момент произошёл перелом в отношениях.

Об этом народе сохранились описания в летописях, и вот что о них известно. Занимались древляне охотой и дерзкими набегами на соседей. Жилища предпочитали ставить прямо в густых лесах. Это были землянки, с крышами, устланными дёрном. Такие домишки хорошо маскировались в зелени.

О нравах этого народа летописец Нестор пишет так: «Жили люди звериным обычаем, ели всё нечистое, браков не имели, но умыкали девиц, срамословили при отцах и при снохах». Их языческие ритуалы были жестоки. Имели своих князей. Воевали своеобразно. Нападали из леса внезапно, отходили - растворялись в лесу. У них была целая система подземных ходов, лазы по двадцать и более метров, имевшие выход наружу у древесных корней. Использовали узкие, долблёные лодки. Пользовались отравленными стрелами.

Только после прихода на Киевский престол Рюрика эпоха древлян заканчивается. Неудивительно, что с растущей властью в Киеве древлянские князья были совершенно несогласны. Категорически отказывались платить дань и постоянно строили планы по захвату Киева.

Но в 883 году Олегу, вошедшему в историю с прозвищем Вещий, удалось подчинить строптивый народ. В летописи есть на этот счёт точные формулировки: «Не давайте хазарам, но мне давайте». «И владел Олег деревлянами, полянами, радимичами».

Конечно, великокняжеская власть ещё не устоялась. Игорю, сыну Олега, не раз приходилось демонстрировать свою силу. Покорённое племя взбунтовалось сразу, как только Игорь занял престол, в 913 году. Князь собрал дружину, вторгся в мятежные земли и подверг племя беспощадному истреблению, доказывая всем, что его меч разит не хуже отцовского.

☛ Мужчин убивали.

☛ Имущество забирали.

☛ Женщин вели в рабство.

Чтобы сломить сопротивление племени Игорь решил взять столицу древлян - хорошо укреплённый город Искоростень. Дружина, добравшаяся до города, внезапным ударом обрушилась, не давая шансов спастись жителям. Преследование шло даже по подземным ходам. Горожане дрались самоотверженно, но победили войны Игоря.

Были взяты в заложники.

☛ Дети древлянских князей.

☛ Жрецы.

☛ Старейшины.

Вердикт был прост - если племя не повинуется Великому Князю, заложников ждёт смерть. Причём платёж был увеличен многократно, по сравнению с податью, которую назначил Олег. У древлян не было выхода. Они покорились.

В то время как князь Игорь праздновал победу в стольном Киеве, древляне с затаённой обидой вынашивали план мести.

Восстание 945 года

Предыстория началась в 941 году, когда князь Игорь решается на войну с Византией. Причиной стало несоблюдение императором условий договора, заключённого ещё Олегом. Если верить летописцам, в этот поход Игорь снарядил 10 тыс. судов, но потерпел поражение в этом походе.

Проигрыш не смутил правителя. Через два года, в 943 князь снова выдвигается. В этот раз он нанял в свой флот варягов и печенегов. В этот раз греки предпочли не доводить дело до столкновения. Они сами предложили дань, такую же, как когда-то платили Олегу.

Игорь принял дары. И оставив печенегов разорять Болгарию, возвратился в Киев.

Несмотря на заключение с Византией договоров о мире и торговле, на дары, полученные от греков, Киевская казна была пуста. К тому же среди воинов был слышен ропот. Дружина требовала денежного довольствия.

В ноябре 945 года князь Игорь отправился за данью.


Сборы прошли в обычном порядке и дружина уже выдвинулась домой. Но разговоры с приближёнными людьми, посеяли сомнения в голове правителя. Дело в том, что древляне отказывались входить в войско Киевского князя, не воевали за него. И решил Игорь вернуться, чтобы потребовать с них большую подать.

Князь, видимо, не сомневался, что справится с переговорами и повторным обложением, поскольку отпустил основное войско домой, оставив при себе только небольшую часть дружины.

Князь Игорь принимает решение о повторном сборе дани.

В то время на землях древлян правил честолюбивый князь Мал, желавший для своего народа полной независимости. До теперешнего момента он честно выплачивал дань, так как не имел другого выхода. Но когда он узнал, что Киевский князь идёт повторно, направляясь в столицу Искоростень, он принял решение противостоять ненасытному захватчику.

Мал выслал навстречу Игорю послов, требования которых были проигнорированы. Всё население Искоростени было настроено против властных завоевателей.

Плата была непомерна для местных жителей, а культурное политическое решение конфликта не было достигнуто.

Совет принял решение оказать военное сопротивление. Когда Игорь с дружиной приблизился к городу со своим не большим войском древляне их попросту перебили.

Византийский историк писал, что смерть Игоря была жестокой. Его привязали к согнутым друг к другу деревьям, а после деревья отпустили, попросту разорвав тело князя.

Так восстав против киевского режима, племенной народ накликал на себя огромные беды. Этот бунт отозвался в скором будущем полным разорением и многочисленными смертями.

Князь Игорь погиб при сборе дани.

Подавление восстания

Дальновидный князь Мал, расправившись с малым войском Игоря, построил далекоидущие планы.

Он решил взять в жёны Ольгу, вдову Игоря, и таким образом, «подмять под себя» Киев и земли полянские. Он даже представить себе не мог с какой женщиной предстоит иметь дело.

Ольга, стала правительницей, как опекун малолетнего Святослава, после смерти своего мужа. Но и после того как князь Святослав подрос, и стал править самостоятельно, она продолжала руководить делами государства, пока её сын прибывал в постоянных походах.

В период же первичного вдовства ею овладела жажда мести за мужа своего. Прибывших послов, которых было порядка 20 человек она приказала нести в ладье на руках, будто в знак почести. Но поднесли их не к праздничному столу, а прямо в огромную выкопанную яму, в которую и опустили ладью. Людей живьём закопали вместе с ладьёй.

Со вторыми послами она обошлась не лучше. Тем была приготовлена баня, которую подожгли, когда люди были внутри. Вот такая картинка дошла до наших дней, с тех далёких времён.

Женщина не остановилась на этом. Она отправилась справлять тризну, по погибшему своему мужу, на то место, где он был убит. Древляне ничего опасного не увидели в этом ритуале, и по приглашению княгини ели и пили вместе с Ольгой и её небольшой дружиной. Во время тризны древлян опоили каким-то напитком и они не могли оказать сопротивления. Тогда Ольга приказала их рубить. Летописцы сообщают о пяти тысячах убитых.

Это изображение из Радзивилловской летописи подтверждает действительность событий тех лет.

Летом 946 года княгиня Ольга, вместе со своим малолетним сыном вышла в поход к Искоростеню. Воеводой выступал Свенельд. Киевские войска победили древлян, сначала в бою, а затем в осаде города.

Осада длилась долго - всё лето. Пока княгиня с помощью хитрости смогла спалить город.

Так или иначе

Восстание было подавлено!

Ольга прошлась по всей древлянской земле. Чтобы не провоцировать подчинённый народ, установила фиксированный размер подати и места для сбора дани. В дальнейшем сбор дани был регламентирован.

660 ЛЕТ ВМЕСТЕ И 50 ЛЕТ ЛЖИ

«Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным хазарам...» Обычно имен­но этими пушкинскими строками ограничивается все знакомство современных россиян с историей русско-хазарских взаимоотношений, насчитывающей пример­но 500 лет.

Почему так случилось? Для того, чтобы понять это, нам нужно прежде всего вспом­нить о том, каковы же были эти отношения.

ХАЗАРЫ И РУСЬ

Хазарский каганат был гигантским государством, занимавшим все Северное Причерноморье, большую часть Крыма Приазовье, Северный Кавказ Нижнее Поволжье и Прикаспийское Заволжье. В результате многочисленных военных сражений Хазария превратилась в одну из могущественнейших держав того времени. Во власти хазар оказались важнейшие торговые пути Восточной Европы: Великий Волжский путь, путь «из Варяг в греки», Великий шелковый путь из Азии в Европу. Хазарам удалось остановить арабское нашествие на Восточную Европу и несколько столетий сдерживать рвавшихся на запад кочевников. Огромная дань, собираемая с многочисленных покоренных народов, обеспечивала процветание и благополучие этого государства. Этнически Хазария представляла из себя конгломерат тюркских и финно-угорских народов, ведших полукочевой образ жизни. Зимой хазары проживали в городах, в теплое же время года кочевали и обрабатывали землю, а также устраивали регулярные набеги на соседей.

Во главе хазарского государства стоял каган, происходивший из династии Ашина. Власть его держалась на военной силе и на глубочайшем народном почитании. В глазах простых язычников-хазар каган был олицетворением Б-жественной силы. Он имел 25 жен из дочерей правителей и народов, подвластных хазарам, и еще 60 наложниц. Каган являлся неким залогом благополучия государства. В случае серьезной военной опасности хазары выводили перед противником своего кагана, один вид которого, как считалось, мог обратить врага в бегство.

Правда, при каком-либо несчастье – военном поражении, засухе, голоде – знать и народ могли потребовать смерти кагана, так как бедствие напрямую связывалось с ослаблением его духовной мощи. Постепенно власть кагана слабела, он все более становился «священным царем», чьи действия были скованы многочисленными табу.

Примерно в IX веке в Хазарии реальная власть переходит к правителю которого источники титулуют по-разному – бек, пех, царь. Вскоре появляются заместители и у царя – кундуркаган и джавшигар. Впрочем, некоторые исследователи настаивают на версии, что это – лишь титулы тех же кагана и царя...

Впервые хазары и славяне столкнулись во второй половине VII века. Это было встречное движение – хазары расширяли свои владения на запад преследуя отступавших протоболгар хана Аспаруха, а славяне колонизировали Подонье. В результате этого столкновения, довольно мирного, если судить по данным археологии, часть славянских племен начала платить хазарам дань. В числе данников были поляне, северяне, радимичи, вятичи и упоминаемое хазарами таинственное племя «с-л-виюн», которым, возможно, были славяне, жившие в Подонье. Точный размер дани нам неизвестен сохранились различные сведения по этому поводу (беличья шкурка «с дыма», «щеляг от рала»). Однако можно предположить, что дань была не особенно тяжелой и воспринималась как плата за безопасность, поскольку не зафиксированы попытки славян как-то избавиться от нее. Именно с этим периодом связаны первые хазарские находки в Поднепровье – в их числе раскопана и ставка одного из каганов.

Подобные же отношения сохраняются и после принятия хазарами иудаизма – по разным датировкам это происходило между 740 и 860 годами. В Киеве, бывшем тогда пограничным городом Хазарии, примерно в IX веке возникает еврейская община. Письмо о финансовых злоключениях одного из ее членов, некоего Яакова бар Ханукки, написанное в начале Х века – первый аутентичный документ сообщающий о существовании этого города. Наибольший интерес у исследователей вызвали две из почти десятка подписей под письмом – «Иуда, по прозвищу Северята» (вероятно от племени северян) и «Гостята, сын Кабара Когена». Если судить по ним, то среди членов еврейской общины Киева были люди со славянскими именами и прозвищами. Весьма вероятно, что это были даже славяне-прозелиты. В это же время Киев получает второе название – Самбатас. Происхождение этого названия таково. В Талмуде упоминается загадочная субботняя река Самбатион (или Саббатион), обладающая чудесными свойствами. Эта бурная, перекатывающая камни река совершенно непреодолима по будним дням, но с наступлением времени субботнего отдыха она затихает и становится спокойной. Евреи, живущие по одну сторону Самбатиона, не имеют возможности перейти реку, поскольку это было бы нарушением шабоса, и могут лишь переговариваться со своими соплеменниками по другую сторону реки, когда она затихает. Поскольку точное местоположение Самбатиона не указывалось, члены окраинной киевской общины отождествили себя с теми самыми благочестивыми евреями.

Первое же соприкосновение хазар и русов (под именем «русы» я понимаю многочисленных скандинавов, в основном шведов, устремившихся в тот период на поиски славы и добычи) приходится на начало IX века. Позднейший источник – «Житие Стефана Сурожского» – фиксирует поход «князя русов Бравлина» на крымское побережье. Поскольку путь «из варяг в греки» еще не функционировал, вероятнее всего Бравлин прошел по установившемуся тогда пути «из варяг в хазары» – через Ладогу, Белоозеро, Волгу и переволоку на Дон. Хазары, занятые в тот момент гражданской войной, вынуждены были пропустить русов. В дальнейшем русы и хазары начинают соперничать за контроль над трансевразийским торговым путем, проходившим через хазарскую столицу Итиль и Киев. В основном по нему курсировали еврейские купцы, которых называли «раданитами» («знающими пути»). Посольство русов, воспользовавшись тем, что в Хазарии полыхала гражданская война, уже около 838 года прибыло в Константинополь и предложило союз императору Византии Феофилу правившему в 829 – 842 годах. Однако византийцы предпочли сохранить союз с хазарами, построив для них крепость Саркел, контролировавшую путь по Дону и волго-донской волок.

Около 860 года из-под хазарского влияния выходит Киев, где обосновываются русско-варяжский князь Аскольд (Хаскульд) и его соправитель Дир. По сохранившимся в летописях глухим упоминаниям можно установить, что это обошлось Аскольду и Диру недешево – почти 15 лет хазары, используя наемные войска, состоявшие из печенегов и так называемых «черных болгар», живших на Кубани, пытались вернуть Киев. Но он оказался потерянным ими навсегда. Примерно в 882 году пришедший с севера князь Олег убивает Аскольда и Дира и захватывает Киев. Обосновавшись на новом месте, он немедленно начинает борьбу за подчинение бывших хазарских данников. Летописец бесстрастно фиксирует: в 884 году «иде Олег на северяне, а победи северяны, и возложи на нь дань легку, и не даст им козаром дани платити ». В следующем, 885 году, Олег подчиняет Киеву радимичей, запрещая им платить дань хазарам: «...не дайте козаром, но мне дайте. И взаша Ольгови по щълягу якоже и козаро даяху ». Хазары отвечают на это самой настоящей экономической блокадой. Клады арабских монет, в изобилии встречающиеся на территории бывшей Киевской Руси, свидетельствуют – примерно в середине 80-х годов IX века арабское серебро перестает поступать на Русь. Новые клады появляются лишь около 920 года. В ответ русы и подчиненные им славянские купцы вынуждены переориентироваться на Константинополь. После удачного похода Олега на Византию в 907 году заключается мир и договор о дружбе. Отныне караваны русских купцов ежегодно прибывают в столицу Византии. Рождается путь «из варяг в греки», становящийся основным для торговых отношений. Кроме того, расцветает лежащая при слиянии Волги и Камы Волжская Булгария, перехватывающая роль основного торгового посредника у Хазарии. Впрочем последняя все еще остается крупным торговым центром: в Итиль приезжают купцы из многих стран, в том числе и русы, живущие в одном квартале с остальными «сакалиба», – так именовали в Х веке славян и их соседей, например, тех же волжских булгар.

Впрочем, иногда являются не только купцы. Через несколько лет после похода Олега на Византию, вероятнее всего около 912 года, огромное войско русов численностью чуть ли не в 50 000 воинов, требует у хазарского царя пропустить их к Каспийскому морю, обещая за это половину добычи. Царь (часть историков считает, что это был Вениамин, дед Иосифа – корреспондента Хасдая ибн Шапрута) согласился на эти условия, не имея возможности сопротивляться, поскольку против него в тот момент восстали несколько вассальных правителей. Однако когда русы вернулись и согласно договору прислали царю его половину добычи, мусульманская гвардия его, возможно, бывшая в походе во время заключения договора, внезапно возмутилась и потребовала разрешить ей сразиться с русами. Единственное, что смог сделать царь для своих недавних союзников, – предупредить их об опасности. Однако и это им не помогло – почти все войско русов было уничтожено в той битве, а остатки добиты волжскими булгарами.

Может статься, именно в той битве нашел свою смерть и князь Олег. Одна из летописных версий о его смерти гласит: умер Олег «за морем» (о возможных причинах возникновения нескольких версий смерти этого государственного деятеля мы поговорим ниже). Долгое время этот эпизод был единственным, омрачавшим отношения Хазарии и Киевской Руси во главе с династией Рюриковичей. Но в конце концов гром грянул, и инициаторами его оказались византийцы, видимо решившие передать звание своего главного союзника в регионе кому-то другому. Император Роман Лакапин, узурпировавший престол, решил поднять свою популярность посредством гонений на евреев которых он распорядился силой принуждать креститься. Со своей стороны хазарский царь Иосиф, похоже, тоже провел акцию в отношении нелояльных, по его мнению, подданных. Тогда Роман уговорил некоего «царя Русов» Х-л-гу напасть на хазарский город Самкерц, более известный как Тмутаракань. (Это – к вопросу о походе на хазар Вещего Олега.) Месть хазар была воистину страшной. Хазарский полководец Песах, носивший титул, который разные исследователи читают как Булшци или «баликчи», во главе большой армии сначала разорил византийские владения в Крыму, дойдя до Херсона, а затем направился против Х-л-гу. Он принудил последнего не только выдать награбленное, но и отправиться походом на...Романа Лакапина.

Поход этот, состоявшийся в 941 году и более известный как поход Игоря Рюриковича, окончился полным провалом: ладьи русов встретили суда, метавшие так называемый «греческий огонь» – тогдашнее чудо-оружие, и потопили многих из них. Высаженный же на берег десант, разоривший прибрежные провинции Византии, был уничтожен императорскими войсками. Впрочем, второй поход Игоря, состоявшийся примерно в 943 году, окончился более удачно – греки, не доводя дело до столкновения, откупились богатыми дарами.

В те же годы большая армия русов вновь появилась на Каспийском море и захватила город Бердаа. Однако восстание местного населения и эпидемии привели к провалу этого похода.

Казалось бы, с момента похода Х-л-гу оказываются окончательно испорченными отношения русов и Хазарии. Следующее известие о них относится примерно к 960 – 961 годам. Хазарский царь Иосиф в письме к придворному еврею кордовского халифа Абд-арРахмана III Хасдаю ибн Шапруту категорически утверждает, что воюет с русами и не пускает их проходить через территорию своей страны. «Если бы я оставил их в покое на один час они бы завоевали всю страну исмаильтян, вплоть до Багдада», – подчеркивает он. Однако этому утверждению противоречат как сведения, сообщаемые самим Хасдаем, – его письмо Иосифу и ответ последнего проследовали через территорию Руси, – так и многочисленные упоминания авторов обной русской колонии в Итиле. Обе державы, вероятно, сохраняют взаимный нейтралитет и примериваются к будущей схватке.

Она оказывается связанной с именем князя Святослава Киевского. Большинство исследователей сходятся в том, что основной причиной похода на Хазарию стало стремление киевского князя ликвидировать весьма обременительное хазарское посредничество в восточной торговле русов, существенно снижавшее доходы купцов и тесно связанной с ними феодальной верхушки Киевской Руси. Так, «Повесть временных лет» фиксирует под 964 годом: «И иде [Святослав] на Оку реку и на Волгу и налезе вятичи и рече вятичемъ: “Кому дань даете?” Они же реша: “Козарамъ по щълягу от рала даемъ”». В записи под 965 годом отмечено: «Иде Святославъ на козары, слышавше же козары изи доша противу с княземъ своимъ Каганомъ и съступишася биится и бывше бране, одоле Святославъ козаремъ и градъ ихъ Белу Вежу взя. И ясы победи и касогъ». Записсь за 966 год: «Вятичи победи Святославъ и дань на нихъ възложи». Комбинируя летописные упоминания, сведения византийских и арабских авторов и археологические данные, можно представить себе следующую картину. Войско русов, пришедшее из Киева, или, возможно, из Новгорода, перезимовало в земле вятичей. В 965 году русы, построив ладьи, двинулись вниз по Дону и где-то у Саркела (летописной Белой Вежи) разгромили хазарскую армию. Заняв Саркел и продолжив поход вниз по Дону, Святослав подчинил донских алан, известных под именем асов-ясов. Выйдя в Азовское море, русы пересекли его и овладели городами на обоих берегах Керченского пролива, подчинив местное адыгское население или заключив с ним союз. Таким образом, под контроль киевского князя перешел важный отрезок пути «из славян в хазары» а обременительные пошлины были наверное, снижены хазарами после поражения.

В 966 году Святослав воротился в Киев и более уже никогда не возвращался в Подонье, переключив свое внимание на Болгарию. Возвращаясь оттуда, он и погиб в 972 году. Таким образом, у Хазарского каганата появился шанс не только выжить, но и вернуть былую мощь.

Но к сожалению, беда никогда не приходит одна. В том же 965 году на Хазарию с востока нападают гузы. Правитель Хорезма, к которому хазары обратились за помощью, потребовал в качестве платы обращение в ислам. Видимо, положение хазар было настолько отчаянным, что все они, кроме кагана, согласились переменить веру в обмен на помощь. А после того как хорезмийцы отогнали «турок», ислам принял и сам каган.

Окончательно могущество Хазарии было повержено в результате похода большой армии норманнов, около 969 года разорившей земли волжских булгар, буртасов и хазар. Поскольку местное население да и арабские географы не очень различали русов и викингов то в восточной историографии участников этого похода обозначали как «русийи».

Выдающийся арабский географ и путешественник Ибн Хаукал в своем произведении «Книга облика Земли» так описывал результаты этого похода: «В Хазарской стороне есть город, называемый Самандар... Я спрашивал об этом городе в Джурджане в год (3)58 (968 – 969 годы. – Прим. авт .)... и сказал тот, кого я расспрашивал: “Там виноградники или сад такой, что был милостыней для бедных, а если осталось там что-нибудь, то только лист на стебле. Пришли на него русийи, и не осталось в нем ни винограда, ни изюма. А населяли этот город мусульмане, представители других религий и идолопоклонники, и ушли они, а вследствие достоинства их земли и хорошего их дохода не пройдет и трех лет, и станет, как было. И были в Самандаре мечети церкви и синагоги, и свершили свой набег эти [русы] на всех, кто был на берегу Итиля, из числа хазар, булгар, буртасов, и захватили их, и искал убежища народ Итиля на острове Баб-ал-Абваб (совр. Дербент) и укрепился на нем, а часть их – на острове Сийях-Кух (совр. Мангышлак), живущие в страхе (вариант: И пришли русийи на все это, и погубили все, что было творением Аллаха на реке Итиль из хазар, булгар и буртасов и овладели ими)... Булгар... город небольшой... и опустошили его русы, и пришли в Хазаран, Самандар и Итиль в году 358 и отправились тотчас же к стране Рум и Андалус”».

Восточный поход князя Святослава и связанные с ним события подвели черту под многолетним соперничеством Киевской Руси и Хазарского каганата за гегемонию в Восточной Европе. Этот поход привел к установлению нового баланса сил в Поволжье, Подонье, на Северном Кавказе и в Крыму. Результаты походов 965 – 969 годов были следующие. Хазарский каганат не прекратил свое существование, однако ослабел и утратил большую часть зависимых территорий. Власть кагана распространялась, по всей видимости только на собственный домен и, может быть, на часть прибрежного Дагестана куда вернулись беглецы из Дербента и Мангышлака.

Очень скоро хорезмийцы в лице эмира Ургенча ал-Мамуна решили, что обращение хазар к исламу – недостаточная плата за оказанную помощь, и оккупировали земли каганата. Вероятно, именно с этого времени в Ургенче появляется группа хазар-христиан и евреев, чье наличие зафиксировали путешественники XII – XIV веков. Потомками этих хазар могло быть существовавшее до недавнего времени в Хорезме племя Адаклы-хызыр (или Хызыр-эли). Данными о принадлежности Тмутаракани в 70 – 80-е годы мы не располагаем. Наиболее распространена точка зрения, что город перешел в руки касогов. Возможно также его подчинение Византии. Впрочем, нельзя еще полностью исключать и существования в городе хазарского княжества, о чем свидетельствует колофон из коллекции известного караимского историка и собирателя рукописей А. Фирковича, считающийся фальшивкой.

Что касается Саркела и Подонья вообще, то эти земли могли как оставаться под контролем русов, так и отойти обратно к хазарам. Еще один вариант – существование там асскоболгарского княжества.

В 986 году киевский князь Владимир, совершивший незадолго до того поход на волжских булгар, двинулся вниз по Волге. По свидетельству автора XI века Иакова Мниха, написавшего «Память и похвалу святому князю Владимиру», Владимир «на Козары шед, победи я и дань на ны взложи». Союзниками киевского князя в этом предприятии, видимо, были гузы, помогшие ему в походе на волжских болгар. Может быть, тогда и произошла встреча Владимира с «жидами хазарскими», попытавшимися обратить князя в иудаизм.

Вероятнее всего, именно этот поход и привел к исчезновению Хазарского каганата. После этого мы уже ничего не слышим о хазарском государстве с центром в Итиле. Однако это не принесло Киевской Руси особой пользы. Место хазар заняли печенеги и половцы, заставившие восточных славян оставить ранее обжитые земли в низовьях Днепра, на Среднем и нижнем Дону.

Впрочем, русам пришлось принять участие еще в одном походе против хазар. Согласно византийским историкам Скилице и Кедрину в январе 1016 года император Василий II послал в Хазарию (как именовали тогда Крым) флот под командованием Монга. Целью экспедиции было подавление восстания правителя крымских владений Византии (возможно, автономного или полуавтономного, так как Скилица называет его «архонт») Георгия Цулы. Найденные в Крыму печати Цулы именуют его стратигом Херсона и стратигом Боспора. Справиться с непокорным стратигом Монг смог лишь с помощью «брата» Владимира Святославича, некоего Сфенга. Вероятно Сфенг был воспитателем – «дядькой» Мстислава Тмутараканского, а византийцы перепутали его должность с родственной связью. Цула был пленен в первом же столкновении. Было ли это восстанием мятежного стратига или попыткой хазар образовать собственное государство – точно установить нельзя. Вероятно, именно с этих времен идет упоминание Хазарии в составе византийского императорского титула, зафиксированное в указе василевса Мануила I Комнина от 1166 года.

ХАЗАРЫ И РУСЬ ПОСЛЕ ХАЗАРИИ

После падения хазарского каганата в исторических сочинениях говорится о нескольких группах хазар. С Русью была связана лишь одна из них – хазары жившие в Тмутаракани.

После похода Владимира на хазар или после взятия Корсуня в 988 году Тмутаракань и Подонье переходят в руки киевского князя, который немедленно сажает там князем одного из своих сыновей. Согласно традиционной версии это был Мстислав. В 1022 году (или по другой датировке – в 1017-м) Мстислав совершает поход на касогов, которых возглавлял тогда князь Редедя (Ридадэ). «Зарезав» Редедю «пред полками касожскими», Мстислав присоединил его земли к своим и почувствовал себя настолько сильным, что в 1023 году явился с хазарско-касожской дружиной на Русь – требовать своей доли наследства Владимира. После кровавого столкновения при Листвене в 1024 году когда победу Мстиславу принес именно натиск его дружины, тмутараканский князь добился раздела Руси на две части по Днепру. После смерти Мстислава в 1036 году из-за отсутствия у него наследников (единственный сын Евстафий умер в 1032 году) все его земли отошли к брату. После смерти Ярослава Мудрого в 1054 году Тмутаракань и донские земли вошли в состав Черниговского княжества Святослава Ярославича. Но в 1064 году в Тмутаракани появился племянник Святослава Ростислав Владимирович. Он изгнал своего двоюродного брата Глеба, выдержал борьбу с дядей, пытавшимся согнать племянника с престола, и повел активную борьбу за расширение собственных владений.

Согласно летописной записи от 1066 года Ростислав «емля дань с касогов и иных стран». Одну из этих «стран» называет Татищев. По его данным, это были ясы, по всей вероятности донские. Сохранилась печать князя, гордо именующая его «архонт Матрахи, Зихии и всей Хазарии». Последний титул заключал в себе претензию на владычество над крымскими владениями Византии, которые до падения каганата возможно, подчинялись тмутараканскому тархану. Это не могло не вызвать тревоги у греков и, видимо, послужило причиной отравления Ростислава херсонским катепаном, прибывшим к нему на переговоры, в том же 1066 году.

После смерти Ростислава Тмутаракань последовательно находилась в руках Глеба (до 1071 года) и Романа Святославичей. К последнему в 1077 году бежал его брат Олег, и Тмутаракань втянулась в межкняжескую междоусобицу. В 1078 – 1079 годах город становился базой для неудачных походов братьев Святославичей на Чернигов. Во время второго похода подкупленные половцы убили Романа, а Олегу пришлось бежать в Тмутаракань.

По возвращении Олега в Тмутаракань хазары (которым, видимо, надоели постоянные войны, гибельно отражавшиеся на городской торговле, и они вероятно организовали убийство Романа) схватили князя и выслали в Константинополь. Олег провел в Византии четыре года, два из которых – в ссылке на острове Родос. В 1083 году он вернулся и, по выражению летописи, «иссече хазар». Но «иссечены» они были далеко не все. Так, например арабский географ Ал-Идриси упоминает даже о городе и стране хазар, проживавших рядом с Тмутараканью. Возможно, он имел в виду Белую Вежу подчинявшуюся Тмутаракани: после оставления города русскими в 1117 году там могло сохраняться хазарское население. Но, возможно, речь шла о территории к востоку от Тмутаракани. Подтверждением этому может служить глухое упоминание Вениамина Тудельского о существовании в Алании еврейской общины, подчинявшейся эксиларху в Багдаде. Вероятно, хазарское население продолжало сохраняться в Тмутаракани вплоть до ее завоевания монголами, а возможно – и позднее до окончательной ассимиляции. Сам город в 1094 году (или по другой версии в 1115 году) перешел под власть Византии и оставался в этом статусе по крайней мере до начала XIII века.

Кроме того, когда в 1229 году монголы подчинили Саксин, возникший в XII веке на месте Итиля, остатки саксинского населения бежали в Волжскую Булгарию и на Русь.

Да и в Киеве продолжала существовать еврейская община, жившая в своем квартале. Известно, что одни из киевских ворот именовались до XIII века «Жидовскими». Вероятно, основным языком общения у киевских евреев среди которых была велика доля прозелитов, был древнерусский. По крайней мере, первый игумен печерского монастыря Феодосий (умер в 1074 году) мог свободно спорить с ними, не прибегая к услугам переводчика. В XII веке известно о существовании еврейской общины в Чернигове.

ХАЗАРСКОЕ НАСЛЕДСТВО

Читая название этой главы, может быть, читатель улыбнется и спросит: какое же наследство я имею в виду? Однако при анализе источников можно установить, что русы, особенно на раннем этапе своей истории, довольно много заимствовали у хазар – главным образом в административной сфере. Правитель русов, пославший посольство в Византию в 838 году, уже именует себя каганом, как и правитель хазар. В Скандинавии же с тех пор появляется имя Хакон. В дальнейшем восточные географы и западноевропейские анналисты не раз упомянут кагана русов в качестве их верховного правителя. Но окончательно этот титул утвердится только после падения Хазарии. Вероятно, он сохранялся за князьями до тех пор, пока под их властью оставались какие-либо области коренной территории каганата.

Митрополит Илларион в «Слове о законе и благодати» говорит о Владимире и Ярославе как о каганах. На стене Софийского собора в Киеве сохранилось граффити: «Спаси Господи кагана нашего С...». Здесь, по всей вероятности, имеется в виду средний сын Ярослава – Святослав, княживший в Чернигове в 1054 – 1073 годы и державший в подчинении Тмутаракань. Последним русским князем, по отношению к которому употреблялся титул кагана, был сын Святослава – Олег Святославич, княживший в Тмутаракани в конце XI века. Но русы не ограничились лишь титулами.

Историки давно обратили внимание, что летописец, рассказывая о событиях IX-X веков, почти всегда говорит о двух правителях, одновременно правивших на Руси: Аскольд и Дир Игорь и Олег, а после смерти Олега – Свенельд, сохранявший свои функции при сыне Игоря Святославе и внуке Ярополке, Владимир и его дядя Добрыня. Причем один из них всегда упоминается как военачальник, чья должность не является наследственной, а второй передает свое звание правителя по наследству. Это было очень похоже на систему соправления, сложившуюся в Хазарии. Предположения о существовании подобной системы подтвердились, когда в 1923 году была обнаружена полная рукопись «Книги Ахмеда ибн Фадлана» – секретаря посольства багдадского халифа к правителю волжских булгар, в которой он описывал нравы народов Восточной Европы. Там четко указано на существование у русов двух правителей – священного царя, чья жизнь была скована множеством запретов, и его заместителя, который и ведал всеми делами.

Это может многое прояснить. Например, существование нескольких версий смерти Вещего Олега можно объяснить тем, что этих самых Олегов а точнее Хельгу (если это вообще было имя, а не титул), было несколько. Затем для летописца они просто слились в один образ. Поскольку традиция подобного соправительства еще не успела прочно утвердиться, то она сравнительно быстро исчезает под натиском энергичного Владимира Святославича уступив место традиционному разделу государства на несколько уделов между правителями.

Вероятно, русы заимствовали также и налоговую систему хазар. По крайней мере, летописи прямо говорят о том, что бывшие хазарские данники платили киевскому князю такие же подати, какие раньше – хазарскому кагану. Впрочем, учитывая претензии правителей русов на каганский титул можно сказать, что для славян все не особенно менялось – система оставалась та же.

Большое влияние на древнерусскую культуру оказали реалии иудаизма, ставшие известными не в последнюю очередь благодаря киевской общине евреев. Известно, что какое-то время Киев и его окрестности рассматривались как новая Святая земля. Об этом свидетельствует сохранившаяся в народной памяти топонимика: Сионские горы, река Иордан – так именовалась протекавшая невдалеке от Киева Почайна, многие легендарные свойства которой сближали ее с Самбатионом. Причем, речь шла именно об Эрец-Исроэл, поскольку здесь ни гора Голгофа, как и ничто другое из христианской топонимики, не упоминались. Кроме того, несмотря на то что попытка «жидов хазарских» обратить Владимира в иудаизм потерпела неудачу, Киевская Русь проявляла большой интерес к древнееврейской литературе многие памятники которой были переведены на церковнославянский или русский язык.

ОТ ПРАВДЫ КО ЛЖИ

Дореволюционные русские профессиональные историки и археологи – Д.Я. Самоквасов, М.К. Любавский М.Д. Приселков, С.Ф. Платонов – с уважением относились к Хазарии и ее роли в формировании древнейшего русского государства. К их чести следует отметить, что ни еврейские погромы, ни антиеврейская пропаганда в конце XIX – начале XX веков не омрачили для них образ Хазарин.

Аналогичное отношение господствовало и в довоенной советской историографии. Общий тон работам по хазарской проблеме задал М.Н. Покровский, который написал первый советский учебник по русской истории. В противовес русским шовинистам он писал, что первые большие государства на Русской равнине были созданы вовсе не славянами, а хазарами и варягами.

В этом направлении развивали свои теории и некоторые украинские историки – Д.И. Дорошенко, академик Д.И. Багалей, эмигрант В. Щербаковский. Они подчеркивали, что защищенные хазарами от набегов степных кочевников восточные славяне смогли заселить южные степи вплоть до Черного моря, тогда как ослабление Хазарского государства заставило их покинуть эту территорию.

Украинский историк В.А. Пархоменко добавлял, что племена славянского юго-востока добровольно подчинились хазарам и под их эгидой начали строить свою государственность. Пархоменко предполагал даже, что пришедшие в Среднее Поднепровье с юговостока поляне принесли с собой не только элементы хазарского государственного устройства (к примеру, титул «каган»), но и иудейскую религию, чем и объясняется известный накал христанско-иудейского спора в первые столетия Киевской Руси. Пархоменко усматривал в поведении князя Святослава повадки воина, воспитанного в хазарской степи.

В 1920-е годы к хазарской проблематике не раз обращался известный историк Ю.В. Готье. Он выделял хазар из других степных кочевников и отмечал, что «историческая роль хазар не столько завоевательная, сколько объединяющая и умиротворяющая». Именно благодаря мягкой политике и религиозной терпимости, – полагал Готье, – хазары смогли веками сохранять мир в своих владениях. Он считал, что наложенная на славян хазарами дань не была обременительной.

Следующий этап изучения хазар связан с именем М.И. Артамонова (1898 – 1972), выдающегося археолога много сделавшего для изучения раннесредневековых памятников юга Восточной Европы.

Изображение хазарина.

В своем первоначальном подходе к хазарской тематике Артамонов полностью следовал советской концепции 1920-х годов. Ему было ясно, что недостаточная разработанность многих вопросов хазарской истории и культуры была следствием шовинизма дореволюционной историографии, которая «не могла примириться с политическим и культурным преобладанием Хазарии бывшей почти равной по силе Византии и Арабскому халифату, тогда как Русь только еще выходила на историческую арену и то в виде вассала Византийской империи». Артамонов сожалел о том, что и среди советских ученых распространено пренебрежительное отношение к Хазарии. В действительности, – писал он, – в недрах огромного Хазарского государства шло формирование целого ряда народов, ибо Хазария послужила «важнейшим условием образования Киевской Руси».

В 1940-е годы сходные позиции отстаивал историк В.В. Мавродин, отваживавшийся трактовать VII – VIII века как «период хазарского каганата» в истории русского народа. Он предполагал, что гипотетическая докириллическая древнерусская письменность могла сложиться под влиянием хазарских рун. Этот ученый позволял себе называть Киевскую Русь «прямой наследницей державы кагана».

Конец рассмотренной традиции положила сталинистская кампания «борьбы с космополитизмом», начатая в 1948 году. Одним из обвинений, выдвинутых против «космополитов», было «принижение роли русского народа в мировой истории». Эта кампания задела и археологов среди которых был и М.И. Артамонов.

В конце декабря 1951 года в партийном органе – газете «Правда» появилась заметка автор которой набрасывался на историков, осмелившихся ставить образование древнерусского государства в связь с хазарским влиянием, преуменьшая творческий потенциал русского народа. Основной удар наносился по Артамонову. Автор заметки пытался представить хазар дикими ордами разбойников, которые захватили земли восточных славян и других народов и обложили их коренных обитателей «грабительской данью». Автор не сомневался в том что хазары не могли играть никакой положительной роли в истории восточных славян. По его мнению, хазары якобы не только не способствовали формированию у русских государства, но и всячески тормозили этот процесс, изматывая Русь опустошительными набегами. И он настаивал на том, будто бы лишь с большим трудом Русь вырвалась из тисков этого страшного ига.

На чьи же взгляды опирался автор заметки в газете «Правда»? Еще накануне первой мировой войны некоторые историки-любители, русские шовинисты и антисемиты – А. Нечволодов, П. Ковалевский, А. Селянинов – попытались ввести «хазарский эпизод» в антисемитский дискурс: придать Хазарии облик степного хищника, зараженного ужасной бациллой иудаизма и стремящегося поработить славян. Небольшая заметка в «Правде», написанная никому не известным автором, перекликалась именно с этими антисемитскими писаниями. И именно эта оценка отныне на десятилетия определила отношение советской науки к хазарской проблеме. В частности, хазары рассматривались как всецело «пришлый народ, чуждый культуре исконного населения Восточной Европы».

Если бы в древности хазары не приняли иудаизма (часть народа или только знать, или знать и часть народа – не это главное!), то как бы вспоминали о них? Думается, что – по крайней мере, в русской науке и литературе – не чаще, чем, скажем, о берендеях, а споров вокруг хазар и их роли в истории Руси было бы не больше чем о печенегах!

Но было так, как было, – хотя никто не может сказать в точности: КАК было. И спор о хазарах, их завоеваниях и роли приобрел совсем не историкоархеологический характер. Основным глашатаем этой линии стал академик Б.А.Рыбаков (1907 – 2001). Вот, например, что он писал в сборнике «Тайны веков», вышедшем в 1980 году.

«Международное значение Хазарского каганата нередко чрезмерно преувеличивалось. Небольшое полукочевническое государство не могло даже и думать о соперничестве с Византией или Халифатом. Производительные силы Хазарии находились на слишком низком уровне для того, чтобы обеспечить нормальное развитие ее.

В древней книге мы читаем: “Страна хазар не производит ничего, что бы вывозилось на юг, кроме рыбьего клея... Хазары не выделывают материй... Государственные доходы Хазарии состоят из пошлин, платимых путешественниками, из десятины, взимаемой с товаров по всем дорогам, ведущим к столице... Царь хазар не имеет судов, и его люди непривычны к ним”.

В качестве статей собственно хазарского экспорта автор указывает только быков, баранов и пленников.

Размеры каганата очень скромны... Хазария представляла собой почти правильный четырехугольник, вытянутый с юго-востока на северо-запад стороны которого составляли: Итиль – Волга от Волгограда до устья Хазарского (Каспийского) моря, от устья Волги до устья Кумы, Кумо-Манычская впадина и Дон от Саркела до Переволоки.

Хазария была... небольшим ханством кочевников хазар долгое время существовавшим лишь благодаря тому, что превратилась в огромную таможенную заставу, запиравшую пути по Северному Донцу, Дону, Керченскому проливу и Волге...»

Есть основания думать, что именно Б.А. Рыбаков и инспирировал публикацию той самой заметки в газете «Правда» в 1951 году.

После обрушившейся на Артамонова критики этот ученый вынужден был пересмотреть свои позиции. В новой концепции, выдвинутой Артамоновым в 1962 году, ему пришлось коснуться проблемы иудаизма и евреев в Хазарии. Принятие иудаизма, считал он, внесло раскол в хазарскую среду, ибо иудаизм был национальной религией и не признавал прозелитизма. Историк пытался доказать, что фигура всемогущего бека возникла лишь к началу IX века когда потомки дагестанского князяиудея полностью отстранили кагана от реальной власти. Артамонов изображал это как «захват иудеем Обадией государственной власти и обращение правительства Хазарии в иудейство». Речь шла о полной смене государственного устройства: «Хазария стала монархией, покорной царю, чуждому народу по культуре и религии». Автор не сомневался в том, что христиане и мусульмане Хазарии влачили жалкое существование «в качестве вечных налогоплательщиков и запуганных слуг своих жестоких господ». Они, разумеется, сочувствовали восставшим и не поддерживали правительство, состоявшее из иудеев. Поэтому власти вынуждены были обрушить волну репрессий на обе эти конфессии. Однако иудаизм так и не стал государственной религией. Вот почему, – сделал вывод Артамонов, – «прославленная веротерпимость хазар была вынужденной добродетелью, подчинением силе вещей справиться с которой Хазарское государство было не в состоянии».

Вот эти-то два положения и стали ядром антисемитской концепции, которую взяли на вооружение русские национал-патриоты, и она расцвела в околонаучной литературе в 1980 – 1990-е годы. В писаниях многочисленных «патриотов» Хазария изображалась и изображается как страна, основной целью которой было порабощение славян, в том числе и духовное, и навязывающая миру господство евреев. Вот как оценивает, например, хазарскую политику в отношении славян анонимный автор, опубликовавший свой исторический опус в газете русского национального единства (РНЕ) «Русский порядок».

«Жестокая, беспощадная политика продолжала осуществляться хазарами в отношении славян, земли которых стали для поработителей неисчерпаемым источником “живого товара”. Основной целью славянской политики Хазарского каганата было максимальное ослабление русских территорий и уничтожение Киевского княжества. Это превратило бы евреев в финансовых господ всего евроазиатского пространства».

Появился даже написанный неким А.Байгушевым роман о хазарах, в котором в одну кучу были свалены евреи масоны, манихеи и несчастный хазарский народ, притесняемый «ишой» Иосифом. Байгушев, как оказалось предпочел неверное чтение одного из титулов хазарского царя, приведенное в книге арабского географа Ибн Русте: в подлиннике было «шад» – «принц». Тем более это странно, ибо в точности неизвестно, кем же был сам Иосиф – царем или каганом?

Кроме того, из сочинения в сочинение кочуют утверждения, будто бы иудаизм был воспринят лишь верхушкой хазар, сделавших его религией для избранных, а рядовые хазары находились в наиболее приниженном положении и потому чуть ли не с радостью встретили войска Святослава.

Его теория заключалась в следующем. Первоначально хазары мирно соседствовали со славянами, взимая с них небольшую дань за защиту. Все изменилось, когда в стране появились «евреи-талмудисты», считавшие себя избранным народом и презиравшие всех остальных (кстати, Гумилев особо подчеркивал участие евреев в захвате рабов-славян). После того как власть в результате государственного переворота около 800 года захватил еврейский ставленник Обадия, отношения со славянами и русами испортились, поскольку иудейская верхушка Хазарии стремилась к их закабалению. (Заметим: из существующих источников сделать однозначный вывод, принадлежал ли Обадия к династии Ашина или нет, – не представляется возможным несмотря на безапелляционные заявления Л.Н. Гумилева.) А кроме того, он пытается доказать, что в Хазарии образовалась этническая химера, стремящаяся к мировому господству. Под химерой Гумилев как сторонник теории «чистоты крови» понимал этнос, возникший в результате смешанных браков. Что же касаемо обращения в иудаизм, то Гумилев повторяет неизвестно у кого взятую цитату о том, что иудаизм-де – религия не прозелитическая, а обращенные якобы считались «проказой Израиля». Поскольку цитированные выше слова были взяты из Талмуда, то перед нами (если цитата – подлинная) либо изречение одной из сторон давнего спора либо отражение ситуации, когда евреям было запрещено заниматься прозелитической деятельностью местными властями, что не было редкостью. Выбор Хазарии в качестве объекта исследования был далеко не случаен. Ведь главной целью Гумилева было показать, кто был друзьями Древней Руси, а кто – врагами. И автор не сомневался в том, что самым страшным ее недругом являлся «агрессивный иудаизм» как и в том, что именно Хазария оказалась «злым гением Древней Руси».

Гумилев всячески убеждал читателя в том, что иудеи проявили в Хазарии все коварство и жестокость своей натуры. Они захватили в свои руки баснословно выгодную караванную торговлю между Китаем и Европой. Путем смешанных браков иудеи проникли в среду хазарской знати. Хазарские ханы попали под влияние евреев, и те получили доступ ко всем государственным должностям. В конечном итоге иудеи произвели в Хазарии государственный переворот, и местная еврейская община превратилась в доминирующий социальный слой, осваивавший не природный, а антропогенный ландшафт (города и караванные пути). Поэтому Гумилев называл евреев колонизаторами хазарских земель. Так и возник «зигзаг» отклоняющийся от нормального этногенетического развития, и «на сцене истории» появилась «хищная и беспощадная этническая химера». Все последующие события в Хазарском каганате равно как и его внешнеполитическую деятельность, Гумилев изображает только в черных тонах, обусловленных «вредоносной деятельностью» иудеев.

Взаимоотношения же «иудеев» с русским каганатом, столицей которого якобы уже в первой трети IX века был Киев, оказались изначально враждебными, поскольку именно под защиту русов бежали якобы венгры, переселившиеся на Запад, и так называемые кабары – племена, потерпевшие поражение в гражданской войне в Хазарии. Затем хазарские евреи натравили на киевский каганат варягов для того чтобы остановить невыгодное им распространение христианства в Восточной Европе. (Заметим, однако: реально христианство стало массово распространяться на землях, населенных восточными славянами, уже после падения каганата; что же касаемо христиан, живших в самой Хазарии, то они вероятнее всего погибли под мечами норманнов.)

Автор пытается представить хазар «угнетенным меньшинством» в Хазарии, где все мыслимые и немыслимые блага доставались якобы еврейским правителям и торговцам. Поддавшись на уловки мифологии «всемирного еврейского заговора», Гумилев с увлечением описывает будто бы заключенный договор хазарских иудеев и норманнов о разделе Восточной Европы, – «забывая» о принципиальной невозможности заключения подобного соглашения. Потом иудеи, естественно, договор нарушили и к началу Х века захватили все восточноевропейские земли, в результате чего «перед аборигенами восточной Европы стояла альтернатива: рабство или гибель». Кроме того, Гумилев всячески изобличает «агрессивный иудаизм» как важнейший геополитический фактор эпохи раннего средневековья, тем самым повторяя зады старой антисемитской теории о стремлении евреев к мировому господству и изредка бросая замечания, составившие бы честь любому автору нацистской газеты «Дер Штюрмер» – например, о «типично еврейской постановке вопроса, где не учитываются чужие эмоции». В отношении зверств варягов-россов во время походов на Византию в 941году Гумилев как бы вскользь бросает фразу: «Все это указывает на войну совсем иного характера, нежели прочие войны X века. Видимо, русские воины имели опытных и влиятельных инструкторов, и не только скандинавов», имея в виду хазарских евреев. Однако сразу же возникает вопрос: а в 988 году, когда Корсунь брал князь Владимир, его что – тоже евреи инструктировали?

В целом Гумилев рисует мрачную судьбу восточноевропейских народов в годы правления хазарских царей-иудеев, не подтвержденную, кстати, ни одним историческим источником: русские богатыри массами гибли за чужое дело, хазары обобраны и оскорблены аланы потеряли христианские святыни, славянам приходилось платить дань, и т.д. «Это перманентное безобразие, – пишет он, – было тяжело для всех народов, кроме купеческой верхушки Итиля...»

Самое интересное, что нарисованная Гумилевым картина напоминает антисемитскую зарисовку первых лет власти большевиков: захватившие власть евреи удерживают ее с помощью иноземных наемников, низводя основную массу населения до положения скота и предоставляя невиданные преимущества евреям. В итоге Гумилев заключает, что чужеродный городской этнос, оторванный от земли и переселившийся в новый для себя ландшафт не мог поступать иначе, ибо само его существование в новых условиях могло быть основано только на жесточайшей эксплуатации окружающих народов. Таким образом, Гумилев изображает всю еврейскую историю в голусе как историю народа-эксплуататора.

Если судить по «доказательствам» Гумилева, то хазарское государство было без большого труда разгромлено Святославом, так как «истинные хазары» – простой народ – не видели ничего хорошего от своих правителей и встретили русов едва ли не как освободителей: «Гибель иудейской общины Итиля дала свободу хазарам и всем окрестным народам... Хазарам не за что было любить иудеев и насажденную ими государственность», – утверждает автор. Иудеи вели себя столь нетерпимо, что «против них поднялись и люди, и природа».

Сам поход Святослава описан так: обманув хазарскую армию, якобы ожидавшую его в Днепровско-Донском междуречье (затем эта армия куда-то таинственно исчезает и более Гумилевым не упоминается), князь спустился по Волге и у Итиля разгромил хазарское ополчение. После взятия Итиля Святослав двинулся к Самандару (Семендеру), отождествляемому Гумилевым с городищем у станицы Гребенской, ... по суше, поскольку «речные ладьи не годились для плавания по морю». Таким образом, этот автор полностью игнорирует факты плавания русов на тех же «речных ладьях» по Каспийскому морю в IХ – ХII веках. Затем Гумилев отправляет пешую армию русов прямиком к Саркелу, заставляя ее шагать через безводные калмыцкие степи никак не объяснив «игнорирования» русами богатой Тмутаракани.

Последователь Гумилева, литературный критик, ставший писателем В.В. Кожинов даже изобрел термин «хазарское иго», бывшее якобы намного опаснее монгольского, поскольку оно-де заключалось в духовном порабощении славян. Кожинов доказывал будто бы Русь при Святославе свергла то самое «хазарское иго». Что имеется в виду – не разъяснено: то ли хазары собирались открывать в каждом лесу по Макдоналдсу, то ли массово обращать славян в иудаизм...

Последним в ряду писателей, демонизирующих хазар, оказался, к сожалению, А.И. Солженицын, посвятивший в своей книге «200 лет вместе» несколько строк российско-хазарским взаимоотношениям. Он доверился теории Гумилева о еврейской верхушке, якобы этнически чуждой остальным хазарам. И хотя писатель довольно благожелательно говорит о поселении иудействующих хазар в Киеве, однако уже через несколько строк опять ссылается на непроверенные данные, приводимые историком XVIII века В.Н. Татищевым о якобы непомерном лихоимстве евреев, чтоде и предопределило погром в Киеве в 1113 году, и об изгнании их Владимиром Мономахом. Однако по мнению ряда авторитетных историков, Татищев просто-напросто придумал эти рассказы для того лишь, чтобы «историческим примером» оправдать изгнание евреев из России при императрице Елизавете, которой и было посвящено его собственное историческое сочинение.

<< содержание

Ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство.

…Читая о воинских подвигах и удачах наших предков, о которых летописцы закономерно любили писать больше, чем о поражениях, мы нередко забываем, что порой Руси противостояли удачливые и умелые полководцы.

Усмехнувшись в густые усы, Олег покрепче сжал рукоять меча. Привычное ощущение оружия в руке придало уверенности, отсеяло все ненужное в мыслях, и князь напрямую спросил старейшин приднепровских славян:

— Вы же совсем не знаете нас, почему ж предлагаете власть над собой? И кто поручится, что будете верными мне, не решите отпасть в трудное время?

— Мы знаем, князь, что ты справедливо правил в Новгороде – отвечал старейшина племени радимичей. – Приходи и владей нами, лучше любая твердая власть, чем владычество хазар и торгашей из Белой Вежи.

Олег обернулся к задумчиво опиравшемуся на щит Свенельду.

— У нас есть выбор, воевода?

— Нет, Хельгу, — называя князя варяжским именем, ответил проверенный в многих битвах конунг. – Либо мы укрепляемся на Днепре и контролируем весь торговый путь из Варяг-в–Греки, либо нам не на что будет содержать воинов, мы потеряем всю Русь, не только Киев, но и Новгород с Белоозером.

Олег понимал, что выбора и в самом деле нет. Что в добавок к родовому Новгороду и только что приобретенному Киеву придется брать под свою руку бескрайние лесные и лесо-степные земли восточных славян. В результате возникнет величайшая держава Европы, от варяжской Балтики до оспариваемого всеми Черного моря, но и столкновения с опасным противником – исповедовавшей иудаизм Хазарией, подкрепленной степной и венгерской конницей, при этом было не миновать.

— Чем Вам так не угодили хазары, славяне? – недобро усмехнувшись, спросил Олег.

— Под их властью нам не выжить – понурив голову ответил старейшина северян. – И дань вроде легкую берут, но только серебром, от мехов отказываются, а где взять серебро в крестьянской стране лишенной рудников? На всех торжищах распоряжаются восточные купцы, тут как тут хазарские ростовщики — в неурожайные годы всегда готовы одолжить, и выбраться потом из их кабалы невозможно. Развели работорговлю, все невольничьи рынки забиты славянскими рабами, уводят самых красивых девушек, переманивают на свою службу самых смелых воинов.

— Славянам не подобает быть рабами у иудеев и азиатов! – твердо сказал Олег. – И служить наемниками, проливать свою кровь за ростовщиков вам не пристало, пусть смелые юноши поступают в мою дружину. Хазарам больше дань не давайте, «Я неприятель им, а с вами у меня никакой вражды. Не давайте хазарам, но платите мне!», отныне вы под защитой Киевской Руси!

Первым делом князь Олег с дружиной стремительным рейдом прошел по левобережью Днепра, разбивая мелкие хазарские отряды, прогоняя обиравших славян азиатских купцов и требуя от полян, уличей, северян, радимичей и вятичей воинов, воинов и еще раз воинов.

Славяне охотно брали в руки оружие, чтобы отомстить угнетателям. Уже командуя большой армией, Олег подошел к хазарскому укрепленному городу Самкерц (Смкраю) на Таманском полуострове, выбрав момент когда начальник гарнизона Хашмонай с частью воинов уехал на сбор дани, и взял город смелым ночным штурмом.

Идти дальше в степи, на столицу Хазарии — Итиль, против сильной конницы с большей частью пешей армией было самоубийством. Оставив Свенельда во главе большей части дружины прикрывать Русь от ответных набегов, Олег вернулся в Киев, готовить флот из двадцати сотен стругов воевать хазарские города в Крыму.

Читая о воинских подвигах и удачах наших предков, о которых летописцы закономерно любили писать больше, чем о поражениях, мы нередко забываем, что порой Руси противостояли тоже удачливые и умелые полководцы. Таким был служивший хазарскому царю Иосифу “благочестивый” иудей Песах, еще до войны с Русью захвативший три византийских города.

Это было жестокое время. Царь Иосиф устроил в своих владениях резню христиан и язычников (по словам хазарского автора “ниспроверг множество необрезанных”) и твердо решил отомстить Киевской Руси, лишившей его данников.

Сведений о войне с Песахом, кроме сообщения о набеге на Киев в 898 году союзной хазарам венгерской конницы, почти нет в русских летописях – слишком неудачной была война, слишком тяжелы ее последствия. Но в Кембриджском архиве и в Каирской иудейской библиотеке сохранилось несколько писем 9-10 веков, о содержании которых широкой публике стало известно благодаря Льву Николаевичу Гумилеву (труды П.К. Коковцева и Фирковича до того были известны лишь узким специалистам).

Собрав невиданное по тем временам войско, Песах пошел на Русь. К нему присоединились кочевавшие в причерноморских степях венгры (угры), склонившие баланс сил в пользу Хазарии. Именно уход венгров пол-столетия спустя в придунайские степи позволит князю Киевской Руси Святославу одолеть Хазарию, но именно их конница сыграла решающую роль в войне Песаха с Вещим Олегом.

По меркам девятого века хазары и русские собрали очень значительные силы.

В то время численность армий сильно сократилась по сравнению с античной эпохой, экономика еще не оправилось от наследия “темных веков” человечества, наступивших после падения Римской империи и греческих городов, население Европы и Азии намного уменьшилось, в некоторых странах — в несколько раз, инженерные и медицинские знания – утрачены, добыча металлов из рудников почти прекратилась. Железо было очень дорого, меч, оружие и доспехи воина, над которыми самый ценный работник – кузнец, работал по много месяцев, а то и годами, стоили больше всего достояния целой деревни.

Потому трусов и просто пассивных людей в дружину не брали, трус в бою только мешал, ему не стоило доверять сверхдорогое вооружение, тратить на него с трудом добываемое в походе продовольствие.

Начиналась не просто очередная война, надвигалась и становилась неизбежной смертельная схватка самых пассионарных, умных и смелых личностей Восточной Европы и азиатского-кавказского Востока, лучших представителей славянской, норманской, иудео-хазарской и кочевой цивилизаций.

Славянское ополчение и нормано-новгородская дружина заступили путь полчищам “благочестивого” Песаха.

С вершины кургана Свенельд с беспокойством наблюдал, как накрывают степь бескрайние волны хазарской и венгерской конницы, как выстраиваются одна за другой длинные шеренги вражеских лучников, как пылят, следуя за бунчуками, густые пешие колонны каких-то совсем диких кавказских племен, нанятых иудейскими купцами.

Увы, сражение развивалось так, как рассчитал Песах и опасался Свенельд. Казалось русская армия ничего не может поделать против вдесятеро более многочисленных азиатов. Есть такая ситуация в шахматах, когда каждый последующий ход – вынужденный, называется цунгцванг, именно такое положение сложилось на поле битвы.

Прикрываясь щитами от роя хазарских стрел, русская армия медленно перемещающимся по степи четырехугольником пошла в атаку. Защищенные бронями, привычные к бою варяги и новгородцы легко врубились в густые ряды хазар и кавказцев, но легко вооруженные славяне, не имевшие по бедности доспехов, шлемов, а порой и мечей, начали отставать.

В миг, когда образовалась явная брешь между славянским ополчением и испытанной варяжско-новгородской дружиной, умелый стратег Песах бросил в атаку лучшую наемную конницу, надеясь таранным ударом и численным перевесом отжать в сторону хуже вооруженных славян, разрезать и раздавить по-частям русскую армию.

Казалось, у воинов Руси нет ни малейшего шанса. Одного не учли хазары — ярости тех славянских ополченцев, земли которых поработили и угнетали хазары. Ненависти к оккупантам за уведенных в рабство дочерей, понасиленных жен, разоренные дома, грабеж и издевательства. Именно отряды уличей и вятичей, граничивших с Хазарией, и выдвинул умный полководец Свенельд в передовые ряды войска. Дрались славяне свирепо, сомкнутым строем встретили натиск хазарской конницы, как тараном проламывали ряды пехотинцев противника. Даже умирающие, упав на землю, на последнем дыхании успевали подрубить ноги хазарских лошадей, нанести смертельный удар снизу в неприкрытое доспехами тело врага.

Хазарский натиск русские отбили, но для уничтожения азиатско-иудейских полчищ сил было маловато. Если бы у князя Олега было время объехать все лесные урочища и овражные степные места, собрать всех славянских воинов (но как их незаметно соберешь с территории, подвластной хазарам?), наковать оружие, обучить армию! Тогда все могло быть иначе! А так положение Киевской Руси было тяжелое. Дружина Свенельда — блокирована. Песах послал венгерскую конницу грабить пригороды Киева. Впрочем борьба только начиналось, все еще можно было поправить. Дружина верила в Олега и Свенельда, была полна решимости драться. Но тут началось…

Сначала в Киеве появились подосланные скоморохи и волхвы. В перерывах между хохмами, дурачеством и пророчествами кричали: “Киевляне новгородцам не братья!”, “На кой нам уличи и радимичи, голодный степной волк им товарищ!” Дружинники Олега хотели было похватать смутьянов – но князя остановили городские старшины – мол скоморохи любимцы толпы, народ обидится.

Только что созданная Олегом Киевская Русь трещала по швам. Рядом с княжеским теремом каждый день бушевало вече – требовали договариваться с хазарами. Особенно старались купцы – их война лишила дохода от торговли.

Воины снова предлагали князю Олегу разогнать горлопанов, тем более, что в дружину шли в основном сыновья крестьян, ремесленников, охотников, а на майдане громче всех орали купеческие сынки, их прислужники, извозные мужики, шибко грамотные посадские. Но трогать их было нельзя – купцы давали серебро на оружие для войска, шибко грамотные – учили детей, потому имели сильное влияние на настроения киевлян.

Городское ополчение собиралось и проходило обучение медленно и неохотно.

Во время вылазки против венгров – и вовсе, топталось на месте, не пришло на помощь основным силам. Славянская конница не приняла боя, удрала под защиту несокрушимого строя варягов. Киев был блокирован со всех сторон – помощи князю Олегу было ждать неоткуда, Свенельд сам еле отбивался от Песаха.

Спасла зарождавшуюся Киевскую Русь извечная борьба иудеев против христиан, длившаяся десятилетия, с короткими перерывами, война Хазарии с Византией. Песаху и царю Иосифу было гораздо важнее заставить Олега воевать с Византией, чем взять Киев.

Начались переговоры, был подписан мирный договор. Главное, несмотря на все происки врагов, сложилось единое русское государство со столицей в Киеве. Речная часть торгового пути из Варяг в Греки, дававшего огромные доходы, полностью контролировалась князем Олегом. Земли полян, радимичей и северян освобождались от хазарской дани, вливались в Киевскую Русь, уличи и вятичи увы, пока оставались под властью Хазарии. Взамен Олег обещал воевать византийские владения, совершить поход на сам Царьград (Константинополь).

Но зря верили киевляне миру хазарскому! На горе всей Руси сбылось то, что кричали на майдане. В скором времени по указке Песаха и царя Иосифа пошли русские воины в поход на Византию, да мало кто из них домой вернулся.

Воспользовавшись тяжелым положением блокированной дружины Свенельда, хазары заставили воинов отдать мечи и брони, на возражение – как же без оружия воевать византийцев, отвечали насмешками. Мол на море доспехи и мечи не нужны, одними топорами византийцев одолеете.

Страшна потеря меча дружиннику. Долгие месяцы будет ковать надежный кузнец новый боевой меч. Но если мечей и доспехов лишилась вся дружина – по всей Руси столько кузнецов не сыщется.

Поплыли русские воины без годного оружия к Царьграду, воевали храбро, взяли пригороды, но без отнятых хазарами доспехов много своих потеряли. Впрочем победу добыли — лодьи на колеса поставили, по суше как по морю к стенам города подошли. Взяли немалую дань с византийцев, щит Олега прибили к вратам Цареграда. Но на обратном пути у устья Днепра русские лодьи встретили хазарские корабли, мол не все долги за взятый город Самкерц отдали, идите теперь воевать кавказских мусульман.

Делать нечего – поплыли русичи по Дону, по Волге, по Каспию на басурман. Много горных замков и городов взяли, добычу захватили, решили домой возвращаться.

А хазарский царь коварством исполненный, обещал басурманам помочь отомстить русичам, мусульманскую конницу привел, велел в низовьях Волги русские лодьи подстеречь. Там и перебили русскую дружину.

Хазарам оставалось угнетать южные и поволжские племена славян, вредить Руси еще без малого полвека. В 865 году князь Киевской Руси Святослав отплатил врагам Руси за все, полностью уничтожив Хазарию.

1

Контакты между хазарами и славянами происходили постоянно и с давних времен‚ потому что это были народы-соседи. Под защитой могущественного Хазарскогокаганата славяне Приднепровья могли заниматься земледелием и торговлей. Славянские купцы спускались по Дону и Волге к хазарской столице‚ выходили в Каспийское море‚ проникали на юго-восточные его берега и привозили на верблюдах свои товары в город Багдад.

Русский историк В.Ключевский писал: "Хазарское иго было для днепровских славян не особенно тяжело и нестрашно. Напротив, лишив восточных славян внешней независимости, оно доставило им большие экономические выгоды. С тех пор для днепровцев, послушных данников хазар, были открыты степные речные дороги, которые вели к черноморским и каспийским рынкам. Под покровительством хазар и пошла бойкая торговля из Приднепровья".

В восьмом веке хазары стали брать дань с восточных славян. Сказано об этом в русской летописи: "Хазары брали дань с полян и с северян‚ и с вятичей‚ брали по серебряной монете и по белке с дыма". То есть с каждого жилого дома – по шкурке белки и по серебряной монете. Поляне впоследствии‚ очевидно‚ освободились от этой подати‚ о чем сказано в летописи: "Поляне были притесняемы древлянами и иными окрестными людьми. И нашли их хазары... и сказали: "Платите нам дань". Поляне‚ посовещавшись‚ дали от дыма по мечу. И отнесли их хазары к своему князю. И сказали старцы хазарские: "Не добрая дань эта‚ княже: мы доискались ее оружием‚ острым только с одной стороны‚ то есть саблями‚ а у этих оружие обоюдоострое‚ то есть мечи: станут они когда-нибудь собирать дань с нас и с иных земель".

Хазары, очевидно, отступились от полян и взамен обложили данью радимичей‚ другое славянское племя. В русской летописи есть упоминание о том‚ что в 885 году "послал Олег к радимичам‚ спрашивая: "Кому даете дань?" Они ответили: "Хазарам". И сказал им Олег: "Не давайте хазарам‚ но платите мне". И дали Олегу по щелягу‚ как раньше хазарам давали".

В каирской синагоге‚ в ее генизе‚ было найдено письмо на пергаменте, которое написали киевские евреи. Современные ученые определили‚ что письмо написано не позднее 930 года‚ и если их заключения верны‚ это означает‚ что самый ранний обнаруженный достоверный документ‚ относящийся к истории Киева‚ написан на иврите и исходит от еврейской общины города.

В своем письме евреи Киева оповещали все общины рассеяния‚ что некий Яаков бар Ханука – "сын добрых людей, тот, кто дает, а не тот, кто берет" – "стал жертвой жестокой судьбы: его брат пошел и взял ссуду у иноверцев‚ а Яаков стал его поручителем. Брат отправился в дорогу‚ но пришли разбойники и убили его (брата)‚ и забрали его деньги. Тогда пришли кредиторы и взяли Яакова‚ на шею его наложили железные оковы и сковали ноги его. И там (у них) пробыл он целый год. А потом мы взяли его на поруки и заплатили шестьдесят монет‚ а еще осталось долгу – сорок монет..."

С этим сопроводительным письмом Яаков бар Ханука отправился по еврейским общинам мира‚ чтобы собрать недостающие деньги‚ и‚ возможно‚ дошел даже до Каира. "Господа наши... – написано было в письме. – Последуйте доброму обычаю... И Всевышний благословит вас и восстановит Иерусалим в ваши дни‚ и принесет избавление вам‚ и нам вместе с вами". В нижнем углу письма имеется пометка тюркскими рунами‚ которую сделал‚ по всей видимости‚ хазарский чиновник: "Хокурум" – "Я прочитал". На основании этого письма можно предположить‚ что в первой половине десятого века в Киеве уже существовала община евреев‚ и в сопроводительном письме указаны их имена – как традиционно еврейские: глава общины Авраам га-парнас, Ицхак, Реувен, Иегуда‚ так и имена хазарские: Кьябар‚ Саварта‚ Манас‚ Манар и Кофин.

После разгрома Хазарского каганата евреи‚ его населявшие‚ рассеялись по разным странам. Был у них один путь – в Крым. Был другой путь – на Кавказ. Третий путь – возможно‚ в Среднюю Азию‚ в Хорезм. Некоторые беглецы оказались даже в Испании; об их потомках упоминал в начале двенадцатого века еврейский историк из Толедо Авраам ибн Дауд: "Мы видели в Толедо некоторых сыновей их сыновей – ученых..."

И был еще‚ конечно‚ путь из Хазарии к Киеву‚ где жили тогда евреи. Русский историк восемнадцатого века В.Татищев‚ которому довелось прочитать исчезнувшие позднее русские летописи‚ сообщал‚ что победитель Хазарского каганата Святослав увел в полон в Киев большое количество хазар и расселил их по разным местам‚ – среди них‚ наверное‚ были и евреи.

2

Евреи приходили в Киев не только с востока или из Крыма‚ но и из европейских стран.

Известно, что с девятого века проходили через славянские земли купцы-евреи‚ которых арабские историки называли раданитами; они вели основную торговлю Европы с Азией. Сказано о них в "Книге путей и государств" арабского географа Ибн-Хордадбха: "Путь купцов-евреев раданитов‚ которые говорят по-персидски‚ по-румски‚ по-арабски‚ по-франкски‚ по-андалузски‚ по-славянски: они путешествуют с запада на восток и с восток на запад морем и сушей. Они возят евнухов‚ служанок‚ мальчиков‚ шелк‚ меха и мечи... На обратном пути они берут мускус‚ алоэ‚ камфару‚ корицу и другие произведения восточных стран..." Раданиты везли товары разными путями‚ в том числе и через славянские земли‚ к хазарам в Итиль‚ а оттуда через Каспий – в Индию и Китай. Киев был узловой станцией на торговом пути‚ и в еврейских источниках этих купцов называли "голхей русия" – идущие в Русь.

Так встретились на территории Киевской Руси евреи из Европы и Хазарии. В Киеве было два квартала‚ один из которых назывался Козары‚ а другой – Жидове. Возле второго квартала находились одни из ворот города‚ Жидовские ворота‚ которые упоминаются в русской летописи за 1151 год: защищая Киев от половцев‚ "Изяслав Давыдович стал меж Золотых ворот и Жидовских‚ а Ростислав перед Жидовскими вороты".

Евреи в Киевской Руси составляли группу свободных людей‚ которые занимались транзитной торговлей‚ что было чрезвычайно выгодно киевским князьям. Они пользовались свободой передвижения‚ но жили преимущественно в городах‚ в особых кварталах. В.Татищев отмечал‚ что в Киеве существовала синагога‚ в которой евреи заперлись во время смуты 1113 года и выдержали осаду до прихода Владимира Мономаха.

В русской летописи говорится‚ что в 986 году евреи из Хазарии – "Жидове Козарстии" – приехали к великому князю Владимиру‚ чтобы склонить его к принятию иудаизма. "А где земля ваша?" – спросил их князь. "В Иерусалиме"‚ – ответили евреи. "А вы разве там живете?" – "Нет‚ – сказали они‚ – ибо разгневался Бог на предков наших и рассеял нас по странам за грехи наши... " Тогда Владимир сказал: "Как же вы других учите‚ когда сами отвержены Богом и рассеяны? Если бы Бог любил вас‚ то вы не были бы разбросаны по чужим землям. Разве вы и нам думаете такое зло причинить?" И Владимир‚ как известно‚ выбрал христианство.

Церковь боролась с еврейским влиянием‚ и митрополит Илларион написал в 1050 году полемическое сочинение против иудейской религии "Слово о законе Моисеевом и о благодати Иисуса Христа". Игумен Печерского монастыря Феодосий поучал христиан жить в мире с друзьями и врагами‚ "но со своими врагами‚ а не с Божьими... Божьи суть враги: жидове‚ еретицы‚ держащие кривую веру..." Этот же самый Феодосий "имел следующее обыкновение: многократно ночью вставал и тайно от всех ходил к жидам и спорил с ними о Христе; укорял и досаждал им‚ называя их отступниками и беззаконниками; желал быть убитым ими за исповедание Христа". Евреи его не убили‚ но‚ очевидно‚ спорили с ним и защищали свою веру.

Киевский митрополит Иоанн II запрещал продажу евреям рабов-христиан – из боязни‚ что их обратят в иудейство: "Христианина нельзя продавать ни жидовину‚ ни еретику‚ а кто продаст жидам – беззаконник". Связь с Византией привела к тому‚ что на Русь стали проникать постановления соборов‚ направленные против иноверцев‚ и в уставе князя Ярослава есть закон об отлучении от церкви за сожительство христианина с "бусурманкою или с жидовкою".

И, тем не менее, положение евреев в Киеве было достаточно прочным. Князь Изяслав перевел рынок вместе с лавками с Подола‚ нижней части города‚ в верхнюю его часть‚ где жили евреи‚ за что они уплатили ему большие деньги. В конце одиннадцатого века число евреев в Киеве увеличилось‚ несмотря на мор‚ голод‚ набеги половцев: очевидно‚ туда переселились евреи из Центральной Европы‚ спасаясь от преследования крестоносцев. Великий князь Святополк II хорошо относился к евреям‚ но после его смерти толпа возмутилась против его жены и приверженцев; громили не только бояр‚ но разгромили и еврейский квартал – в 1113 году: "Кияне же разграбиша двор Путятин тысячьского‚ идоша на Жиды и разграбиша". А в 1124 году был в Киеве большой пожар‚ и летопись отмечает‚ что выгорел почти весь город "и Жидове погореша".

У В.Татищева есть упоминание о том‚ что будто бы Владимир Мономах велел в 1126 году "из вся русския земли всех жидов выслать со всем их имением‚ и впредь не пущать‚ а есть ли тайно войдут‚ вольно их грабить и убивать... С сего времени жидов в Руси нет..." Но этот факт оспаривают другие историки.

3

Евреи Киевской Руси не были оторваны от своих соплеменников на Западе и на Востоке. Они переписывались друг с другом‚ изстраны в страну ездили купцы-евреи‚ даже детей своих они посылали учиться из Киева в Европу‚ в лучшие иешивы того времени. Сохранилось имя рабби Ицхака из Русии‚ который учился в городе Вормсе‚ в Германии. Некий Ашер бен Синай из Русии учился в испанском городе Толедо‚ а рабби Моше из Киева был либо учеником в иешиве знаменитого рабби Яакова Тама‚ крупнейшего авторитета французского и германского еврейства‚ либо встречался с ним во время своих поездок по Европе. Этот же самый рабби Моше из Киева переписывался с главой иешивы в Багдаде. Известно еще‚ что некий еврей из Русии‚ у которого родным языком был славянский‚ встретился в Салониках со своим родственником. Тот с восторгом описал ему свое путешествие в Эрец Исраэль‚ и под впечатлением этого рассказа еврей из Русии тоже решил отправиться туда.

Евреи жили не только в Киеве‚ но и в Волынской‚ в Галицкой землях‚ появлялись они и в северо-восточной Руси. При дворе великого князя Андрея Боголюбского во Владимире в конце двенадцатого века жили два еврея – Ефрем Моизич и Анбал Ясин с Кавказа‚ ключник великого князя: они были участниками заговора‚ который закончился убийством Андрея Боголюбского.

А потом на Киевскую Русь обрушились монголы. В 1240 году они разрушили Киев‚ и многие евреи погибли там вместе с другими жителями‚ а остальные бежали. В Подолии сохранился с 1240 года надгробный памятник некоему Шмуэлю‚ очевидно главе общины‚ и на нем выбита такая надпись: "Гибель следует за гибелью. Велико наше горе. Этот памятник воздвигнут над могилой нашего учителя; мы остались‚ как стадо без пастыря; гнев Божий постиг нас..."

В середине тринадцатого века Киев был пуст и разорен‚ стояли в нем двести домов‚ и великие князья снова приглашали евреев селиться в Киеве. Сохранилось свидетельство об их присутствии на Руси в летописи за 1288 год. Рассказывая о смерти князя Владимира Васильковича‚ правившего во Владимире Волынском‚ летописец отметил: "И тако плакавшеся над ним всемножество Володимерцев‚ мужи и жены и дети‚ Немцы‚ и Сурожьце‚ и Новгородци‚ и Жидове... "


В 1062 году побывал на Святой Земле монах Киево-Печерского монастыря Варлаам. В начале двенадцатого века игумен Даниил из Чернигова написал путевые заметки под названием "Странник или Хождения Даниила русскыя земли игумена", первое в русской литературе описание Святой Земли. Даниил встретил там паломников – "русских сынов", среди которых оказались новгородцы и киевляне. Паломники на Руси – "калики перехожие" собирались в "дружины" и шли в Иерусалим через Константинополь: "ходу полтора годы". След от их путешествий сохранился в русских былинах: Добрыня Никитич, например, "игриво играл от Царяграда, другое играл от Иерусалима", или: "Заиграл Добрыня по-умильному да по-унылому, заиграл он по-еврейски..."

Сюжет новгородской былины о Садко – торговом госте имеет свой прототип‚ библейский рассказ об Ионе‚ которого корабельщики сбросили в бурю с корабля. Еще дореволюционные русские ученые отмечали‚ что основой для имени героя – Садко послужило еврейское имя Цадок в значении "справедливый‚ праведный".

***

В двенадцатом-тринадцатом веках в Киевской Руси была переведена с греческого на древнерусский язык "История иудейской войны" еврейского историка первого века новой эры Иосифа Флавия‚ а частичные переводы из Флавия относятся к одиннадцатому веку. Все специалисты единодушно отмечают то влияние‚ которое оказал перевод "Истории иудейской войны" на такие русские литературно-исторические памятники‚ как "Слово о полку Игореве"‚ "Слово о погибели русской земли" и "Задонщина".

На древнерусский язык было переведено и другое еврейское историческое повествование – "Иосиппон". Его перевели с иврита‚ очевидно‚ в двенадцатом веке‚ а отрывки из него включены в русскую летопись "Повесть временных лет" под датой 1110 год. С иврита переводились и библейские тексты из книги Эстер‚ Даниила‚ Песни песней‚ а также сказания о Моисее и царе Соломоне. Влияние этих переводов с иврита прослеживается в тогдашнем языке. Например‚ в переводе "Иосиппона" употреблен глагол "взыти" – взойти‚ подняться – при обозначении движения к Иерусалиму. Это полностью соответствует глаголу на иврите "ала" – подниматься‚ идти наверх‚ потому что на иврите не говорили: "идти в Иерусалим"‚ но – "подниматься в Иерусалим".

В 1282 году для новгородского епископа Климента был составлен еврейско-русский словарь‚ – очевидно‚ была в нем потребность. Словарь назывался так: "Речь жидовского языка‚ переложена на русскую‚ неразумно на разум‚ и в Евангелиях и в Апостолах‚ и в Псалтыри‚ и в прочих книгах".

***

Создатель славянского алфавита Кирилл знал иврит. Когда он создавал новый алфавит – кириллицу‚ то для большинства букв использовал греческие прототипы‚ однако написание четырех букв – "ш"‚ "щ", "ц" и "ч" – позаимствовано из иврита. Сравните написание букв "ш"/"щ" с буквой "ש "‚ а букв "ц"/"ч" с буквой "צ "‚ и вы убедитесь в этом.