КНЯЗЬ АЛЕКСАНДР И ХАН БАТЫЙ
В XIII в. Западная Европа являла собой постоянно растущую угрозу для Руси.
В предыдущие десятилетия избыточная пассионарность западноевропейцев
"сгорала" в первых попытках колониальной экспансии - крестовых походах в
Палестину. Теперь же император Фридрих II решил направить немецких
крестоносцев из Палестины в Прибалтику. Решение было вполне разумное:
немецкие рыцари постоянно конфликтовали с французами и итальянцами, ведя
себя высокомерно и заносчиво. Поэтому император, послав немцев на Балтику и
поручив им покорять местные языческие племена, действовал в интересах и
рыцарей, и империи в целом. В 1237 г. рыцари-монахи двух орденов -
Тевтонского и Меченосцев, объединившись, создали мощный Ливонский орден.
Фактически образовалось "военно-духовное" государство, целью существования
которого стал захват Прибалтики, продвижение на Русь и насильственное
окатоличивание покоряемого населения.
Начавшееся завоевание шло трудно. Прибалтику тогда населяли древние
балтские народы: эсты, литва, жмудь, ятвяги и пруссы. Все они находились в
состоянии гомеостаза (равновесия с природной средой), и сил этих народов
хватало только на выживание в родном ландшафте. Потому в борьбе с немцами
прибалты ограничивались обороной. Но поскольку оборонялись они до
последнего, в плен сдавались только мертвыми, первоначально особых успехов
немцы не имели. Помогло рыцарям то, что их поддерживало очень воинственное
племя - ливы. Кроме того, рыцари нашли ценного союзника - шведов,
подчинивших себе финские племена сумь и емь.
Постепенно немцы обратили в крепостное состояние леттов, но эсты отказались
покориться им, имея значительные связи с русскими. Существование этих
связей подтверждает такой факт: города, которые ныне называются Таллинн и
Тарту (до революции соответственно: Ревель и Дерпт), имеют вполне русские
исторические имена Колывань и Юрьев (по христианскому имени основателя
этого города Ярослава Мудрого).
К русским немцы и шведы относились еще более жестоко, нежели к прибалтам.
Если, к примеру, захваченных эстов обращали в крепостное состояние, то
русских просто убивали, не делая исключения даже для грудных младенцев.
Угроза немецко-шведской агрессии стала для Руси очевидной, ее опасность
нарастала день ото дня.
В 1240 г. шведский флот вошел в устье Невы, подошел к месту впадения в нее
речки Ижоры и высадил десант, готовый начать наступление на Новгород. В
Новгороде, как и во всех славянских городах, не столько готовились к
защите, сколько спорили между собой о том, с кем лучше связать свою судьбу
С суздальским князем Ярославом или со шведским королем. Пока новгородцы
спорили, сторонники Владимиро-Суздальской Руси призвали на помощь молодого
князя Александра Ярославича, известного благодарным потомкам под именем
Александра Невского. Тогда ему шел лишь двадцать второй год, но это был
умный, энергичный и храбрый человек, а главное, настоящий патриот своей
Больших сил Александру собрать не удалось. Со своим маленьким суздальским
отрядом и с немногими новгородскими добровольцами Александр форсированным
маршем достиг Невы и атаковал шведский лагерь. В этом бою новгородцы и
суздальцы покрыли себя вечной славой. Так, один новгородец по имени Гаврила
Олексич верхом ворвался на шведскую ладью, дрался со шведами на их корабле,
был сброшен в воду, остался жив и снова вступил в бой. Героически погиб
слуга Александра - Ратмир, пешим бившийся сразу со многими противниками. Не
ожидавшие нападения шведы были разбиты наголову и ночью бежали на кораблях
с места разгрома.
Жертвенностью и доблестью соратников Александра был спасен Новгород, но
угроза для Руси осталась. Тевтонские рыцари в 1240-1241 гг. усилили натиск
на Изборск, стремясь к завоеванию Пскова. А в Пскове среди бояр
обнаружилась сильная прогерманская партия. Опираясь на ее помощь, немцы к
1242 г. захватили этот город, а также Ям и Копорье, и снова начали угрожать
Новгороду.
Зимой 1242 г. Александр Невский со своими суздальскими, или, как тогда
говорили, "низовскими", дружинами при поддержке новгородцев и псковичей
напал на стоявший в Пскове немецкий отряд. Освободив Псков, он двинулся на
главные силы ливонцев, которые отступали, минуя Чудское озеро. На западном
берегу озера, у Вороньего камня, немцам пришлось принять бой.
Количество собственно рыцарей было небольшим - всего несколько десятков, но
каждый рыцарь был грозным бойцом. Кроме того, рыцарей поддерживали пешие
наемники, вооруженные копьями, и союзники ордена - ливы. Рыцари построились
"свиньей": самый мощный воин впереди, за ним - двое других, за теми -
легковооруженных русских, и Александр даже не пытался остановить удар
немецкого войска. Напротив, он ослабил свой центр и дал возможность рыцарям
прорвать его. Тем временем усиленные фланги русских атаковали оба крыла
немецкого войска. Ливы побежали, немцы сопротивлялись отчаянно, но, так как
время было весеннее, лед треснул и тяжеловооруженные рыцари стали
проваливаться в воду Чудского озера. Новгородцы же не давали врагу
1242 г. отсрочило их наступление на Восток - Drang nach Osten, - которое
было лейтмотивом немецкой политики с 1202 по 1941 год.
Надо сказать, что, выиграв это сражение, Александр не решил политических
задач. Победа не ликвидировала возможности немецкого наступления, ведь сил
у рыцарей было гораздо больше, чем у новгородцев. Города-крепости Рига,
Кенигсберг, Ревель служили удобными плацдармами для наступающего с Запада
европейского рыцарства.
При этом немцы могли постоянно пополнять свои войска, так как в XIII в.
в Европе было огромное количество добровольцев, мечтавших найти применение
своим силами. Натиск западного суперэтноса на Русь был по-прежнему
угрожающе реален.
Новое поколение русских людей, ровесников князя Александра, быстро осознало
масштабы опасности, грозящей стране с Запада, и потребность в сильном
союзнике. Обрести этого союзника Руси помогли логика событий и гений
Александра Невского.
В 1242 г. умер великий хан Угэдэй. Его смерть коренным образом изменила
положение в Орде победителя народов - хана Батыя. Еще во время похода
1238-1239 гг. Батый поссорился со своим двоюродным братом - сыном Угэдэя
Гуюком. Гуюк оскорбил Батыя, назвав его старой бабой и пригрозив оттаскать
за волосы. Не лучше поступил и их кузен Бури - сын хана Чагатая, бывшего,
как мы помним, верховным судьей всего Монгольского улуса. Бури собрался
"поленом бить Батыя по груди и по животу". Батый, как верховный
главнокомандующий похода, выслал обоих зарвавшихся царевичей из армии к их
отцам. Угэдэй и Чагатай сурово наказали своих сыновей: за нарушение
воинской дисциплины их выгнали из ханской ставки и лишили всех чинов.
Понятно, что после смерти Угэдэя Гуюк и Бури дали волю своей ненависти и
начали совместную борьбу против Батыя. Теперь, когда на месте великого хана
мог оказаться Гуюк, положение Батыя стало сложным, если не сказать -
гибельным. Его собственные силы ограничивались четырьмя тысячами воинов, а
в распоряжении Гуюка, стань он великим ханом, оказалось бы не менее 100
тысяч человек. Батыю стал жизненно необходим союзник, и дальнейшие события
лишь подтвердили это.
В 1246 г. собравшийся великий курултай избрал Гуюка великим ханом.
Казалось, судьба Батыя была предрешена. Понимая безвыходность положения,
Батый попытался обрести поддержку на Руси. Действительно, политических
поводов для продолжения войны между русскими и монголами не было никаких.
Но, что еще важнее, уже исчезли, по-видимому, и эмоциональные мотивы
противоборства. Так, русские называли Батыя "добрым ханом". И монголы
смотрели на войну с Русью вполне трезво, несмотря на то, что под Коломной
погиб Кюлькан - любимый сын Чингиса от красавицы Хулан. Ведь в отношении к
любой смерти на войне монголы руководствовались принципом: "За удаль в бою
не судят". Итак, союз между Русью и Батыем стал возможен.
Препятствовало этому союзу лишь одно обстоятельство. Великий князь
владимирский Ярослав, отец Александра Невского, присутствовавший на
торжествах по случаю избрания нового хана, умер от яда. Яд этот, по версии
папского агента Плано Карпини, был дан Ярославу матерью Гуюка - ханшей
Туракиной. Причиной столь серьезного поступка явился донос боярина Федора
Яруновича, который оговорил князя, сообщив, будто Ярослав вступил в союз с
папой римским Иннокентием IV.
Однако и после смерти Ярослава Северо-Восточная Русь не стала зависимой от
Орды. Это видно даже из того, что в 1248 г. Батыем был утвержден новый
великий князь владимирский Святослав Всеволодич, брат погибшего Ярослава.
Однако, прокняжив меньше года, он был свергнут Михаилом Ярославичем
Тверским. Дни свои Святослав закончил в Орде, тщетно добиваясь
справедливости. Но в его судьбе был виноват не Батый, а центральное
правительство в Каракоруме, где после смерти в том же 1248 г. Гуюка правила
его вдова - найманка Огуль-Гаймыш. Она отдала власть на Руси детям
отравленного Ярослава: Александру - великое княжение и разрушенный Киев, а
Андрею - богатое Владимирское княжество.
Александру предстоял тяжелый выбор союзника. Ведь выбирать приходилось
между Ордой, в которой погиб его отец, и Западом, с представителями
которого новгородский князь был хорошо знаком еще со времен Ледового
побоища. Нужно отдать должное Александру Ярославичу: он великолепно
разобрался в этнополитической обстановке и сумел встать выше своих личных
эмоций ради спасения Родины.
В 1252 г. Александр приехал в Орду Батыя, подружился, а потом побратался с
его сыном Сартаком, вследствие чего стал приемным сыном хана. Союз Орды и
Руси осуществился благодаря патриотизму и самоотверженности князя
Александра. В соборном мнении потомков выбор Александра Ярославича получил
высшее одобрение. За беспримерные подвиги во имя родной земли Русская
православная церковь признала князя святым.
Цари и Великие князья Московские, кто они - потомки Рюрика или Чингис -хана?
Традиционным является мнение, что московские великие князья и первый московский царь, Иван Грозный, по своему происхождению являлись потомками Рюрика – рюриковичами. Хотя у того же Ивана Грозного мать, Елена Глинская, была из знатного рода ведущего свою родословную от знаменитого татаро-монгольского полководца Мамая. Иван Грозный считается последним представителем династии рюриковичей на московском престоле. Правда, был ещё царь Фёдор Иоаннович, сын Ивана Грозного. Но его прозвище говорит само за себя – Феодор Блаженный. За не совсем вменяемого царя правил его шурин – Борис Годунов.
Иван Грозный.Попробуйте определить по данному портрету какая кровь преобладает в этом человеке: скандинавская от Рюрика или татарская от Чингис-хана?
В кинофильме “Иван Васильевич меняет профессию” иван Грозный говорит: “Рюриковичи мы”. Но давайте проследим возникновение княжества Московского и судьбы представителей разных династий. Московское княжество было создано под младшего сына Александра “Невского” -Даниила. В 1271 году жена Александра “Невского” , родная дочь хана Батыя и внучка Чингиз-хана, повезла своих сыновей в Орду на представление хану Менгу- Тимуру, которому сыновья Александра приходились двоюродными братьями. Главной причиной для долгой и трудной поездки было создание удельных княжеств для ее младших сыновей: Андрея и Даниила. Каким же образом Алесандру “Невскому” удалось породнится с правителями самого могучего на то время государства?
Александр “Невский” в 1238 году стал аманатом(заложником) хана Батыя в Орде, после того как его отец Ярослав Владимирович был назначен волею хана Батыя Великим князем Владимирским. У татаро-монгольских правителей было заведено брать в заложники сына или брата местного правителя и при ханском дворе находилось множество “принцев” из разных стран покоренных татаро-монголами. Способный и умный мальчик(по приезде в Орду ему было 5-6 лет) хорошо прижился в Орде и сделал там просто немыслимую для чужестранца карьеру. Александр прекрасно выучил уйгурский язык (говорил без акцента), очень подружился со своим сверстником- сыном Батыя Сартаком. С 1238 по 1252 год мальчики были практически неразлучны.
Сын Батыя Сартак и Александр “Невский”.
Посланец Папы Римского Плано де Карпини побывавший в Орде в 1246 году видел там Александра, сына князя Ярослава, и описал его в своем отчете Папе. Засвидетельствовал, что Александр был при ставке хана переводчиком и особо подчеркнул, что Александр был чрезвычайно приближенным к хану лицом.В довершение ко всему он женился на дочке Батыя. Этим он обеспечил своим детям привилегированное положение в монголо-татарском государстве: в соответствии с законами Орды (ясой Чингис-хана) представители рода Чингис-хана владели всем и были не подсудны законам предназначенным для всех остальных.
Александр вернулся во Владимир в 1252 году, заняв с помощью Сартака великокняжеский стол во Владимире, согнав оттуда своего брата Андрея. Судьба обоих побратимов-анд была одинаковой: они были отравлены по приказу хана Берке (брата Батыя). Сартак в 1257 году, Александр в 1262.
После смерти Александра “Невского” сыновья начали борьбу за великокняжеский Владимирский стол. Будучи чингизидами (хотя и по женской линии) они могли позволить себе то, что не мог позволить и Александр. Вот что написал о сыновьях Невского М.М.Карамзин: ” После страшной грозы Батыевой отечество наше как бы отдохнуло в течение лет тридцати…В таком состоянии пребывало Великое княжество, когда Дмитрий Александрович взошел на престол на горе подданных и себе…” Началось долгое изнурительное противостояние в борьбе за власть, которое продолжалось до 1304 года. В это же время царила смута и в Орде, после смерти Менгу-Тимура.
В связи с принадлежностью к роду чингизидов, воюющих братьев не уничтожили. а пытались мирить.По словам Карамзина: “Посол Ханский созвал князей во Владимир, но не мог удержать их в рамках надлежащего смирения… Суд кончился миром или, лучше сказать, ничем”.
Внуки Александра “Невского” отличались все теми же бандитскими замашками. С 1304 по 1328 год шли непрерывные разборки, пока не случился эпизод с далеко идущими последствиями. Погибла жена внука Александра “Невского” князя Юрия Московского – Кончака, родная сестра сурового властелина Золотой Орды хана Узбека. В убийстве Юрий обвинил Михаила Тверского. Обоих князей вызвали в ставку хана, которая тогда располагалась на берегу моря Сурозского (ныне Азовского), в устье Дона. 22 ноября 1318 года Михаил Тверской был казнен по приговору суда, возглавляемого неким Кавгадием. Хан Узбек долго колебался и не утверждал решение суда. Карамзин пишет: “Узбек… остерегался быть несправедливым. Наконец обманутый сговором судей, сообщников Юрия и Кавгадия, утвердил их приговор”.
Затем что-то произошло и хан Узбек поменял свое мнение. Уже в 1319 году был казнен Кавгадий а Юрий кинулся в бега, прихватив при этом всю дань собранную в Твери. Хан Узбек направил двух царевичей-чингизидов Ахмила и Калту навести порядок во Владимирском княжестве. Великим князем Владимирским был назначен и приведен к присяге в Успенском соборе Владимира князь Дмитрий Тверской. Далее, в соответствии с древним монгольским обычаем, что за одного провинившегося отвечают все близкие, началось уничтожение рода Александра “Невского”. Братья Юрия Московского, Александр, Борис и Афанасий умерли примерно в одно время. И только обстоятельства смерти Афанасия были зафиксированы летописью – он погиб при взятии Ярославля. Как умерли Александр и Борис неизвестно.
Хан Узбек, как никто другой, отличался большой нетерпимостью к рюриковичам – он уничтожил более 30 князей из этого рода
. К 1326 году им была уничтожена вся династия Александра “Невского”, а к 1327 году- род князей Тверских. Хан Узбек, как сообщали арабские и персидские источники, свято соблюдал великую Ясу Чингис-хана, по которой к управлению государством должны были допускаться только прямые потомки Чингис-хана по мужской линии. В 1319 году Московское княжество получил Кулхан (Калта), в крещении Иван (среди монголо-татар было достаточно много православных христиан). В 1328 году Иван Калта (с XIX века стало произноситься “Калита”) был назначен Великим князем Владимирским.
С тех пор и по 1613 год на московском престоле находились прямые потомки Чингис-хана по мужской линии.
Иван Калта (с XIX века стало произноситься “Калита”)
26 марта 1328 года Иван I Данилович по прозвищу Калита, внук Александра Невского, получил от хана Узбека ярлык на великое княжение Владимирское в благодарность за помощь в жестоком подавлении антитатарского восстания в Твери.
Это произошло не случайно: главной чертой характера Ивана было умение ладить с ханом. В то время, как другие русские земли страдали от ордынских вторжений, владения князя Московского оставались спокойными, наполнялись жителями и сравнительно с другими, находились в цветущем состоянии.
С этого самого дня традиционный символ старшинства в Северо-Восточной Руси навсегда, за исключением краткого периода 1359-1363 годов, перешел к московской ветви Рюриковичей. Потому и само княжение со временем стало называться «Московским».
С именем Калиты связан рост стольного города, его укрепление и украшение. Кремль при нем был обнесен дубовым частоколом. При нем же были построены каменные Успенский и Архангельский соборы. Он присоединил к Москве основную территорию Владимирского великого княжества.
Иван Калита заложил основы политического могущества своих владений. В правление Ивана Даниловича также значительно пополнилась и казна – отсюда прозвище князя, означавшее «кошель» или «сумка».
Историки российской империи, в зависимости от взглядов, то ли с восторгом, то ли, между прочим, сообщают читателям о почетном братании Александра Невского с сыном хана Батыя - Сартаком.
Отдельные "Летописные своды" даже утверждают, что Александр Невский являлся "приемным сыном" Хана Батыя.
В истории факт братания (на крови!) Александра и Сартака действительно имел место.
Вот как об этом факте очень кратко и сдержанно поведал историк Л.Н. Гумилев:
"У древних монголов бытовал трогательный обычай братания. Мальчики или юноши обменивались подарками становились андами, назваными братьями. Побратимство считалось выше кровного родства; анды - как одна душа: никогда не оставляя, спасают друг друга в смертельной опасности. Этот обычай использовал Александр Невский. Побратавшись с сыном Батыя, Сартаком, он стал как бы родственником хана".
/Л.Н. Гумилев "В поисках...", стр. 132-133./
Вот и замкнулся порочный круг с "примесом лжи".
Александр, так называемый Невский,- анда Сартака, о чем свидетельствует история, не мог родиться в 1220-1221 годах. Это обычный миф Екатерининской "Комиссии", "сочинившей историю, преимущественно России".
Он родился, как и его анда, Сартак, в 1228-1230 годы.
И все измышления о "величайших" победах Александра, якобы им одержанных под Новгородом,- элементарная ложь.
Чужие деяния, ради возвеличения Московии, приписали князю Александру, воспитывавшемуся с 1238 по 1252 год при дворе Хана и преданно служившему своей родине - Золотой Орде.
И в мировой копилке памяти сохранились документы, косвенно подтверждающие наши выводы.
Как помнит читатель, побывавший в 1246-1247 годах в ставке Батыя и в Каракоруме Плано Карпини, в своих воспоминаниях абсолютно нигде не упоминает о Хане Сартаке. То есть к лету 1247 года Сартак еще не отделился от отца, а находился в составе его семьи и кочевья и, стало быть, величался не Ханом, а - сыном Батыя.
Я надеюсь, читатель помнит, что князь Александр, так называемый Невский, получил великокняжеский Владимирский стол из рук своего анды - Хана Сартака в 1252 году. Ростово-Суздальская земля, или, как ее назвал великий путешественник Рубрук, - земля Моксель, в 1249-1250 годах по решению Батыя отошла к Сартаку, вместе с другими владениями от Волги до Дона. И вполне понятно, что один из своих Улусов Сартак отдал доверенному человеку, своему анде - Александру, так называемому Невскому.
Будучи воспитан в татаро-монгольской среде, приняв ордынское мировоззрение, став андой Сартака, Александру ничего не стоило предать брата Андрея, завладеть ярлыком на великокняжеский Владимирский стол и вместе с татаро-монгольскими войсками вновь опустошительно пройтись по Ростово-Суздальской земле.
Привожу подтверждение этим словам.
"Готовясь к борьбе с Андреем Ярославичем... Александр Ярославич поехал за помощью в Орду, но не к самому Батыю, а к его сыну Сартаку...И победа в 1252 г. была одержана при помощи войск Сартака. Дружба Александра с Сартаком была хорошо известна".
/Л.Н. Гумилев "В поисках...", стр. 295./
Послушаем, читатель, ректора российского Государственного гуманитарного университета Юрия Афанасьева.
"История всегда "присутствует" в сегодняшнем дне. Иной подход будет односторонним...
При Иване III началось расширение России (Московии!). Потом был Петр I. И дальше уже никто не думал останавливаться. Все ресурсы использовались для того, чтобы что-то завоевывать. А потом обустраивать эти территории не успевали - только обороняли.
Помните, у Бердяева: Россия ушиблена своей ширью. Это и в завоеваниях, которые страна не могла переварить, и в ботинке, которым Хрущев стучал в ООН, и в желании осчастливить весь мир социализмом.
Мы нормально никогда и не жили: то догоняли, то завоевывали, то оборонялись".
/Газета "Труд" № 213, от 18.11.98 г., стр.2/
За 525 лет (с XIV по XX век) Российская империя, и ее предшественница - Московия, воевали 329 лет.
Такову психологию разбоя и бандитизма заложил в сознание московитов "незабвенный" Александр Невский. В заимствовании у Золотой Орды и насаждении в Московском улусе именно таковой державности и состояла величайшая заслуга Александра Невского перед будущей Московией и ее истеблишментом. Остальные "подвиги" Александра Невского - от лукавого и являются обычной ложью "историков, сочинявших историю, преимущественно России".
Все деяния Александра на великокняжеском поприще, начиная с 1252 года, его сыновей и последующих наследователей были неимоверно жестокими и безнравственными даже по меркам тех времен, как по отношению к народу Ростово-Суздальской земли и Московии, а вернее будет сказано - к народу Моксель, так и по отношению к соседним народам.
"Православная Византия вскоре оказалась под властью турок, и Русь, отрезанная от католической Европы, уткнулась в железный занавес. В учебниках истории приводится эпизод из жития Александра Невского, где новгородский князь с гордостью отвергает предложение папы (Римского. - В.Б.) принять королевскую корону европейского государя из рук римского первосвященника.
На самом деле эта гордость обернулась нам боком. Александр Невский, столь гордый с римскими послами, был чрезвычайно смирен и кроток перед татаро-монгольским Ханом. Он покорно ездил в Орду получать ярлык на княжение и, увы (!!!) пролезал-таки на карачках к ханскому трону, как того требовал обычай Орды. Кроме того, он был вынужден беспощадно усмирять в своих владениях любые выступления против татар и собирал дань для Хана, усмиряя соотечественников огнем и мечом.
Странный парадокс истории. Принять корону от папы, как все европейские государи, Александр Невский считал для себя позором, а подползать под ярмо и принимать ярлык на княжение от свирепого ордынца позором не выглядело".
/Газета "Известия" от 12 июня 1997 года. Статья Константина Кедрова "Все под одним Богом ходим"./
Картина русского художника Павла Рыженко "Сартак". Здесь по всей видимости хан Сартак изображён вместе с Александром Невским. Мотив их братания известен исключительно из произведений Гумилёва и других советских писателей фантастов . Впрочем, если Сартак был христианином - то такое братание вполне возможно.
Европейские, сирийские и армянские известия о том, что такой-то монгольский хан принял христианство, должны быть принимаемы с большой осторожностью: как известно, миссионеры часто называли христианами тех ханов, которые только покровительствовали христианству. Во всех монгольских владениях происходила борьба между христианами, буддистами и мусульманами, которые наперерыв старались привлечь ханов на свою сторону; но вражда между христианами и буддистами была гораздо слабее их общей ненависти к исламу, борьбу с которым они часто вели соединенными силами. Первые ханы, оставаясь шаманистами, сохраняли нейтралитет в этой борьбе и вмешивались в нее только тогда, когда она слишком резко нарушала общественное спокойствие; только некоторые из них, подчиняясь влиянию своих христианских и буддийских советников, издавали распоряжения, направленные против мусульман. О каждом монгольском хане, который обнаруживал вражду к мусульманам, существует какое-нибудь известие, что он был христианином (Чагатай, Гуюк, Хубилай, Байду); мы находим подобные известия даже о тех ханах, которые одинаково покровительствовали всем религиям (Мункэ). Если мусульманский писатель говорит о каком-нибудь хане, что он был христианином, то подобное известие, конечно, заслуживает большего доверия, хотя и на него нельзя полагаться безусловно, так как оно могло быть заимствовано из христианских источников. Нам удалось найти два таких известия, которые, .насколько нам известно, еще никем не были приведены.
В 657/1258-59 г. сейид Ашраф ад-дин из Самарканда приехал в Дели для торговли; здесь его видел историк ал-Джузджани, автор книги "Насировы таблицы". Сейид рассказал нашему историку, между прочим, следующее происшествие.
После смерти Батыя ему наследовал его сын Сартак, гонитель мусульман. Вступив на престол, он должен был отправиться на поклонение к великому хану Мункэ; на обратном пути он проехал мимо орды Беркая и повернул в сторону, не повидавшись с дядей. Беркай послал спросить его о причине такого оскорбления; Сартак ответил: "Ты - мусульманин, а я исповедую христианскую веру; видеть лицо мусульманина есть несчастие". Беркли заперся в своей палатке, положил себе веревку на шею и трое суток провел в плаче и молитве: "Боже, если вера Мухаммеда согласна с истиной, отомсти за меня Сартаку!" На четвертый день после этого Сартак умер.
Приведенный нами рассказ принадлежит мусульманину, современнику события; из его содержания видно, что он не мог быть придуман христианами. Известие о том, что Сартак был христианином, мы находим также у некоторых христианских писателей; по Абу-л-Фараджу, он даже был посвящен в диаконы. Слухи о крещении Сартака побудили Людовика IX отправить к монголам Рубрука (1253 г.), который был принят Сартаком и уехал от него с убеждением, что этот хан был хотя и покровителем христиан, но не христианином; между прочим, Рубрук приводит слова его секретаря Кояка: "Не смейте говорить, что наш хан - христианин; он не христианин, а монгол". Но сам Рубрук говорит в другом месте, что Кояк был несторианином; итак, его слова показывают только, что в Средней Азии христиане не называли себя этим именем, которое не перешло в восточные языки и не встречается ни в семиреченских надписях, ни в сиро-китайском памятнике. Впрочем, Рубрук был при дворе Сартака еще до смерти Батыя; может быть, Сартак окончательно принял христианство уже после того, как сделался главой кипчакского улуса.
Другое известие принадлежит Шереф ад-дину, который во введении (Мукаддама) к истории Тимура вкратце излагает историю монголов; это введение, далеко не лишенное интереса, не вошло ни в перевод Петя де ля Круа, ни в калькуттское издание 1887-1888 гг. Говоря о царствовании пятого великого хана Тэмура, или Улджэйту (1294-1307), Шереф ад-дин замечает, что его племянник Кашлы, сын Берласа, был христианином. Это известие менее достоверно, чем предыдущее, так как не принадлежит современнику и могло быть заимствовано от христиан; но во всяком случае оно заслуживает внимания. Из писем Монте-Корвино мы можем заключить, что положение христиан в царствование Тэмура было довольно благоприятно.
Бартольд В.В. "Работы по отдельным проблемам
истории Средней Азии", (2), "Наука", Москва, 1964 г.
Александр Невский. Спаситель Русской земли Баймухаметов Сергей Темирбулатович
СЫН БАТЫЯ
СЫН БАТЫЯ
То, что Александр Невский - приемный сын хана Батыя, давно уже аксиома. То есть положение, не требующее доказательств. Из него исходят в дальнейших построениях и рассуждениях.
Например, одни утверждают, что никакого татаро-монгольского ига не было, а был союз, симбиоз, федеративное, а точнее - конфедеративное государство во главе с ханами Золотой Орды и великими каганами в Каракоруме. О каком иге можно говорить, если Александр Невский, приобщенный Русской православной церковью к лику святых, был побратимом царевича Сартака и, соответственно, приемным сыном Батыя?!
Другие - опровергают, утверждают, что иго было и помогли его установить предатели русского народа - великий князь Ярослав и его сын Александр Невский, ради личной власти над Русским улусом пошедшие на союз с Золотой Ордой. И даже на то, чтобы побрататься с Сартаком и стать приемным сыном Батыя!
И ни разу не встречал я дилетантского вопроса-возражения - а откуда вы взяли, что Невский был сыном Батыя? Где это написано? В каких летописях-документах?
Нигде не написано.
Прямых доказательств нет.
Но в истории, тем более древней, средневековой, прямых доказательств вообще мало. Тем более - прямых документов. Да что там древняя! Например, нет документа о сдаче японцам Порт-Артура 20 декабря 1904 года (2 января 1905 года).
История, тем более древняя, средневековая - это всегда совокупность косвенных доказательств и свидетельств. Если на их основе вырабатывается «непротиворечивая версия» (термин Л. Н. Гумилева), значит, истина установлена. Или - почти установлена.
Для профессиональных историков это опять же аксиома, азбука.
Но почему просто читатели ни разу не усомнились, не потребовали прямых доказательств побратимства Александра и Сартака?
Одно из косвенных, но очень существенных доказательств побратимства Сартака и Александра я нашел в… «Житии» Александра Невского. То есть оно всегда было на виду.
Конечно, здесь мы имеем сложный, противоречивый текст. Как и во всех летописях. Оригиналов ведь нет. «Житие» начали создавать примерно через 120 лет после смерти Александра. Из каких источников брался материал - неизвестно. Сколько раз потом переписывалось, редактировалось - тоже неизвестно. В итоге мы имеем текст XV–XVI веков о деяниях XIII века. Перепутаны имена, события, даты. Например, пишется, что Александр после смерти отца навел ужас на Владимир, а потом поехал в Орду: «После смерти отца своего пришел князь Александр во Владимир в силе великой. И был грозен приезд его, и промчалась весть о нем до устья Волги. И жены моавитские начали стращать детей своих, говоря: «Вот идет Александр !»
Но Ярослав умер в 1054 году, а тогда у Александра не было «силы великой», во Владимире законно княжил Андрей, и никаких походов на город в истории и не зафиксировано. А ужас на Владимир он мог навести, и навел, только в 1053 году, уже после поездки в Орду, получив от Батыя конницу.
Вообще, поездка в Орду представляется в «Житии» как единственная. Хотя Александр жил там, наверно, не меньше, чем дома. Ну, как нынешние губернаторы постоянно бывают в Москве - работа такая. И если отмечается в «Житии» какая-то поездка в Орду - значит, было тогда Событие. Но Событие потом отредактировали, перепутали, вообще вычеркнули, и осталась поездка. Со словами Батыя, совершенно непонятными.
«Решил князь Александр пойти к царю в Орду… И увидел его царь Батый, и поразился, и сказал вельможам своим: «Истину мне сказали, что нет князя, подобного ему».
Зададимся вроде бы простым, дилетантским, а на самом деле очень даже профессиональным вопросом: «А с чего это вдруг Батый так восхищается нашим князем Александром?»
Ну, с каких таких коврижек?
Если исходить из теории ига, то полный абсурд. Приехал в ставку к хану-завоевателю удельный князь завоеванной страны. По делам приехал, с просьбой какой-то. Или же хан его вызвал, чтобы дать указания.
С чего вдруг такие изъявления чувств?
А если исходить из того, что ига не было, а были союзнические, и даже дружеские отношения, все равно абсурд. В «Житии» написано так, будто Батый впервые увидел Александра. И поразился. На самом же деле знал он его давно. Батый - давний друг великого князя Ярослава, отца Александра. Именно Ярослав еще в 1245 году призвал русских князей признать Батыя «своим царем».
Да и в любом случае Батый не стал бы поражаться. Не тот человек. Не та ситуация. Не та, наконец, традиция.
Не мог Батый говорить такое. Он и не говорил.
Говорил, скорее всего, Сартак.
Это - ритуал побратимства, почти одинаковый и у скифов, и тюрко-монголов, и славян. Обмениваются оружием, одеждой, пьют из общей чаши, превозносят друг друга. Не только во время ритуала, но вообще, везде и всюду. Процитируем «Сокровенное сказание» монголов. Джамуха так говорит врагам монголов о своем побратиме Темучжине (будущем Чингисхане): «Это подъезжает мой побратим Темучжин. Все тело его залито бронзой… железом оковано: негде иглою кольнуть. Он словно сокол».
В таком каноническом стиле говорил, как я полагаю, и Сартак, превознося великую доблесть и княжескую мудрость своего побратима Александра: «Нет князя, подобного ему ».
И Александр говорил примерно так же, превознося храбрость и отвагу названого брата - царевича Сартака, наследника трона Золотой Орды.
Оттуда и залетели эти слова в «Житие» Александра Невского!
Кочуя из летописи в летопись, видоизменяясь, потеряв первоначальный смысл, сохранилось-таки в единственном документе.
Иначе объяснить эту фразу невозможно.
Надеюсь, моя версия непротиворечива. То есть реконструирует ситуацию и отвечает на вопросы.
Из книги История России. С древнейших времен до XVI века. 6 класс автора Киселев Александр Федотович§ 19. НАШЕСТВИЕ БАТЫЯ НА РУСЬ Первый поход Батыя. Улус Джучи наследовал его старший сын, хан Бату, известный на Руси под именем Батыя. Современники отмечали, что хан Бату был жесток в бою и «весьма хитёр на войне». Даже своим людям он внушал сильный страх.В 1229 году курултай
Из книги Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима автора Носовский Глеб ВладимировичБитва Батыя с венгерским королем и его союзниками «После взятия Киева Батый двинул свои войска тремя колоннами - на Польшу, Силезию и Венгрию. По пути монголы (= великие - Авт.) разрушили Владимир-Волынский, Холм, Сандомир и Краков; нанесли поражение тевтонским рыцарям и
Из книги Империя степей. Аттила, Чингиз-хан, Тамерлан автора Груссе РенеПоходы Батыя и Суботая на Европу В это время, по приказу Великого хана Угэдэя, крупная монгольская армия в составе 150 000 человек, развертывала военные действия в Европе. Она находилась под номинальным руководством Батыя, хана приаральских степей и Урала. В его распоряжении
Из книги Учебник русской истории автора Платонов Сергей Федорович§ 33. Нашествие Батыя. Эпоха татарского завоевания В то время, когда совершился упадок Киева и обозначились вместо старого Киева иные центры - Новгород, Владимир Суздальский и Галич, то есть в первой половине XIII ст., на Руси появились татары. Появление их было совершенно
Из книги Русь, которая была автора Максимов Альберт ВасильевичПосле Батыя Закрепившись в Северо-Восточной Руси, монголы, тем не менее, имели неустойчивое геополитическое положение. Вторжение на Русь и военные экспедиции на Запад совершались объединенными монгольскими войсками под патронажем великого монгольского хана Угэдея,
Из книги История России от древнейших времен до начала XX века автора Фроянов Игорь ЯковлевичПоходы на Русь Батыя После смерти Чингиз-хана (1227 г.) наследником стал его сын Угэдей. Завоевательные походы были продолжены. В начале 30-х годов XIII в. монголы вновь обрушились на Закавказье. А в 1236 г. начинается поход на русские земли. Его возглавил внук Чингиз-хана, сын его
Из книги От Киева до Москвы: история княжеской Руси автора43. Св. Юрий II, Ярослав Всеволодович и нашествие Батыя В 1234 г. монголы завершили покорение Северного Китая, а в 1235 г. на берегах Онона собрался курултай, общий съезд вождей, чтобы договориться - куда дальше приложить силы. Решили устроить Великий западный поход. Целью
Из книги Домонгольская Русь в летописных сводах V-XIII вв. автора Гудзь-Марков Алексей ВикторовичГлава 20 НАШЕСТВИЕ БАТЫЯ (1237–1241)
Из книги Подлинная история России. Записки дилетанта автораНашествие Батыя Рассказ о батыевом нашествии в русских летописяхВ своей «Истории русского народа» Н.А. Полевой приводит рассказ о батыевом нашествии. Рассказ этот нам всем известен из учебников. В примечании он пишет: «Повествование о нашествии монголов составляет
Из книги Подлинная история России. Записки дилетанта [с иллюстрациями] автора Гуц Александр КонстантиновичНашествие Батыя Рассказ о батыевом нашествии в русских летописяхВ своей «Истории русского народа» Н. А. Полевой приводит рассказ о батыевом нашествии. Рассказ этот нам всем известен из учебников. В примечании он пишет: «Повествование о нашествии монголов составляет
Из книги Сатирическая история от Рюрика до Революции автора Оршер Иосиф ЛьвовичНашествие Батыя Истощив все казанское мыло и другие съестные припасы, татары ушли обратно в Азию.– Больше уж не придут! – уверенно заявили новые князья.– А почему не придут? – спрашивали скептики.– Так. Нечего им тут больше делать.– А, может быть, снова захочется
Из книги Призраки истории автора Баймухаметов Сергей ТемирбулатовичГлава 7 Сын Батыя! То, что Александр Невский - приемный сын хана Батыя, давно уже аксиома. То есть положение, не требующее доказательств. Из него исходят в дальнейших построениях и рассуждениях.Например, одни утверждают, что никакого татаро-монгольского ига не было, а был
Из книги Хрестоматия по истории СССР. Том1. автора Автор неизвестен46. ПОХОД БАТЫЯ НА РУСЬ Отрывки (№№ 46, 47) о нашествии Батыя взяты по «Никоновской летописи» - «Полное собрание русских летописей», т. X.В лето 6745. Тоя же зимы приидоша от восточныя страны на Рязаньскую землю, лесом, безбожнии татарове с царем Батыем и, пришедше, сташа
Из книги История княжеской Руси. От Киева до Москвы автора Шамбаров Валерий Евгеньевич43. Св. Юрий II, Ярослав Всеволодович и нашествие Батыя В 1234 г. монголы завершили покорение Северного Китая, а в 1235 г. на берегах Онона собрался курултай, общий съезд вождей, чтобы договориться – куда дальше приложить силы. Решили устроить Великий западный поход. Целью
автора Шахмагонов Федор ФедоровичНашествие Батыя на северо-восточную Русь Святослав, сын Ярослава Мудрого, дал начало роду князей черниговских, по его сыну Олегу они назывались Ольговичами, младший Олегов сын Ярослав стал родоначальником князей рязанских и муромских. Юрий Игоревич, князь рязанский, был
Из книги Мир истории: Русские земли в XIII-XV веках автора Шахмагонов Федор ФедоровичПоход Батыя на южную Русь Множество набегов, нашествий и разорений претерпел русский народ с той поры, как расселился по Днепру, Двине, Оке, Волге, Волхову, по рекам и озерам Белоозерского края. Но такого разорения, какое принесло нашествие Батыя на Северо-Восточную Русь,
