Роль современной философской мысли в оценке и решении мировых проблем многообразна. Как отмечают многие исследователи, в последние десятилетия XX в. в моду вошла так называемая «постнеклассическая философия», которая поставила на обсуждение кризисные явления в современной культуре и проблемы, обусловленные экспансией новых информационных технологии, а также бурным развитием средств массовой коммуникаций. При этом главенствующая из них связана с комплексным концептуальным и методологическим осмыслением возможных последствий глобализации, определением наиболее важных задач, стоящих перед международным сообществом. Судя по последним статьям философов, к числу таковых можно отнести теорию модернизации, концепцию постиндустриального общества, теорию миросистемы, идею постмодернизма, концепцию «глобального общества риска» т.д.
Расширению предмета современной философии способствует стремительный прогресс гуманитарных наук, вкупе с последними достижениями техники и технологии в повседневной жизни людей. Это привело к образованию таких новых дисциплин, как философия коммуникаций, философия информатики, технофилософия, антропософия биоэтика и медицинская этика, разума и мозга и других. Социальное развитие человечества в конце XX и начале XXI веков стало причиной возникновения философии тендера, философии детства, философии образования, этики бизнеса, и т. д.
События, произошедшие за последние годы, заставили людей по-новому взглянуть на систему международных отношений и международной безопасности, да и на весь современный мир: слишком много опасных тенденций и вызовов выявилось в ходе конфликта. И, конечно, не последнее слово в их осмыслении должно принадлежать современной философии.
Человечество изменилось. Оно стало больше и перестало ограничиваться простой совокупностью индивидуумов . В нашу жизнь стремительно ворвалась глобализация.
Термин «глобализация» вошел в научный политэкономический обиход относительно недавно, где-то на рубеж 80-90-х годов прошлого века. Этим словом начали называть процесс, вызывающий в мировом сообществе реакцию от горячей поддержки до категорического неприятия.
Суть глобализации - в резком расширении и усложнении взаимосвязей и взаимозависимостей, как людей, так и государств. Процесс глобализации влияет на формирование планетарного информационного пространства, мирового рынка капиталов, товаров и рабочей силы, а также на интернационализации проблем техногенного воздействия на природную среду, межэтнических и меж конфессиональных конфликтов и безопасности.
Феномен глобализации выходит за чисто экономические рамки, в которых ее склонны трактовать многие исследователи этой темы, и охватывает практически все сферы общественной деятельности, включая политику, идеологию, культуру, образ жизни, а также сами условия существования человечества.
Глобализация проникла во все сферы общества, и не заметить этого нельзя. По сути дела, «в последние два-три десятилетия мы оказались свидетелями уникального стечения и переплетения, гигантских по масштабам явлений и процессов, каждый из которых в отдельности можно было бы назвать эпохальным событием с точки зрения его последствии для всего мирового сообщества. Происходящие глубокие изменения в геополитических структурах мирового сообщества и трансформации социально-политических систем дают основание говорить о завершении одного исторического периода и вступлении современного мира в качественно новую фазу своего развития» .
Предпосылками процессов глобализации явились информационная революция, с последующей базой для создания глобальных информационных сетей, интернационализация капитала и ужесточение конкурентной борьбы на мировых рынках, а также дефицит природных ресурсов и обострение борьбы за их контроль, демографический взрыв. К причинам глобализации также можно отнести усиление техногенной нагрузки на природу и распределение оружия массового уничтожения, увеличивающее риск всеобщей катастрофы.
Наступление эры глобализации предсказывали и авторы «Манифеста Коммунистической партии» еще в первой половине прошлого века. «На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства, -писали они, - приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость нации друг от друга. Это в равной степени относится как к материальному, так и духовному производству» (Соч., т.4,с 428).
Указанные факты, не смотря на их разнородность, тесно связаны между собой, и их взаимодействие характеризует сложный и противоречивый процесс глобализации. Информационные технологии создают реальную возможность для мощного ускорения и усиления экономического, научного, культурного развития планеты, для объединения человечества в сообщество, осознающего свои интересы и ответственность за судьбу мира. Они же могут стать орудиями разделения мира и усиления конфронтации.
Необходимость переосмысмысления процессов глобализации предопределена причинами как теоретического, так и прикладного характера. Научным сообществом всего мира прилагаются усилия по анализу и оценки данного феномена, имеющей целью нахождения путей истинного положения дел. А это требует новых идей, адекватной связи между теорией и повседневной социальной практикой, а так же нового методологического инструментария. В связи с этим хотелось бы остановится на ряде вопросов касающихся изучения глобализации, безусловно, не претендуя на исчерпывающие ответы.
Теоретические и методологические предпосылки исследования глобализации. В отечественной и зарубежной литературе нет концепции, анализирующие современные процессы глобализации и определяющие перспективы перехода к устойчивому развитию. Сложившиеся концепции не раскрывают сути основных тенденции и противоречии казахстанских трансформации. Имеющиеся исследования носят в основном описательный, характер, что так же не дает понимания региональных процессов. В условиях ускоренного перехода к инновационной модели социального устройства жизни.
Во многом это объясняется сложившейся классической методологической базой, стереотипом мышления. Представляется, что изучения глобализации должно основываться на ряде методологических и теоретических положении.
Анализ базовых понятии характеризующих глобализацию. В этом плане важно отметить сложность и дисскусионность многих теоретических вопросов и понятии.
Усиление междисциплинарного подхода. Это представляется не только возможным, но и наиболее эффективным. Методологически корректная соотнесенность концепции, понятии, положении разных дисциплин позволяет рассмотреть одни и те же проблемы с различных позиции, способствует не только объективной оценке социальных процессов, но и осмыслению общества в контексте динамики прошлого, настоящего и будущего.
Полипарадигмальный подход к изучению глобализации, синтез разных методологических ориентиров. Исследовательские традиции отечественных ученых по-прежнему основаны на методологической базе лишь классической наук. В этом плане эффективно обращение к методам неклассической и современной, постнеклассической науки. В рамках нее возникает возможность понять и объяснить функционирование глобализации как сложного процесса.
Критический подход и аргументированное использование концепции, понятии и теоретических положении выработанных зарубежными исследователями. Изучение проблем глобализации в строгих рамках определенных западных теории вряд ли будет объективным, поскольку наша реальность зачастую не вписывается в эти рамки.
Здесь важно вспомнить, что без учета и специфики казахстанского общества и особенностей нашей социокультурной среды теоретическое осмысление и практическое решение проблем невозможно. Для выявления особенного необходим сравнительный анализ, т.е. исследования изнутри и «со стороны». Необходимо соотносить друг с другом, что позволит выявить наряду с особенным и -общее, объединяющее.
Но, несмотря на всемирный ажиотаж, глобализация требует универсальных подходов для ее понимания и изучения. Конфронтация кредит не только реалиям жизни, но и теории. По сей день нет, не только некой базовой концепции, но и общепринятого определения глобализации. Действительно, среди исследователей, начиная от основателей различных теории глобализации и до современных ученых, не сложилось понятия «глобализация». Действительно, среди исследователей, начиная от основателей различных теории глобализации и до современных ученых, не сложилось какого-либо единого понимания понятия «глобализация». По этому поводу А.Н. Чумаков отмечает: «Не лучше обстоит дело и с термином «глобализация», когда, не уточнив его содержания, широко используют это слово для характеристики всевозможных явлении, в том числе не связанных с глобализацией. Например, определяя природу локальных или региональных конфликтов и желая придать им всеобщую значимость, нередко говорят о глобальных угрозах, которые они якобы в себе таят. Или, характеризуя современные протестные социальные движения, называют их «антиглобалисткими», хотя так называемые «антиглобалисты» выступают, по существу, не против глобализации как таковой, а против несправедливых социально-экономических отношении, складывающихся в современном мире, которые, конечно же, связаны с глобализацией, а нередко являются и ее продолжением, но, тем не менее, к ней не сводятся, и уж во всяком случае, не тождественны ей» .
Популярность в международном исследовательском сообществе приобрела также концепция глобализации, предложенная американским антропологом индийского происхождения Арджуном Аппадураи. Последний не утверждает, что мир глобализируется в той мере, в какой становится культурно гомогенным. Ученый анализирует мозаичность современного мира, расколы и разломы в его структуре. Ключевое понятие его концепции - «потоки». Это потоки:
- а) капиталов;
- б) технологии;
- в) людей;
- г) идей и образов;
д.) информации.
Хотя ни один из этих потоков не существует изолированно, их течение влечет за собой формирование относительно самостоятельных «сфер». Их столько же, сколько потоков.
финансосферы, образуемые в результате глобального обращение денег, - биржи, международные финансовые институты, денежные переводы за пределы государственных границ и т.д.
техносферы. Образуемые в результате всемирного распространения технических инновации.
этносферы, образуемые в результате глобальных перемещении людей и т.д. философский постнеклассический глобализация мировой
идеосферы, образуемые в результате глобальной циркуляции идей.
медиасферы, образуемые в результате деятельности глобальных массмедиа .
Сегодня трудно найти более модную и дискуссионную тему, чем глобализация. Ей посвящены десятки конференции и симпозиумов, сотни книг, тысячи статей. О ней говорят и спорят ученые, политики, бизнесмены, религиозные деятели, люди искусства, журналисты.
Всемирный философский конгресс, который прошел в 2003 году в Стамбуле был целиком посвящен мировым проблемам, в том числе глобализации.
Предметом оживленных дебатов служит буквально все, что такое глобализация, когда она началась, как она соотносится с другими процессами в общественной жизни, каковы ее ближайшие и отдаленные последствия.
Множество мнений, подходов, оценок само по себе, однако не гарантирует основательной проработки темы. Глобализация оказалось трудным вопросом не только для массового сознания, но и научного анализа.
Поэтому, по нашему мнению, мировому интеллектуальному сообществу необходимо выработать единую концепцию глобализации, ибо процесс глобализации как реальность нашей жизни бросает нам повсюду вызовы. Уже сейчас между сторонниками и критиками глобализации идет ожесточенная борьба. Она пронизывает все стратегически важные сферы: политику, культуру, идеологию, науку. Также необходимо отметить что, глобализация бросает новые вызовы национальным государствам.
Общественное сознание -- материя тонкая, и чаша весов здесь может склоняться в ту или иную сторону, если глобализации пустить на самотек. Ведь всякое действие осуществляется по мере осознания необходимости, которая может формироваться и под влиянием субъективных факторов, мало подверженных логике объективного развития.
Определенные начинания в данном отношении уже намечаются. Мировое научное сообщество, в том числе философское активно обсуждая глобализацию и порождаемые ею глобальные проблемы, на протяжении последних лет накопило значительный опыт, как в теоретическом, так и практическом плане. Налицо и некоторые результаты. Однако они не могут быть признаны удовлетворительными, поскольку острота глобальных проблем с каждым годом увеличивается. Тем более не всегда научное сообщество поспевает за изменениями. Более того, современные глобальные тенденции настолько сложны, что ученым даже трудно предсказывать направления глобализации.
Бесспорно одно: процесс глобализации закономерен, но в то же время противоречив. Обострение социально-политических проблем, связанное с процессами глобализации, имеет место не только в развивающихся, но и в развитых, вполне благополучных на первый взгляд, странах. Изменение структуры производства и перемещения массового выпуска трудоемких видов товаров в «третий мир» тяжело ударило по традиционным отраслям этих стран, вызвав там закрытие многих предприятий и рост безработицы. Феномен деиндустриализации привел к образованию депрессивных анклавов, усилив социальное расслоение общества. Дестабилизирующими факторами являются также новые формы занятости (индивидуализация условий найма, временные контракты) и глобализация рынка рабочей силы. Приток дешевой рабочей силы извне обострил конкуренцию на рынке труда развитых стран, что привело к осложнению межэтнических отношений и росту национализма в этих стран.
Мы живем в эпоху глубоких и кардинальных изменений. Особенность нынешнего этапа состоит не только в том, что эпоха постиндустриализма сменяется информационной, а еще и в этом, что процесс изменений затронул наряду с экономической, политическую, социокультурную и духовную сферы. Начинается этап формирования нового типа мирового сообщества. Наиболее зримым проявлением и показателем этих процессов особенно актуально для постсоветских государств, в том числе для Казахстана и России. При односторонней глобализации стираются культурные и национальные особенности, такие понятия как «Родина», «Отчизна», «родная земля» теряют свое сакральное значение. Формируются так называемый «гражданин мира», то есть космополит без корней и традиции.
Сегодня вопросы культуры должны быть одним из главных приоритетов государства. XXI век нам принесет нашим государствам много разного рода вызовов: геополитических; геокультурных; социогуманитарных. Если мы как государство и общество хотим не только выжить, но и развиваться к культуре надо относиться как стратегическому ресурсу государства. Поэтому крайне важно выработать комплекс практических мер по культурологическому, социологическому, теологическому осмыслению глобализационных процессов. Вопросы исторической состоятельности, самоидентификации нации, развития самобытного культурного наследия в контексте единых цивилизационных преобразований.
Неотложными задачами являются культурное возрождение и восстановление моральных устоев наших государств. Следует учесть, что без их решения выход в число развитых государств попросту невозможен. Отсутствие культурной среды ведет не только к потере гражданственности и деградации личности, снижению интеллектуального уровня нации, распаду ментальной общности, но и напрямую угрожает национальной безопасности, делая возможным проникновения чуждого идеологического влияния.
В заключении хотелось бы отметить: не стоит рассматривать процесс глобализации однобоко, говорить о нем, только как об источнике многих бед и конфликтов внутри государств, но также, нельзя и восхвалять, подчеркивая значимость его, как важного источника новых возможностей.
Глобализация требует объединения усилий всего научного сообщества, в решении назревших проблем. В такой ситуации возрастает роль современной философской мысли в разработке новых концепции и теории способных решить актуальные проблемы человечества.
Литература
- 1. Делягин М.Г.. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.ИНФРА-М.2000. с.13.
- 2. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.:ЛОГОС, 2002. с.87.
- 3. Чумаков А.Н. Глобализация: контуры целостного мира. М, 2005.с.16.
- 4. Малахов B.C. Государство в условиях ^ глобализации. М, 2007. с.46.
Аннотация. Автор полагает, что глобализационные процессы в современном мире приобретают кризисный характер: обострение не только экономических, но и цивилизационных противоречий приводит от «философии» объективной природы глобализации - к и политике глобализма.
Ключевые слова: глобализация, глобализм, политика.
Глобализационные процессы активизировались в конце ХХ века в связи с (само)ликвидацией СССР как одной из двух «сверхдержав», чье соперничество обеспечивало некий геополитический баланс в мире. Для англо-саксонской цивилизации как исторически «модельной», экономически прогрессивной и мощной открылась возможность обеспечить свое доминирование: сегодня она не только навязывает планете свое видение глобализационных процессов, но и старается их «перекодировать».
И в других «мирах» назревают поиски ее вариантов, более адекватных противоречиям современных реалий. Полагаю, сегодня можно говорить об определенном кризисе нынешнего этапа, состояния глобализации: страны и народы очень неохотно и болезненно расстаются со своей национальной уникальностью; не разрешается противоречие между развитыми и слаборазвитыми экономиками (даже в рамках - Евросоюза, не говоря уже о межцивилизационных проблемах - афро-азиатская миграция в Европу). Некоторые экономисты полагают, что классическая глобализация подходит к концу и на смену ей идет регионализация . Полагаю, это мнение дискуссионно, ибо смысл регионализации состоит не в поисках новой модели глобализации, а в том, чтобы, объединившись по регионам, вместе входить в глобализированный мир более конкурентоспособными. Скорее, это - адаптационная реакция на неустранимость глобальных вызовов, стремление минимизировать потери от глобализации, получить от нее свои выгоды. Как же оценивать эти тенденции? Само собой, Россия не может оставаться в стороне от них. «Либералы» полагают, что наши патриоты совсем не прочь выработать и реализовать некое «антиглобалистское», «антизападное» идейное движение, имманентная «герметичность» которого (по К.Попперу) непременно, приведет к деградации страны . Но так ли это?
Кратко проанализируем эти изыски. Разговоры о поисках национальной (не глобальной, но конкурентной!) идеи прекратились уже лет двадцать назад, в этом плане сейчас Россия ничего никому не предлагает, тем более - не навязывает. Поэтому нет смысла упрекать (кого?) в том, что в эпоху глобализации некая наша национальная идея может и должна соответствовать уровню и размаху идеи глобальной (иначе она не сможет конкурировать с ней), а она не соответствует. В развитие этого более тонким является упрек якобы в приверженности коварной установке: раз невозможно придумать такую идею, нужно какую-либо уже имеющуюся идею раздуть до размера большой, с которой можно выходить на мировую арену. Но такой российской идеи, после краха коммунистической, в наличии просто нет. Или наоборот: появляется основание для того, чтобы закрыть страну от проникновения чуждых веяний: в закрытом от врагов пространстве местная идея может казаться большой и великой; но к глобализации это не имеет отношения.
В обосновании своих позиций, либералы говорят, что противодействие глобализации не способствует прогрессу стран (классический пример - террористический исламский мир). Но относится ли это к России? Отнюдь, глобализация как общемировая идея должна быть близка ей, так как именно русская мысль в ХIХ веке ставила вопрос о «всеединстве» человечества. И если бы Россия заняла (вакантное) место идеолога такого, «неэкономической» глобализации, то, кроме немалых политических дивидендов, она могла бы претендовать еще и на идеологию «постглобализма». В качестве таковой либералы «подсовывают» патриотам идею «соборности». Но эта идея носит абстрактный религиозно-философский характер, представляет, по сути дела, комплекс морально-этических норм, осуждающих стремление отдельной личности противопоставить себя обществу. Современная же глобализация имеет четкие политические, экономические и социальные тренды; это отличает ее русской соборности в любом ее понимании. Нужно подчеркнуть - поиски (спекулятивные или нет - не важно) альтернативы глобализации как таковой перспективы не обнаруживают, какие бы проблемы она ни рождала. Полагаю - дело не в отказе от глобализации, а в необходимости ее модернизации. Современный (западный) вариант Россию не устраивает (как, по сути, «колониальный»), равно как и либеральная критика попыток «оптимизироваться» в глобальном кризисном мире, которые они воспринимают как курс на самоизоляцию, как попытку создания собственного «мини-имперского» мирка, в котором его властители будут защищены от «ветров глобализации», необходимости жить по общим законам и получат все возможности для произвола (суверенитета?). Как же реагировать на эту ситуацию? Во-первых, полагаю, тут полезны идеи Ф.Листа.
Великий немецкий ученый еще в 1841 году («Национальная система политической экономии») просто и незатейливо дает рецепт жизни в условиях действия противоречивых тенденций взаимодействия развитых и уступающих им стран, что так актуально для глобализации. Ф.Лист утверждает, что взаимовыгодное сотрудничество возможно только между странами, находящимися на одном уровне социально- экономического и духовного развития. До тех пор, пока это равенство не достигнуто, «открываться» - нельзя, нужен, как он говорит, «воспитательный протекционизм» для необходимого подъема экономики во избежание негативных последствий неравенства. (Как тут не вспомнить о настойчивом стремлении России вступить в ВТО!) Великий немец бесхитростно заявляет: «Мировое объединение, имеющее источником преобладание политической силы и преобладание одной нации, следовательно, ведущее к подчиненности и зависимости другой национальности, - имело бы, напротив, следствием гибель всякой национальной самобытности…» . Во избежание этого необходимы и такие, сравнительно «частные» условия, как обязательность независимой, экономической жизни и приоритета потребностей внутреннего рынка над внешней торговлей, что необходимо для экономического развития страны.
Но мы делаем все наоборот! Почему – вопрос риторический… Конечно, со времен Ф.Листа положение в мировой экономической системе сильно изменилось, но изменилось именно в том направлении, которое указал немецкий специалист. В этом плане представляют интерес и рассуждения об отношениях «глобального сверхобщества» (западного мира, возглавляемого США) и прочего человечества известного советского философа, социолога и политолога А. А. Зиновьева. Он справедливо подчеркивает, что главная цель этого общества – господство над остальными странами. Проводимая им вестернизация реально направлена на доведение намеченных жертв (стран, чувствительных к некритическому заимствованию навязываемых им Западом моделям общественной жизни) до такого состояния, чтобы они потеряли способность к самостоятельному существованию, имеет целью сделать их придатком, донором. Запад может оказывать экономическую помощь «реформируемой» стране, но лишь в той мере, в какой это способствует потере ее экономической самостоятельности и безопасности . В свете «глобального сверхобщества» требует глубокого осмысления концепция зон зависимого, периферийного развития как органического атрибута современного мирового рынка и места России в этой зональной сфере как регионального объекта влияния. Все эти рассуждения, полагаю, имеют право на обсуждение. Но есть и вторая проблема: является ли глобализация идеологией политики современного Запада?
Собственно идеология - это система теоретических представлений об общественной жизни, которая специально разрабатывается не столько для объяснения, сколько, главное,- для исторической реализации как проекта, господства своей социальной группы (в нашем случае - группы стран). Очевидно, классическая глобализация - не идеология, (ибо не отвечает этим критериям), а есть объективное распространение (разной степени добровольности) образа жизни, являющегося предпочтительным для людей разных культурно- цивилизационных систем с середины ХХ века, когда страны начали жадно впитывать образ жизни, выражаемый ценностями «западнизма», (который, строго говоря, идеологией не является по своей сути, хотя и имеет теоретическое описание: Ф.Хайек, Э.Фромм, К.Поппер, Ф.Фукуяма, А.Зиновьев, и др.). Но, повторюсь, они описывали западный образ жизни, а не прописывали его как проект для реализации во всем мире. Но за прошедшие после публикации этих идей время поведении Запада качественно изменилось! Поэтому модернизация глобализации фактически состоит в ее трансформации в идеологию глобализма: цивилизационный вызов, брошенный России Западом все более выступает именно как политический проект управления мировыми, и не только экономическими процессами (К.Калхун). Полагаю: философия глобализации превратилась в идеологию глобализма как проекта мирового господства Запада!.
Но такая «модернизация глобализации» нас, естественно, не устраивает, хотя Россия традиционно - общество идеократическое. В силу этой особенности мы опять пытаемся искать свою «инойность», и дело это, полагаю, имеет основания: сейчас в России ситуация не просто экономически кризисная, но исторически уникальная - нам брошен цивилизационный вызов, ответ на который пока не найден . Поэтому нам нужна альтернативная глобализационная идеология, отвечающая национальным интересам России. Какова эта идеология - сказать трудно, ее поиск - задача междисциплинарных исследований всех обществоведов.
Возможно, следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что негативные проявления глобализации дали старт «реакционным» процессам глокализации, в ходе которой проявляется стремление так встроиться в глобализованный мир, чтобы получать все преимущества от глобализационных процессов, но при этом не терять культурную идентичность. Это означает более «индивидуальный», нежели упомянутая регионализация, сценарий глобализации. Как вариант глобализации, глокализация проявляется в способности основных, глобальных тенденций, прежде всего - в сфере производства и потребления универсальных «культтоваров» - обрести местные формы, подстроиться к локальным национально- этническим рынкам.
В России эти процессы приобрели новую постановку в связи с текущим кризисом, западными санкциями. Вместе с тем, искомая идеология противодействия глобализму, во-первых, не должна иметь ничего общего с идеологией национальной исключительности, изоляционизма; во-вторых, она, скорее всего, может быть отечественным вариантом глокализации; в-третьих, эта идеология, прежде всего, должна быть направлена на выработку национально-ориентированной экономической политики как ответа на цивилизационный вызов Запада.
Список литературы:
1. Шишков Ю.С. Регионализация и глобализация мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №8. С. 38-50.
2. Гурвич В.М. Идеологии и утопии: вчера, сегодня, завтра. Россия в контексте глобализации. Или уже против глобализации? / Независимая газета. 27 августа. 2014.
3. Лист Ф. Национальная система политической экономии. М.: Европа, 2005. 236 с.
4. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М.: Центрполиграф, 2000. 379 с. 5. Королев В.К. Вызов кризиса и кризис ответа // Философия хозяйства. 2015. №1. С. 21-28.
Королев Владимир Константинович, доктор философских наук, профессор, Южный федеральный университет,
Философское осмысление проблемы глобализации
1. Понятие «глобализация»
2. Информатизация общества как одна из причин создания глобального общества
3. Глобализация в сфере экономики
4. Глобализация в политической сфере
5. Культурная глобализация: феномен и тенденции
6. Религия и глобализация в мировом сообществе
7. Социологические и философские теории глобализации
7.1. Теория империализма
7.2. Теории глобальной системы Э. Гидденса и Л. Склэра
7.3. Теории глобальной социальности
7.4. Теория «воображаемых миров»
7.5. Деррида о процессе глобализации
1. Понятие «глобализация»
Под глобализацией следует понимать втягивание большей части человечества в единую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей на основе новейших средств телекоммуникаций и информационных технологий.
Предпосылкой появления феномена глобализации стало последствие процессов человеческого познания: развитие научного и технического знания, развитие техники, давшее возможность отдельно взятому индивиду воспринимать органами чувств объекты, находящиеся в различных точках земли и вступать с ними в отношения, а также естественно воспринимать, осознавать сам факт этих отношений.
Глобализация представляет собой совокупность сложных интеграционных процессов, охватывающих постепенно (или уже охвативших?) все сферы человеческого общества. Сам по себе этот процесс является объективным, исторически обусловленным всем развитием человеческой цивилизации. С другой стороны, современный ее этап во многом определяется субъективными интересами некоторых стран и транснациональных корпораций. С усилением данного комплекса процессов встает вопрос об управлении и контроле их развития, о разумной организации процессов глобализации, ввиду ее абсолютно неоднозначного влияния на этносы, культуры и государства.
Глобализация стала возможной благодаря всемирной экспансии западной цивилизации, распространению ценностей и институтов последней на прочие части мира. Кроме того, глобализация связана с трансформациями внутри самого западного общества, в его экономике, политике, идеологии, произошедшими за последние полстолетия.
2. Информатизация общества как одна из причин создания глобального общества
Информационная глобализация приводит к порождению феномена «глобального информационного сообщества». Данный термин достаточно широк и включает в себя, прежде всего глобальную унифицированную информационную индустрию, развивающуюся на фоне непрерывно возрастающей роли информации и знаний в экономическом и социально-политическом контексте. Данное понятие предполагает, что информация становится в обществе величиной, определяющей все прочие жизненные измерения. Действительно, происходящая информационная и коммуникативная революция заставляют переосмыслить отношение к таким фундаментальным понятиям как пространство, время и действие. Ведь глобализация может быть охарактеризована как процесс сжатия временных и пространственных дистанций. «Сжатие времени» является обратной стороной сжатия пространства. Сокращается время, которое требовалось для свершения сложных пространственных действий. Соответственно, каждая единица времени уплотняется, наполняется количеством деятельности, многократно превышающим то, которое можно было совершить когда-либо прежде. Когда время становится решающим условием совершения множества других событий, следующих за определенным действием, ценность времени значительно возрастает.
Сказанное позволяет понять, что пространство и время сжимаются не сами по себе, а в рамках комплексных – пространственным и временным образом разведенных – действий. Суть инноваций заключается в возможности эффективного менеджмента пространства и времени в глобальном масштабе: объединения массы событий в разное время и на разных участках земли в единый цикл. В этой согласованной цепочке событий, перемещений, трансакций каждый отдельный элемент приобретает значение для возможности целого.
3. Глобализация в сфере экономики
К причинам глобализации в экономической сфере необходимо отнести следующие:
1. Повышение коммуникативной связности мира. Она связана как с развитием транспорта, так и с развитием коммуникативных средств.
Развитие транспортной коммуникации связано с научно-техническим прогрессом, который привел к созданию быстрых и надежных транспортных средств, вызвавших увеличение мирового товарооборота.
Развитие коммуникативных технологий привело к тому, что передача информации занимает теперь доли секунды. В экономической сфере это выражено в мгновенной передаче управленческих решений головной организации, в увеличении скорости решения кризисных проблем (зависит теперь только от скорости осмысления данной ситуации, а не от скорости передачи данных).
2. Выход производства за национальные рамки. Производство товаров начало постепенно утрачивать чисто национальную, государственную локализацию и распределяться по тем экономическим зонам, где какая-либо промежуточная операция оказывается дешевле. Теперь управляющая фирма может находиться в одном месте, проектирующая организация – совсем в другом, производство исходных деталей – в третьем, четвертом и пятом, сборка и отладка изделия – в шестом и седьмом, дизайн – разрабатываться в восьмом месте, а продажа готовой продукции осуществляться – в десятом, тринадцатом, двадцать первом, тридцать четвертом…
Современный этап глобализации в развитии экономической сферы характеризуется:
1. Образование громадных транснациональных корпораций (ТНК), которые в значительной мере освободились от контроля конкретного государства. Она сами начали представлять собой государства – только государства не «географические», а «экономические», базирующиеся не столько на территории, национальности и культуре, сколько на определенных секторах мировой экономики.
2. Возникновение внегосударственных источников финансирования: Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и другие. Эти уже чисто «финансовые государства», ориентированы не на производство, а исключительно на денежные потоки. Бюджеты этих внегосударственных социумов зачастую во много раз превосходят бюджеты малых и средних стран. Вот эти «новые государства» являются сегодня основной унифицирующей силой реальности: любая страна, стремящаяся быть включенной в мировые экономические процессы вынуждена принимать те принципы, которые они устанавливают. Она влечет за собой переустройство местной экономики, социальное переустройство, открытие экономических границ, согласование тарифов и цен с установившимися на глобальном рынке и так т.д.
3. Формирование глобальной элиты – очень узкого круга людей, реально влияющих на масштабные экономические и политические процессы. Это связано с рекрутированием высшего менеджерского звена по всему миру.
4. Импорт низкоквалифицированной рабочей силы из беднейших, но богатых людскими резервами стран Третьего мира в Европу и США, где наблюдается демографический спад.
5. Непрерывное перемешивание «национальных реальностей». Мир обретает черты фрактальности: между любыми двумя его точками, относящимися к одному множеству (к одной экономике, к одной национальной культуре), всегда можно поместить третью, относящуюся к другому множеству (другой экономике, другой национальной культуре). Это связано с тем, что по «дороге глобализации» идут два встречных потока: вестернизация – внедрение западных паттернов (образцов жизни) на Юг и Восток, и ориентализация – внедрение в западную цивилизацию паттернов Востока и Юга.
6. Незападные ареалы человечества становятся объектами экономической глобализации; многие государства при этом теряют значительную часть своего суверенитета в особенности применительно к осуществлению экономической функции, являясь при этом «не более чем инструментами для продвижения глобального капитализма». На многих из них ложатся издержки экономической глобализации, которая приобретает асимметричный характер, когда богатство в невиданной степени концентрируется на одном полюсе, а бедность - на другом.
Экономика, таким образом, становится ведущей сферой глобализации, начиная с которой она неизбежно распространяется и на другие сферы жизни общества, вызывая далеко идущие социальные, социокультурные и политические изменения за пределами того очага, где они зарождаются.
4. Глобализация в политической сфере
Вслед за мировой экономикой началось формирование мировой политики.
Предпосылками глобализации в политической сфере послужили, во-первых, технологическая революция 1950-60-ых гг., повлекшая развитие материального производства, сфер транспорта, информатики и коммуникации. И, во-вторых, как следствие первого, выход экономики за национальные рамки.
Государство больше не способно полностью контролировать обмен в экономической, политической и социальной сферах, оно утрачивает свою прежнюю монопольную роль главного субъекта международных отношений. С точки зрения сторонников неолиберализма, полноправными субъектами международных отношений могут выступать транснациональные компании, неправительственные организации, отдельные города или иные территориальные общности, различные промышленные, торговые и иные предприятия, наконец, отдельные индивиды.
К традиционным политическим, экономическим, военным отношениям между государствами добавляются разнообразные связи между религиозными, профессиональными, профсоюзными, спортивными, деловыми кругами этих государств, причем их роли могут иногда быть равными. Утрата государством прежних места и роли в международном общении нашла выражение и в терминологии - замене термина «интернациональный» термином «транснациональный», то есть осуществляемый помимо государства, без его непосредственного участия.
На смену старым проблемам международной безопасности приходят новые, к которым государства и другие субъекты международной политики оказались не вполне готовы. К таким проблемам относится, например, угроза международного терроризма. До недавнего времени понятие «международный терроризм» больше подчеркивало международную опасность такого явления, чем обозначало реальный, очевидный фактор в международных отношениях. Последние события показали, что в мировой политике произошли качественные сдвиги.
5. Культурная глобализация: феномен и тенденции
Зарождающаяся глобальная культура – американская по своему содержанию. Конечно это не единственное направление изменений, между глобализацией и «американизацией» нельзя поставить знак равенства, но преобладающая тенденция, которая проявляется и, вероятно, будет проявляться в обозримом будущем.
Важнейшим явлением, сопровождающим глобальные изменения во многих странах, является локализация: глобальная культура принимается, но с существенными местными видоизменениями. Так, проникновение с Запада в Россию ресторанов быстрого питания привело к распространению фастфудов, предлагающих блюда традиционной русской кухни, с соответствующими русифицированными названиями. У локализации бывают и более глубокие аспекты. Так, буддистские движения на Тайване заимствовали многие организационные формы американского протестантизма, чтобы распространять религиозное учение, в котором нет ничего американского. Под видом локализации скрывается еще одна разновидность реакции на глобальную культуру, которая лучше всего характеризуется термином «гибридизация». Некоторые авторы называют эту модель «трансформационистской», поскольку она описывает «смешение культур и народов как порождение культурных гибридов и новых глобальных культурных сетей».
Одной из важных форм культурной глобализации является так называемая «обратная глобализация» или «истернизация», когда вектор культурного воздействия направлен не от центра к периферии, а наоборот. Вероятно, наиболее существенное культурное воздействие на Запад Азия оказывает не через организованные религиозные движения, а в форме так называемой культуры New Age. Очевидно ее влияние на миллионы людей в Европе и Америке как на уровне представлений (перевоплощение, карма, мистические связи между индивидом и природой), так и на уровне поведения (медитация, йога, тай-чи и боевые искусства). New Age гораздо менее заметна, чем упомянутые религиозные движения; но она привлекает к себе внимание все большего числа специалистов, изучающих религию. Остается гадать, до какой степени New Age будет влиять на «метрополию» зарождающейся глобальной культуры, изменяя, таким образом, ее форму.
Происходит своеобразное «вырождение» культуры, которое проявляется в замещении культурных отношений технологическими; в возникновении мультикультурализма, конечной целью которого становится «индивидуальная культура»; в подавлении базовых ценностей культуры – моральных, религиозных и этнических регуляторов; в распространении массовой культуры и индустрии удовольствий.
Анализируя процесс индивидуализации культуры в глобальном мире, необходимо отметить, что глобализация не является непосредственной причиной индивидуализации: ее стимулирует возрастающая подвижность и неустойчивость социально-групповой структуры общества и его нормативно-ценностных систем, быстрота культурных сдвигов, рост социальной, профессиональной, географической мобильности людей, новые индивидуализированные виды трудовой деятельности. Однако глобализация в значительной мере подталкивает этот процесс: умножая объем функциональных социальных связей индивида, часто анонимных и быстро преходящих, она тем самым ослабляет психологическую значимость для него связей устойчивых, обладающих насыщенным ценностно-духовным и эмоциональным содержанием.
Взаимодействие глобализации и индивидуализации в сознании человека исключительно многогранно. По своей сути – это два разнонаправленных и одновременно взаимодополняющих процесса. И тот и другой выводят человека из рамок представлений ограниченных семьей, городом или национальным государством. Он начинает ощущать себя гражданином не только своего государства, но и всего мира.
Глобализационный процесс приводит к унификации и дегуманизации современного общества, что характеризует его как дезинтеграционный процесс. Другим важным последствием культурной глобализации оказывается проблема идентичности личности. При отсутствии механизмов традиционной связи между людьми в условиях глобализации, где «другого» гораздо больше, чем «своего», идентичного «себе», накапливается синдром усталости, агрессивной неопределенности, отчуждения, неудовлетворенности жизненными возможностями. В условиях все большей атомизации личности и погружения в виртуальный мир, создаваемый компьютерной техникой искусственной реальности, человек все меньше ориентируется на «другого», утрачивает связь с ближним, этносом, нацией. В результате происходит жесткое подавление и выхолащивание национальных культур, что ведет к обеднению мировой цивилизации. Подобное положение может привести к установлению одномерного унифицированного вида, лишенного ценностей национальной религиозно-культурной идентичности.
6. Религия и глобализация в мировом сообществе
Глобализация очевидным образом способствует росту религиозности и сохранению традиционных, укорененных в религии институтов общественной жизни – в частности, американское влияние на Европу способствует распространению протестантского фундаментализма, движению против абортов, пропаганде семейных ценностей. В то же время глобализация благоприятствует распространению в Европе ислама и вообще релятивизирует сложившуюся в большинстве стран Старого Света секулярную систему общественных отношений. Ирландия – самое глобализированное государство мира. И, одновременно, население этой страны демонстрирует наиболее последовательное в Европе религиозное поведение.
Однако, во многих случаях «глобалистские ценности» разрушают политическую идеологию, связанную с религией, характер национального самосознания этносов, место и роль религии в жизни общества. Разрушение идеологий и социальных отношений, в которые органично веками была встроена религия, бросает ей опасный вызов, на который она должна найти достойный ответ, ибо иногда под вопросом оказывается само ее существование в обществе.
Современная глобальная религиозность – американская по своему происхождению и, в значительной степени, протестантская по содержанию.
Единственная черта современной «глобальной» религиозности, изначально не свойственная американской культуре, но являющаяся закономерным следствием глобализации, - это детерриториализация религии. Религия становится рассеянной поверх традиционных конфессиональных, политических, культурных и цивилизационных границ. Любая религия находит своих приверженцев там, где исторически их никогда не было, и теряет в регионах традиционного распространения.
Субъектом выбора все больше становится отдельная личность независимо от принадлежности к какой-либо религиозной или этнокультурной традиции. Плюрализм и даже эклектизм религиозных воззрений распространяется не только на уровне различных обществ, но и на уровне индивидуального сознания верующих. Массовое распространение получает эклектическое мировоззрение, сочетающее логически и генетически не связанные между собой элементы, почерпнутые из различных традиционных религий, квазинаучные и, наоборот, примитивные фольклорные представления, переосмысленные образы массовой культуры.
Выделяются основные типы реакции традиционных культур на глобализацию в религиозной сфере: агрессивное сопротивление, адаптация, секуляризация, сохранение традиционной религии, при ее эволюции в сторону принятия глобальных норм и ценностей. Под реакцией традиционных стран на глобализацию в религиозной сфере следует подразумевать их отношение к другим религиям и, прежде всего к протестантизму как основному протагонисту глобализации.
Наиболее часто старые традиционные религии стремятся вернуть себе былое влияние, играя на чувствах этнонационального самосознания. Эта связь оправдывается не только исторически, но и пространственной культурно-национальной привязкой церквей к определенным этносам, территориям и странам. Глобализация же в лице вестернизации и культурной унификации вынуждает сообщества на активные действия по укреплению своего идентитета, обостряя чувства национального самосознания и культурно-исторической принадлежности. Этнонациональный и религиозный интересы здесь не идентичны, но перед общей проблемой солидарны. А в сознании людей эти два фактора зачастую сращиваются, нередко подменяя друг друга.
В современном мире присутствует тенденция осознания значимости религии в противовес казавшейся необратимой секуляризации. При этом происходит своего рода формирование рынка религий – «религиозного глобал-маркета», действующего по принципу свободного предложения и выбора.
В религиозных процессах действуют иные тенденции глобализации, нежели в финансовых или технологических сферах. Глобализация не только интегрирует, но и дифференцирует, а применительно к религии – регионализирует, специализирует, обособляет. Именно поэтому так созвучны религиозная и национально-культурная реакции на глобализм. Соответственно, глобальная культура может не только способствовать объединению и даже внести свою лепту в «религиозный ренессанс», но содержит в себе определенный контрунификационный потенциал, действующий в противовес тенденции нивелирования культурных различий, в которых так часто обвиняют глобализацию. И уже, по наблюдению ученых, итогом глобализма и постмодерна стало не только ослабление роли национальных правительств, но и почти повсеместное, лингвистическое, культурное размежевание. Более того, не менее заметным итогом являются усиление местнических тенденций, фрагментация общества и регионализм, в частности признаваемый едва ли не главным препятствием на пути консолидации общеевропейских усилий.
Характеризуя религиозные процессы эпохи глобализации, нельзя оставить без внимания наблюдаемый в последнее время во всем мире подъем фундаменталистских религиозных движений. Религиозный фундаментализм оказался под пристальным вниманием не потому что стремится в прошлое или борется за каноническую чистоту, а потому что оказался тесно связанным с крайними агрессивными силами в обществе, став идейно-психологической, нравственно-ценностной, религиозно-правовой основой терроризма, который в свою очередь стал неизменным спутником глобализации.
7. Социологические и философские теории глобализации
В ХХ в. в социологии появились теории глобализации, трактующие сущность этого процесса с различных методологических позиций.
7.1. Теория империализма
Теория империализма (начало ХХ в. К. Каутский, В. Ленин, Н. Бухарин) основывается на утверждениях:
1. Империализм есть последняя стадия капитализма, когда перепроизводство и падение нормы прибыли вынуждают его прибегать к защитным мерам;
2. Империалистическая экспансия (завоевания, колонизация, экономический контроль) составляет суть стратегии капитализма, необходимой ему для спасения от неизбежного краха;
3. Экспансия преследует три цели: получение дешевой рабочей силы, приобретение дешевого сырья, открытие новых рынков сбыта товаров;
4. В результате мир становится асимметричным – на него распространяется внутригосударственная ситуация с классовой борьбой – несколько капиталистических метрополий эксплуатируют подавляющее большинство менее развитых стран;
5. Итог – рост международной несправедливости, увеличение разрыва между богатыми и бедными странами;
6. Только всемирная революция эксплуатируемых может разорвать этот порочный круг.
Теория мировой системы, изложенная И. Валлерстайном в 1970-е гг., стала современной версией теории империализма. Основные положения теории:
1. История человечества прошла три стадии: «минисистем» – относительно небольших, экономически самодостаточных единиц с четким внутренним разделением труда и единой культурой (от зарождения человечества до эпохи аграрных обществ); «мировых империй» – объединивших множество ранних «минисистем» (в их основе – экономика, ориентированная на сельское хозяйство); «мировых систем» («мировой экономики») – с XVI в., когда государство как регулирующая и координирующая сила уступает место рынку;
2. Возникшая капиталистическая система обнаруживает колоссальный потенциал к расширению;
3. Внутренняя динамика и способность обеспечивать изобилие товаров делают ее привлекательной для масс людей;
4. На этой стадии происходит иерархизация мирового сообщества: в нем выделяются три уровня государств: периферийные, полупериферийные и центральные;
5. Зарождаясь в центральных государствах Западной Европы, капитализм достигает полупериферии и периферии;
6. С крушением командно-административной системы в бывших странах социализма весь мир постепенно объединится в единую экономическую систему.
В 1980-е – 1990-е гг. появились новые теории глобализации, авторы которых стремились рассматривать данную проблему не только с экономической точки зрения. В этом отношении наиболее показательны концепции Э. Гидденса, Л. Склэра, Р. Робертсона, У. Бека и А. Аппадураи.
7.2. Теории глобальной системы Э. Гидденса и Л. Склэра
Э. Гидденс рассматривает глобализацию как прямое продолжение модернизации (14.3), считая, что глобализация имманентно (внутренне) присуща современности. Глобализация рассматривается им в четырех измерениях:
1. Мировая капиталистическая экономика;
2. Система национальных государств;
3. Мировой военный порядок;
4. Международное разделение труда.
При этом трансформация мировой системы происходит не только на мировом (глобальном) уровне, но и на местном (локальном).
Л. Склэр считает, что наиболее актуальный процесс – это формирование системы транснациональных практик, становящихся все более независимыми от условий внутри национальных государств и национально-государственных интересов в международных отношениях. Транснациональные практики, по его мнению, существуют на трех уровнях:
1. Экономическом;
2. Политическом;
3. Идеолого-культурном.
На каждом из уровней они образуют базовый институт, стимулирующий глобализацию. На уровне экономики это – ТНК, на уровне политики – транснациональный класс капиталистов, на уровне идеологии и культуры – консьюмеризм (идеологизированная экономическая практика или коммерциализированная идеологическая практика). Глобализация (по Л. Склэру) – это серия процессов формирования системы транснационального капитализма, преодолевающего национально-государственные границы.
7.3. Теории глобальной социальности
Теории глобальной социальности Р. Робертсона и У. Бека возникли на базе критики теории мировой системы И. Уоллерстайна и теорий глобальной системы Э. Гидденса и Л. Склэра.
По мнению Р. Робертсона, глобальная взаимозависимость национальных экономик и государств (И. Уоллерстайн) является лишь одним из аспектов глобализации, тогда как второй аспект – глобальное сознание индивидов столь же важен для превращения мира в «единое социокультурное место». Единство места в данном случае означает то, что условия и характер социальных взаимодействий в любой точке мира одни и те же, и что события в весьма удаленных точках мира могут быть условиями или даже элементами одного процесса социального взаимодействия. Мир «сжимается», становится единым, лишенным барьеров и дробления на специфические зоны социальным пространством.
Р. Робертсон переосмысливает соотношение глобальности и локальности. В процессе глобализации он выявляет две направленности:
1. Глобальную институционализацию жизненного мира;
2. Локализацию глобальности. При этом глобальная институционализация жизненного мира толкуется им как организация повседневных локальных взаимодействий и социализации непосредственным (минующим национально-государственный уровень) воздействием макроструктур мирового порядка, которые определяются:
1. Экспансией капитализма;
2. Западным империализмом;
3. Развитием глобальной системы СМИ.
Локализация глобальности отражает тенденцию становления глобального не «сверху», а «снизу», то есть через превращение взаимодействия с представителями иных государств и культур в рутинную практику, через включение в повседневную жизнь элементов инонациональных, «экзотических» локальных культур. Чтобы подчеркнуть взаимопроникновение глобального и локального, Р. Робертсон ввел специальный термин глокализация.
У. Бек развивает идеи Р. Робертсона. Он вводит понятие транснационального социального пространства и объединяет под общим названием «глобализация» процессы в сферах политики, экономики, культуры, экологии и т.д., которые, по его мысли, обладают собственной внутренней логикой и не сводятся один к другому. Глобализация в политической сфере, по его мнению, означает «размывание» суверенитета национального государства в результате действий транснациональных акторов и создания ими организационных сетей. Глобализация в экономике – наступление денационализированного, дезорганизованного капитализма, ключевыми элементами которого являются выходящие из-под национально-государственного контроля ТНК и спекуляции на транснациональных финансовых потоках. Глобализация в культуре – это глокализация – взаимопроникновение локальных культур в транснациональных пространствах, каковыми являются западные мегаполисы – Лондон, Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Берлин и т. п.
7.4. Теория «воображаемых миров»
Теория «воображаемых миров», которую относят к третьему поколению теорий глобализации, сформулирована А. Аппадураи в конце 1980-х – середине 1990-х гг. Исследователь рассматривает глобализацию как детерриториализацию – утрату привязки социальных процессов к физическому пространству. В ходе глобализации, по его мнению, формируется «глобальный культурный поток», который распадается на пять культурно-символических пространств-потоков:
1. Этнопространство, которое образуется потоком туристов, иммигрантов, беженцев, гастарбайтеров;
2. Технопространство (образуется потоком технологий);
3. Финанспространство (образуется потоком капиталов);
4. Медиапространство (образуется потоком образов);
5. Идеопространство (образуется потоком идеологем).
Эти текучие, нестабильные пространства являются «строительными блоками» «воображаемых миров», в которых люди взаимодействуют, и взаимодействие это носит характер символических обменов. В рамках концепции «воображаемых миров» локальное как выражение этнокультурной идентичности, религиозного фундаментализма, общинной солидарности не предшествует исторически глобальному, а производится (конструируется) из тех же потоков образов, которые конституируют глобальное. Современное локальное столь же детерриториализовано, как и глобальное. Таким образом, в теоретической модели А. Аппадураи первоначальное противопоставление «локальное – глобальное» замещается противостоянием «территориальное – детерриториализованное», а глобальность и локальность выступают как две составляющие глобализации.
7.5. Деррида о процессе глобализации
Глобализация для Деррида - необратимый и закономерных процесс, который переживает сегодня мир, и который должен быть осмыслен со всей серьёзностью, какую может позволить себе философ.
Русское слово «глобализация» является не слишком удачным названием того процесса, с которым мы сегодня имеем дело, потому как для русского уха в этом слове скорее слышим образ некого обобщающего, гигантского, уравнивающего и даже потустороннего процесса, который весьма далёк от того мира, в котором мы живём. Процесс «глобализации» не соразмерен нашей повседневной жизни, он стоит выше конкретных миров и объемлет и стремится унифицировать всё разнообразие форм социальных организаций. В этом смысле, «глобализация» представляет собой не мировой, а все-мировой процесс. В русском слове не слышится «мирность» этого процесса, подобно тому, как она очевидна для француза , а акцентируется внимание на обобщении, всемирном, и космическом значении глобализации, подобно тому, как это слышит англичан . Поэтому всякий раз, используя это слово, Деррида уточняет, что он говорит именно о mondialisation, в котором ясно слышится создание мира, а не о globalization, в котором говорится о всемирном и над-мирном процессе.
Он тоже понимает мир как окружение, во-вторых, говорит о мире в пространственном, а не в психологическом смысле: человек находит себя в мире, а не создаёт его вокруг себя.
Деррида интересуют именно пути формирования общего мира людей таким образом, чтобы это не превращалось в поиск общего знаменателя для жизненных миров каждого отдельного человека. Иными словами, он задаётся вопросом о том, как достичь общности не утратив различий, той системы различий, которая, по словам Фуко, и может дать некое представление о (само)тождественности.
Деррида выступает одновременно как последователь христианского понимания пространства и против абстрагирования и идеализированного образа глобализации как однородного открытия границ. Даже если глобализация и не уничтожает индивидуальных особенностей и реализуется именно как взаимное открытие, тем не менее, это открытие всегда испытывает влияние тех или иных частных интересов и политический стратегий.
Процесс глобализации делает возможным и необходимым не только обобщение, но и освобождение от исторических корней и географических границ.
Конфликт между государственным и мировым, по мнению Деррида, вызван неясностью используемых понятий, таких как «глобализация», «мир» и «космополитизм».
Деррида не говорит прямо о конце национальных государств и не призывает отказаться от национального (что значило бы отказ от языка и истории), хотя частными интересами вряд ли можно руководствоваться, когда речь идёт о закономерном и неизбежном обобщении. Странность глобализации состоит в том, что все выступают за взаимное открытие границ до тех пор, пока это не касается частных государственных амбиций. Хотя открытие границ всегда и неизбежно сопряжено с ограничением государственного суверенитета и с делегированием части полномочий международным организациям. Парадокс состоит в том, что открытие границ не может проходить без взаимного ограничения. И Деррида находит основания для надежды в то, что на пути омирения права такое ограничение неизбежно: «Мы можем предвидеть и надеяться на то, что оно [право] будут необратимо развиваться, вследствие чего суверенитет национальных государств будет ограничен».Глобализацию он склонен рассматривать и как процесс развития права, выхода за стены политики, и утверждения его общечеловеческих основ, и как борьбу конкретных людей за свои права.
Формирование нового единого мирового пространства неизбежно влечёт за собой и изменение в области права, которому Деррида уделяет особенное внимание. Христианское представление о мире связано с понятием человечества как братства и именно в этом контексте Деррида ставит проблему всеобщих прав человека и публичного покаяния, которое сегодня стало не менее зрелищным событием, чем сама глобализация. Покаяние, всегда имеющее религиозный смысл, сегодня определяется ещё и новым устройством мира, понятиям о правах человека и гражданина, которым мы во многом обязаны глобализации.
Деррида затрагивает тему космополитизма лишь в связи с христианском пониманием мира, однако ничего специально не говорит о проблеме государственного и мирового гражданства.
В книге «Космополиты все стран, ещё одна попытка». Деррида тесно связывает темы города и космополитизма. Проблема города ставится Деррида как в правовом, так и в политическом аспекте. Во-первых, он рассматривает право города давать убежище, а значит выступать источником права (как в широком смысле, так и право на спасение), во-вторых, его интересует взаимосвязь права и того пространства, которым оно гарантировано и в котором имеет силу. Хотя правовые нормы и провозглашаются часто как универсальные, тем не менее, они всегда действуют в определённых границах, на некой суверенной территории: вольного города, субъекта федерации, независимого государства, а равно и в пределах одной ментальности и системы ценностей. Поэтому вопрос о праве всегда содержит в себе и вопрос о том, где это право имеет силу или откуда оно исходит, то есть вопрос политический.
Другим важным вопросом современных городов, наряду с правом на убежище, Деррида считает вопрос о гостеприимстве, которое в глазах современных жителей мегаполисов, озабоченных успешностью, занятостью, деловитостью, а с недавних пор и безопасностью, кажется сегодня или пережитком прошлого или непозволительной роскошью. Всё чаще современные города отказывают иногородним в праве на убежище, вводя новые и более совершенные формы контроля за своими гражданами. В этом кризисе гостеприимства проглядывает и общий упадок города как автономного правового пространства. Сегодня же мы имеем дело с «концом города» в том смысле, что город перестал быть убежищем и гражданство города не несёт более защитной функции. В связи с этим изменились как юридические, так и культурное представления об иностранце, иммигранте, депортированном, беженце, которых города привыкли считать опасными для себя и всё чаще склонны закрывать для них свои двери. Современный город перестал быть убежищем не из-за неконтролируемого наплыва иностранцев, а именно потому, что он утратил как правовую, так и культурную, языковую и политическую тождественность; нелегальная эмиграция стала в этом движении лишь второстепенным явлением. Не только статус, задаваемый местоположением района, но и сам уклад жизни столь отчаются в разных местах, что легче предположить сходство между жителями разных небольших городов, чем предполагать единство тех, кто живёт на Манхеттене и в Бронксе, на бульваре Распэль и в Сен Дени, на Пикадили лайн и в Ист энде, на Васильевском острове и в Красном селе, - да они и сами вряд ли чувствуют, что живут в одних и тех же городах.
Многочисленные города контрастов свидетельствуют не только о распаде города, но и о кризисе права, привыкшего существовать внутри городских стен. Вопрос о праве на убежище, праве на покаяние и гостеприимстве всякий раз избегает юридического разбирательства отчасти потому, что эти права, в строгом смысле, не являются нормами, главным образом, потому что они отсылают нас к тем естественным межчеловеческим отношениям, которые апостол Павел называл братством, а Маркс - родовыми отношениями. Тем отношениям, которые более очевидны, чем нормы права и более прочны, чем стены европейской рациональности. Деррида разделяет эту веру в очевидность братских отношений между людьми, поэтому гостеприимство не является юридическим актом физического лица, это действие не нагруженное ни общественным ни политическим значением. Право должно быть гарантировано не политической силой, стоящей за статусом гражданина, а самим бытием человека, его принадлежностью к роду человеческому. Но именно эти ближайшие для человека связи и оказываются заброшенными наиболее странным образом в системе общественных отношений.
По его мнению, «конец города» связан не только с тем, что гостеприимство, право на убежище или право на прощение стали фактами истории, но и с тем, что город перестал быть единым правовым пространством. Современный мегаполис превращается в скопище тех мест, которые Бодрийяр в своей лекции в МГУ называл «местами всеобщей коммуникации (аэропорта, метро, огромного супермаркета), местами, где люди лишаются своего гражданства, подданства, своей территории».
Однако не все современные исследователи рассматривают актуальные мировые процессы только лишь с позиции глобализации. Параллельно с глобализацией происходит регионализация мирового сообщества.
Литература
1. Ольшанский Д.А. Глобализация и Мир в философии Жака Деррида. www.credonew.ru/credonew/04_04/4.htm
2. Мещеряков Д.А. Глобализация в религиозной сфере общественного бытия // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Омск: ГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет», 2007.
3. Ланцов С.А. Экономические и политические аспекты глобализации.
Глобализация - процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Основным следствием этого является мировое разделение труда, миграция в масштабах всей планеты капитала, человеческих и производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение культур разных стран. Это объективный процесс, который носит системный характер, то есть охватывает все сферы жизни общества.
Истоки глобализации находятся в XVI и XVII веках, когда устойчивый экономический рост в Европе сочетался с успехами в мореплавании и географическими открытиями.
После Второй мировой войны глобализация возобновилась в ускоренном темпе. Ей способствовали улучшения в технологии, которые привели к быстрым морским, железнодорожным и воздушным перевозкам, а также доступности международной телефонной связи. Устранением барьеров для международной торговли с 1947 года занималось Генеральное Соглашение по Тарифам и Торговле (GATT) - серия соглашений между основными капиталистическими и развивающимися странами. В 1995 году 75 участников GATT образовали Всемирную торговую организацию (ВТО). С тех пор ещё 21 страна присоединилась к ВТО, и 28 стран, включая Россию, ведут переговоры о вступлении.
Виды глобализации: естественная (закономерный процесс взаимодействия между странами); искусственная (навязывание булле развитыми странами процессов глобализации менее развитым).
В условиях глобализации, несмотря на реакцию самоидентификации и отторжения, усиливается взаимопроникновение цивилизационнных структур и элементов различных цивилизаций. Перенос и восприятие этих элементов и структур стали возможными потому, что локальные цивилизации и культуры уже не герметичны, что в них развиваются процессы структурного расщепления
В современном мире резко ускоряется цивилизационная динамика, изменения приобретают асинхронный характер и структурная расщепленность усиливается. Происходит значительная дифференциация в темпах изменения трех основных структурных составляющих цивилизационной системы - технологии, социо-экономико-политических и культурно-ментальных структур. Дифференциация темпов изменений вышеуказанных структур особенно сильно выражена в более отсталых регионах и странах, ибо происходит резкая интенсификация воздействия на них извне, прежде всего технологических и экономических новаций. В условиях быстрой технологическо-экономической динамики обществ, «облучаемых» новациями, другие блоки социальных отношений и культурные структуры не успевают перестраиваться и могут даже консервироваться.
Рассматривая процессы столкновения цивилизаций, и имея в виду главным образом технологически отстающие цивилизации, можно вычленить четыре основные этапа во взаимодействии цивилизационных тканей различных цивилизаций. Первый этап: отторжение продуктов, элементов и структур другой цивилизации. Крайняя форма отторжения - зилотство, фундаментализм, абсолютная верность традиции. Согласно А. Тойнби, фундаментализм бесперспективен.
Второй этап характеризуется тем, что воспринятые новации усиливают традиционалистские и даже отжившие структуры и институты. Петр I, используя технические, военные, административно-организационные достижения Запада, усиливал с помощью этих средств крепостное право.
Третий этап взаимодействия цивилизаций характеризуется внутренним расколом цивилизации-восприемницы новаций. Конфликты и различия между цивилизациями перерастают во внутренние конфликты. Внутренний раскол в цивилизации-восприемнице пронизывает социальную структуру, личность, духовную жизнь. Причем каждая из сторон, т. е. новации и традиции как бы расщепляют друг друга: новации внедряются половинчато и в искаженном виде, а традиционалистские структуры расшатываются. В процессе глобализации происходит взаимное воздействие цивилизаций друг на друга, усиливаются миграционные процессы, что ведет к нарастанию сложности, гетерогенности, к децентрированию социального мира той или иной страны или региона.
Четвертый этап характеризуется преодолением раскола и более или менее органическим соединением технологических, научных, организационных, экономических достижений продвинутой цивилизации с базовыми социально-культурными структурами локальных цивилизаций, воспринимающих новации. Четвертый этап затронул, по существу, только японскую цивилизацию.
Что будет происходить с Беларусью, которая нынче активно отказывается от интеграционных (даже не глобализирующихся) процессов. Она неизбежно окажется на обочине. Более менее интеллектуальные товарищи вынуждены будут уезжать из страны, и интегрироваться в иностранные сообщества. Первое: Беларусь останется без интеллектуальной составляющей. Второе: у Беларуси нет и не будет ресурсов, чтобы выкупать хотя бы технологии третьего- четвертого поколения (т.е. ушедшие с главных площадок). Качество жизни неизбежно будет резко контрастировать с качеством жизни в развитых странах. Даже не первого эшелона.
Наоборот, за счет вовлечения страны в сеть мировой торговли, в ней появляются новые технологии и новые прогрессивные навыки ведения бизнеса. Как показывают исследования, доходы растут в основном за счет бурного развития технологии в странах с развитой экономикой и вялого развития технологии в бедных странах. Это и есть причина увеличения разницы в доходах населения. Напротив, глобализация как раз работает в противоположном направлении.
В последние годы в научной и общественно-политической литературе, а также в выступлениях ученых, политических и общественных деятелей различных стран мира все чаще используется термин «глобализация». Причина этого заключается в том, что процесс глобализации общества становится важнейшей отличительной чертой развития цивилизации в 21-м веке. Так, например, известно высказывание Генерального секретаря ООН Кофи Аннана, в котором он утверждает, что: «Глобализация действительно определяет нашу эпоху».
Глобализация общества представляет собой « Долгосрочный процесс объединения людей и преобразования общества в планетарном масштабе. При этом слово «глобализация» подразумевает переход ко «всемирности», глобальности (globality). То есть к более взаимосвязанной мировой системе, в которой взаимозависимые сети и потоки преодолевают традиционные границы или же делают их несоответствующими современной действительности».
Существует мнение, что понятие «глобализация» предполагает также и осознание мировым сообществом единства человечества, существования общих глобальных проблем и единых для всего мира основных норм.
Важнейшей характеристикой процесса глобализации общества в долгосрочном плане является движение к Международной интеграции , т. е. к объединению человечества во всемирном масштабе в единый социальный организм. Ведь интеграция – это соединение различных элементов в единое целое. Поэтому и глобализация общества предполагает его переход не только к глобальному рынку и международному разделению труда, но также и к общим правовым нормам, к единым стандартам в области правосудия и государственного управления.
Ожидается, что в результате этого процесса население нашей планеты придет, в конечном итоге, к осознанию себя как целостного организма и единого политического сообщества. И это, конечно же, будет качественно новым уровнем развития цивилизации. Ведь благодаря научным достижениям в области общей теории систем мы знаем, что любая сложная и высокоорганизованная система есть нечто большее, чем простая сумма ее составных частей. Она всегда обладает принципиально новыми свойствами, которые не могут быть присущими ни одному из ее отдельно взятых компонентов, ни даже некоторой их совокупности. В этом, собственно, и проявляется Синергетический эффект самоорганизации сложных систем.
Таким образом, процесс глобализации человеческого общества можно рассматривать как вполне закономерный этап его эволюции. И результатом этого этапа должен стать переход общества на новую, более высокую ступень развития.
Можно прогнозировать, что глобализованное общество будет обладать существенно Большей целостностью по сравнению с существующим. В то же время в процессе глобализации общества уже сегодня можно наблюдать ряд деструктивных факторов, которые деформируют и даже вовсе разрушают отдельные структурные компоненты общества и, следовательно, должны будут привести его к частичной деградации. В последние годы эти факторы все более заметно проявляют себя в сфере культуры.
Анализ показывает, что глобализация общества обусловлена целым рядом факторов, наиболее важными из которых являются следующие.
Технологические факторы, связанные с бурным развитием новых технологий и переходом развитых стран мира к новому технологическому укладу общественного производства. Высокая эффективность новых технологий, которые позволяют не только производить высококачественную продукцию, но также и сокращать при этом затраты природных ресурсов, энергии и социального времени, делают эти технологии все более важной и привлекательной частью мирового рынка товаров и услуг . Поэтому их распространение в глобальном масштабе и является одной из ведущих тенденций развития современной цивилизации. Прогнозы свидетельствуют, что в ближайшие десятилетия эта тенденция будет только усиливаться.
Экономические факторы, связанные с развитием транснациональных промышленных корпораций (ТНК) и все более широким распространением международного разделения труда. Уже сегодня основная доля высокотехнологичной продукции производится именно в рамках ТНК, которые владеют значительной частью производственных фондов и создают более половины всего валового продукта в мире.
Развитие ТНК влечет за собой глобализацию производственных связей, методов организации труда и сбыта готовой продукции, формирование унифицированной производственной культуры общества и соответствующей этой культуре этики и нормативов поведения людей, а также теории и практики управления трудовыми коллективами.
Информационные факторы , связанные с развитием глобальных сетей радио и телевидения, телефонной и факсимильной связи, компьютерных информационно-телекоммуникационных сетей и новых информационных технологий. Бурное и все еще нарастающее развитие средств информатики и их все более широкое проникновение во все сферы жизнедеятельности общества превратили его информатизацию в глобальный социотехнологический процесс, который в ближайшие десятилетия будет, безусловно, оставаться доминантой научно-технического, экономического и социального развития общества.
Геополитические факторы глобализации общества связаны, главным образом, с осознанием необходимости консолидации мирового сообщества перед лицом общих угроз, противостоять которым достаточно эффективно можно лишь объединенными усилиями. Осознание такой необходимости началось еще в середине 20-го века, когда была создана Организация Объединенных Наций – первый достаточно влиятельный международный орган, предназначенный для предотвращения военных конфликтов политическими методами.
Однако сегодня, сама идеология глобализма существенным образом изменилась. Теперь мы имеем дело с его совершенно новой формой – Неоглобализмом , который преследует совершенно иные стратегические цели. Суть этих целей состоит в том, чтобы любыми путями обеспечить доступ ограниченного количества населения нашей планеты, а именно — населения развитых стран Запада (так называемого «золотого миллиарда») к сырьевым и энергетическим ресурсам планеты, большая часть которых расположена на территории России и стран «третьего мира», которые в дальнейшем будут обречены на нищенское существование в роли сырьевых колоний и мест для складирования промышленных отходов.
Идеология неоглобализма уже не предусматривает развития науки, образования и высоких технологий. Она также и не навязывает обществу никаких разумных самоограничений ни материального, ни морального плана. Наоборот, сегодня поощряются самые низменные инстинкты человека, сознание которого фокусируется на удовлетворении чувственных потребностей «здесь и сейчас» в ущерб его духовному развитию и планам на будущее.
Единственным препятствием, которое сегодня стоит на пути распространения идеологии неоглобализма во всем мире, являются крупные национальные государства, где все еще сильны традиционные духовные ценности, такие, как патриотизм и служение своему народу, социальная ответственность, уважение к своей истории и культуре, любовь к родной земле. Все эти ценности неоглобалисты сегодня объявляют устаревшими и не соответствующими реалиям нового времени, где господствуют воинствующий либерализм, экономический рационализм и частнособственнические инстинкты.
Опыт национального строительства в таких странах, как Австралия, Мексика, Сингапур, убедительно свидетельствует о том, что при использовании многорасового подхода в государственной культурологической политике можно добиться необходимого равновесия в сочетании общенациональных и этнических интересов, которое и является важнейшим условием для обеспечения социальной стабильности в обществе даже в условиях его нарастающей глобализации.
