В переводе с греческого "аксиос" означает "ценность". Соответственно аксиология - это учение о ценностях.
Человек самим своим существованием выделен из мира более резко, чем его "меньшие собратья", животные, и тем более неживые объекты. Это означает, что человек вынужден относиться к фактам своего бытия дифференцированно. Бодрствуя, человек почти всегда находится в состоянии напряженности, которое он пытается разрешить ответом на знаменитый вопрос Сократа "Что есть благо?"
Слово "ценность" было хорошо известно уже древним грекам. Тем не менее только в ХХ веке философы сумели развить учение о ценностях. Почему? Разобравшись с этим вопросом, мы лучше поймем природу самой ценности. Все дело в том, что человек далеко не сразу осознал свое собственное, выделенное положение в мире. Как известно, это случилось лишь в Новое время, соответственно именно тогда появились первые претендующие на полновесность концепции ценности.
Исследования природы оценки активно ведутся в разных областях гуманитарного знания: в философии, логике, лингвистике (работы Н.Д. Арутюновой, Ю.Д. Апресяна, Е.М. Вольф, В.Н. Телии и др.). Однако недостаточно пока работ, анализирующих языковое отражение ценностной ориентации этноса в мире, которое мы назовём аксиологической языковой картиной мира. Как справедливо отмечала В.Н. Телия, «О роли языковой картины мира в познании имеется огромная литература, и всё же, как представляется, в ней недостаточно чётко определена роль символов, получающих языковое воплощение, в организации культурно-национальной системы критериев оценки, задающих антропометрическую точку зрения на объект и точку его «размещения на шкале оценок и создающих предпосёлки для адекватного или, по крайней мере, понятного всем членам лингво-культурной общности вынесения «приговора» вещам и событиям».
Ценности нет только там, где человек относится к чему-либо безразлично, не интересуется различиями между истиной и заблуждением, прекрасным и безобразным, добрым и злым. Допустим, некто увлекается собиранием почтовых марок, к каковому его друг абсолютно равнодушен; один видит в почтовых марках ценность, другой нет (оба, каждый по-своему, правы). Слушая юмориста, один от хохота сползает со стула, другой возмущается, третий спокойно засыпает (именно для последнего выступление юмориста лишено ценности).
Этнографы, этнопсихологи говорят об устойчивых особенностях национального поведения, не подверженных господствующим в тот или иной исторический период идеологии, политическому устройству, о неизменности определяющих духовную жизнь нации архетипов - способах связи образов, лежащих в основе творческого понимания мира и передающихся из поколения в поколение. Своеобразие и стабильность менталитета той или иной нации, этническая доминанта, по выражению Л.Н. Гумилёва, базируется на некой совокупности национальных ценностей, ориентация на которые определяет вектор поведения людей в ситуации исторического выбора. Ценность - это понятие, используемое в гуманитарных науках для обозначения явлений, объектов, их свойств, а также абстрактных идей, воплощающих в себе общественные идеалы и выступающие как эталон должного. Н.О. Лосский, определяя понятие ценность, подчеркивал, что «….ценность есть нечто всепроникающее, определяющее смысл и всего мира в целом, и каждой личности, и каждого события, и каждого поступка» .
Человека интересует не просто истина, которая бы представляла объект таким, каким он является сам по себе, а знание объекта для человека, для удовлетворения его потребностей. В этой связи человек оценивает факты своей жизни по их значимости, реализует ценностное отношение к миру. Специфика человека как раз и состоит в ценностном отношении к миру. Ценностью является для человека всё, что имеет для него определённую значимость, личностный или общественный смысл. С ценностью мы имеем дело там, где речь идёт о родном, святом, предпочтительном, дорогом, совершенном, когда мы хвалим и ругаем, восхищаемся и возмущаемся, признаём и отрицаем. Такие ценности могут иметь как общечеловеческий характер, так и конкретно-исторический, т.е. быть значимым для отдельной человеческой общности в определённый период её исторического развития.
Г.П. Выжлецов выделяет основные свойства ценностей и ценностных отношений :
"1) Исходная особенность ценностных отношений в том, что они включают в себя... желаемое, связанное с добровольным, свободным выбором, душевным стремлением;
- 2) ценности не разъединяют, не отчуждают человека от других людей, от природы и от самого себя, а напротив, объединяют, собирают людей в общности любого уровня: семью, коллектив, народность, нацию, государство, общество в целом, включая, как говорил П.А. Флоренский, в это единство человечности весь мир;
- 3) ценностные отношения являются для людей не внешними и принудительными, а внутренними и ненасильственными;
- 4) подлинными ценностями, например, совестью, любовью или мужеством, нельзя завладеть с помощью силы, обмана или денег, отобрать их у кого-либо так же, как власть или богатство"[ 3].
Характер базовых ценностей, присущих той или иной нации, складывается в течение длительного времени и зависит от многих факторов. Во-первых , это природные характеристики той территории, на которой нация сформировалась, для России - это фактор огромного пространства суровой северной страны. В начале 19 века П.Я. Чаадаев писал: «Есть один факт, который властно господствует над нашим историческим движением, который красной нитью проходит через всю нашу историю, который содержит в себе, так сказать всю её философию, который проявляется во все эпохи нашей общественной жизни и определяет их характер, который является в одно и то же время и существенным элементом нашего политического величия и истиной нашего умственного бессилия: это факт географический». Во-вторых , сама история существования русского государства, многонациональный состав его населения и постоянная необходимость обороны от внешних врагов. В-третьих, преимущественный характер хозяйственной деятельности русских (исконно Россия - аграрная цивилизация) и сложившийся на основе этой деятельности тип жизнеустройства. В-четвёртых , историческая роль государства, его патерналистский (отцовский) характер, обусловленный необходимостью обеспечить выживание каждого человека в суровых природных условиях. В-пятых, это философские, этические, эстетические постулаты православия - религиозного мировоззрения русского человека. Это далеко не полный список факторов, обусловивших особенности представлений русского человека о том, «что такое хорошо и что такое плохо».
Ценностные ориентации являются важным компонентом передающегося по наследству традиционного знания каждого представителя этноса (в отличие от знания рационального, обусловленного личным жизненным опытом). Основная масса этнокультурной информации (традиционного знания) усваивается (как осознанно, так и бессознательно) в раннем возрасте вместе с языком.
Важность ценностных ориентаций в жизни того или иного этноса обусловило их «кодирование» в системе национального языка (лексики по преимуществу). Такое «кодирование» осуществляется прежде всего включением оценочного компонента в денотативное или коннотативное содержание слов. Как указывала В.Н. Телия, «… эмотивно-оценочное отношение детерминировано мировоззрением народа - носителя языка, его культурно - историческим опытом, системой существующих в данном социуме критериев оценки…» .
Языковая картина мира является отражением общего национального представления о мире, в том числе и о конфигурации ценностей - понятий, в наибольшей мере связанных с идеалами общества, явлений внешнего или ментального мира, получивших наиболее позитивную оценку членов общества. Ценность можно определить как предельное представление о норме. Поскольку ценности должны быть обязательно признаны человеком в качестве таковых, они являются продуктом культурных, а не стихийных природных процессов. Поэтому всякая аксиологическая система является антропоцентричной, так как вне человеческого отношения любые ценности не имеют смысла.
Ценности являются базовой категорией при построении картины мира, причём набор ценностей , их иерархия во многом определяет культурный тип того или иного социума. С точки зрения содержания понятий можно выделить моральные (дружба, любовь, правда, справедливость) и утилитарные (здоровье, комфорт, чистота) ценности, среди утилитарных выделяются ценности абстрактные (сон, отдых) и материальные .
С точки зрения субъекта, признающего некое понятие за ценность, можно разграничить индивидуальные, групповые, этнические (национальные) и общечеловеческие ценности. Те или иные социальные группы или коллективы (семья, дружеская компания, партия, сословие, интеллигенция в широком смысле слова, крестьянство, духовенство, люди городской или сельской культуры), субэтносы (по терминологии Л.Н. Гумилева, субэтнос - это достаточно представительная часть нации, связанная общими хозяйственными, культурными традициями - казаки, старообрядцы, поморы и т.д.)) могут обладать особенностями в конфигурации ценностей, однако существует определенная базовая система ценностей, характеризующая нацию и определяемая общностью исторической судьбы, географическим пространством обитания, преимущественным характером хозяйственной деятельности и многими другими факторами. Этническая система ценностей как таковая не вербализируется обществом, не представляется в виде набора постулатов, она как бы «разлита» в языке, в авторитетных текстах и может быть реконструирована на основании оценок, которые дают тому или иному понятию члены социума.
Установление соответствия реалий действительности с предельным представлением о норме - ценностью - происходит в результате оценочной деятельности социума. Оценка - это акт человеческого сознания, который заключается в сравнении предметов, явлений и соотнесении их свойств и качеств с нормой. Результаты этого сравнения закрепляются в сознании и в языке в виде позитивного (одобрение), негативного (осуждение) или нейтрального отношения (безразличие): добро - зло - природа . Первые две лексемы включают в свою семантику оценочный элемент, третья лексема нейтральна с точки зрения оценки. Таким образом, выражение оценки в языке трехзначно: хорошо-нейтрально - плохо.
Аксиологическая картина мира, представленная в языке, ориентирует человека в системе ценностей, дает общее направление его стремлениям и жизненным целям. Так, понятия «правда», «красота», «справедливость» в соответствии с общенациональными установками маркируются в сознании представителя русского этноса положительной оценкой; понятия «ложь», «уродство», «несправедливость» - отрицательной. Эта аксиологическая проекция «наивной» картины мира дополняется программированием той информацией (наставления родителей и знакомых, литература, произведения искусства, воздействие СМИ и т.д.), которая проходит сквозь жизнь человека, особенно в период формирования его мировоззренческих установок - в детстве и юности.
Основываясь на своем «аксиологическом видении мира», человек формулирует оценочные суждения по отношению к тем реалиям, которые появляются в его жизни.
Кризисное состояние современного русского национального самосознания стимулирует поиск духовно-нравственных опор, морально-этических постулатов, свойственных русским на протяжении всего нелёгкого и драматического пути развития нации. Несомненно, что специфика национального представления о том или ином базовом понятии, некие нравственные, ценностные компоненты тем или иным образом отражают в языке.
Таким образом, анализируя данный материал можно сделать вывод о том, что ценности являются одним из самых важных факторов развития социума. Языковая картина мира отражает понятия, связанные с идеалами общества. Основная часть ценностей усваивается в раннем возрасте методом передачи опыта от старшего поколения к младшему.
Процесс освоения окружающего мира предполагает взаимоопределяющие действия категоризации, классификации и аксиологической идентификации онтологических реалий. Вербальные номинации отражают эти действия, представляя в совокупности некий «слепок культуры». Единицы языка обладают различным культурным потенциалом. В этом плане выделяется ядро языковых средств, в которое входят единицы, формирующие языковое сознание носителя языка, определяющие ценностные ориентации индивида. В ядро «хранения и трансляции культурной информации» включают «прецедентные имена..., абстрактные имена, указывающие на ключевые концепты национальной культуры, двусторонние имена, а также некоторые имена, денотаты которых выступают как эталоны времени, пространства, меры, а сами имена отражают соматический, зооморфный и другие коды культуры» . Ценности формируют аксиологическое поле культуры. «Обращение к ценностным основаниям культуры затрагивает одно из центральных понятий современной философии понятие ценности, прочно вошедшее и в другие области гуманитарных знаний... Хотя аксиологическая проблематика разрабатывалась уже в философии Древнего Востока и античности (Платон), как особая философская дисциплина, теория ценностей (аксиология) входит в философию благодаря работам Г. Лотце и неокантианцев Фрейбургской школы. Само же понятие «аксиология», обозначившее новый и ставший самостоятельным раздел философии, занимающийся всей ценностной проблематикой, было введено французским философом П. Лапи...» . В философии выделяют основные понятия аксиологии: ценности, нормы и идеалы. Ценность понимается как «человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности»; норма представляет собой «общепризнанное правило, образец поведения и действия»; идеал трактуется как «идеальный образ, определяющий способ мышления и деятельности человека, предполагает специальное создание образа цели деятельности до ее фактического существования» . «На высшем уровне, уровне идеала... функционируют духовные ценности, наиболее адекватно проявляющиеся в религии, нравственности и искусстве как видах собственно духовной культуры с ее высшими ценностями, такими, например, как вера, любовь, красота и другие ценности идеала, являя нам абсолютные, вечные ценности, пронизывают все уровни и сферы человеческих связей и взаимоотношений. Однако их воздействие значительно ограничивается уже на уровне нормы (где образуются социальные ценности морали, права и политики) и тем более значимости, где существуют экономические ценности.
В представленной ценностной структуре существует и уровень материальных ценностей или ценностей материальной культуры. Каждому из перечисленных уровней ценностей соответствуют и различные уровни культуры. Это соответственно: духовная, политическая, правовая и моральная формы культуры, экономическая культура, материальная культура» . Таким образом, политические ценности соотносимы с некими общепринятыми нормами. Эти нормы, представленные на вербальном уровне (слова, текста, дискурса), определяют аксиологическую природу этих лингвистических единиц.
Представляется возможным рассматривать аксиологическую функцию единицы языка/речи как возможность данной единицы представлять на вербальном уровне ценности и осуществлять оценку. Аксиологическая функция лексической единицы (в том числе неологизма) детерминирована оценочным компонентом структуры значения слова.
Оценочное значение лексической единицы
Методы и принципы изучения значения слова разработаны в трудах В.Г. Гака, Л.М. Васильева, Т.А. Ван Дейка, А.А. Залевской, Н.Г. Комлева, Н.М. Локтионовой и др. Значение слова в современной лингвистике понимается как:
Психическая отражательная сущность, соотносимая с такими психическими явлениями, как представления, эмоции, понятия, суждения;
Реляционная сущность, то есть отношение его к понятию, предмету, к условиям речевого акта, к сфере или ситуации его употребления, как языковая реакция на речевой стимул;
Функция, которую оно выполняет в языке .
Структуру значения можно представить как совокупность основных компонентов сигнификата, денотата и коннотата. Обычно денотативный компонент представляет основное содержание значения, а коннотативный дополнительное, основанное на чувственных, образных суждениях. В коннотативном макрокомпоненте мы выделяем эмотивный, образный, ассоциативный компоненты. Предмет настоящей работы обусловливает необходимость определения места социально-политического, идеологического компонента в структуре значения. Различные точки зрения на этот вопрос исследуются в монографии О.И. Воробьевой:
«1) в семантической структуре слова такого компонента нет, он появляется лишь при функционировании политических терминов в речи;
2) идеологический микрокомпонент входит в денотативный макрокомпонент;
3) идеологический микрокомпонент входит в коннотативный макрокомпонент;
4) существует особый идеологический макрокомпонент значения наряду с деннотативным и коннотативным» .
В семантической структуре слова представлены ценности носителя языка, отражены его ценностные ориентации, имеющие также индивидуально-коллективный характер. В лингвистике сформировались следующие направления в изучении оценки:
Определение оценки и разграничение оценки в ее философской, логической сущностях и оценки как лингвистической категории;
Разграничение понятий оценочности, образности, эмоциональности, экспрессивности, выразительности и т.п.;
Выявление оценочного потенциала и механизма его проявления у единиц на разных языковых уровнях: «Оценка как ценностный аспект значения присутствует в разных языковых выражениях, охватывая широкий диапазон языковых единиц, при этом каждый уровень языковой структуры имеет свои специфические средства выражения аксиологических значений» ;
Типология оценок; структура оценки, параметры и элементы оценки;
Культурологический и когнитивный аспекты изучения оценки, оценочно-культурные концепты.
Оценка исследуется как динамичная величина, детерминированная пространственными, временными, историческими, социально- культурными, политико-идеологическими, ментальными, психологическими характеристиками. Оценочность, оценочное значение, оценка рассматривается в лингвистической литературе в качестве оценочных сем, входящих в семему, или микрокомпонентов, входящих в макрокомпоненты лексического значения слова (денотативный и коннотативный). Так, В.В. Виноградов интерпретировал оценку как выражение эмоционально-субъективного отношения говорящего к предмету речи, В.Н. Телия разделяет оценку на рациональный оценочный микрокомпонент, входящий в денотат структуры, и эмоциональный оценочный компонент, представленный в коннотате; В.И. Говердовский выделяет в структуре значения коннотации мелиоративности, пейоративности, ироничности; .
Следует отметить, что в лингвистической литературе имеет место полисемия и синонимия таких терминов, как оценка, оценочность, оценочное значение, оценочный компонент, оценочный потенциал, оценочная сема, оценочная коннотация и т.п. В целях решения поставленных задач в рамках настоящего исследования сформирован следующий метаязыковой (терминологический) аппарат.
Оценку мы понимаем как действие присвоения положительных или отрицательных свойств тому или иному объекту. «В подходах к оценке не всегда различают смыслы «отношение говорящего к предмету речи» и «ценностное отношение», соответствующее прямому значению слова оценка - «действие по глаголу оценивать», т.е. приписывать ценностный признак с точки зрения общества. Ориентация обоих смыслов на говорящего обусловливает глобальный характер оценочных отношений, разнообразие средств и способов их выражения, пронизывающих живой организм языка «кровеносными сосудами» человеческого отношения» . Данное действие мы идентифицируем как ментальное и вербальное; вербализация ментального акта ведет к формированию оценочного высказывания. В акте оценки репрезентируется, формируется и закрепляется оценочное значение.
Оценочное значение мы понимаем как отношение между объективно существующим миром и его стереотипной моделью (нормой). Закрепленное в сознании членов лингво-культурного сообщества оценочное значение формирует оценочность языковой единицы. Оценочность есть потенциал слова, его способность логически объяснять положительные или отрицательные свойства объекта, его место в аксиологическом поле. Оценочность лексической единицы сосредоточена в оценочном компоненте значения. На основании этого и отталкиваясь от классификации Г.Я. Солганика, который группировал все оценочные слова на актуально оценочные и потенциально оценочные , неологизмы делятся на оценочные - собственно оценочные, потенциально оценочные, диффузно оценочные и неооценочные, или собственно нейтральные. Такое деление представляет собой конкретизированный вариант широко известной классификации с выделением двух блоков - оценочной лексики и лексики с оценочной коннотацией.
Неологизмы как знаки отображения нового знания о действительности обладают оценочностью в большей степени, чем слова, закрепившиеся в языковой системе: они неизбежно тяготеют к положительному или отрицательному полюсу, т.к. когнитивные процессы при познании и отображении нового явления или нового знания о нем предполагают единство дескрипции и оценки. «За оппозицией описание-оценка стоит, в конечном счете, оппозиция истина-ценность, и первый элемент этой оппозиции не может быть ясно понят без прояснения второго» .
Оценочный компонент значения представляет собой компонент лексического значения, который может локализоваться в дескриптивном и/или коннотативном компоненте слова, в социо- или этнокомпоненте, а также иметь полилокальную закрепленность и состоять из нескольких субкомпонентов, находящихся в различных отношениях (интенсификационных, мотивационных, контрастирующих). «Оценочный компонент указывает только на отнесение объекта к ценностям (мелиоративное значение) или антиценностям (пейоративное значение), но при этом тип ценностного отношения... остается неназванным» . Такое понимание локализации оценочного компонента предполагает широкий взгляд на оценочность с включением в группу оценочных слов «потенциально печальных или потенциально радостных» слов и слов, называющих эмоциональные реакции.
Предлагаемая модель оценочного компонента структуры значения политического неологизма расширяет общепринятое представление об оценочности слова как о дуальной системе, состоящей из рациональной и эмоциональной частей. В семантике знака оценка (оценочность) традиционно выделяется как самостоятельный компонент; при этом нет единогласия в типизации ее видов. Предлагается выделять оценку эмоциональную (эмотивную, интеллектуально-эмоциональную, психологическую, аффективную) и рациональную (интеллектуальную, рассудочную, интеллектуально-логическую) (Н.Д. Арутюнова, В.Н. Телия, В.И. Шаховский и др.), а также интеллектуальную, эмоциональную и интеллектуально-эмоциональную (М.Р. Желтухина).
В теории эмоций развиваются направления, заложенные Аристотелем и У.Джейсом, в русле которых эмоции трактуются как понимание ситуации или как физиологическая реакция на данную ситуацию. Однако следует отметить, что психологические процессы носят взаимообусловленный характер, что обусловливает невозможность жестко разделить эмоции и мнения. Ж.-П. Сартр и другие сторонники когнитивного подхода доказывают, что эмоция логически вытекает из ментальной, рациональной оценки. Противники данной точки зрения утверждают, что когнитивный аспект реализуется в лексемах, связанных с моральными категориями, но при обозначении собственно эмоций (например, волнение, возбуждение) оценка не присутствует, хотя может являться основанием данной эмоции.
В.Н. Телия обозначила три подхода к решению вопроса соотношения эмоционального и рационального: 1) эмотивизм: эмоциональное первично, а рациональное вторично; эмоциональное интегрирует все психологические состояния субъекта; 2) рациональное шире эмоционального; эмоциональное представляет собой вид психологической оценки - один из признаков рациональной оценки; 3) оценки переплетены только в онтологии, в языковом отражении «рациональная тяготеет к дескриптивному аспекту значения и является суждением о ценности того, что вычленено и обозначено как объективная данность, а эмоциональная (эмотивная) ориентирована на некий стимул в той или иной «внутренней форме» (или форме «внешней»), включенной в языковую сущность (слово, фразеологизм, текст)» .
Эмотивная оценочность представляет собой реализацию эмоциональных стандартов языкового сознания. Эмоциональная оценка есть субъективное выражение отношения адресата к указанному объекту и его свойствам, основанное на чувствах, эмоциональных реакциях адресата. Эмоционально-оценочная лексика отражает психическое состояние говорящего и репрезентирует его эмоциональное отношение к объекту (эмоционально-оценочное суждение). Такие единицы обладают большим воздействующим потенциалом по сравнению с рационально-оценочной лексикой. Эмотивная оценочность может взаимодействовать с другими оценочными субкомпонентами политического неологизма.
Анализ исследуемого материала подтверждает предположение о том, что образ (эмоционально окрашенный или внеположенный эмоциям) может служить базой для выведения оценки, а, следовательно, для формирования образно-оценочного субкомпонента.
Образность слова может быть предметной (звуковая оболочка слова вызывает в сознании визуальный образ конкретного предмета, например, dinosaur wing (буквально) «крыло динозавра», то есть группа людей с устарелыми взглядами; nuts and cooks махровые реакционеры и т.п.), непредметной (звуковая оболочка вызывает образ-ощущение, например, diehards твердолобые т.п.) и синкретической (образ-предмет или образ-ощущение доминирует в зависимости от индивидуального опыта носителя языка, например, hidebounds лица с узким политическим кругозором; moss-backs ультраконсерваторы и old fogies старые консерваторы и т.п.). Образная оценка может интенсифицировать и мотивировать дескриптивную оценочность. Так, для слов dark horse - темная лошадка, boondoggling - слова, когда-то входившее в разряд сленга, теперь уже широко известного в политическом лексиконе в значении «заниматься пустыми делами» высока вероятность закрепления оценки в сигнификате. Политический фразеологизм pork barrel когда-то входил в американский сленг. Однако сейчас это общепризнанный политический термин, который означает «бочка с салом», «кормушка», «казенный пирог», то есть специально проводимые правительством мероприятия с целью завоевания популярности среди широких масс, реализует предметную образность.
Ассоциативный компонент значения также имеет оценочный сектор, но языковые и ментальные ассоциации не всегда носят оценочный характер. Так, совсем недавно с легкой руки журналиста газеты The Guardian общеупотребительным стал глагол to Kerzhakov ("кержаковить", т.е. тотально промахиваться). Благодарить за повод нужно, соответственно, нападающего сборной России по футболу Александра Кержакова, который во время Евро-2012 нанес целую серию неточных ударов в матче с Чехией (http://www.interfax.by/).
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что оценочный компонент не является отдельным элементом значения. Мы представляем оценочный компонент слова как совокупность оценочных субкомпонентов, дистанцированно локализующихся в дескриптивном и коннотативном макрокомпонентах слова.
Предложенная модель оценочного компонента требует уточнения понятий эмоциональность, экспрессивность, а также определения механизма их взаимодействия в семантической структуре слова. Эмоциональность и экспрессивность представлена в структуре как эмоциональный и экспрессивный компоненты.
При анализе структуры значения слова и его прагматического потенциала необходимо различать эмоцию как психологический феномен и эмоцию как лингвистическую категорию, понимая при этом, что деление данных явлений может существовать только гипотетически. Как лингвистическая категория эмоция представляет собой 1) эмоциональную (эмотивную) закрепленность в структуре слова чувственной реакции на референт (денотат) содержания, представленной эксплицитно на уровне морфем, 2) способ выражения крайних оценок объектов речи, закрепленный лексически в национальном языке, 3) эмоциональную (эмотивную) окрашенность (тональность) текста, формируемую совокупностью лексических, грамматических и стилистических средств, 4) реакцию на языковую единицу-стимул, обусловленную общекультурным и индивидуальным языковым и социальным опытом с последующей эмоционально-оценочной квалификацией данной единицы (иронической, пренебрежительной и т.п.).
Новая лексема экспрессивна по своей природе (т.н. экспрессия новизны), однако данная экспрессивность может сопутствовать оценке или быть внеположенной относительно оценочных субкомпонентов.
Экспрессивная оценка при многократном употреблении лексемы имеет тенденцию к переходу в рациональную или к нейтрализации. Так, неологизмы треугольная дипломатия, серая схема, черная схема, образованные путем семантической деривации и заимствованные медиа-политическим дискурсом из профессионального жаргона, утратили образность, доминирующей стала номинативная функция. Оценочность данных единиц локализуется в дескриптивном макрокомпоненте на уровне потенциальных (для первой единицы) и дифференциальных (для последних) сем.
Слова с оценочным компонентом в структуре значения при функционировании в речи образуют оценочные высказывания, выступая в позиции какого-либо элемента. Исходя из предложенной модели оценочного компонента (как совокупности субкомпонентов, способных реализоваться на любом уровне семемы, в том числе на уровне окказиональных, индивидуальных сем), мы делаем предположение, что любая лексема медиа-политического дискурса может организовать оценочное высказывание. В лингвистической литературе выделяют следующие компоненты квалификативной структуры оценочного высказывания: субъект и объект оценки, оценочный стереотип, оценочные ориентиры, оценочные (аксиологические) модусы и предикаты, мотивировка оценки, оценочная шкала, характер и основание оценки, аспект оценки, оценочные средства/операторы .
Субъектом оценки является лицо или общество. Для медиа-политического дискурса характерен коллективный субъект. Данный субъект может эксплицироваться или представляться имплицитно (в большинстве случаев).
Объектом (предметом) выступают лица, предметы и события. Объект оценки определяется субъектом. «Объектом социально-политической оценки является лишь значимое явление, событие, лицо» .
Оценочная мотивировка находится за пределами языка, связана с системой взглядов, мировоззрением субъекта (лица, лингво-культурного сообщества). Мотивировка политической оценки носит индивидуально-социальный характер.
Оценочный стереотип есть устойчивая реакция на сходные ситуации (хорошо, плохо, безразлично). Он представляет собой набор стандартных признаков объекта и стандартную оценочную реакцию на данные признаки, «некое постоянное усредненное представление о данном объекте с соответствующими количественными и/или качественными признаками» . При анализе оценки в политическом дискурсе следует отметить, что представление о стереотипе имплицитно и может варьироваться в зависимости от групповых политических предпочтений.
Оценочные мотивировки, стереотипы и основания являются когнитивной базой формирования макроструктуры аксиологического поля сознания субъекта и микроструктуры оценочного значения. Аксиологическое поле является частью общего ментального поля индивида и состоит из «узлов» ценностей индивида и социума. Так, к общесоциальным ценностям, вербально эксплуатируемым при оценке объекта «политик», следует отнести «профессионализм», «патриотизм», «честность», «добродетель», «интеллект», «коммуникативные способности» . Итак, под аксиологическим полем мы понимаем аксиологическую сеть (ментальное образование), ее вербальные репрезентанты, структурированные по шкалам качественной и количественной оценки. Аксиологическое поле включено в ценностную картину мира: «Ценностная картина мира является фрагментом более общей системы представлений говорящих о мире, отраженной в языке; она представляет собой упорядоченное множество оценочных суждений, отражающих ценностные ориентации социума; в ценностной картине мира наиболее ярко отражаются специфические черты национального менталитета; ценности делятся на внешние и внутренние (социально и персонально обусловленные), между ними нет жесткой границы» .
В аксиологическом поле любого дискурса выделяются специфические ценности, которые манифестируются данным дискурсом. «Понятие «политическая/идеологическая» оценка связано с системой ценностей, которая обусловливает позицию субъектов речи, она присутствует в сознании говорящего, в его концептуальном мире... политическая оценка является субъективно-объективной аксиологической категорией, при которой субъект, сравнивая объект с узуальной или окказиональной нормой, эксплицирует оценочный предикат» . При попытке выделения ценностей политического дискурса происходит смешение собственно политических ценностей-идеалов-норм-значимостей и общекультурных ценностей, к которым апеллируют политики в ходе политической борьбы, например, «зрелость», «разум» и т.п.
Оценочная шкала представляет собой упорядоченное положение модусов оценки относительно друг друга в диапазоне между полюсами шкалы. Выделяется пейоративный (отрицательный) полюс и мелиоративный (положительный) полюс. Оценочные квалификации даются объекту через отношение к норме. Термины оценочная шкала и шкала ценностей в лингвистической литературе употребляются как синонимы: «Ценностная парадигма, или оценочная шкала, говорящего социума является определяющей и достаточно устойчивой величиной, формирующей аксиологическе ориентиры индивида... Индивидуальные особенности оценочной шкалы проявляются в субъективных вариантах эмотивно-оценочных значений» .
В работах, посвященных проблемам оценки, оценочного значения, предлагаются различные варианты оценочной шкалы или допускается сосуществование нескольких ее моделей, обусловленное когнитивно-семантическим содержанием языковой единицы. Так, Т.В. Маркелова и ее последователи предлагают выделить три группы оценочных знаков: когнитивные определяют позицию в ментальном поле; коммуникативные - репрезентируют результат коммуникативного акта, одобрение или порицание; эмотивные манифестирует динамику эмоций. . Это предполагает конструирование нескольких моделей оценочной шкалы: модель «хорошо - плохо», модель шкалы эмоционального напряжения (до предельного) и модель шкалы коммуникативного намерения «одобрение - возмущение». Представляется, что модель шкалы эмоционального напряжения может выходить за пределы оценочности (эмоции сочувствия, волнения и т.п.) или являться реализацией инвариантной шкалы «хорошо - плохо». Аналогичными характеристиками обладает шкала коммуникативного намерения (см. намерение обидеть, озадачить и т.п.). Таким образом, в нашем понимании инвариант оценочной шкалы «хорошо - плохо» обладает бесконечным (неограниченным) количеством вариантов (градуальных, обстоятельственных, эмотивных, коммуникативных, когнитивных и пр.).
Не всегда оценку соотносят с аксиологической шкалой. Тимиологический подход предполагает выделение иной системы ценностей и оценок, находящейся «по ту сторону Добра и Зла»: деление оценочных операторов происходит по принципу важно/неважно.
В исследованиях, посвященных проблемам оценки, предприняты неоднократные попытки группировки лексики по оценочной принадлежности. Отнесение к той или иной группе базируется на общекультурных ассоциациях и значениях составляющих морфем. В современной лингвистике существует точка зрения, согласно которой «в действительности существуют объекты, безразличные для оценки, т.е. не находящиеся в сфере оценочной деятельности субъекта, поэтому лексические единицы, их называющие, занимают нейтральную позицию на шкале оценок. М.И. Эпштейн называет такие лексемы «предметными словами» это слова, значение которых ничего не предопределяет в отношении говорящих к обозначаемым ими явлениям.
Оценочные модусы это варианты модально-оценочного единства, которые выражаются посредством аксиологических предикатов. Семантическое значение слова с социально-политическим компонентом включает совокупность гипотетически допустимых оценочных модусов. Следует отметить несовпадение национальных и социально-групповых оценочных стереотипов (следовательно, возможность различных модусов) при оценке политического объекта. Исходя из широкого понимания термина оценочность, группы оценочных политических лексем можно классифицировать:
1 Единицы с эксплицитно представленным оценочным субкомпонентом
Рациональный и экспрессивный (эмоциональный и образный) оценочный субкомпоненты могут быть репрезентированы на морфемном уровне путем создания деривационно-семантического пространства, которое отражает окружающую нас действительность, интерпретируя ее в соответствии со словообразовательными моделями категоризации. Неологизмы pro-president (пропрезидентский, blowback - неблагоприятные результаты политических выступлений и т.п. подтверждают, что словообразовательная модификация ориентирована на оценочную шкалу и отражает динамику эмоций говорящего в процессе выражения оценки.
2 Единицы с имплицитно представленным оценочным субкомпонентом
Образный и ассоциативный субкомпоненты репрезентированы на уровне потенциальных и окказиональных сем: sit-in - сидячая забастовка, youthquake - волнения среди молодёжи, lobby-in конференция по политическим вопросам, take-over захват власти и т.п. Семантика данных лексем носит оценочный характер вследствие воздействия природы медиа-политического дискурса. Однако оценочность представлена только на лексическом уровне: дериваты образованы с использованием безоценочных морфем. Следовательно, оценочный модус лексем данной группы можно предположить с большей или меньшей степенью вероятности на основании лингво-культурологического, общественно-политического опыта, но однозначно определить не представляется возможным.
Политические неологизмы с эксплицитно и имплицитно представленным оценочным субкомпонентом можно отнести к средствам реализации косвенной оценочности, употребление которых в медиа-политическом дискурсе «становится все более активным, потому что в наше время, характеризующееся бурными социальными и психологическими трансформациями, средства т.н. «прямого называния» теряют убедительность, т.к., во-первых, интерпретация их на настоящем этапе читательской аудиторией неоднозначна и, во-вторых, средства прямой оценки очень быстро стандартизируются, что ведет к заштампованности словоупотребления» , в связи с этим в обиход постоянно внедряются все новые и новые политические неологизмы Лингвисты, занимающиеся составлением Оксфордского словаря английского языка, назвали неологизм 2012 года. Как сообщает сайт BBC, им стало слово Omnishambles, которое на русский язык можно перевести как «разруха, полный беспорядок» (http://www.interfax.by/). Специалисты посчитали, что этим словом можно описать весь ушедший год. Omnishambles образовано из двух частей: Omni- («все-») и Shambles (первоначально «мясной рынок», теперь «путаница, беспорядок»).
Таким образом, политический неологизм способен выражать оценку денотата и/или прагматической ситуации. Неологизм обладает аксиологической маркированностью: денотат/референт, репрезентируемый неолексемой, занимает определенное место в аксиологическом поле носителя языка. Неологизмы актуализируют типичные и нетипичные ценности политического дискурса. На производное оценочное значение деривата оказывают влияние: 1) внеязыковая реальность, 2) когнитивная-аксиологическая модель объекта, 3) путь образования и способ деривации, 4) аксиологический потенциал производящей единицы.
Учет указанных методологических оснований дает возможность обосновать модель профессионально-педагогической культуры, составляющими компонентами которой являются аксиологический, технологический и личностно-творческий.
Аксиологический компонент профессионально-педагогической культуры
Аксиология - философское учение о ценностях, их происхождении и сущности.
Аксиологический компонент профессионально-педагогической культуры включает совокупность педагогических ценностей, распространяющихся на современном этапе развития образования. В процессе педагогической деятельности происходит овладение определенными идеями, концепциями, совокупностью знаний и умений. Знания, идеи, концепции, имеющие в данный момент большую значимость для общества и отдельной педагогической системы, и выступают в качестве педагогических ценностей.
Ценности педагога - это внутренний, эмоционально освоенный регулятор деятельности, определяющий его отношение к окружающему миру, к себе и моделирующий содержание и характер выполняемой им профессиональной деятельности.
Педагогические ценности объективны, т.к. формируются исторически, в ходе развития общества, образования, общеобразовательной школы и фиксируются в педагогической науке как форма общественного сознания в виде специфических образов и представлений.
По мере изменения условий социально-педагогической деятельности, развития потребностей общества и школы, личности изменяются, переоцениваются и педагогические ценности. В истории педагогики отчетливо прослеживается эволюция теории обучения от схоластической к объяснительно-иллюстративной, а от нее - к пробемно-развивающей.
Степень присвоения личностью педагогических ценностей зависит от состояния педагогического сознания, т.к. факт установки ценностей, той или иной педагогической идеи, педагогического явления происходит в процессе оценки ее личностью.
Профессионально-педагогическое сознание выполняет сложную регулятивную функцию: оно структурирует вокруг личностного «ядра» все многообразие способов учебной, методической, воспитательной, научной, общественно-педагогической деятельности. Иерархия видов деятельности педагога стимулирует развитие индивидуальности. Каждый преподаватель актуализирует часть профессиональной деятельности и те педагогические ценности, которые являются для него жизненно и профессионально необходимыми.
8. Санжаева, Р. Д. Этнопсихологические особенности воспитания детей в бурятской семье [Текст] / Р. Д. Санжаева // Национальная школа: концепция и технология развития. - М.: Просвещение, 1993. - С. 242-243.
9. Серикова, Л. А. Психолого-педагогические аспекты формирования религиозно-нравственных представлений у младших школьников [Текст] / Л. А. Серикова, Т. И. Шукшина // Сибирский педагогический журнал. - 2010. -№ 10.-С. 233-243.
10. Смирнов, И. Н. Мордва: историко-этнографический очерк [Текст] / И. Н. Смирнов. - Казань, 1895. - 291 с.
11. Чуриков, И. А. Природосообразность народного воспитательного опыта финно-угров [Текст] / И. А. Чуриков // Сибирский педагогический журнал. -2010,-№4.-С. 207-214.
12. Якунчев, М. А. К проблеме этнокультурной подготовки студентов высших учебных заведений (на примере педвузов) [Текст] / М. А. Якунчев, Л. П. Карпуши-на // Сибирский педагогический журнал. - 2010. - № 7. - С. 292-297.
УДК37. 00(045)
Ершова Светлана Михайловна
Аспирант кафедры педагогики Мордовского государственного педагогического института имени М. Е. Евсевьева, [email protected], Саранск
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ КАТЕГОРИЙ «ЦЕННОСТЬ» И «ЦЕННОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ»*
Ershova Svetlana Mihajlovna
The post-graduate student offaculty ofpedagogics of the Mordovian state pedagogical college of a name of"M. E. Evsev’eva, [email protected], Saransk
ERSHOVA S.M. THEORETICAL JUDGEMENT OF CATEGORIES «VALUE» AND «VALUABLE RELATIONS»
Современный этап развития образования характеризуется усилением внимания к личности учителя, ориентированного на базовые ценности своей профессиональной деятельности и способного к такому проектированию образовательной среды, которая предполагает возможность самоопределения, как для учащихся, так и для самого педагога.
* Работа проводится при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ за счет средств ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы по теме: «Модели и технологии психолого-педагогического сопровождения развития детей в системе образования» (государственный контракт № 14.740.11.0992 от 06.05.2011 г.)
Проблема воспитания ценностных основ личности является одним из направлений многочисленных исследований ученых различных областей как исторически складывающегося научного знания о человеке, так и современного человекознания: философов, психологов, педагогов, социологов и т. д. Проблема духовности, нравственности человека, его ценностных ориентиров считается одной из вечных проблем, порожденных самим ходом исторического развития цивилизации. Еще древние мыслители, философы, такие как Платон, Аристотель, Демокрит поднимали вопросы о воспитании духовного начала в каждом человеке.
В современной литературе данная проблема рассматривается с позиции различных школ и направлений, которые придают понятию «ценность», как составляющей личности, неодинаковое значение .
У каждого человека имеется потребность в ценностях, которые направляют его поступки и чувства. Исходя из этого, их можно разделить на две категории:
а) официально признанные, осознаваемые (религиозные и гуманистические) ценности;
б) действительные, бессознательные (порожденные социальной системой).
Вторая группа является непосредственными мотивами человеческого поведения. Расхождение между осознаваемыми и неэффективными ценностями, с одной стороны, и неосознаваемыми и действенными - с другой, опустошает личность, которая начинает испытывать чувство вины. Именно поэтому необходимо «взращивание» таких ценностей, при наличии которых человек мог бы отказаться от социальной маски и обнажить свои подлинные потребности, реализация которых будет способствовать его развитию.
А. Маслоу полагает, что все самоактуализирующиеся люди стремятся к реализации «бытийных» ценностей, для них эти ценности выступают как жизненно важные потребности, и так называемых «высших ценностей» существующих в самой человеческой природе. Он выделяет две группы ценностей:
а) б-ценности (ценности бытия) - высшие ценности, присущие самоак-туализирующимся людям (истина, добро, красота, целостность, преодоление дихотомии, жизненность, уникальность, совершенство, необходимость, полнота, справедливость, порядок, простота, богатство, легкость без усилия, игра, самодостаточность);
б) д-ценности (дефициентные ценности) - низшие ценности, поскольку, они ориентированы на удовлетворение какой-то потребности, которая неудовлетворена или фрустрирована .
Классификация ценностей, предложенная В. Франклом, основана на определении смысла жизни представлена тремя группами:
Ценности творчества - наиболее естественные и важные, но не необходимые. Основным путем их реализации является труд. Смысл труда заключается в том, что человек привносит в свою работу как личность;
Ценности переживания. Главным ценностным потенциалом обладает любовь. Любовь, по мнению ученого, является единственным способом понять другого человека в глубочайшей сути его личности;
в) наиболее значимыми являются ценности отношения. Эта группа ценностей заключается в отношении человека к факторам, ограничивающим его жизнь .
Ценности отношения делятся на три категории: осмысленное отношение к боли, вине и смерти. В. Франкл рассматривает эти категории с оптимистической позиции, утверждая, что нет трагических и негативных аспектов, которые не могли бы посредством занимаемой по отношению к ним позиции быть превращены в позитивные достижения.
Таким образом, ценности занимают место на пересечении двух больших предметных областей: мотивации и мировоззренческих структур сознания.
В этой связи примечательна точка зрения М. Рокича, который определяет ценности как устойчивое убеждение в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точек зрения, чем противоположный или обратный способ поведения, либо конечная цель существования. По его мнению, ценности характеризуются следующими признаками:
Общее число ценностей, являющихся достоянием человека, сравнительно невелико. Все люди обладают одними и теми же ценностями, хотя и в различной степени. Ценности организованы в системы.
Истоки ценностей прослеживаются в культуре, обществе и его институтах и личности.
Влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах, заслуживающих изучения .
М. Рокич выделяет две основные группы ценностей: ценности-цели (терминальные ценности) и ценности-средства (инструментальные ценности), каждая из которых обладает своими характеристиками.
Терминальные ценности - убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования с личной или общественной точек зрения стоит того, чтобы к ней стремиться. При этом они носят более устойчивый характер, чем инструментальные, причем для них характерна меньшая ме-жиндивидуальная вариативность, то есть они схожести у большинства людей. Инструментальные ценности - убеждения в том, что какой-то образ действий является с личной и общественной точек зрения предпочтительным в любых ситуациях.
В отечественной психологии также сложился целый ряд школ и направлений, в которых аналогичные подходы к пониманию ценностей рассматриваются в различных аспектах изучения свойств личности. В одних школах личность рассматривается в связи с анализом ее деятельности (А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн); в других, личность исследуется в связи с общением (К. А. Абульханова-Славская, А. А. Бодалев, Б. Ф. Ломов) или в связи с установками (Д. Н. Узнадзе) и др.
В концепции субъект-объектных взаимодействий, представленной теорией деятельности А. Н. Леонтьева, понятие ценностей в определенной степени ассоциируется с понятием значимости, предполагающим связь индивидуальной представленности значений с эмоционально-мотивационной сферой. Вместе с тем, конкретное значение возникает только тогда, когда субъект вступает во взаимодействие с объектом, вовлекая его в материальный или духовный мир человеческой деятельности, благодаря чему ценность получает свое актуальное существование .
Таким образом, ценности мобильны, изменчивы, обусловлены социокультурными процессами, происходящими как в обществе, так и в жизнедеятельности каждого отдельного человека. Ценности служат своеобразным «фильтром», через который проходят только те оценки, которые близки самому субъекту.
Однако ценности будут являются ориентиром в деятельности и поведении человека только при условии сформированности у него ценностного сознания, отношения и установок.
Ценностные отношения определяют эмоционально-психологическое состояние, удовлетворенность и наполненность жизни, ее смысл, а система ценностей регулирует поведение и деятельность, определяет мотивационно - потребностную сферу, направленность личности, готовность руководствоваться этими ценностями в профессиональной деятельности.
Познание личностью ценности объектов социальной действительности, по мнению И. В. Дубровиной, предполагает наличие у нее определенного способа социальной ориентировки в каком-либо виде или группе ценностей. Способ социальной ориентировки, в свою очередь, является внутренним психологическим механизмом, формирующим те или иные предпочтения личности. По характеру и направленности этих предпочтений можно определить и особенности ее ценностных отношений .
Под отношением в философии понимается способ сопричастного бытия вещей как условие выявления и реализации, скрытых в ней свойств. Отношение не является вещью и не отражает свойств вещей, оно раскрывается как форма участия, соучастия в чем-либо, значимостью чего-либо. Отношение указывает на связь между предметом (явлением) и субъектом, характеризующуюся значением первого для второго. Отношение, в целом, отражает разнообразные связи человека с миром, характеризуется наличием стремления личности, его активности, т. е. чем активнее индивид, тем в большей степени проявляется его стремление к деятельности, тем ярче выражается его отношение .
Выделяются два уровня существования ценностного отношения человека: нижний - социально-психологический - переживаемый, но не осознаваемый, характеризующийся обыденным сознанием людей и верхний - осознаваемый, формируемый не только в процессе переживания, но и в процессе осмысления реальности. Здесь важными составляющими выступают: знание - как осознание объективной ценности; переживание этой ценности
как потребности; потребность, которая мотивирует поведение человека и на основе которой прогнозируется его поведение.
В исследованиях И. Ф. Харламова, В. А. Сластенина, Г. И. Чижаковой,
Н.Е. Щурковой понятие отношения связывается с активностью и направленностью деятельности личности .
Ценностное отношение - это субъективное отражение объективной действительности. Объектом ценностного отношения являются значимые для человека предметы и явления. Таким образом, ценностное отношение трактуется как значимость того или иного предмета, явления для субъекта, определяемая его осознанными или неосознанными потребностями, выраженными в виде интереса или цели.
Ценностное отношение исторически рассматривается как один из атрибутов социокультурного существования человека - носителя ценностного отношения. Так, по мнению В. А. Сластенина, ценностное отношение -внутренняя позиция личности, отражающая взаимосвязь личностных и общественных значений. Объектами ценностного отражения являются значимые для человека предметы и явления.
Существуют различные точки зрения на то, что считать ценностью в ценностном отношении, так как один и тот же предмет или явление может иметь различные свойства. Поскольку ценностное отношение - это связь субъекта и объекта, в которой то или иное свойство объекта не просто значимо, а удовлетворяет потребность субъекта, то ценностью в нем является свойство объекта, отвечающее интересам субъекта или поставленной им цели.
Природа ценностного отношения эмоциональна, так как оно отражает субъективную и личностно-переживаемую связь человека с окружающими предметами, явлениями, людьми. Сами ценности существуют независимо от индивидуального, личностного отношения к ним человека. Именно появление отношения порождает субъективное значение или личностный смысл объективных значений.
Структура ценностного отношения представлена как многоуровневая, основными ее основными элементами являются:
Первичный слой желаний;
Выбор индивида между ориентацией на ближайшие цели и отдаленную перспективу;
Осознание того, что жизненный выбор и ориентация на ценности являются долговременным состоянием;
Превращение жизненного выбора в основание для оценки ориентаций других людей.
О. Г. Дробницкий выделяет два полюса ценностного отношения к миру: предметные ценности, которые выступают как объекты направленных на них потребностей, и ценности сознания или ценности-представления. Первые есть объекты наших оценок, а вторые выступают в качестве внешних (высших) критериев для таких оценок. Предметные ценности выражают деятельную потребность человека, они являются «знаками», опредмеченными во внешних объек-
тах человеческих способностей и возможностей, символизирующих последние в виде «значения» предметов, получивших социальную санкцию .
В. Н. Мясищев рассматривает типы ценностного отношения:
К миру вещей, явлениям природы;
К людям, явлениям социума;
К самому себе.
Исследуя динамику развития ценностного отношения, В. Н. Мясищев определил и уровни его развития:
Условно-рефлекторный, характеризующийся наличием первоначальных (положительных или отрицательных) реакций на различные раздражители;
Конкретно-эмоциональный, где реакции вызываются условно и выражаются отношением любви, привязанности, вражды, боязни и т. п.;
Конкретно-личностный, возникающий в деятельности и отражающий избирательные отношения к окружающему миру;
Собственно-духовный, на котором социальные нормы, моральные законы становятся внутренними регулятивами поведения личности .
Исследуя проблему базовых основ ценностного отношения человека к окружающей действительности, ряд философов (М. С. Каган, Т. В. Сохра-няева, С. Г. Спасибенко и др.) подчеркивают взаимосвязь эмоционального и рационального компонента ценностей. Так, М. С. Каган считает, что от знания нет практического пути к действию. При этом он, признавая определенную значимость знаний о мире, тем не менее, основой ценностного отношения рассматривал эмоции и чувства.
Таким образом, ценностное отношение имеет целостную структуру и существует в качестве проективной реальности, которая связывает индивидуальное сознание с общественным, субъективную реальность с объективной.
Определяя структуру отношений, С. Л. Рубинштейн выделяет содержательный компонент отношений, который основан на информации из окружающей действительности и является значимым для человека. Принцип значимости составляет основу для актуализации и формирования всякого отношения, которое проявляется в виде активного действия. Категории значимости очень важны, но их объем шире, чем у понятия ценности. Ценность - это не всякая значимость, а лишь та, которая играет положительную роль в развитии личности .
Определение структуры отношений представлено в исследованиях А. А. Бодалев, Я. Л. Коломинский, Б. П. Парыгин, С. Л. Рубенштейн. Авторы выделяют три основных компонента отношений:
Гностический (когнитивный или информационный) компонент выступает как система усвоенных личностью на уровне убеждений социальных знаний - понятий, правил, норм, ценностей, оценок;
Аффективный компонент - личностный смысл, который придается отношению;
Операционально-деятельностный (поступочный, практический) компонент .
Проблема формирования у личности ценностного отношения к объектам, явлениям действительности не должна носить абстрактный характер, так как нельзя сформировать ценностное отношение как отвлеченную категорию. Поскольку ценностное отношение - это связь субъекта и объекта, в которой то или иное свойство объекта не просто значимо, а удовлетворяет потребность субъекта, то ценностью в нем является свойство объекта, отвечающее интересам субъекта или поставленной им цели. Сформировавшись в определенном виде деятельности, оно служат условием воспроизводства ценностного характера этого вида деятельности.
Проблемное поле поиска смыслового инварианта ценностного отношения к профессиональной деятельности у студентов педагогического вуза связано с психолого-педагогическими проблемами аксиологического становления его внутренней позиции. Обращение к категории «ценностное отношение» в данном аспекте предполагает внедрение образовательных технологий, обеспечивающих развитие ценностной сферы личности студента, способного следовать этическим и нравственным нормам профессии и общества.
Библиографический список
1. Гиппенрейтер, Ю. Б. Массен П., Конгер Дж., Каган Дж., Гивитц Дж. Развитие личности в среднем возрасте [Текст] / Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. // Психология личности. Тексты. - М., 1982. - С. 182-186.
2. Гудачек, Я. Н. Ценностная ориентация личности [Текст] / Гудачек Я. Н. // Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности. - М.: Издательство РАГС, 2000. - С. 102-109.
3. Дубровина, И. В. Психология [Текст] / И. В. Дубровина, Е. Е. Данилова, А. М. Прихожан. - 2-е изд., стер. - М.: Академия, 2003. - 464 с.
4. Дробницкий, О. Г. Моральная философия. Избранные труды [Текст] / О. Г. Дробницкий. - М.: Гардарики, 2002 г. - 524 стр.
5. Леонтьев, А. Н. Деятельность, сознание, личность [Текст] / А. Н. Леонтьев. - М., 1975. - 304 с.
6. Леонтьев, Д. А. Методика изучения ценностных ориентаций [Текст] / Д. А. Леонтьев. - М.: Эксмо, 1991 - 439 с.
7. Малисова, И. Ю. Психологические знания как фактор формирования ценностных ориентаций личности [Текст] / И. Ю. Малисова // Психологический журнал. - 1994. -№ 4. - С. 94-102.
8. Маслоу, А. Г. Мотивация и личность [Текст] / А. Г. Маслоу. - СПб.: Евразия, 1999.-478 с.
9. Муртазин, Р. А. Аксеологический потенциал личности будущего специалиста как научное понятие / Р. А. Муртазин // Сибирский педагогический журнал. - 2011 .-№ 2. - С. 72-80.
10. Мясищев, В. Н. Психология отношений [Текст] / В. Н. Мясищев. - Воронеж: НПО «МОДЭК», 2003. - 400 с.
11. Риккерт, Г. О. системе ценностей науки о природе и науки о культуре [Текст] / Г. О. Риккерт. - М.: Наука, 1998. - С. 374-387.
12. Титаренко, А. И. Моральные ценности и личность [Текст] / А. И. Титарен-ко, Б. О. Николаичева. - М.: МПСИ, 2004. - 176 с.
13. Франкл, В. Человек в поисках смысла: Сборник: [Текст] / Общ. ред. Л. Я. Гозмана. - М.: Прогресс, 1990. - 368 с.
УДК 378.113(045)
Бычков Николай Владимирович
Аспирант кафедры педагогики Мордовского государственного педагогического института имени М. Е. Евсевьева, [email protected], Саранск
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ*
Bychkov Nikolai Vladimirovich
Graduate department of pedagogy Mordovia State Pedagogical Institute, M. E. Evseveva, [email protected], Saransk
THEORETICAL APPROACHES TO UNDERSTANDING THE COMPETENCE OF MANAGEMENT EXECUTIVE EDUCATION INSTITUTIONS
В условиях современных социокультурных преобразований и формирования новой концепции развития общества на первый план выдвигаются требования к личности управленца нового типа. Одним из приоритетных направлений совершенствования подготовки руководителя в образовании является формирование личности с управленческой культурой, культурой мышления, способного к диалогу, с устойчивой ориентацией на самореализацию и развитие, способствующими его конкурентоспособности.
Актуальность формирования личности руководителя образовательного учреждения, обладающего высоким уровнем управленческой компетентности, объясняется возрастающими требованиями к уровню профессиональности менеджера в образовании в условиях его обновления. Развитие про-
* Работа осуществлялась при финансовой поддержке Министерства образования и науки за счет средств ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. по теме «Методология, теория и практика проектирования гуманитарных технологий в образовании» (№ 02.740.11.0427)
Глава 1. Концептуальные и методологические особенности постнеклассической картины мира.
§ 1 .Особенности постнеклассического видения мира.
§ 2.Смена ценностных доминант постнеклассической науки.
§ З.Синергетический подход в науке XXI века.
Глава 2. Феномен социальной синергетики.
§ 1.Проблемное поле социосинергетики: научный поиск.
§ 2.Социосинергетика как фактор развития информационного общества.
§ 3.Информация как доминанта процесса самоорганизации общества.
§ 4.Ценностно-оценочный фактор в контексте социосинергетики.
Глава 3. Специфика ценностно-оценочного фактора в постнеклассическом дискурсе.
§ 1 .Проблема ценностей в системе социально-гуманитарного знания.
§ 2.Ценность как интегральный феномен.
§ 3.Оценка в системе реализации ценностей.
§ 4.Ценностные ориентации в системе рациональной деятельности.
Глава 4. Феномен глобализации в контексте социальной синергетики.
§ 1 .Концептуальные особенности глобализации.
§ 2.Особенности социосинергетической интерпретации феномена глобализации.
§ З.Синергетическая трактовка философии истории в аксиологическом измерении.
Глава 5. Фактор времени и сценарии нелинейного развития общества.
§ 1.Темпоральный синергизм.
§ 2.Ценностно-оценочные аспекты рациональной деятельности субъекта в контексте социосинергетики.
§ З.Социосинергетика и сценарии будущего.
§ 4.Социальная рациональность в системе оценки саморазвивающихся систем.
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аксиологическая компонента социальной синергетики в системе развития общества»
Актуальность темы исследования. В условиях обострения глобальных проблем, углубления экологического, демографического, антропологического кризиса человек оказался в сложной ситуации выбора будущего пути развития: либо дезорганизации и дегуманизации общества, либо его организации и самоорганизации на основе рациональных вариантов поведения человека.
В этих условиях актуализируются парадигмальные сдвиги в отношении понимания настоящего и будущего развития социума, его сущности, места человека в нем. Актуальными в науке становятся такие синергетические категории как стохастичность, неравновесность, нелинейность, что приводит современную науку в целом и социальную философию в частности, к переоценке проблем развития современного общества через призму рациональной деятельности самого человека на основе интеграции естественнонаучного и гуманитарного знания, а также к поиску новых методологических ориентиров способных направить человека в русло созидания, а не разрушения. Одним из таких приоритетных ориентиров в данной диссертации является социальная синергетика, дающая возможность выхода на малоисследованный уровень интерпретаций развития общества в системе нелинейных процессов, предполагающих разветвление в траектории своего развития.
Применение идей синергетики в социальной сфере открывает широкое поле исследования, связанное с переориентацией традиционных классических представлений развития общества на постнеклассические. Новые смыслы в контексте синергетической парадигмы приобретают такие фундаментальные понятия как порядок и хаос, время и пространство, причинность и вероятность, что непосредственно меняет категориальную сетку современной науки, а ее научная проработка приобретает первостепенное значение, как для естественных, так и для гуманитарных наук, особенно для их междисциплинарной сферы.
В данном исследовании приоритет отдается социально-философскому анализу аксиологической компоненты социальной синергетики с выходом на концептуальные и методологические проблемы развития современного общества. Речь идет об обусловленности духовного кризиса личности социокультурными факторами и выяснении роли ценностей в этом процессе. Акцент делается на исследовании ценностно-оценочного фактора в условиях формирующегося информационного общества. Аксиологическая компонента становится важной характеристикой постнеклассической рациональности, которая позволяет осмыслить положение человека в мире, а информационный аспект расширяет горизонты поиска человеком самого себя и своего места в обществе.
Особую актуальность в этой связи приобретает проблема нравственного выбора ответственного поведения в информационной сфере общества, предполагающая владение умениями и ориентировочными основами безопасной жизнедеятельности. Важное значение приобретает формирование ценностно-оценочной структуры индивида, наличие которой в внутренней духовной системе человека поможет разобраться в сложных процессах развития общества, использовать многокомпонентность информационных потоков и использовать их для собственного развития, а также в системе «человек-природа-общества».
Степень разработанности темы исследования. Социальная синергетика представляет собой новый достаточно сложный феномен, не исследованный еще с позиции аксиологического подхода, хотя отдельные аспекты нового направления привлекают внимание со стороны ученых, занимающихся различными вопросами социально-гуманитарных наук. В центре внимания ученых находится проблема социальной самоорганизации, динамики социальной организованности, внутреннего и внешнего социального времени, взаимосодействия индивидов и социальных систем; возможность управления социальным временем и др.
Открытым и дискутируемым остается вопрос о перспективах применения идей самоорганизации в социально-гуманитарной сфере. С позиций прикладных исследований идеи синергетики активно внедряются в самые различные гуманитарные области, а с позиции концептуально-методологического уровня ведутся дискуссии о правомерности, корректности и даже о возможности использования синергетического подхода к феноменам социогуманитарного порядка.
В недостаточной мере разработанными остаются проблемы ценностных ориентаций и ценностных установок рациональной деятельности, синергегической трактовки философии истории, темпорального синергизма. Недостаточно изученной является проблема соотношения детерминизма и индетерминизма в рамках нелинейного процесса развития общества. Важный вариант решения отмеченных проблем предлагается в данном диссертационном исследовании.
Рассмотрение вопросов познавательных возможностей, открываемых синергетикой как философско-мировоззренческой проблемы в отечественной литературе представлено в работах: В.И. Аршинова, Л.Д. Бевзенко,
B.В. Васильковой, К.Х. Делокарова, И.С. Добронравовой, E.H. Князевой,
C.П. Курдюмова, Н.Ю. Климонтовича, B.C. Лутай, Г.Г. Малинецкого, B.C. Степина, В.П. Шалаева и др.
В плане конкретно-специализированной направленности, т.е. наполнения основных положений синергетики идеями гуманитарных дисциплин, направленных на разработку различных качественных интерпретационных моделей соответствующих явлений особое место принадлежит работам Л.С. Горбунова, Н.В. Кочубей, Г.О. Нестеренко, Е.Г. Пугачева С.Н., Цымбала и др
В контексте синтеза теоретической социологии, социальной философии и философии истории, обращающихся к проблемам нелинейной эволюции, нелинейной истории и возможностей человеческого выживания в нелинейных условиях особое место принадлежит работам H.H. Моисеева, А.П. Назаретяна, Э. Янча. Применительно к сфере культурного пространства, культурсинергетики обсуждались возможности синергетики в работах В.Г. Буданова, В. Визгина, Ю. Лотмана, М. Фуко, А. Чучин-Русова. Антропологической синергетикой занимаются В.И. Аршинов, Ю.А. Данилов, В.В. Тарасенко.
В рамках отношения к синергетике как к методологической установке, объединяющей специалистов разного профиля в вопросах исследования процессов самоорганизации в социальной сфере развиваются идеи отечественных исследователей: И. Бородкина, М.С. Бузского, М.С. Ельчанинова, Г.А. Котельникова, Н.Д. Казакова B.C. Капустина,
B.C. Карпичева, H.H. Моисеева, B.JI. Романова, А.И. Тишинаи др.
Анализ проблем глобализации, современных кризисных социокультурных явлений с выходом на идеи социальной синергетики становится приоритетным в работах В.П. Бранского, К.Х. Делокарова, B.C. Егорова, М.С. Кагана,
C.Д. Пожарского.
В зарубежной литературе проблема темпоральности нашла отражение в работах А. Бергсона, Ф. Броделя, М. Вайта, И. Валлерстайна, В. Дильтея, Т. Куна, X. Лейси, Р. Лонга, К. Мэтьюза, М. Полани, К. Поппера, П. Рикера, М. Хайдеггера.
Следует отметить, что исследования когнитивных и методологических оснований социальной синергетики в настоящее время не привели к системным обобщениям как содержательного, так и концептуального характера. Практически неисследованной является аксиологическая компонента социальной синергетики. Перспективным видится подход к данной проблеме с учетом синтеза проблем глобализации, философии истории, темпоральности и детерминизма через призму ценностно-оценочного фактора, что и представлено в данном диссертационном исследовании.
Объект исследования - Феномен социальной синергетики. Предмет исследования - Аксиологический аспект социальной синергетики.
Цель исследования - рассмотреть аксиологическую компоненту социосинергетики посредством интеграции информационного, ценностно-оценочного, глобализационного и темпорального аспектов развития социума. В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются основные задачи:
Исследовать концептуальные и методологические аспекты постнеклассической картины мира;
Показать значение синергетического подхода в современной науке; проанализировать специфику и причины изменения ценностных ориентиров современного общества;
Рассмотреть основные подходы к социосинергетике, обозначить проблемное поле новой области знания, охарактеризовать ее основные интерпретации;
Представить социосинергетику как важное направление развития информационного общества; проанализировать информацию как доминанту процесса самоорганизации социума в рамках ценностно-оценочного фактора;
Выявить специфику фактора ценности и оценки в системе социально-гуманитарного знания; рассмотреть социосинергетическую интерпретацию ценностно-оценочного фактора; исследовать ценностные ориентации в системе рациональной деятельности;
Показать особенности феномена глобализации в контексте социосинергетики; представить синергетическую интерпретацию философию истории в ее аксиологическом измерении;
Проанализировать фактор времени и сценарии нелинейного развития общества; выявить специфику темпорального синергизма; в контексте социосинергетики проанализировать рациональный аспект социальной деятельности субъекта; рассмотреть социосинергетику в системе синтеза детерминистской и детерминистской концепций.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Достаточно эффективным методом в исследовании постнеклассического этапа развития науки представляется плюралистический подход, позволяющий оптимально применять концептуальный и методологический аппарат различных парадигм и обеспечивающий возможность использования разнообразных приемов и методов в конкретных познавательных ситуациях. Необходимым в применении на всех этапах исследования является междисциплинарный синтез, непосредственно раскрывающий особенности синергетических идей в рамках деятельностного подхода к социуму. Теоретико-методологической основой исследования являются общефилософские принципы: принцип системности, всесторонности, конкретности исследования, а также социально-философские методы -конкретно-исторический, историко-ретроспективный, сравнительно-исторический, метод единства исторического и логического в социальном познании.
Общая программа диссертационного исследования основывается на выделении различных факторов социосинергетики в системе интегрального синтеза социально-гуманитарного знания, отраженных в работах: Л.Д. Бевзенко, В.П. Бранского, E.H. Князевой, С.П. Курдюмова, С.Д. Пожарского, В.Л. Романова, B.C. Степина, В.П. Шалаева.
В методологическом плане важное значение имеют работы К.Х. Делокарова и Ф.Д. Демидова. В. Даниловой, М.С. Кагана, B.C. Швырёва. Существенное влияние оказали работы зарубежных авторов - Д. Бержеса, ВанБэнтома, К. Крипки, Н. Лумана, Д. Льюиса, А. Маккая, Р. Монтегю, Д. Роуза, Я. Хинтикки и др.
Научная новизна исследования. Научная новизна определяется следующими результатами, полученными автором при решении поставленных исследовательских задач.
1. Синергетическая парадигма рассмотрена как одно из возможных оснований для постнеклассической трансформации социального познания, как методологический ориентир, определяющий приоритетные направления научного поиска. Показана специфика синергетического подхода в социокультурной сфере.
2. Представлена специфика ценностно-оценочного фактора в контексте социосинергетики, через определение особенностей и значимости понятий «ценность» и «оценка» в системе социогуманитарного знания. Выявлена их интегральная сущность.
3. В рамках социосинергетики информация представлена как доминанта в современном информационном социуме. Особую ценность и значимость фактор информации получает как путь к достижению поставленной цели. Важным моментом является многоаспектный характер указанной ценности, ее объективная и субъективная стороны, т.е. внешнее и внутреннее содержание самой информации. Информация выступает не как сообщение, а как многоплановое понятие, одновременно обозначающее знание, ценность, смысл и связь между людьми.
4. Представлена специфика ценностно-оценочного фактора в контексте социосинергетики, через определение особенностей и значимости понятий «ценность» и «оценка» в системе социогуманитарного знания. Выявлена их интегральная сущность. Рассмотрена роль оценки в процессе реализации ценностей субъекта в современном обществе. Показана значимость оценки, как универсального свойства субъекта, выражающего продуктивно-рациональный характер субъективно-объективных взаимосвязей.
5. Исследованы особенности ценностных ориентаций в системе рациональной деятельности и выделены их основные структурные элементы: ценности, установки, нормы, мотивы, цели и др. Рассмотрено недостаточно исследованное соотношение понятия «ценностные ориентации» с понятием «установка». Показана значимость ценностных установок в определении направленности и целей социальной деятельности человека в условиях глобальных проблем человечества.
6. В контексте социальной синергетики представлен механизм развития процесса ценностных ориентаций: поиск, оценка, выбор, проекция. Выделена его психологическая и познавательная сущность, а также реальная возможность воздействовать на развитие личностных механизмов.
7. Показаны возможности социосинергетического подхода к глобализации, проведено его исследование в контексте синергетической интерпретации философии истории на основе представлений о взаимосвязи глобализма, детерминизма и темпорализма.
8. Рассматриваются основные конструктивные правила нелинейного синтеза и устойчивого эволюционного развития структур, которые развиваются, во-первых, в разном темпе и, во-вторых, являются результатом анализа следствий, проведенного исследователем при изучении точек бифуркации. Определена и описана структура-аттрактор появляющаяся в рамках изучения стадии, наступающей после точки бифуркации в условиях нелинейного развития общества.
9. Представлены особенности социосинергетического подхода к фактору времени и возможным сценариям нелинейного развития общества. Выделена междисциплинарная специфика темпорального синергизма в постнеклассической науке и социальной философии.
10. В рамках социальной синергетики предложено авторское решение проблемы представления возможных сценариев будущего. Обоснован новый уровень анализа сложных самоорганизующихся систем, т.е. переход от линейного представления времени к мыслительному конструированию его ветвящейся структуры, предполагающий определение концептуального аппарата, отражающего динамику действительности в рамках изучения нелинейных процессов развития общества.
11. Рациональный аспект социальной деятельности субъекта проанализирован в контексте недостаточно исследованной в социальной философии теории социального предпочтения. Предпочтение рассматривается как переходное состояние от самого социального субъекта с его установками, намерениями, желаниями и т.д. к результатам и решениям с учетом спектра возможностей для реализации линии поведения, а также противоречивости самой ситуации выбора.
12. Социальная рациональность рассмотрена и использована в контексте оценки саморазвивающихся систем. Познавательный и рациональный аспект деятельности обоснован с точки зрения альтернативных действий, ведущих к максимально эффективному результату.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на публичную защиту:
1. Спецификой социально-философского анализа нелинейного процесса развития общества становится сегодня социальная синергетика как развивающееся научное направление, способное выступить методологическим ориентиром современной науки и выйти на новый уровень интерпретации нестабильности как характеристики развития современного социума.
2. Социальная синергетика, как интегральное направление построенное на междисциплинарном синтезе различных сфер знаний, оказывает непосредственное влияние на информационное общество и становится его развивающим компонентом, определяющим основной вектор направления своего развития. В контексте социосинергетики информация выступает не просто как сообщение, а как многоплановое понятие, одновременно обозначающее знание, ценность, смысл и связь между людьми.
3. Аксиологический компонент становится важным ориентиром в условиях развивающегося информационного общества, аттрактором, притягивающим будущее, антиэнтропийной сущностью. Возможны два пути возвращения к традиционным ценностям, адаптированным к новым условиям и потребностям с учетом вновь приобретенных ценностей информационного общества. В условиях неоднозначности и нарастания массивов информации - сознательное, свободное принятие ценностей в качестве внутренних регулятивов поведения, а также мягкое направление выбора, ориентируемого на формирование информационной культуры индивида, в основе которой будут заложены знания об информационных процессах и технологиях современного общества, способствующие развитию неординарного стиля мышления, учитывающего интересы самого человека, общества и природы в целом.
4. Обращение к возможностям интегрального подхода - социосинергетики относительно изучения специфики ценностно-оценочного фактора показывает сложный и противоречивый характер понятий «ценность» и «оценка». Ценностные ориентации в системе рациональной деятельности связаны с такими понятиями как ценности, ценностное сознание, установки, нормы, смыслообразующие мотивы, предпочтения, цели деятельности. Особое значение в контексте ценностных ориентаций приобретают ценностные установки, являющиеся своеобразной исходной программой деятельности и общения, связанной с возможностью выбора деятельности и представляющие собой социально-детерминированную предрасположенность социального субъекта к заранее определенному отношению к объекту.
5. В контексте социосинергетики глобализация выступает как особый тип самоорганизации, представляется как интегративный процесс, комплекс глобальных проблем современности, порожденный, в первую очередь, преобразующей деятельностью человека. Глобализация, в рамках социосинергетики, принимает различные виды в зависимости от осознания человеком их объективной сущности и ценностной значимости: либо как дезорганизующее, либо как организующее начало.
6. В социальной синергетики особую значимость приобретает цель-аттрактор как сила будущего, которая притягивает к себе определенные тенденции нелинейного, хаотичного развития в настоящем и выводит на новый тип антропо-социо-природной гармонии, используя самоорганизующееся и организуемое самосознание индивида в условиях глобальных проблем человечества. Актуальным и доминирующим в этом аспекте становится аксиологический подход, в рамках которого человек осознает себя как носителя единых, фундаментальных, глобальных ценностей, объединяющих человечество в единое действенное гуманистическое начало.
7. Анализ сложных самоорганизующихся систем в контексте социосинергетики предполагает не просто причинно-следственную зависимость как переход от одной системы к другой, а гибкое соотношение между причиной и следствием, причиной и необходимостью через призму темпорального синергизма, позволяющего произвести анализ сложных самоорганизующихся систем с учетом таких компонентов как социальный выбор, социальные оценки, ценностные ориентации социального субъекта.
8. В системе социосинергетического осмысления истории, теории предпочтения, времени, мотивов и др. рассматриваются в качестве интегральной системы. Такая система позволит адекватно воспринять социосинергетику в плане ее соотношения с данными теориями, с проблемами философии истории и, непосредственно, с теми аспектами фазового развития, когда исследуются переходы между точками бифуркации.
9. Синергетическая трактовка философия истории направлена на раскрытие сложных механизмов выбора из множества возможных нестабильных направлений развития на пути к прогрессивному будущему. Будущее представляется как открытое, но не определенное, в виде спектра преддетерминированных возможностей. Будущее преддетерминирует настоящее. Детерминация будущим становится главным детерминирующим фактором в контексте синергетической трактовки философии истории. Главной характеристикой социального времени становится энтропийный интервал, понимаемый как некий промежуток времени, за который человек сможет сконструировать определенную систему ценностей, на основе которой сделает выбор дальнейшего пути развития ориентированный в гуманистическое русло. Корреляция глобализации, детерминизма и темпоральности в социальной философии приобретают приоритетные позиции, рассматриваются как социальный код антропо-социо-природного континуума.
10. Рациональная деятельность предполагает направление действий человека в рамках выбранного вектора предпочтений. Выбор необходим социальному субъекту для того, чтобы в социальной сфере выступить наиболее рациональным способом. Сложность формирования субъективной адаптации в рамках исследования процесса развития определяется как степенью рациональности поведения социального субъекта, так и зависит от его мировоззренческих установок.
11. В контексте синергетической парадигмы у человека появляются точки бифуркации, определенный спектр возможностей для реализации той или иной линии поведения. Он сталкивается как с проблемой выбора, так и с проблемой предпочтений в рамках этого выбора. Рациональное поведение и сам возможный уровень анализа этого поведения с позиции выбранного предпочтения и намеченной системы оценок, непременно предполагает, что в явной форме показывается та задача, которая подвергается рациональной обработке с позиции выбранной системы оценки, так как это предполагает дальнейший выход на конкретную цель и определение конкретных средств достижения этой цели.
12. Рациональное поведение социального субъекта как по отношению к себе, так и по отношению к эволюционному, коэволюционному процессу представлено с точки зрения эффективности результата в рамках своей деятельности, т.е. тех альтернативных действий, которые ведут к максимально выгодному результату. Это связано с выбором определенных способов, стратегий, действий, предпочтений, целей, значения и значимости в социуме. Предпочтение рассматривается как переходное состояние от самого социального субъекта с его установками, намерениями, желаниями и т.д. к результатам и решениям. Рассматривается спектр возможностей для реализации линии поведения, а также противоречивость самой ситуации выбора.
Научно-практическая значимость исследования.
Результаты и выводы диссертационного исследования дают новую концептуальную и методологическую базу для дальнейших разработок феномена социальной синергетики в социальном познании; способствуют актуализации и распространению ценностных, гуманистических ориентиров в современном обществе; задают новый вектор отношений человека-природы-общества - их интегральную целостность; позволяют расширить знания в области социальной философии, истории, методологии и философии науки, методологии и логики социального познания, философской антропологии и социологии; имеют практическое значение для методологического обеспечения междисциплинарных наук, синтеза естественно-научного и гуманитарного знания; они важны для уточнения и разработки концептуального аппарата социосинергетики в контексте постнеклассической картины мира; а также полезны в чтении курсов по социальной философии, социальной антропологии, истории и философии науки и др.
Апробация исследования. По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на региональных и международных научных конференциях: «Илиадиевские чтения» (Курск, 2000); «Философские проблемы гуманитаризации высшего образования» (Бердянск, 2001); «Лосевские чтения» (Ростов-на-Дону, 2001); Международной научной конференции «Математические модели физических процессов» (Таганрог, 2002-2005); Международной научной конференции «Философия природы и практическая философия» (Киев, 2004); Международной научной
16 конференции «Гуманитарные науки и образование» (Тольятти, 2004); Международной научной конференции «XXI век: актуальные проблемы историчес-кой науки» (Минск, 2004); Международной научной конференции «Актуальные проблемы философских, политических и религиозных достижений» (Киев, 2004); Международной научной конференции «Дни науки» (Днепропетровск, 2004-2006); Международной научной конференции «Великие преобразователи естествознания» (Минск, 2002-2004); Международной научной конференции «Концепции современного естествознания» (Армавир, 2004); Международной научной конференции «Человек и общество: на рубеже тысячелетий» (Воронеж, 2003-2006); Международной научной конференции «Циклы» (Ставрополь, 2000-2003); Международной научной конференции «Человек. Мир. Культура» (Киев, 2004); Региональной конференции «Практическая философия» (Ростов-на-Дону, 2003); конференции «Наука и образование» (Кемерово, 2004); теоретических семинарах кафедры философии Таганрогского государственного педагогического института (2000-2006).
Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная философия», 09.00.11 шифр ВАК
Рациональная деятельность в контексте социальной философии 2004 год, кандидат философских наук Петрушенко, Светлана Анатольевна
Рациональное поведение в условиях неопределенности: Методология социологического и социально-психологического анализа 1999 год, доктор социологических наук Смакотина, Наталья Леоновна
Проблема этногенеза в постнеклассической науке 2004 год, кандидат философских наук Хаустова, Римма Таймуразовна
Методологическое значение эволюционизма в постнеклассической парадигме 2010 год, кандидат философских наук Мурадханова, Марина Сражидиновна
Социальная самоорганизация и государственное управление 2001 год, доктор социологических наук Романов, Вячеслав Леонидович
Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Музыка, Оксана Анатольевна
Выводы V главы:
1. В постнеклассической науке, с позиции синергетической парадигмы происходит отказ от линейного осознания времени, включающего понятия минувшего и грядущего и связанного с ним отношения к истории как необратимо развернутого из прошлого через настоящее к будущему. Речь идет о парадоксе времени, т.е. о неразрывной связи частей времени - настоящего, прошедшего и будущего и о парадоксальности их сосуществования: они одновременны и неодновременны, существуют и в тоже время не существуют в одном и том же отношении и в одно и то же время.
2. Темпоральный синергизм приобретает особый символический смысл в точках бифуркации системы, когда прошлое системы оказывается во времени впереди и в предельно сжатом виде. Будущее в настоящем представляется как опрокинутое прошлое, но оно наполняется конкретным и особенным смыслом через выбор лишь одной из «потенций прошлого». Через призму социальной синергетики разворачивается новое представление о будущем - «будущее временит настоящее», «будущее преддетерминирует настоящее». В данном подходе акцент ставится на осознание социальным субъектом перспектив реализации собственных целеполаганий, позволяющих перейти к новым подобным перспективам в рамках будущего социального бытия, социального времени. Особое значение приобретает деятельность социального субъекта, которая определяется не только прошлым, но строится из будущего.
3. На пути реализации этих перспектив важным становится соотношение темпоральных и исторических аспектов, так как сами темпоральные представления, связанные с делением времени на прошлое, настоящее и будущее, именуются просто «историческими». Время является формой субстанциального измерения материи и бытия, выражающего сам процесс изменения и составляющего специфическую сущность времени. Через призму социальной синергетики темпоральность человеческого бытия с одной стороны, противопоставляется внешнему, навязываемому времени, обусловленному конвенцией. Время связывается с конструктивностью и ориентированностью в сферу возможного, т.е. человек живет в мире конструктов. С другой стороны, социальный субъект в его внутреннем мире и само время представляют собой некоторое единство, внутри которого между ними будут происходить определенные трансформации. То есть разделение темпоральности на времена является произвольным актом человеческого сознания, так как сама темпоральность представляется с точки зрения ее фрагментов.
4. Время приобретает статус ценности для социального субъекта в связи с осознанием конечности своего существования, позволяющее оценить влияние на жизнь событий происходящих либо по воле случая, либо в связи с преобразующей деятельностью личности. В контексте социальной синергетики можно говорить о преодолении темпоральности жизни за счет приобретения смысла, ценности и значимости своего существования через призму синергии социальной значимости субъективной деятельности.
5. Проблема перспектив развития современного общества, его будущих сценариев рассматривается с позиции тех целей и результатов, к которым изначально стремится сам социальный субъект. Сочетание традиционного
332 диалектического и современного социосинергетического подхода дает возможность получить тот определенный смысл, который в сочетании с темпоральным синергизмом и с общим контекстом философии истории позволяет на первый план поднять проблему гуманизма, рассмотреть роль человека в обществе, обозначить перспективы этого общества. На основании ценностно-оценочного фактора как оптимистической доминанты речь идет о будущем как о наполненной сущности стрелы времени с точки зрения нравственного, аксиологического и мировоззренческого характера в контексте социальной синергетики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Быводы и результаты диссертационного исследования представляются как следующие:
1. Главной особенностью постнеклассического видения мира сегодня становится синергетическая парадигма как одно из возможных оснований для постнеклассической трансформации социального познания, в сравнении с классическими и неклассическими установками. Постнеклассический дискурс характеризуется как дискурс целостности, интегративности, междисциплинарности, а синергетическая парадигмы предстает в виде методологического основания социального познания и определяет новые приоритетные направления научного поиска.
2. Выделены приоритетные ценностные доминаты постнеклассической науки: стратегия ненасилия как в отношении к природе, так и к социуму в целом; принцип толерантности; принцип согласия и стабильности; гармония между внешним и внутренним миром человека, т.е. осознание самого себя в единстве трех главных сфер - биосферы, социума и духовного пространства; аксиологичность научного познания (ценностные ориентации и установки исследователя; влияние ценностной системы общества на внутринаучные ценности). Анализ и исследование указанных доминант современной науки показывает необходимость обращения к различным областям знания: психологии, социологии, истории, биологии, философии, особенно к их междисциплинарным границам, дающим возможность выхода на еще не исследованные процессы и явления. Речь идет о целостном, холистическом обобщении системы многообразных областей знания, интегральном и междисциплинарном рассмотрении сложноорганизованного мира в целом. Таким интегральным и междисциплинарным звеном сегодня становится социосинергетика, давшая возможность нового ракурса для рассмотрения сложившихся вопросов современного общества, с точки зрения нестабильности, неравновесности, хаотичности и.т.д.
3. К числу наиболее значимых парадигмальных сдвигов в связи с осмыслением синергетического подхода в социально-гуманитарной сфере относим следующие: на смену классическому линейному пониманию процесса развития общества приходит опыт нелинейного постнеклассического видения, в котором доминирующую роль играют открытые самоорганизующиеся системы, среди которых особое значение приобретают «человекоразмерные комплексы» - природные системы, в которых активно участвует человек, начиная от экологических, информационных, медико-биологических и до аксиологических объектов; новые смыслы приобретают такие фундаментальные понятия как порядок и хаос, время и пространство, причинность и вероятность, что непосредственно меняет категориальную сетку современной науки; речь идет не об исчезновении прежних категорий, а о их переосмыслении; синергетический подход дает возможность переосмысления феномена детерминизма в плане нелинейной его интерпретации; происходит изменение представлений о самой реальности, от эмпирической к теоретической, т.е. к миру конструктов, моделей и теорий. Реальность рассматривается как фрагмент нового синтетического универсума, как динамическая целостность. Происходят сдвиги в отношении понимания настоящего и будущего развития общества, его сущности, места человека в нем. В рамках синергетической парадигмы человек становится более универсальным и целостным, он получает возможность проявить свои общечеловеческие качества, воспринимая мир как целостную, нелинейную и динамическую систему. Доминирующий акцент в исследовании ставится на аксиологическую компоненту, включающую нравственную оценку содержания и характера происходящих парадигмальных изменений в современном обществе.
4. Социосинергетика выступает как методологическая установка, объединяющая специалистов разного профиля; как интегративный потенциал; как формирование панорамного взгляда с учетом индивидуальной перспективы; как диалог или коммуникация с историческим временем. Социосинергетика главный акцент ставит на тех аспектах социальной реальности, которые в классической науке рассматривались лишь как второстепенные.
5. Основными задачами социосинергетики являются - выход на новые концептуальные интерпретации проблемы самоорганизации и организации современного социума; освоение социосинергегикой познавательного поля социальных наук; введение нетрадиционной системы измерений, т.е. применение категориального аппарата синергетики адаптированной социальными науками; достижение технократически-гуманистической гармонии для спасения человечества от угрозы самоуничтожения; изучение человека и общества как индивидуальных и коллективных субъектов в контексте их взаимного влияния; осознание решающей роли стохастических и субъективных факторов, т.е. спонтанного и ценностно-рационального поведения человеческих масс в социально-исторической динамики социума; осмысление места и роли синергетических процессов в функционировании и развитии общества.
6. В контексте социосинергетики информация рассматривается как доминанта в современном информационном социуме. Особую значимость и ценность фактор информации получает как путь к достижению поставленной цели, особенно с точки зрения возможностей социального управления, или точнее направления. Важным моментом является многоаспектный характер ценности, ее объективная и субъективная стороны, т.е. внешнее и внутренне содержание самой информации. Информация выступает не как сообщение, а как многоплановое понятие, одновременно обозначающее знание, ценность, смысл и связь между людьми.
7. Ценность выступает как понятие надиндивидуальное, относительно объективное. Человек приписывает ту или иную ценность предмету непосредственно в процессе оценивания. Оценка представляется как компонент сознания, с помощью которого человек выделяет среди объективных качеств предмета те, которые являются для него личностно значимыми, а также устанавливает их субъективную ценность, представляющую собой субъективированный вариант объективной ценности данного качества предмета. Оценивание - это процесс придания субъективной ценности интросубъективному действию, являющемуся эмоционально-когнитивной основой становления ценностных ориентаций личности происходящих в рамках деятельностной оценки.
8. Ценностные ориентации личности в системе рациональной деятельности связаны с такими феноменами как ценности, ценностное сознание, установки, нормы, мотивы, смыслообразующие мотивы, цели деятельности. Особое значение в контексте ценностных ориентаций приобретают ценностные установки, являющиеся своеобразной предваряющей программой деятельности и общения, связанной с возможностью выбора деятельности, и представляющие собой социально-детерминированную предрасположенность социального субъекта к заранее определенному отношению к объекту и т.п. Ценностные установки ориентируют человека в социальной действительности и направляют его деятельность. Осознание индивидами содержания ценностных установок образует мотив деятельности, соответственно превращающий установки в активную деятельность и позволяющий субъектам соотнести конкретные жизненные ситуации с системой имеющихся ценностей.
9. Цель деятельности выступает как идеальный прообраз будущего, который формируется на основе интересов субъекта. Поскольку полагание будущего есть предвосхищение субъектом результатов своей деятельности, протекающей во времени, постольку необходимо дифференцированно подходить к процессу целеполагания и говорить либо о ближайших и дальнейших целях, либо соответственно шкалы социального времени о ближайших, долгосрочных, перспективных, конечных и т.д. В социальной синергетики особую значимость приобретает цель-аттрактор как сила будущего, которая притягивает к себе определенные тенденции нелинейного, хаотичного развития в настоящем и выводит на новый тип антропо-социо-природной гармонии, используя самоорганизующееся (генетическое) и организуемое (сферой образования) самосознание индивида в условиях глобальных проблем человечества. Актуальным и доминирующим в этом аспекте становится аксиологический подход, в рамках которого человек осознает себя как носителя единых, фундаментальных, глобальных ценностей, объединяющих человечество в единое действенное гуманистическое начало.
10. В социосинергетике речь идет о направлении глобализации человечества в гуманистическое русло, т.е. о преодолении дезорганизации социума за счет рационализации морального выбора, диалога и поиска-принятия объединяющих ценностей и ценностных отношений, а также формирование нового облика нравственного и культурного человека. В контексте социосинергетики феномен глобализации рассматривается в комплексе проблем связанных с культурно-историческим процессом. Социосинергетика позволяет понять человеку, что именно от него, от его рационального выбора будет зависеть будущее развитие системы и ход исторической эволюции, как самого себя, так и всего человечества.
11. В постнеклассической науке, с позиции синергетической парадигмы происходит отказ от линейного осознания времени, включающего понятия минувшего и грядущего и связанного с ним отношения к истории как необратимо развернутого из прошлого через настоящее к будущему. Речь идет и о парадоксе времени, т.е. о неразрывной связи частей времени - настоящего, прошедшего и будущего и о парадоксальности их сосуществования: они одновременны и неодновременны, существуют и в тоже время не существуют в одном и том же отношении и в одно и то же время.
12. Показано, что сложная система после точки бифуркации будет находиться в поле постоянного колебания, в связи с этим будут отсутствовать весомые гарантии определения направления системы в какую-либо конкретную сторону развития, тем более, если речь идет о совместном перемещении совокупной социальной реальности, состоящей из большого числа элементов системы. То есть, мы не можем говорить только об одном способе реализации, так как все что связано с выбором или отбором подразумевает вероятностную степень какого-либо события или обстоятельства имеющего силу неожиданного вмешательства в движение системы по определенному направлению.
13. В контексте социосинергетического подхода критический период в жизни социального субъекта является тем важным стимулирующим творческую активность субъекта фактором, который дает возможность раскрытия новых путей развития, как самого себя, так и в системе природа-общество, то есть речь идет о коэволюционных возможностях развития сложной системы. Активность социального субъекта может быть направлена, с одной стороны, на ограничение поля выбора, с другой стороны, на поиск выхода из данного поля выбора с целью нахождения решения в новом поле. Во втором случае можно говорить о творческой активности социального субъекта, но с учетом перестройки его опыта под влиянием целей, ценностей, ценностных ориентаций, установок, предпочтений, мотивов, в результате чего будут извлекаться такие понятия, образцы и действия, которые в линейный период развития сами по себе не актуализировались.
Диссертация представляет достаточно широкие перспективы работы в обозначенном направлении, ближайшими из которых могут быть следующие:
1. Видится необходимым продолжение работы в сфере исследования проблемы выбора социального субъекта в рамках нелинейного анализа процесса развития в контексте социосинергетического подхода.
2. Представляется важным дальнейшее изучение проблемы предпочтения социального субъекта в рамках философско-лингвистического подхода.
3. Специального анализа заслуживает проблема возможных сценариев в соотношении с точкой внутреннего времени системы на базе синергетических моделей.
4. Интересной для дальнейшего исследования является проблема связанная с внутренними установками социального развития, проблема выбора социального субъекта.
5. Необходимым является дальнейшее уточнение и оформление концептуального аппарата социосинергетики.
6. Подлежит уточнению вопрос о возможностях управления социальным временем (понимаемым как эволюция смыслов, значений и ценностей) и социальным пространством, наполненным социальными потребностями и способами их реализации.
7. Особо необходимо обратить внимание на роль человека в социокультурных процессах в контексте идеи интервальной антропологии.
8. Достаточно необходимой для дальнейшего исследования является проблема целерациональности в рамках развития саморазвивающихся систем.
9. С учетом полученных результатов в рамках исследования социальной синергетики естественной будет выглядеть работа, связанная с выходом на новые, недостаточно изученные аспекты самоорганизующихся систем в современном социуме, например, информационной или гносеологической компоненты социальной синергетики.
Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Музыка, Оксана Анатольевна, 2007 год
1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.
2. Аглиуллин И.А. Синергетическое представление социальных систем: концепция моделирования и управления // Анализ систем на пороге XXI века: мат-лы междун. конф. М., 1996. Т 2.
3. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1988.
4. Антонова С.Г. Информационная культура личности. Вопросы формирования // Высшее образование в России. М., 1994. №1.
5. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект. Самоорганизация в науке: опыт философского осмысления. М., 1994.
6. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999.
7. Алешин А.И. Теоретико-познавательные аспекты концепции глобальной эволюции // О современном статусе идеи глобального эволюционизма. М., 1986.
8. Алексеев П.В., Панин А.В, Философия. М., 1996.
9. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М., 2002.
10. Астафьева О.Н. Глобализация как социокультурный процесс // Глобализация: синергетический подход: сб-к науч. трудов. М., 2002.
11. Аскин Я.Ф.Философский детерминизм и научное познание. М., 1977.
12. Асмолов А.Г.Деятельность и установка. М., 1979.
13. Аванесова Г.А. Межцивилизационные взаимодействия в условиях глобализации // Глобализация: синергетический подход: сб-к науч. трудов. М., 2002.
14. Атаян A.M. Информационная культура личности как условие существования и развития в информационном обществе. Владикавказ. 2006.15.16,17,18,19
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
