Практически ни одна крупная не обходится без проведения почерковедческой экспертизы (статья 95 НК РФ). Цель такой экспертизы чаще всего сводится к единственной цели - доказать, что первичная документация (договоры, счета-фактуры, акты, счета) были подписаны неуполномоченным лицом.

Логика налоговых органов следующая. Часто взаимодействует с организациями, руководители которых могут быть номинальными. За таких номинальных директоров документы подписывают чаще всего другие лица. Таким образом, налоговому органу в рамках выездной налоговой проверки достаточно доказать, что подпись на первичной документации поддельная, значит первичный документ составлен с нарушением законодательства РФ и не может являться основанием для предоставления налогового вычета или принятия к учету определенных трат в качестве расходов.

Хронология действия налоговых органов в рамках проверки следующая:

1) Сначала налоговые органы пытаются допросить номинального директора, отправляют ему повестки, пытаются дозвониться. Чаще всего это сделать не получается.

2) После этого в ходе выездной проверки налоговые органы допрашивают контрагентов предполгаемой фирмы-однодневки. На допросах задают вопросы - видел ли кто-нибудь номинального директора. Ответы бывают разные, но случается и так, что практически никто не видел или не помнит.

3) Затем налоговая служба запрашивает органы миграционного учета о выдаче материалов регистрационного дела в отношении номинального директора. В указанном деле налоговиков интересуют прежде всего образцы подписи, которые на 100% совершены самим директором.

4) При наличии образцов налоговые органы в ходе выездной проверки назначают почерковедческую экспертизу. В адрес экспертов направляется вся первичная документация и ставится вопрос о том, чья подпись стоит на них - предполагаемого номинального директора или другого лица.

Как можно догадаться, чаще всего экспертиза дает ответ о том, что подпись выполнена неустановленным лицом с подражанием подписи директора. После этого налоговая служба, ссылаясь на пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" утверждает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется учет. При этом такие документы должны соответствовать законодательству РФ. В соответствии со статьей 169 НК РФ первичная документация, в том числе счета-фактуры, должны быть подписаны уполномоченными лицами. А если документы нарушают статью 169 НК РФ, то они не могут являться документами в целях налогообложения.

Для того, чтобы доказать правомерность предъявленных вычетов и учтенных расходов, налогоплательщик должен проанализировать правомерность проведенной в ходе выездной налоговой проверки почерковедческой экспертизы. Ниже приведен список наиболее распространенных нарушений, которые допускаются в ходе такой экспертизы:

Проведение экспертизы по электрофотокопиям (Постановление ФАС МО от 21.02.2013 года по делу № А40-59965/12-154-553, Постановление ФАС МО от 31.01.2013 по делу № А40-66521/12-99-389, Постановление ФАС Центрального округа от 06.03.2012 по делу № А68-9359/2010);

Ничем не подтверждается достоверность опорных образцов, которые могли быть совершены под воздействием сторонних факторов или с подражанием (Постановление ФАС Центрального округа от 25 июля 2014 года по делу № А14-9932/2013);

Отсутствует отбор почерка непосредственно у директора (Постановление ФАС Центрального округа от 10.01.2014 года по делу № А64-324/2013, Постановление ФАС Центрального округа от 06.03.2012 по делу № А68-9359/2010).

Также необходимо проверить заключение эксперта на предмет соответствия требованиям Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Поэтому при оспаривании результатов выездной налоговой проверки важно подвергать сомнению каждое положение почерковедческой экспертизы, что поможет избежать привлечения к налоговой ответственности.

При выездной налоговой проверке (ВНП) часто возникают вопросы, для разъяснения которых налоговые органы вынуждены прибегать к помощи специалистов, обладающих специальными знаниями или навыками в науке, искусстве, технике, ремесле и иной сфере. В таких случаях налоговая в ходе налоговой проверки привлекает эксперта, руководствуясь ст. 95 Налогового кодекса РФ, которая определяет порядок назначения и проведения экспертизы в рамках выездной налоговой проверки. Цель привлечения эксперта при выездной налоговой проверке – получение налоговым органом достоверной и объективной информации о деятельности проверяемого налогоплательщика для привлечения его к ответственности. И нужно отметить, налоговые органы довольно часто прибегают к экспертизе в рамках налоговой проверки.

Законодательством предоставлено право самостоятельного принятия налоговыми органами решений о целесообразности проведения экспертизы в рамках налоговой проверки и даже право самостоятельного выбора экспертной организации и непосредственно эксперта.

Результаты проведенной в рамках выездной налоговой проверки экспертизы помогают налоговым органам использовать заключение эксперта в качестве основного доказательства в суде, наличие которого может привести к подтверждению или опровержению таких обстоятельств в отношении налогоплательщика, как:

установление факта подписания документов конкретным лицом;
определение времени (давности) изготовления интересующего документа;
установление принадлежности товаров (работ, услуг) к определенному виду или группе;
стоимость интересующего объекта, товара, основных средств налогоплательщика.

Согласно п. 3 ст. 95 Налогового кодекса РФ экспертиза налоговой проверки назначается должностным лицом налогового органа, проводящего выездную проверку в отношении проверяемого налогоплательщика путем вынесения соответствующего постановления.

Постановление о назначении и проведении экспертизы налоговой проверки должно быть оформлено по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/338@ (см. Приложение № 9). В нем обязательно должно быть указано место и дата его составления, основания назначения экспертизы, сведения об эксперте и экспертной организации (учреждении), которая будет проводить экспертизу налоговой проверки, и самое важное, вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом с материалами для исследования, которые передаются эксперту для исследования.

Основанием для назначения и проведения экспертизы налоговой проверки является как правило неопределенность в содержании документов проверяемого налогоплательщика: договоры с одним и тем же контрагентом, но разными датами составления, или с одной и той же датой, но разными предметами, документы, содержащие сведения о реализации несуществующего товара (не оказанной услуги) и т.п.

Налоговый орган может привлекать эксперта и назначить проведение экспертизы в рамках налоговой проверки даже после ее завершения при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля, об этом сказано в статье 95 и абзаце 3 пункта 6 ст.101 Налогового кодекса РФ.

Последовательно порядок проведения экспертизы в рамках налоговой проверки можно определить следующим образом:

вынесение постановления о назначении экспертизы;
ознакомление проверяемого налогоплательщика с постановлением о назначении экспертизы;
составление протокола об ознакомлении налогоплательщика с постановлением о назначении и проведении экспертизы;
передача налоговым органом материалов выездной налоговой проверки эксперту для исследования;
непосредственное проведение экспертизы;
оформление (вынесение) письменного заключения эксперта (п.8 ст.95 Налогового кодекса РФ).

Права и обязанности налогоплательщика и налогового органа при проведении экспертизы

При проведении экспертизы в рамках налоговой проверки все участники процесса наделены определенными правами и обязанности. Так, при проведении экспертизы налоговый орган обязан ознакомить проверяемого налогоплательщика с постановлением о назначении экспертизы, разъяснить его права, отразив это в протоколе ознакомления. Протокол должен быть составлен по утвержденной форме (см. Приказ ФНС России от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/338@ — Приложение № 10). Помимо указанного, должностное лицо налогового органа, назначившее экспертизу, обязано перед началом ее проведения, разъяснить эксперту его права и обязанности, установленные пунктом 4,5, 8 статьи 95 Налогового кодекса РФ, а также предупредить эксперта об ответственности, предусмотренной статьей 129.1 Налогового кодекса РФ («Неправомерное несообщение сведений налоговому органу»). Также налоговый орган руководствуясь пунктом 4 статьи 102 Налогового кодекса РФ предупреждает эксперта за дачу заведомо ложного заключения, и поставить в известность, что утрата переданных ему для исследования документов, содержащих налоговую тайну и разглашение таких сведений влечет ответственность.

В обязанности налогового органа входит заключение договора с выбранным экспертом (экспертной организацией) и обеспечение возможности присутствия проверяемого налогоплательщика при проведении экспертизы, а по ее завершению ознакомить проверяемого налогоплательщика с письменным заключением эксперта.

Что касается прав налогоплательщика при проведении экспертизы налоговой проверки, то он вправе заявлять ходатайства о назначении другого эксперта, заявлять отводы выбранному налоговым органом эксперту, однако, такой отвод налогоплательщик обязан мотивировать. Налогоплательщику предоставлено право ставить перед экспертом свои дополнительные вопросы, присутствовать при ее проведении, представить дополнительные вопросы на экспертизу, присутствовать при ее проведении, давать объяснения эксперту с разрешения должностного лица налогового органа, а также давать объяснения относительно результатов проведенной экспертизы, ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы, все эти права перечислены в п.7 ст. 95 Налогового кодекса РФ. Любые объяснения, возражения или ходатайства проверяемого налогоплательщика, представленные в ходе или в связи с экспертизой в рамках налоговой проверки, должны быть приобщены к материалам выездной налоговой проверки.

Права и обязанности эксперта

Налоговое законодательство предоставляет право эксперту, привлеченному для проведения экспертизы, знакомиться со всеми материалами, относящимися к предмету экспертизы, об этом говорится в пункте 4 статья 95 Налогового кодекса РФ. Эксперт также вправе заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, если имеющихся не достаточно (см. п.5 ст. 95 Налогового кодекса РФ).

Эксперт может указать в своем письменном заключении выводы об имеющих значение для дела обстоятельств, даже при отсутствии прямо поставленных участниками процесса вопросов по данным обстоятельствам, а также отказаться от дачи своего заключения, если предоставленные налоговым органом материалы, относящиеся к предмету исследования, недостаточны, а также в случаях, когда привлеченный эксперт не обладает необходимыми знаниями. Письменное заключение должно быть выдано от имени эксперта, осуществляющего проведение экспертизы.

Законодательством не предусмотрено право эксперта разрешать вопросы о наличии или отсутствии факта налогового правонарушения со стороны проверяемого налогоплательщика, в том числе имело ли место нарушение налогоплательщиком порядка налогового у чета или порядка сдачи налоговой отчетности, разрешение подобных вопросов правового характера в компетенцию эксперта при проведении экспертизы налоговой проверки не входят. Запрещено самостоятельное истребование документов у налогоплательщика, необходимые эксперту для исследования предмета экспертизы налоговой проверки. Статья 129 Налогового кодекса РФ предусматривает наложение штрафа за отказ эксперта от участия в налоговой проверке, а также за дачу заведомо ложного заключения, который составляет 500 рублей. Однако такая ответственность наступает лишь в случае отказа назначенного эксперта после подписания (заключения) договора с налоговым органом.

Дополнительная и повторная экспертиза

Порядок назначения и требования к назначению дополнительной и повторной экспертизы определен в статье 95 Налогового кодекса РФ. Порядок назначения налоговым органом дополнительной и повторной экспертизы аналогичен назначению первоначальной экспертизы (см. абз. 3 п. 10 ст. 95 Налогового кодекса РФ).

Недостаточность или отсутствие полноты экспертного заключения, по результатам проведенной в ходе выездной налоговой проверки экспертизы, влечет инициирование налоговым органом проведения дополнительной экспертизы. Дополнительная экспертиза в ходе налоговой проверки может быть поручена должностным лицом налогового органа тому же эксперту, и проведена она может быть только по тем вопросам, которые были оставлены без ответа при первоначальном исследовании, или же вовсе были оставлены экспертом без ответа, либо ставятся на исследование ответы эксперта, требующие дополнительного изучения .

Следует отличать понятия «дополнительная экспертиза» и «повторная экспертиза», так как последняя предполагает назначение новой экспертизы с предметом исследования по первоначальной, и поручение в ее поведении следует от налогового органа уже к новому независимому эксперту. В постановлении о назначении дополнительной или повторной экспертизы налоговой проверки должностным лицом налогового органа должны быть указаны основания необходимости ее повторного проведения.

Если результат проведенной экспертизы не устраивает налогоплательщика, он может опровергнуть выводы эксперта в суде. Также проверяемому налогоплательщику действующим налоговым законодательством РФ предоставлено право самому инициировать проведение дополнительной или повторной экспертизы, если он уверен, что первичная экспертиза не является объективной или проведена с нарушениями (см. п. 9 ст. 95 Налогового кодекса РФ).

Рассмотрев вопрос об экспертизе в рамках выездной налоговой проверки, можно сделать следующий вывод:

налоговый орган с помощью экспертизы может устанавливать факт подделки документов, необоснованность затрат налогоплательщика и т.п., а это достаточно сильный арсенал воздействия на недобросовестных налогоплательщиков;
налогоплательщику необходимо знать свои права при проведении экспертизы в рамках налоговой проверки в отношении него, а также необходимо внимательно относится к документальному оформлению налоговым органом процедуры проведения экспертизы;
следить за тем, чтобы все объяснения, возражения или ходатайства проверяемого налогоплательщика, представленные в ходе или в связи с проведением экспертизы, были приобщены должностным лицом налогового органа к материалам налоговой проверки, чтобы сформировать доказательственную базу, в случае оспаривания (обжалования) результатов выездной налоговой проверки в суде;
заключение эксперта, как любое доказательству по делу в судебном процессе, подлежит оценке судьей наравне с другими доказательствами по делу, и заключение эксперта не может являться единственным доказательством по делу. Заключение эксперта содержащее вероятностный вывод так же может быть доказательством в суде, об этом уже сложена судебная практика (см. Постановление ФАС Московского округа от 19 ноября 2013 г. № Ф05-8517/13 по делу № А40-18229/2013).

Налоговый кодекс, N 146-ФЗ | ст. 95 НК РФ

Статья 95 НК РФ. Экспертиза (действующая редакция)

1. В необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

2. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Привлечение лица в качестве эксперта осуществляется на договорной основе.

3. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

4. Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

5. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

6. Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол.

При проведении выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков ответственный участник этой группы подлежит ознакомлению с постановлением о назначении экспертизы.

7. При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

5) знакомиться с заключением эксперта.

8. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

9. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

10. Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения и поручается тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту.

Дополнительная и повторная экспертизы назначаются с соблюдением требований, предусмотренных настоящей статьей.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 95 НК РФ

В соответствии с пунктом 1 комментируемой статьи в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Экспертиза - это проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации о данных объектах и дачи заключения. Заключение эксперта - это вывод эксперта, отражающий ход и результаты проведенных исследований, содержащийся в письменном документе установленной законом формы. Эксперт - источник доказательств, заключение эксперта - средство доказывания, доказательства - сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, содержащиеся в заключении эксперта.

Законодатель делает особый акцент на договорной основе привлечения эксперта, отмечая это как в пункте 1, так и в пункте 2 комментируемой статьи. Рекомендуемая форма договора об оказании экспертных услуг приведена в приложении N 1 к письму ФНС России от 17 июля 2013 года N АС-4-2/12837 "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками" (далее - письмо ФНС России N АС-4-2/12837).

Отметим следующую особенность юридической техники комментируемой статьи. Законодатель прямо не указывает на незаинтересованность эксперта в исходе дела при осуществлении налогового контроля в отличие от прямого указания на отсутствие заинтересованности у специалиста и переводчика. Представляется, что эксперт точно так же, как и специалист и переводчик, является не заинтересованным в исходе дела лицом. Аргументом в поддержку этой позиции выступает закрепленное в НК РФ право проверяемого лица заявить отвод эксперту.

Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле. При проведении выездной налоговой проверки экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Форма постановления о назначении экспертизы приведена в приложении N 9 к Приказу ФНС России от 31 мая 2007 года N ММ-3-06/338@.

В постановлении о назначении экспертизы указываются вопросы, поставленные перед экспертом, исходя из оснований для ее назначения, а также материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Вопросы, поставленные перед экспертом, не должны выходить за пределы его специальных познаний. Данные вопросы должны быть четко определенными и конкретными, а перечень их - полным. При необходимости формулировки указанных вопросов могут быть уточнены на основе предварительных (до вынесения постановления о назначении экспертизы) консультаций с экспертом.

Не допускается назначение экспертизы:

1) по вопросам бухгалтерского учета;

2) по вопросам права;

3) другим вопросам, познаниями по которым либо полномочиями по разрешению которых должны обладать проверяющие или иные специалисты налогового органа (юристы и др.) в соответствии с законодательством о налогах и сборах, их должностными обязанностями.

Предпочтение при назначении экспертизы должно отдаваться тем ее видам и вопросам, которые дают основания налоговому органу полагать, что результаты экспертизы позволят установить нарушения законодательства о налогах и сборах в крупных и особо крупных размерах.

Наиболее приоритетное значение имеют следующие виды экспертиз:

а) идентификационная экспертиза по установлению принадлежности товара к однородной группе товаров или контролируемому перечню товаров;

б) экспертиза по определению стоимости товара;

в) экспертиза по оценке стоимости недвижимого имущества, основных фондов, нематериальных активов, сметной стоимости строительства;

г) экспертиза по определению объема выполненных работ (услуг), количества произведенной продукции (добычи полезных ископаемых), товаров;

д) экспертиза информации на машинных носителях;

ж) криминалистическая экспертиза (почерковедческая, автороведческая, технико-криминалистическая).

В соответствии с пунктом 6 комментируемой статьи должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о ее назначении, должно ознакомить эксперта с его правами и обязанностями, установленными пунктами 4, 5, 8 статьи 95 НК РФ, и предупредить его об установленной статьей 129 НК РФ ответственности за отказ от участия в проведении налоговой проверки или дачу заведомо ложного заключения, а также предупредить его, что в соответствии с пунктом 4 статьи 102 НК РФ утрата документов, содержащих составляющие налоговую тайну сведения, либо разглашение таких сведений влечет ответственность, предусмотренную соответствующими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 НК РФ эксперт может быть привлечен для участия в любых действиях по осуществлению налогового контроля. Поскольку камеральная проверка является одной из форм такого контроля (пункт 1 статьи 82 НК РФ), то проведение экспертизы в рамках камеральной налоговой проверки также является правомерным (письмо ФНС России от 29 декабря 2012 года N АС-4-2/22690 "О налоговых проверках").

Судебная практика по статье 95 НК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ16-21435, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Считая, что при вынесении постановления налоговым органом нарушены права налогоплательщика, предусмотренные статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции...
Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ16-7705, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Ранее налогоплательщик был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и мог своевременно представить перечень вопросов, которые он полагал необходимым поставить перед экспертом. Каких–либо возражений согласно пункту 7 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации от общества не поступило, как и требований об отложении экспертизы в связи с недостаточностью времени на подготовку возражений...
Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-5196, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 75, 95 , 122, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции законным и обоснованным...

+Еще...

Можно ли проводить экспертизу в рамках "камералки".
Когда отсутствие Ф.И.О. эксперта не скажется на результатах экспертизы.
Почему нельзя подменять эксперта специалистом.

Часто при проведении налогового контроля инспекторы проверяют подлинность подписи на "первичке" и счетах-фактурах. Если выяснится, что документы подписаны неустановленным лицом, под сомнением оказывается правомерность вычета НДС и обоснованность налоговых расходов. Главным доказательством в этом случае являются результаты почерковедческой экспертизы.
На практике, изучая подлинность почерка, контролеры нередко допускают ошибки и у компании есть шансы оспорить результат экспертизы.

По мнению судов, экспертизу налоговики вправе провести и в рамках "камералки"

Если читать Налоговый кодекс буквально, можно предположить, что экспертизу инспекторы вправе инициировать не только при проведении выездной налоговой проверки, но и в рамках любых контрольных мероприятий. Ведь п. 1 ст. 95 НК РФ устанавливает, что "для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт".
Вместе с тем п. 3 ст. 95 НК РФ предусматривает, что экспертизу назначает должностное лицо, проводящее выездную налоговую проверку. В связи с этим возникает вопрос: при каких же контрольных мероприятиях можно назначать экспертизу?
ФНС России в п. 5 Письма от 29.12.2012 N АС-4-2/22690 "О налоговых проверках" напомнила, что эксперт может быть привлечен для участия в любых действиях по осуществлению налогового контроля. Поскольку камеральная проверка, в частности, является одной из форм такого контроля (п. 1 ст. 82 НК РФ), то проведение экспертизы в рамках "камералки" правомерно. Это подтверждает и судебная практика (например, Постановление ФАС Центрального округа от 23.04.2008 N А14-3176/2007110/25).
Суды соглашаются, что постановление о назначении экспертизы выносит лишь инспектор, проводящий выездную проверку. Но это не означает, что при "камералке" проводить экспертизу нельзя. Просто в этом случае можно не выносить соответствующее постановление (Постановления ФАС Центрального от 23.04.2008 N А14-3176/2007110/25 и Западно-Сибирского от 13.02.2006 N Ф04-185/2006(19515-А67-25) округов).

Буква закона. Процедурные нюансы проведения экспертизы
Порядок назначения и проведения экспертизы установлен в ст. 95 НК РФ. Первый этап - привлечение эксперта на основании соответствующего постановления (п. 3 ст. 95 НК РФ). Форма постановления утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-306/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах".
В постановлении указываются обстоятельства, послужившие основанием для назначения экспертизы, а также сведения об эксперте - его фамилия и наименование организации (абз. 2 п. 3 ст. 95 НК РФ).
Второй этап - проверяемое лицо ознакомляют с постановлением о проведении экспертизы (п. 6 ст. 95 НК РФ). Кроме того, инспектор должен разъяснить проверяемому лицу его права в рамках проводимого мероприятия (п. 7 ст. 95 НК РФ), о чем делается соответствующая отметка в протоколе (форма протокола утв. в Приложении N 10 к Приказу ФНС России N ММ-3-06/338@). При этом налогоплательщик вправе внести в протокол свои замечания или заявления (о наличии или отсутствии которых также делается отметка).
Также налогоплательщик вправе заявить отвод эксперту, попросить назначить эксперта из числа указанных им лиц, представить дополнительные вопросы на экспертизу. Более того, с разрешения инспектора лицо может присутствовать при проведении экспертизы с тем, чтобы давать эксперту соответствующие разъяснения.

Одни и те же нарушения процедуры проведения экспертизы некоторые суды признают существенными, а другие - несущественными

Налоговое законодательство содержит требование о том, чтобы в постановлении о назначении экспертизы были указаны сведения об эксперте, в частности его фамилия (п. 3 ст. 95 НК РФ). Является ли существенным нарушением отсутствие указанных данных?
Практика показывает, что не все суды едины в своем мнении по этому вопросу. Так, ФАС Северо-Западного округа рассмотрел дело, в котором налоговики не указали фамилию эксперта. Дело в том, что проведение экспертизы было поручено экспертно-криминалистическому центру УВД в период летних отпусков. Поэтому инспекторы не знали, какому сотруднику УВД в итоге будет поручено проведение экспертизы. Позднее контролеры сообщили проверяемому лицу фамилию эксперта. Причем сделали они это до начала проведения экспертизы. Поэтому суд посчитал, что нарушение порядка назначения экспертизы не нарушило права проверяемой компании (Постановление от 21.04.2009 N А42-4828/2008).
В другом деле суд также встал на сторону налоговиков, указав, что отсутствие в тексте постановления фамилии эксперта не лишает налогоплательщика права заявить ему отвод (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.12.2010 N А33-3928/2010). Ведь экспертизу инспекция поручает не конкретному эксперту, а соответствующей организации, которая в свою очередь и поручает проведение экспертных действий своему сотруднику.
Аналогичные выводы сделал ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 21.03.2011 N А42-5042/2010 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 18.05.2011 N ВАС-6382/11).
Но есть и иная позиция. Ряд судей считают, что отсутствие в постановлении о назначении экспертизы фамилии эксперта приводит к тому, что проверяемое лицо не располагает информацией об эксперте, проводящем исследование. И не может принять участие в выборе эксперта, заявить отвод или дать эксперту пояснения (Постановления ФАС Поволжского от 28.03.2012 N А55-7466/2011, Центрального от 20.06.2012 N 54-3201/2011 и Северо-Кавказского от 13.10.2009 N А63-2530/2009 округов).

Примечание. Среди судей нет единого мнения, принимать ли результаты экспертизы, если в постановлении не указаны Ф.И.О. эксперта.

Налоговики не обязаны выбирать эксперта по наводке проверяемого лица

Тот факт, что проверяемая компания вправе предложить эксперта, не означает, что контролеры обязаны прислушаться к ее выбору. В одном из дел компания обратилась в инспекцию с заявлением о проведении экспертизы в другом учреждении. Но инспекторы не удовлетворили ее просьбу. Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25.09.2014 N 09АП-35581/2014 контролеров поддержал и пришел к следующему выводу:
"...удовлетворение ходатайства заявителя о проведении экспертизы в другом учреждении является правом, а не обязанностью налогового органа".

Примечание. Инспекторы могут назначить эксперта, предложенного компанией, но не обязаны этого делать.

Аналогичные выводы суды делали и ранее. Так, ФАС Уральского округа в Постановлении от 07.06.2010 N Ф09-4153/10-С3 указал, что ст. 95 НК РФ не обязывает налоговиков поручать проведение экспертизы именно лицу, предложенному налогоплательщиком. Проверяющие не связаны при выборе эксперта кандидатурами, предложенными последним. А ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 21.04.2009 N А42-4828/2008 указал, что в п. 7 ст. 95 НК РФ обозначено право отвода эксперта, но не выбора организации, в которой должна быть произведена экспертиза.

В ходе проверки контролеры могут привлечь эксперта для изучения подписей на счетах-фактурах, по которым компания заявила вычет НДС. И если эксперт утвердительно (или с большой долей вероятности) скажет, что подпись на документе принадлежит неустановленному лицу, в вычете НДС, конечно, будет отказано. Инспекторы в таком случае полагают, что счет-фактура, подписанный неустановленным лицом, не может являться основанием для вычета НДС.
Надо сказать, что суд нередко поддерживает налоговиков, отказавших в вычете НДС, на основании результатов почерковедческой экспертизы. Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 16.10.2012 N А03-10610/2011 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 01.02.2013 N ВАС-245/13) учел результаты экспертизы, проведенной налоговиками в рамках камеральной проверки, и оставил в силе доначисления налоговиков. Более того, экспертиза, проведенная позднее уже в рамках судебного разбирательства (судебная экспертиза), подтвердила ранее полученные результаты.
В другом деле суд также учел результаты почерковедческой экспертизы при решении вопроса о правомерности вычета НДС в пользу налоговиков (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.02.2013 N А19-14524/2011).
Но это не означает, что у компании совсем нет шансов отстоять свою правоту. Контролеры все же допускают ошибки при проведении экспертизы, и задача налогоплательщика - этим вовремя воспользоваться. Как это было в деле, рассмотренном ФАС Московского округа (Постановление от 23.06.2014 N Ф05-5802/2014), когда компании удалось оспорить результаты экспертизы в связи с нарушениями, допущенными проверяющими при ее проведении (не отобраны образцы подписей и почерка).
О том, что еще позволяет на практике отстоять право компании на вычет НДС, читайте на сайте e.rnk.ru в статье "Три частые ошибки налоговиков, которые помогут компании отменить доначисление по НДС" // РНК, 2014, N 12.

Чаще всего компаниям удается оспорить результаты экспертизы по причине того, что их не уведомили о ее назначении

В силу п. 6 ст. 95 НК РФ налоговики обязаны ознакомить проверяемое лицо с постановлением о проведении экспертизы и разъяснить его права. Нарушение этой прямой обязанности - не только формальное отступление от порядка назначения экспертизы, но и прежде всего нарушение прав налогоплательщика. Поэтому такие действия контролеров влекут за собой отмену результатов экспертизы (например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.02.2012 N А19-6680/10).

Примечание. Налоговики должны уведомить компанию о назначении экспертизы до ее начала.

ФАС Московского округа в Постановлении от 23.03.2012 N А40-65585/11-129-280 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 13.07.2012 N ВАС-8625/12) пришел к выводу, что инспектор обязан составить протокол об ознакомлении налогоплательщика с постановлением о назначении экспертизы и разъяснении ему его прав. Поскольку такой протокол контролеры не составили, результаты экспертизы суд не принял в качестве аргумента по спору.
Иногда налоговики по какой-то причине не могут уведомить проверяемое лицо о назначении экспертизы. Так было в деле, которое рассмотрел ФАС Уральского округа (Постановление от 16.07.2012 N Ф09-5337/11). Инспекторы назначили проведение экспертизы и направили руководителю компании соответствующее уведомление. Впоследствии проверяющие составили акт о невозможности ознакомления руководителя общества с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы. Но контролеры допустили две существенные ошибки.
Во-первых, в акте отсутствовали данные документов, удостоверяющих личность свидетелей, которые присутствовали при его оформлении, и их адресов. Поэтому суд признал, что спорный акт не является доказательством невозможности вручения налогоплательщику постановления о назначении экспертизы.
Во-вторых, постановление о назначении экспертизы налоговики направили в организацию 6 августа, в то время как сама экспертиза была начата 5 августа того же года. То есть налогоплательщик не мог реализовать свои права, предоставленные ему п. 7 ст. 95 НК РФ.
Также суды не принимают результаты экспертизы, если контролеры вовсе не составили постановление о ее назначении (Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N 09АП-13075/2013 (оставлено в силе Постановлением ФАС Московского округа от 13.09.2013 N А40-145762/12-20-656) и ФАС Волго-Вятского округа от 10.12.2007 N А29-656/2007 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 24.03.2008 N 4093/08)).
Суды нередко отменяют доначисления налоговиков и в других случаях, когда проверяющие нарушают права налогоплательщиков. Например, в случае ненадлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (подробнее читайте выше).

Читайте на e.rnk.ru. Еще больше полезных материалов
Если контролеры не известили компанию о месте и времени рассмотрения материалов проверки, то решение, принятое по ее результатам, можно оспорить в суде.
Так, в одном из дел налоговики не уведомили компанию о времени рассмотрения акта проверки, поскольку полагали, что сотрудники проверяемой компании вправе явиться в инспекцию для рассмотрения акта в любое рабочее время. Но суды всех трех инстанций пришли к выводу, что в этой ситуации проверяющие не уведомили компанию надлежащим образом о времени и месте рассмотрения акта. В связи с чем лишили компанию возможности участвовать в его рассмотрении и представлять свои возражения и объяснения. Поэтому отменили доначисления (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.12.2010 N А19-6580/10).
Также отменить решение по результатам проверки удается, если у лица, которое получило уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки, нет доверенности от имени компании на получение корреспонденции. Или в доверенности не указано, что лицо вправе представлять интересы компании в инспекции.
Подробнее читайте на сайте e.rnk.ru в статье "Не известили компанию о рассмотрении материалов проверки - веский довод для отмены доначислений" // РНК, 2014, N 9.

Суды не принимают результаты экспертизы, которые проводил не эксперт, а специалист

Между экспертом и специалистом есть существенная разница. Задача специалиста - содействовать проведению отдельных мероприятий (п. 1 ст. 96 НК РФ). А эксперт проводит исследования и дает заключение.
Поэтому если для экспертизы подписей документов налоговики привлекли специалиста, а не эксперта, у компании есть все шансы оспорить ее результаты. Как правило, суды признают такое заключение свидетельскими показаниями (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2009 N А56-58081/2008).
Либо считают, что контролеры нарушили процедуру проведения экспертизы. Так было в деле, которое рассмотрел ФАС Поволжского округа (Постановление от 09.09.2008 N А57-365/08-33, оставлено в силе Определением ВАС РФ от 24.11.2008 N 13976/08). Суд указал, что если налоговики вынесли решение о привлечении специалиста в соответствии со ст. 96 НК РФ, а привлеченное лицо составило заключение, в котором содержатся обоснованные ответы на поставленные вопросы, то имеет место привлечение эксперта и нарушение порядка проведения экспертизы.

какие сроки проведения экспертизы при выездной проверке? Выездная проверка со всеми приостановками проводилась 8 месяцев, 01.04.2016 закончилась подписанием документов об окончании и с 01.04.2016 назначается почерковедческая экспертиза на достоверность подписей в счетах фактурах, это правомерно? по идее 01.07.2016 должны дать акт, а говорят что экспертиза будет длиться 1 месяц. 01.04.2016 изъяли оригиналы документов для проведения почерковедческой экспертизы

Да, правомерно.

ИФНС вправе инициировать проведение экспертизы, и выездная проверка может быть приостановлена на срок проведения экспертизы (п. 6, 9 ст. 89 НК РФ). При этом для получения недостающих сведений руководитель инспекции (его заместитель) может назначить дополнительные мероприятия налогового контроля – т. е. за пределами срока выездной проверки. Такие мероприятия могут включать в себя и проведение экспертиз ( пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ).

Специальные требования к процедуре проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Налоговым кодексом РФ не установлены. Это значит, что указанные мероприятия инспекция проводит по общим правилам, то есть в том же порядке, как и в рамках самой налоговой проверки (п. 6 ст. 101 НК РФ , письмо Минфина России от 19 июня 2009 г. № 03-02-07/1-321). Срока проведения экспертизы налоговое законодательство не устанавливает, в ст. 95 НК РФ, сроки не указаны (обычно экспертиза длится 15 дней ).

Однако все мероприятия дополнительного контроля должны быть проведены в срок, не превышающий один месяц (п. 6 ст. 101 НК РФ). И указанный срок не должен выходить за пределы общего срока рассмотрения материалов с учетом его продления (10 рабочих дней + один месяц ). Это необходимо, чтобы руководитель инспекции (его заместитель) мог выполнить требование статьи 101 Налогового кодекса РФ, то есть вынести решение по результатам налоговой проверки в строго ограниченный законодательством срок ( , письмо Минфина России от 15 января 2010 г. № 03-02-07/1-14).

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля (заключения экспертов) приобщаются к уже имеющимся материалам налоговой проверки, и руководитель инспекции (его заместитель) рассматривает их повторно ().

Как назначается экспертиза в ходе выездной налоговой проверки

В ходе выездной налоговой проверки проверяющие вправе назначить экспертизу. Она проводится, если для разъяснения вопросов, возникающих в ходе проверки, требуются специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Например, если нужно определить, соответствуют ли материалы, используемые организацией, технологии, которую она применяет. Об этом говорится в пункте 1 статьи 95 Налогового кодекса РФ.

Назначает экспертизу сотрудник инспекции, проводящий выездную налоговую проверку. Для этого он выносит постановление, форма , которого утверждена приказом ФНС России от 8 мая 2015 г. № ММВ-7-2/189 . В постановлении указываются:

основание для назначения экспертизы;
фамилия эксперта ;
организация, в которой должна быть проведена экспертиза;
вопросы, поставленные перед экспертом;
материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Из рекомендации Олега Хорошего, начальника отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
Как оформляется решение по результатамналоговой проверки

Если в ходе налоговой проверки (выездной или ) инспекция не выявила нарушений налоговогозаконодательства, то решение по проверке не оформляется ( , письмо ФНС России от 16 апреля 2009 г. № ШТ-22-2/299).

В противном случае после окончания месячного срока (который отведен организации на подачу возражений по акту) руководитель инспекции (его заместитель) должен рассмотреть все имеющиеся материалы налоговойпроверки и на их основе принять окончательное решение по проверке ().

Рассмотрению подлежат: акт налоговой проверки; письменные возражения организации на акт; документы, истребованные у организации или ее контрагентов; протоколы допросов свидетелей, осмотра помещений и т. д. Рассмотрению подлежат и те документы, которые были получены инспекцией в рамках дополнительныхмероприятий налогового контроля . По итогам такого рассмотрения руководитель инспекции (его заместитель) выносит окончательное решение по налоговой проверке. Об этом говорится в статьи 101 и статьи 100 Налогового кодекса РФ.

Срок рассмотрения материалов проверки

На рассмотрение материалов проверки и принятие окончательного решения руководителю инспекции (его заместителю) отводится 10 рабочих дней ( , п. 6 ст. 6.1 НК РФ). В некоторых случаях 10-дневный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (). Перечень конкретных случаев, в которых указанный срок может быть продлен,налоговым законодательством не установлен. Решение о таком продлении руководитель инспекции (его заместитель) принимает по своему усмотрению (например, срок может быть продлен, если в ходе рассмотрения материалов у руководителя инспекции (его заместителя) возникнет необходимость в получении дополнительных пояснений или сведений). Форма решения о продлении срока рекомендована приказом ФНС России от 7 мая 2007 г. № ММ-3-06/281 .

Ситуация: можно ли отменить решение по итогам налоговой проверки, если инспекция приняла его с нарушением сроков

Да, можно, если из-за нарушения сроков организация была лишена возможности подготовить и подать возражения по акту.

По общему правилу решение по налоговой проверке руководитель инспекции (его заместитель) должен принять в течение 10 рабочих дней после окончания месячного срока , отведенного организации на подачу возражений по акту налоговой проверки ( , п. 6 ст. 6.1 НК РФ). По усмотрению инспекции 10-дневный срок на рассмотрение материалов и принятие решения может быть продлен, но не более чем на один месяц ().

Решение по налоговой проверке подлежит отмене, если инспекция нарушит существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки. Так, решение по проверке отменяется, если инспекция не обеспечит организации возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки и давать по ним пояснения. Об этом говорится в абзаце 2 пункта 14 статьи 101Налогового кодекса РФ. Кроме того, основанием для отмены решения по проверке могут стать и иные нарушения, связанные с процедурой рассмотрения материалов, которые могли бы привести к принятию неверного решения (абз. 3 п. 14 ст. 101 НК РФ).

Принятие решения с опозданием к указанным нарушениям не относится, поэтому само по себе такое нарушение не может повлечь за собой отмены решения по проверке.

Вместе с тем досрочное принятие решения (до истечения месячного срока, отведенного организации на подачу возражений по акту) может стать основанием для отмены решения по проверке. В такой ситуации инспекция самовольно ограничивает время организации на подготовку ее возражений по акту, то есть не обеспечивает ей возможности давать пояснения в том порядке, который предусмотрен Налоговым кодексом РФ. Наличие такого нарушения может стать основанием для отмены решения по проверке.

Арбитражная практика подтверждает правомерность этого вывода (см., например, определение ВАС РФ от 29 апреля 2009 г. № ВАС-4913/09 , постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 23 января 2009 г. № А32-4732/2008-13/76 , Поволжского округа от 25 июня 2012 г. № А12-23020/2011 , Московского округа от 29 декабря 2010 г. № КА-А40/16633-10 , от 23 января 2009 г. № КА-А41/12979-08 , от 23 января 2009 г. № КА-А40/12029-08 , Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2012 г. № А78-9055/2009 , от 23 апреля 2008 г. № А33-10332/2007-Ф02-1056/2008).

В то же время некоторые суды признают: досрочное принятие решений, в которых возражения организаций были учтены, не нарушает требования Налогового кодекса РФ и не может быть самостоятельным основанием для их отмены (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 10 октября 2012 г. № А25-789/2011 , Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2008 г. № А33-476/08-Ф02-5025/08).

Дополнительные мероприятия налогового контроля

Если по итогам рассмотрения материалов у руководителя инспекции (его заместителя) имеются сомнения, которые мешают принять окончательное решение по проверке, то он может потребовать:

Для получения дополнительных разъяснений руководитель инспекции (его заместитель) может привлечь к рассмотрению материалов налоговой проверки:

свидетеля;

Привлечение указанных лиц к рассмотрению материалов проверки должно быть оформлено отдельным решением. Форма такого решения не утверждена, поэтому руководитель инспекции (его заместитель) оформляет его в произвольной форме.

Ситуация: может ли инспекция в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля провести выемку документов. Дополнительные мероприятия назначены по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки

Да, может, при выполнении определенных условий.

Ситуация: может ли инспекция в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля провести осмотр помещений

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля (истребованные документы, протоколы допроса свидетелей, заключения экспертов) приобщаются к уже имеющимся материалам налоговой проверки, и руководитель инспекции (его заместитель) рассматривает их повторно ().

Налоговикам запретили отодвигать сроки выездных проверок

«О возможности переноса выездной налоговой проверки»

После того как налоговики вынесли решение о назначении выездной проверки, переносить ее сроки они не вправе. Такой вывод сделала ФНС России в письме от 18.11.10 № АС-37-2/15853 (ответ на частный запрос).

НАПОМНИМ. На выездную проверку у инспекторов есть два месяца. Но это лишь общее правило, этот срок могут продлить до четырех или шести месяцев. Также его могут приостановить, например, на срок проведения экспертизы (п. 6, 9 ст. 89 НК РФ).

Выездную проверку в компании инспекторы проводят на основании решения о назначении такой ревизии, которое подписывает руководитель инспекции или его заместитель (п. 2 ст. 89 НК РФ). Его форма утверждена приказом ФНС России от 25.12.06 № САЭ-3-06/892 @. Ни в Налоговом кодексе, ни в других нормативных актах не предусмотрено право инспекторов переносить сроки уже назначенной проверки. В комментируемом письме ФНС разъяснила, что если решение о проведении проверки уже вынесено, то изменить ее срок нельзя.

Правда, если инспекторы все же отойдут от этой установки и перенесут сроки уже назначенной ревизии, этот факт можно использовать как дополнительный аргумент при оспаривании решения по проверке. Но если это будет единственным нарушением налоговиков, то суд вряд ли посчитает его существенным. А значит, и шансов на отмену решения по проверке у компании мало. Особенно если доначисления обоснованные.

Рината Измайлова , эксперт «УНП»

Как проводится налоговая экспертиза

ГЛАВНОЕ В СТАТЬЕ

Без налоговой экспертизы вина подсудимого считается недоказанной
Эксперты не проводят выездные проверки, исследуют только бухгалтерские документы

Одним из доказательств по уголовному делу, о котором мы рассказали , стала налоговая экспертиза, проведенная Олегом Юдинцевым, замначальника отдела экономических экспертиз и исследований экспертно-криминалистического центра МВД по Татарстану. Мы попросили его рассказать об экспертизах подробнее.

«Если возбуждается уголовное дело по налоговому преступлению, то следователь обязательно назначает налоговую экспертизу. Без нее доказательства против обвиняемых будут считаться неполными», – сообщил Олег Юдинцев. По его словам, помимо экспертно-криминалистических центров (ЭКЦ) такие исследования проводят еще и лаборатории судебной экспертизы при Министерстве юстиции. Все эксперты имеют высшее экономическое образование.

Проводя налоговую экспертизу, специалисты отвечают на вопросы, поставленные следователем. Поэтому успех исследования зависит прежде всего от правильности поставленной задачи. Защита по ходатайству может дополнить вопросы эксперту.

Эксперты не проверяют всю финансово-хозяйственную деятельность компании. Они, как правило, исследуют влияние действий обвиняемого, его взаимоотношений с теми или иными компаниями на сумму начисленного налога. Либо высчитывают расхождения между размерами налога уплаченного и подлежащего к уплате. Может также проверяться обоснованность применения льгот и т. д.

Сотрудники ЭКЦ проверяют документы бухгалтерского и налогового учета: первичные документы, учетные регистры, налоговую отчетность и т. д. Причем исследование проводится исключительно на основании оригиналов или официально заверенных представителями компаний копий документов, представленных экспертам следователями. Проводить выездные исследования они не имеют права. Обычно экспертиза длится 15 дней. Но срок могут продлить до одного месяца.

Экспертизы по уголовному делу, о котором мы рассказали, проверяли не правильность исчисления налогов, а влияние взаимоотношений компании с однодневками на уплату налогов. Согласно заключению, отношения с однодневками позволили компании поставить к вычету около 12,8 млн рублей НДС и снизить размер налога на прибыль на сумму более 18 млн рублей.

Ольга Рэм , корреспондент «УНП»