Этика ораторского выступления. Реферат этика ораторского выступления Этика ораторского выступления

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

РУБЦОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

ФГБОУ ВПО «АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ ИМ. И.И.ПОЛЗУНОВА»

Гуманитарно - экономический факультет

Кафедра «Менеджмент и экономика»

ДОКЛАД

по дисциплине «Русский язык и культура речи»

на тему: «Этика ораторского выступления»

Выполнила:

студентка группы М-11д

Гаврик В.В.

Руководитель:

Ханцева Г.Г.

Рубцовск 2011

1. Введение ………………………………………………………………3
2. Аристотель «о стиле ораторской речи»…………………………....5
3. М.Т.Цицерон «о чистоте и ясности речи»………………………….7
4. Этические особенности ораторской речи…………………………..8
5. Советы начинающему оратору……………………………………….10
6. Внешний облик оратора……….…….…………………………….... 13
7. Манеры поведения…………………………………………….... .......15
8. Значение жестов в ораторском выступлении…………………..…..17
9. Заключение…………………………………………………… ……....19

10) Список использованной литературы…………………………….....20

ВВЕДЕНИЕ

Ораторское искусство всегда являлось частью культуры того или иного народа. Оно могло развиваться только в обществе, где человек, выступающий с речью, был уверен, что его слово может оказать какое-то влияние на ход тех или иных событий.

Ораторской речью называют воздействующую, убеждающую речь, которая обращена к широкой аудитории, произносится оратором и имеет своей целью изменить поведение аудитории, ее взгляды, убеждения, настроения и т.п. Умение убеждать всегда ценилось обществом. Особенно велика роль оратора в сфере политики, общественной деятельности. Академик И.П. Павлов неоднократно подчеркивал, что особенности индивидуального склада человека оказывают значительное влияние на его поведение и деятельность. Хорошего оратора, прежде всего, отличает такое качество как экстраверсия, т.е. общительность, тяга и интерес к людям, способность устанавливать эмоциональный контакт с ними, завоевывать доверие. Цель оратора состоит в том, чтобы донести каждого слушателя глубину и мудрость решений, зажечь людей огнем энтузиазма, и т.д. Именно такими качествами обладают лучшие ораторы. Они всегда среди людей, люди тянутся к ним. Талант общения помогает им достичь желаемого влияния на людей.

Цель данной работы - рассмотреть структуру этики ораторского выступления, а для этого нужно познакомиться с основными правилами, которыми следует руководствоваться при разработке содержания выступления, на что нужно обращать внимание при разработке материала, какими способами улучшить ораторскую речь и с лексическими, синтаксическими особенностями построения ораторской речи.

Необходимость выступать с изложением своих взглядов и политических программ перед согражданами, острые споры в народном собрании, частые судебные дела породили потребность в специальных занятиях риторикой. В русской традиции в качестве синонимов употребляются также слова «оратория» и «красноречие». Возникают школы ораторского мастерства. Изучение красноречия становится не только модой, но и необходимостью.

АРИСТОТЕЛЬ «О СТИЛЕ ОРАТОРСКОЙ РЕЧИ»

По его мнению, о стиле 1 следует заботиться не как о чем-то заключающем в себе истину, а как о чем-то неизбежном. Правильнее стремиться к тому, чтобы речь не причиняла ни неприятного ощущения, ни наслаждения; справедливо оперировать фактами так, все находящееся вне области доказательства становилось излишним. Но стиль приобретает важное значение вследствие испорченности слушателя 2 .

Достоинство стиля заключается в ясности. Стиль основывается на умении говорить правильно по-гречески, а это зависит от пяти условий:

• Правильное употребление частиц
• Употребление точных обозначений предметов, а не описательных выражений
• Не следует употреблять двусмысленных выражений, кроме тех случаев, когда это делается умышленно, как поступают, например, люди, которым нечего сказать, но которые, тем не менее, делают вид, что говорят нечто
• Следует правильно употреблять роды имен, как их разделял Протагор,- мужской, женский и средний
• Следует соблюдать согласование в числе, идет ли речь о многих или о немногих, или об одном

Соответственным стиль будет в том случае, если он будет выражать чувства и характер, если он будет соответствовать излагаемым предметам.

1 Стиль - в данном случае вид, тип речи, определяемый условиями, обстановкой и целью сообщения. Различные стили отличаются друг от друга по используемым в них языковым средствам или по степени их использования. Стиль речи может быть торжественным, шутливым, ироническим, и т.п.

2 Аристотель хочет сказать, что оратор должен заботиться о стиле, поскольку он имеет перед собой искушенного в ораторском искусстве слушателя.

3 Частица в греческом языке имеет значение для правильного употребления слов. Многие из этих частиц прочно укоренились в русском языке в виде приставок анти , про и т.п.

Речь не должна быть ни метрической, ни лишенной ритма. В первом случае речь не имеет убедительности, так как кажется искусственной и вместе с тем отвлекает внимание слушателей. Стиль, лишенный ритма, имеет незаконченный вид, и следует придать ему вид законченности, но не метром 1 . Все измеряется числом, а по отношению к форме речи числом служит ритм, метры же - его подразделения, поэтому речь должна обладать ритмом 2 . По мнению Аристотеля, для каждого рода речи пригоден особый стиль, отличный в каждом случае: письменной речи, речи во время спора, политической речи, судебной речи. Фразы, не соединенные союзами, и частое повторение одного и того же в письменной речи отвергаются, а в ораторской речи данные приемы употребляют. Речь, не соединенная союзами, имеет следующую особенность: кажется, что в один и тот же промежуток времени сказано многое, потому что соединение посредством союзов объединяет многое в одно целое; при устранении союзов единое сделается, напротив, многим. Следовательно, такая речь заключает в себе амплификацию 3: «Пришел, говорил, просил». Слушателю кажется, что он обозревает все то, что сказал оратор. Таким образом, перечисленные, Аристотелем, качества сделают стиль приятным, если в нем будут удачно перемешаны общеупотребительные и редкие выражения, если он будет обладать ритмом и убедительностью, основанной на соответствии.

1 В античном мире под метром подразумевали стихотворную размерную речь.

2 Ритм - звуковая организация речи при помощи чередования ударных и безударных слогов.

3 Стилистическая фигура, накопление однородных элементов речи (сравнений, синонимов, и т.д.) для усиления ее выразительности.

М.Т.ЦИЦЕРОН «О ЧИСТОТЕ И ЯСНОСТИ РЕЧИ»

Для чистоты речи, по мнению Цицерона, следует позаботиться не только о правильном подборе слов, но и соблюдение падежей, времен, рода и числа; необходимо также управлять органами речи, дыханием, звуком голоса.

Не допускается, когда буквы выговариваются с изысканным подчеркиванием, когда их произношение затемняется излишней небрежностью, когда слова произносятся слабым, умирающим голосом, когда они раздаются с шумом и как бы в припадке тяжелой одышки.

В отношении слов задача оратора заключается в том, чтобы избегать затасканных, приевшихся слов, а пользоваться избранными и яркими, в которых обнаруживается известная полнота и звучность. То есть должен производиться определенный отбор слов. Так как красноречие заключается в словах и мыслях, то нужно стараться говорить правильно и верно, различать понятия собственного и переносного значения. Между словами в собственном значении выбирать необходимо наиболее красивые, а в выборе метафор пользоваться выражениями, заимствованными по сходству.

ЭТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОРАТОРСКОЙ РЕЧИ

Отношение оратора к аудитории должно быть абсолютно доброжелательным и профессиональным. Доброжелательность предполагает невозможность таких форм речевого поведения, как агрессивность в ее различных проявлениях (упреки, угрозы, оскорбления) и демагогия (ложь).

Профессиональное отношение к аудитории предполагает умение работать с любой аудиторией: и с той, которая настроена доброжелательно, и с той, которая настроена агрессивно, и с той, которая высказывает безразличие к оратору.

Отметим некоторые типичные ошибки, которые допускают выступающие (даже помимо своей воли).

• Не следует изображать, представлять глупыми, нечестными, непоследовательными, слабохарактерными тех лиц, мнение которых вы оспариваете.
• Обращение к чувствам аудитории не должно перерастать в манипулирование аудиторией.
• Не следует отождествлять взгляды человека с взглядами той группы, партии, к которой он принадлежит.
• Нельзя искажать мнения оппонентов, с которыми вы полемизируете или на мнения которых вы опираетесь. Особенно осторожно следует обращаться с цитатами.
• Не бравируйте личными качествами, не преувеличивайте свою роль в каких-либо событиях, совместной деятельности и т.д.
• Высказав исходные положения своей точки зрения, концепции, защищайте их, обосновывайте, доказывайте.
• В ходе выступления нельзя отказываться от исходных (высказанных или невысказанных) тезисов, сделав вид, что вы «так и не думали». Вы потеряете доверие.
• Не преувеличивайте отрицательных результатов реальных или возможных действий ваших оппонентов, событий и т.п. Усугубление нежелательных последствий должно быть обоснованным.
• Не следует требовать, чтобы вашу концепцию признали правильной только на том основании, что вам ваше обоснование представляется убедительным.

СОВЕТЫ НАЧИНАЮЩЕМУ ОРАТОРУ


ВНЕШНИЙ ОБЛИК ОРАТОРА
и т.д.................

Этика оратора.

Речевой этикет.

Этикет регламентирует, что допустимо и приемлемо в данном обществе или данной группе людей, а что нет; этика оперирует нравственными категориями. В чем-то они могут совпадать: говорить правду надо как с точки зрения этикета, так и морали, но вот вежливого обхождения от вас требует лишь этикет, но не этика.

Как этикет, так и этика представляют собой разные кодексы правил поведения, о которых должен думать каждый человек.

Начиная с античных времен, теоретики и практики ораторской речи, специалисты по общению придавали и придают большое значение нравственной позиции оратора (говорящего). Этические нормы пронизывают всю деятельность оратора – от начального момента подготовки к выступлению до самокритичного анализа состоявшейся речи. Речь является всегда выражением позиции личности, средством передачи идей, слушатели оценивают не просто манеру и характер речи, а жизненную позицию оратора, его философское или профессионально « credo».

Для успеха речи, достижения эффекта убеждения необходим благоприятный социально-психологический климат в аудитории; прежде чем принять идею, проповедуемую оратором, слушатели должны принять самого оратора – как человека, вызывающего доверие, уважение. Неслучайно в античной риторике главным требованием к оратору считалась не собственно красивая и эффективная речь, а то, что оратор был «добродетельным человеком». Оратор должен иметь моральное право говорить и учить других. Существует этическая ответственность за качество речи.

«Что до состояния самого ритора надлежит, - пишет М.В.Ломоносов, - то много способствует к возбуждению и утолению страсти: 1) когда слушатели знают, что он добросердечный и совестливый человек. А не легкомысленный ласкатель и лукавец; 2) ежели он сам ту же страсть имеет, которую в слушателях возбудить хочет, а не притворно их страстными учинить намерен, ибо он тогда не токмо словом, но и видом и движением действовать будет…»

В «Российской риторике», изданной в 1824 году, подчеркивается: «Что касается до оратора, то он необходимо должен иметь нравы добрые и наклонности честные. Слово его не меньше должно быть вывескою его добродетели, как и просвещения. Искусство всегда получает более важности и почтения, когда оно соединяется с благородными качествами человека, владеющего оным; особливо в убеждении умов самый образ жизни оратора должен служить порукою, что советы его искренни и основаны на собственном убеждении. Положим, на примере, что искусный оратор в прекрасных и трогательных выражениях преподает нам правила честности, с которыми весьма несообразно его поведение; он влечет нас, покоряет силою витийства; но в ту самую минуту, когда мы совершенно готовы ему верить, по несчастию приходит нам на ум мысль, что тот самый, кто предлагает нам столь мудрые правила, удаляется от оных своею жизнью: тогда очарование искусства в глазах наших исчезает, вместо наставника мы видим перед собой хитрого лицемера, и за стыд себе почитаем иметь столь недостойного руководителя».

Зарецкая Е.Н. в работе «Риторика. Теория и практика речевой коммуникации» утверждает, что наладить конструктивное сотрудничество между людьми, негативно относящимися друг к другу, невозможно, даже если они заинтересованы в этом и решаются скрыть свою неприязнь за внешне вполне корректными речами. Истинные чувства проявляются непроизвольно в мимике, жестах, интонации. При негативной нравственной установке вряд ли могут быть осуществлены важнейшие принципы речевой коммуникации – принципы сотрудничества и вежливости.

Речевое воспитание начинается не с речи, а с философско-этического мировоззрения и идет параллельно с выработкой определенных взглядов, жизненной и профессиональной позиции, которую оратору предстоит защищать своим единственным оружием – речью. Недаром еще Цицерон считал наиболее важными предметами в образовании оратора философию, а в ней особое внимание обращал на этику и логику, справедливо полагая, что, не зная этики, оратор не сумеет расположить слушателей к себе и не добьется успеха.

Этика оратора – это совокупность нравственных норм, ценностных ориентаций, правил поведения, определяющих его отношение к своим обязанностям, к целям своей работы, к своим слушателям.

Каждая эпоха рождает свои философско-этические требования к поведению человека. В то же время этическая культура (как и каждая культура вообще) развивается таким образом, что последующая эпоха не отрицает достижений предыдущей, а вбирает их в себя, усложняя и обогащая новой информацией.

Возьмем этические (точнее религиозно-этические) требования, зафиксированные в одном из рассуждений отца церкви Василия Великого: «Будь добр с другом, кроток со слугою, непамятозлоблив на дерзких, человеколюбив к смиренным, совершенно никого не презирай, приветствуй с приятностию, отвечай со светлым лицом, ко всем будь благосклонен, доступен, не пускайся в похвалы самому себе, не позволяй, чтобы и другие говорили о тебе… и т.д.»

Этот перечень этических наставлений начат некоторыми основополагающими качествами характера: доброта, кротость, человеколюбие, отсутствие презрения. Каждое из них может быть выражено в определенных поступках (прежде всего речевых), словах, и если мы попытаемся представить человека «доброго» или «кроткого», то непременно представим при этом и определенный характер речи. В речи необходимо соблюдать этические, нравственные нормы высказываний.

Этически значима сама личность оратора, такие ее свойства, как эрудиция, принципиальность, убежденность, самокритичность. Другой существенный элемент ораторской этики – такт, проявляющийся в уважительном, доброжелательном отношении к аудитории, общительности, чуткости, отсутствии назидательного, поучительного тона.

Сейчас в России господствует моральный плюрализм. Каждая личность имеет свою более или менее определенную систему нравственных ценностей, свой «моральный кодекс», который и определяет конкретную линию поведения, в том числе и речевого. Моральный плюрализм может привести к моральной неразборчивости, стать серьезным барьером для установления нормальных взаимоотношений при обсуждении и решении тех или иных вопросов.

В процессе речевой коммуникации партнеры должны активизировать добрые начала, способствующие гармоническому сотрудничеству, и блокировать негативные тенденции. Нравственные установки личности оказывают решающее влияние на весь процесс организации речевого взаимодействия. Поэтому риторическое обучение и воспитание должны сопровождаться этическим просвещением и нравственным воспитанием.

Умение соблюдать этические нормы всегда ценилось высоко в обществе. К соблюдению этикетных норм относится проявление таких качеств, как вежливость, тактичность, доброжелательность, выдержанность. Выражаются эти качества через конкретные речевые действия. Например, если человеку в данный момент не нужно общение, он должен найти корректный способ уйти от него, не обидев собеседника. Немало вредит бытовому и деловому общению использование нецензурных и бранных выражений, грубости, неуместных слов и др.

Определенную роль в достижении убедительности публичного выступления играет и речевой этикет. Под этикетом вообще понимается установленный, принятый обществом порядок поведения; он отражен и в речевых нормах. Под речевым этикетом понимаются регулирующие правила речевого поведения, система устойчивых формул общения, принятых и предписанных обществом для установления и поддержания контакта собеседников. Этикет этичен только тогда, когда основан на нравственных нормах, на добрых чувствах, когда отражается душевное богатство личности. Риторика во все времена придерживалась такого понимания в вопросах этикета.

Речевое взаимодействие в процессе общения требует соблюдения ряда принципов (максим), определяющих вклад участников речевого общения. Г.П.Грайс в книге «Логика и речевое общение» рассматривает четыре максимы, состоящие из нескольких постулатов (положений):

· максима полноты информации;

· максима качества информации;

· максима релевантности;

· максима манеры.

Первая максима полноты информации включает в себя следующий постулат количества: твое высказывание должно содержать не меньше, но и не больше информации, чем требуется для общения. Следующая максима качества информации содержит в себе следующие постулаты: не говори того, что ты считаешь ложным, и не говори того, для чего у тебя нет достаточных оснований. Максима релевантности (уместности) содержит постулаты последовательности высказываний, запрещает отклоняться от темы речи, говорить не по делу. Максима манеры содержит постулат ясности, требует избегать неоднозначности, ненужного многословия.

Этикет речевого общения требует соблюдения постулата, принципа вежливости, такта. Соблюдение этого принципа как бы создает «среду позитивного взаимодействия», обеспечивая благоприятный фон для реализации общения.

Этикет в поведении и в речи подчинен историческому процессу, он сравнительно быстро меняется, и те нормы вежливости, которые были привычны не только двести, но даже двадцать лет тому назад, сегодня уже устарели.

В общении, в социальных контактах употребляются слова, сочетания и целые фразы, принятые в определенных ситуациях, в разных социальных группах. По словам нетрудно распознать и возраст говорящего, и уровень образования, и общественную принадлежность, а иногда даже профессию говорящего. Этикетные слова, принятые в молодежном общении, не употребляются среди немолодых людей. Для свободного и корректного общения человек должен обладать тонким знанием этикета.

Обычно называют более десяти важнейших ситуаций, отчетливо отличающихся одна от другой и имеющих свой этикетный словарь, обладающий большим разнообразием вариантов. К этим ситуациям относятся:

1. Обращение – официальное или дружеское, фамильярное, интимное; обращение к одному человеку или ко многим; к знакомому или незнакомому; к мужчине или к женщине; к молодому или пожилому человеку и т.п.

2. Приветствие при встрече – на улице, на работе, дома, в официальных условиях, среди знакомых и незнакомых и т.п.

3. Прощание – дружеское и официальное, повседневное или надолго, с пожеланиями и без них и т.п.

4. Благодарность;

5. Знакомство;

6. Поздравления; пожелания; извинения; просьбы; приглашения; одобрение и др. Ситуации, в которых требуется этикет, бесконечно разнообразны.

Средства речевого этикета по своей языковой природе близки к фразеологии. Они устойчивы, подчас эквивалентны или синонимичны. Слова, например, «спасибо» и « я вам очень обязан» – взаимозаменяемы.

История возникновения этикетных слов и речений весьма поучительна, она отражает мир нравственных поисков наших предков. Например, слово «спасибо» идет от «спаси тебя (вас) бог»; «пожалуйста» – от вежливого приглашения «пожалуй, т.е. приди, войди ко мне в дом» с частицей учтивости «ста»; «благодарю» – от «дарю тебе благо, т.е. добро». Пожелания добра легли и в основу таких сочетаний, как «всего доброго». « до скорого свидания», «спокойной ночи» и т.п.

Многие этикетные обороты речи иносказательны, метафоричны: «приношу вам свои извинения» (метафора – «приношу»); « не знаю, как мне отблагодарить вас»; «не судите меня строго» и др.

Несмотря на свою устойчивость, даже стандартность, этикетные речения очень гибки и легко поддаются индивидуальному варьированию: « здравствуй, здравствуйте, здорово, будь здоров, будьте здоровы, сто лет здравствовать, здравия желаю, здорово живете, доброго здоровья».

Средства речевого этикета весьма чутки к историческому времени, к изменениям в общественной жизни. Так, за 10-20 лет произошли существенные сдвиги в обращениях «товарищ, гражданин», чаще стали употребляться формы, заимствованные из английского языка.

В употреблении речевых этикетных слов и выражений огромное значение имеет интонация. Этикетные формы только тогда эффективны, когда отражают действительные чувства, правдиво передают отношение говорящего к своему адресату. Интонации, выражение лица, особенно глаз, выдадут любую фальш и натяжку в этикете.

В то же время уже давно признано: привычка к этикетным формам общения, проще говоря – вежливое поведение, не только дисциплинирует человека, но и способствует усвоению нравственных норм, добрым отношениям между людьми. Таким образом, у этикета общая цель с риторикой.

В условиях устной речи, устного диалога выбор этикетных слов и оборотов речи протекает очень быстро, он должен быть усвоен до автоматизма, вежливые слова должны войти в привычку.

Этикет, как и язык в целом, усваивается как в практической деятельности (т.е. в речи), так и в целенаправленном обучении или самообучении.

Мы уже говорили, насколько важны первые фразы выступления, помогающие сосредоточить внимание слушателей, но начальные фразы несут и большую этическую нагрузку. Некоторые авторы даже выделяют т.н. «самоубийственные» начала выступления, затрудняющие контакт со слушателями: «я не знаю, как начать», «я, правда, специально не готовился», «вряд ли вам понравится то, что я скажу», «вам, конечно, пока не известно, что» и т.п.

Существует ряд правил речевого этикета, учитывая воздействие которых на собеседника, оратор соблюдает этику речевого общения. К ним относятся:

1. Проявлять уважительность, доброжелательность к собеседнику. Запрещается своей речью наносить собеседнику оскорбление, выражать пренебрежение. Следует избегать и прямых отрицательных оценок личности партнера по общению. Все это не способствует успешному общению.

3. Не выпячивать собственное «я». Не следует навязывать собеседнику собственное мнение (но не запрещается убеждать!), уметь встать на точку зрения партнера.

4. Тема коммуникации должна быть понятна, уместна и интересна.

5. Учитывать порог смыслового восприятия и концентрации внимания у слушающего ограниченны. Исследования показали, что лучше всего воспринимается устное высказывание из 5-9 слов, при этом без паузы оно может длиться от 45 секунд до полутора минут. Рекомендуется употреблять короткие фразы, давать передохнуть слушателю.

6. Учитывать невербальные средства коммуникации. Слушатель должен чувствовать, что говорящий посылает ему доброжелательные мимические и жестовые сигналы, дополнительно пробуждая в нем внимание и понимание.

Эти правила тесно связаны с правилами для говорящего и слушающего. Они представляют собой определенную последовательность действий, рекомендуемых для того, чтобы добиться успеха в речи. Мы уже говорили об этих правилах в восьмой лекции, но теперь рассмотрим их в связи с речевым этикетом. Слушание выдвигается на первый план, когда люди хотят достичь согласованности в действиях. Если кто-либо обратился к вам с речью, необходимо прервать дела, чтобы выслушать его. Если это сделать невозможно, то следует объяснить – почему. Слушая, необходимо доброжелательно, уважительно и терпеливо относиться к говорящему. Имейте такт, терпение, приложите старание к тому, чтобы выслушать внимательно и до конца. Выслушивая, ставьте в центр внимания говорящего и его интересы. Дайте ему проявить себя в речи. Вербально и невербально подчеркивайте заинтересованность в общении с ним (взглядом, мимикой, кивками головой, междометиями, словами). В роли слушателя надо уметь вовремя оценить мысль собеседника, согласиться или не согласиться с ним, ответить на поставленные вопросы. Умело вступать в диалог, не уходя от роли слушающего. Выслушивая собеседника, не перебивайте его, не сбивайте с мысли, не договаривайте за него, не переводите слушание в собственное говорение. Если слушающих больше, чем два, не следует отвечать на вопрос, заданный другому собеседнику, вообще реагировать на речь, направленную к другому. Но, если тот, к кому направлены слова, не реагирует, то другой может взять на себя ответ, тем самым спасая положение в общей беседе. Правила для слушающего теснейшим образом связаны с правилами для говорящего, т.к. они – две неразрывные стороны общения. По мнению Ю.В.Рождественского, действия слушающего определяют действия говорящего. Говорящему предписывается, осуществляя доброжелательность, проявлять уместную в данной ситуации вежливость. Надо не забыть поблагодарить, поздравить, одобрить какое-либо высказывание, идею и т.п. Говорящему не рекомендуется ставить в центр внимания собственное «я», надо быть скромным в самооценках, не навязывать категорично свое мнение. Предписывается ставить в центр внимания слушающего, учитывая его личность, осведомленность в теме разговора, следует смотреть на собеседника, постоянно поддерживая контакт внимания. Необходимо уметь выбрать тему для разговора, уместную в данной ситуации. Говорящий должен помнить, что в устном общении слушатель не только слышит, но и видит его, следовательно, принимает от него множество сигналов невербальной коммуникации: жесты, мимику, позы. Следует ограничить свою жестикуляцию, сохранять определенную дистанцию.

Этикет проявляется в том, насколько точно выбрана дистанция между оратором и аудиторией. Этот аспект изучается специальной наукой – проксемикой. Общие правила здесь таковы: расстояние между говорящим и слушающим определяется родом и жанром речи (наибольшая дистанция 3-4 м в ситуации официальной речи); превышение обычной дистанции затрудняет контакт, говорит о неуверенности оратора, о высокомерии и отрицательно влияет на успех речи; уменьшение дистанции в ходе беседы может свидетельствовать об упрочении контакта и доверия, но нередко трактуется и как стремление навязать чужое мнение.

Все аспекты риторики сходятся в личности оратора. В конечном счете именно его качества определяют состояние и функционирование модели речевого общения. Оратор одновременно является и автором, и режиссером, и исполнителем своей речи, что усложняет требования к нему.

Вопросам этики и этикета письменной речи уделялось большое внимание еще в письмовниках России 18-19 вв. «Первая обязанность пишущего – помнить свое собственное положение, знать положение лица, которому мы пишем, и представлять себе последнего так ясно, как будто мы стоим перед ним и разговариваем», - требовали от составителя письма «Табель о рангах».

Из произведений античной литературы известно, что уже в те времена существовал этикет делового письма. Так, письма античного периода должны были начинаться с имени отправителя, затем следовало имя адресата, потом приветствие, сопровождавшееся приятными пожеланиями, и только затем шел текст.

С годами видоизменялись категории морали и нравственности, этические нормы и формы выражения, что не могло не коснуться этикета письменной речи. После второй мировой войны в этике письменной речи западных стран произошли значительные изменения, выразившиеся в актуализации форм изложения от третьего лица, в отказе от многих традиционных формул вежливости, в демократизации и упрощении языка текста.

П.В.Веселов в книге «Современное деловое письмо в промышленности» пишет: «Давно пора и в отечественной деловой переписке преодолеть скептицизм в отношении словесных «формул вежливости» и ввести в деловую письменную речь аспект содержания, посвященный речевому этикету». Далее он формулирует некоторые правила речевого этикета.

1. Формы обращения. Уже сложились формы обращения в официальной письменной речи, одной из которых является «Уважаемый».

2. Категории одушевленности (неодушевленности). Иногда составители текста не различают эти категории, что может привести к нарушению этики. Например, текст следующего объявления: «Больные, не посетившие амбулаторию в течение трех лет, выписываются в архив, а затем уничтожаются» – может нанести обиду тем, кому он адресован.

3. Местоимение «я» в деловой переписке. Имеет место тенденция к утрате местоимения «я» в деловом письме. Для обозначения лиц и предметов употребляется местоимение «он».

4. Тон служебного документа. Основное требование, предъявляемое к официальному письму, - объективность содержания, что обусловливает, как правило, нейтральность тона изложения, не допускается иронизирование, проявление грубости и т.п. Не следует впадать и в другую крайность – использование чрезмерной вежливости.

5. Роль вида глагола. Когда нужно подчеркнуть, что действие свершилось, используется совершенный вид глагола, а если действие находится в развитии - несовершенный вид.

Более подробно о деловой документации мы поговорим в семнадцатой лекции.

Введение.______________________________________________________ 2

Глава 1. Основные правила и принципы публичного выступления.__ 4

Одежда и внешний вид.__________________________________________ 4

Хорошие манеры._______________________________________________ 5

Выражение лица.________________________________________________ 7

Контакт со слушателями.________________________________________ 8

Поза.___________________________________________________________ 10

Жесты._________________________________________________________ 11

Глава 2. Как подготовить и провести выступление._________________ 14

Заключение.____________________________________________________ 19 Используемая литература._______________________________________ 21

Введение.

Деятельность человека, профессия которого связана с постоянным произнесением речей, чтением лекций и докладов, просто немыслима без основательных знаний принципов и правил ораторского искусства. К числу таких людей относятся политики, профессора, преподаватели, прокуроры, адвокаты и др. Для них публичная речь - главнейшее оружие. Ораторство - сильнейший рычаг культуры. Однако теоретические вопросы ораторского искусства, являющегося одним из средств человеческого познания, разработаны мало. Человеческое познание проявляется в разных формах. Существуют две разновидности человеческой способности познания: научная и художественная; есть две формы человеческого мышления: логическая и образная. Наука и искусство, как две формы познания, взаимно дополняют друг друга.

Публичная речь может рассматриваться как своеобразное произведение искусства, которое воздействует одновременно и на чувства и на сознание. Если речь действует только на способность логического восприятия и оценки явлений, не затрагивая чувственность сферы человека, она не способна производить сильное впечатление. Мастерство публичной речи состоит в умелом использова­нии обеих форм человеческого мышления: логической и обратной. Искусство есть мышление образами - этот закон может быть применим и к ораторскому искусству. Голые логические построения не могут эмоционально воздействовать на человека. Идея речи, содержание ее доходят то сознания через эмоциональную сферу.

Задача оратора состоит в том, чтобы воздействовать на чувства слушателей. Сильное чувство, переживания человека всегда затрагивают и разум, оставляя неизгладимое впечатление.

Рассудочная и эмоциональная сферы восприятия органически взаимосвязаны. Настоящая публичная речь должна волновать и возбуждать не только мысли, но и чувства.

Важнейшим условием ораторского искусства является умение пользоваться образами и картинами. Без этого речь всегда бледна и скучна, а главное - неспособна, воздействовать па чувства и через них на разум.

Речь, состоящая из одних рассуждений, не может удержаться в голове людей, она быстро исчезает из памяти. Но если в ней были картины и образы, этого не случится. Только краски и образы могут создать живую речь, такую, которая способна произвести впечатление на слушателей. Живое изображение действительности есть душа повинно ораторского искусства.

Глава 1. Основные правила и принципы публичного выступления.

Одежда и внешний вид.

Планируя, где вы будете выступать, примите решение, в чем вы пойдете. Осмотрите себя. Хотя и говорят, что провожают по уму, но принимают по одежке, и одежда одно из главнейших условий того, насколько хорошее сложиться у людей мнение о вас. Рокфеллер начал свой бизнес с того, что купил себе на последние деньги дорогой костюм и стал членом гольф - клуба.

Когда приходиться вставать и брать слово, вы должны быть уверены, что ваш внешний вид отвечает требова­ниям слушателей и обстановки.

* Сэм Сэнфорд, американский филолог.

«Прическа должна быть в порядке, руки и ногти - чисты, обувь - начищена, платье или костюм - тщательно отглажены и аккуратно застегнуты».*

Не допускайте эксцентричности в одежде: и без того все взоры будут устремлены на вас. Женщины должны снимать шляпы с широкими полями и вообще привле­кающие внимание головные уборы. Вуалетки не нужны. Перчатки и сумки будут только мешать. Ничто у вас или при вас не должно связывать свободу движений. Не надевайте плотно обтягивающих костюмов, стесняющих движения плеч и рук. Мужчины должны быть чи­сто выбритыми, освободиться от ненужных вещей, от­топыривающих карманы, и убрать торчащие из боково­го кармана карандаши и ручки. Женщинам рекомендуется, по крайней мере, оставлять дома кричащие украшения. Скромность в одежде предпочтительнее назойливого шика. Не вызывайте удивления и зависти - это помешает слушать, что вы говорите.

«Если вы хорошо выглядите и безукоризненно одеты, то мысль об этом оказывает на вас определённое воздействие. Оно вселяет в вас больше уверенности, больше веры в собственные силы и повышает уважение к самим себе».**

Хорошие манеры.

Надлежащие манеры оратора имеют более сущест­венное значение, чем его внешность. Группа слушателей - нечто большее, чем простое скопление людей. Она подчинена законам психологии внимания. В ней каждый склонен к такой же реакции, как и все: благоприятной или неблагоприятной. Это прекрасно учитывают опытные ораторы. Они знают, что раз удалось возбудить интерес аудитории, то естествен­ная заразительность настроений поможет его поддер­жать. Они понимают, что, если не захватить внимание всей группы в целом, невозможно будет удержать кого-либо под своим влияние.

*Даниель Уобстер, американский психолог.

**Дейл Карнеги, американский писатель и психолог.

Психология слушателя такова, что он требует от оратора больше, чем это возможно в ином случае. Когда разговаривают двое или трое знакомых, их бе­седа протекает в обстановке свободы и равенства каж­дого при обмене мыслями. Совершенно иное - официаль­ная обстановка, в которой произносится речь. Здесь нет свободы и равенства. Слушатель вовсе не склонен за­бывать, что приходится на время вашего выступления как бы поступиться своей индивидуальностью, пожерт­вовать удобствами и временем. В силу ограничений, налагаемых правилами общественного приличия, он от­дает себя временно во власть оратора. Одни пришли на собрание против желания, лишь подчиняясь чувству долга; другие уступили настойчивой просьбе друга, мужа или жены. Понятно, что слушатели предъявляют к оратору особые тре6ования: они предоставили ему главную роль - оратор должен с этим считаться. Если он будет держать себя нерешительно, безразлично и как бы извиняясь за свою миссию, чувство ожидания у слу­шателя немедленно сменится разочарованием и досадой.

Еще одна особенность психологии слушателей: они ощущают потребность в интимной и теплой атмосфере частной беседы. Им не по душе несколько натянутая, официальная обстановка публичного доклада. Если ора­тор ничего не сделает, чтобы изменить положение, ему поставят это в вину. Слушатели хотят, чтобы он расто­пил ледок и сблизился с аудиторией, как добрый зна­комый. Подумайте, какие возможности поднять на­строение упускаются оратором, когда он стоит в за­стывшей позе, устремив взор в потолок или зарывшись по уши в кипу заметок, один вид которых вызывает у слушателя содрогание. Оратор - живой человек, а не говорящий автомат.

«Улыбайтесь. Выходите к слушателям с таким выражением лица, которое должно говорить, что вы рады находиться перед ними. Подобное рождает подобное».*

*Дейл Карнеги, американский писатель и психолог.

Нужно овладеть уменьем создать дружескую и вместе с тем деловую атмосферу. Вы должны быть скромны и в то же время воодушевлены своими убеж­дениями. Неважно, робели ли вы перед слушателями, внушали ли им недоверие; ваше прямое дело - нала­дить с ними контакт.

"Человек, который говорит только о себе, только о себе и думает. А человек, который думает только о себе - безнадежно некультурен. Он некультурен, как бы высокообразован он ни был".*

Вместе с тем, скромность не должна ассоциироваться ни с робостью, ни с застенчивостью. Это различные категории. Очень часто скромные люди оказываются намного тверже и активнее в критических обстоятельствах.

Выражение лица.

Если слушатели действительно заинтересованы, они будут смотреть на лицо оратора. Лицо его должно быть серьезно. Но следите за собой. Может случиться, что благодаря умственному напряжению вы начнете хму­риться или, мысленно витая где-то в пространстве, при­мете отчужденный вид.

Практиковаться перед зеркалом крайне необходимо, чтобы иметь представление о мимике во время речи. Изучайте свое лицо. Что происходит с бровями, со лбом? Разглаживайте набегающие складки, расправ­ляйте нахмуренные брови. А может быть, что еще хуже, лицо у вас во время речи совершенно ничего не выра­жает? Если на нем «застывшее» выражение, упражняй­тесь в ослаблении и напряжении лицевой мускулатуры. Произносите фразы, насыщенные различными эмоция­ми - печалью, радостью и т.д., наблюдая за тем, чтобы мимика тоже принимала в этом участие.

Исключительно важное значение имеет правильное освещение вашего лица Пусть свет бьет вам в лицо, люди хотят видеть вас. Малейшие изменения, которые могут возникнуть в чертах вашего лица, являются очень важной частью процесса самовыражения. Иногда они значат больше чем ваши слова.

* Дейл Карнеги, американский писатель и психолог.

Контакт со слушателями.

До обидного легко оратору потерять контакт с ау­диторией. Стоит только время от времени посматривать в окно, окидывать взглядом стены, опускать глаза на пол и поднимать их к потолку, рассматривать руки, уткнуть­ся в заметки... Наконец, он может просто закрыть глаза. Такой оратор, не умеющий наладить общение со слу­шателями, зачастую прибегает ко всем приемам, не останавливаясь ни на одном. Он нервно перескакивает с одного на другое, как застенчивый ребенок, стараю­щийся как-нибудь выскользнуть из комнаты, полной гостей.

Но ничто не приводит окружающих в такое смуще­ние, как пустой взгляд, т. е. манера смотреть на людей, как в пустое пространство. Слушатель сразу замечает это и всегда несколько в обиде на оратора.

Наличие зрительного контакта с аудиторией вовсе не означает, что нужно все время стараться смотреть на всех и каждого. Можно создать такое впечатление, если медленно переводить взгляд с одной части аудитории на другую. Это поможет вам избежать смущения, ко­торое испытывают многие от упорного взгляда, натрав­ляемого на них во время беседы или публичного вы­ступления. Выберите отрывки различной длины и вы­разительности и упражняйтесь в произнесении их, пе­реводя взгляд от одной стены к другой с каждой новой фразой или с каждым наиболее значительным словом. В большинстве случаев вы будете поворачивать голову, а также немного и корпус. Но дело не в технических приемах, имеющих целью наладить связь с аудиторией. Факт почти необъяснимый, но если вы действительно обращаетесь к людям, они это чувствуют. Если вы смотрите на них и все ваше существо воодушевлено поставленной целью, слушатели будут сознавать, что речь обращена именно к ним, и чувствовать вашу целеустремленность как свою собст­венную. Речь-действительное общение только тогда, когда в сознании оратора сам он, слушатели и слово сольются в нераздельном единстве. « Многие ораторы игнорируют своих слушателей, смотрят поверх их голов или в пол. Они как будто бы говорят сами с собой. В этом случае между аудиторией и оратором нет контакта, нет взаимосвязи. Такое поведение убивает беседу»*

Речь, как средство общения, одновременно выступает и как источник информации, и как способ взаимодействия на собеседника.

Во-первых, акцентируйте важные слова и подчиняйте им второстепенные. В речи имеется нечто помимо слов, и это нечто имеет значение. Дело не столько в том, о чем вы говорите, сколько в том как вы об этом говорите.

Во-вторых, меняйте тон голоса. Внезапно понизив или повысив тон голоса, можно достичь того, что любая фраза или слово, выбранное вами, будут выделяться на общем фоне. Хорошее выступление - это прежде всего разговорный тон и непосредственность, несколько акцентированные.

В-третьих, надо менять темп речи. Это один из лучших способов выделить какую-либо мысль. Такой метод постоянно привлекает внимание.

В-четвёртых, можно делать постоянно логические паузы до и после важных мыслей. Например, Линкольн, часто останавливался среди речи. Когда он подходил к важной идее и хотел, чтобы она глубоко проникла в сознание его слушателей, он наклонялся вперед и некоторое время молчал, глядя им прямо в глаза. Это внезапное молчание производит такое же впечатление, как и внезапный звук. Никогда молчание не становится в такой мере золотом, как в тех случаях когда оно разумно используется. «Своим молчанием – ты будешь говорить».**

Чтобы не терять контакт с аудиторией, надо говорить со слушателями так, как будто вы ожидаете, что они сейчас встанут и будут отвечать вам.

**Дж. Редьярд Киплинг, английский писатель.

Не все хорошие ораторы держатся одинаково. Дей­ствительно, они могут говорить хорошо, невзирая на бросающуюся в глаза оригинальность позы. Это необходимо уметь делать. Но если усвоена привычка к правильной и удобной манере стоять, затраченный вами труд даст многое и для позы и для чувства уверенности. Оптимальная поза должна быть таковой: ноги расставлены на пять-шесть дюймов в за­висимости от роста; носки слегка раздвинуты; од­на нога выставлена чуть вперед; упор неодинаков на обе ноги и по крайней мере в наиболее выразительных местах речи делается более на носок, чем на пятку: колени гибки и податливы: в плечах и руках нет напряжения; руки не притиснуты плот­но к грудной клетке; голова и шея несколько вы­двинуты вперед по отношению к грудной клетке; грудь выставлена, живот подтянут, но не настоль­ко, чтобы это мешало свободе дыхания.

Если чувствуется скованность в ногах, согните их несколько раз в колене; если напряжена шея или свя­заны плечи, сделайте головой несколько свободных медленных кругообразных движений, несколько сво­бодных взмахов руками и кругообразных движений плечами. Если дыхание затрудненное и поверхностное, необходимы поясные упражнения. Как только появится ощущение легкости и удобства позы, научитесь сразу принимать и оставлять ее. Не пытайтесь ступить на ле­вую ногу и сделать весь упор на нее, выставив правую вперед и наискось к левой. Наоборот, переместите упор на правую ногу и затем выступите левой. Обратите вни­мание, что при ходьбе лучше всего начать с полушага. Практикуйтесь отступать на шаг в одну сторону, в дру­гую, выступать вперед, назад; следите за перемещением центра тяжести при каждом шаге. Добейтесь, чтобы упор был там, где он желателен, а когда останавливае­тесь, чтобы фигура при этом не откидывалась в сто­рону.

Учтите, что для правильной координации движений и течения мыслей движение скорее должно предшест­вовать или как бы слегка предвосхищать ход мысли, а не отставать от него. Следите за тем, чтобы более выра­зительные места речи подчеркивались движением на шаг вперед или выносом ноги вперед; паузы и пере­дышки - подходящие моменты, чтобы отступить на ко­роткий шаг.

«При выступлении не садитесь за стол, люди хотят видеть вас во весь рост. Они будут даже вытягивать шеи, что бы увидеть вас полностью».*

Все мы жестикулируем, в большинстве случаев даже не отдавая себе в этом отчета. Обычно считается, что жесты заключаются в движениях рук и кистей, и действительно, это самые выразительные и бросающиеся в глаза жесты. Но и любое телодвижение с целью под­черкнуть значение произносимых слов тоже жест. Почти невозможно говорить с увлечением и убежденно без не­уловимо сложного сочетания движений головы, шеи, плеч, корпуса, бедер и ног. Таким образом, в жестику­ляции нет ничего не свойственного всем и каждому и присущего только одним профессиональным ораторам.

Впрочем, для начинающего оратора, еще не привык­шего к жестикуляции руками при публичном выступле­нии, правильно пользоваться жестами - трудная задача. Сначала ему необходимо приобрести должную осанку и умение владеть собой во время выступления. При достаточной тренировке и развитии под­вижности мышц, возможно, возникнет и естественный импульс к соответствующему жесту. Секрет особой целесообразности жестикуляции ру­ками скорее всего заключается в том, что в значитель­ной части человеческая деятельность осуществляется при помощи рук, и поэтому их положение и движения стали наиболее характерными для выражения наших переживаний. Руки, как и речь, определили переход че­ловека на высшую ступень развития по сравнению с животными.

*Ллойд Джорж, премьер-министр Великобритании в 1916 – 22 гг.

Руками человек не только держит плуг, то­пор или перо; руками он приветствует друзей, угрожает врагам, ласкает любимое существо. Восприимчивость к жестикуляции руками глубоко заложена в сознании слу­шателя. В сочетании со словами жесты тоже говорят, усиливая их эмоциональное звучание. Когда жестами пользуются при описаниях, или с целью подражания, или при желании указать место и движение, они помога­ют вносить в изложение нужную ясность.

Жест имеет ценное значение и как физическое вы­ражение творческих усилий оратора, дающее нам неко­торое удовлетворение. В известных пределах нам даже нравится наблюдать за оратором в самом процессе его работы. И ему самому при передаче своих мыслей до­ставляют удовлетворение физические проявления чувств, сопровождающих мысль и ищущих выхода. Вкрадчивая и гладкая речь оратора, у которого слова льются без всякого видимого усилия, оставляет какой-то осадок предубеждения и недоверия. Осмысленная и выразительная работа рук от кистей до самых плеч со­здает впечатление мужественной силы и отвечает есте­ственной человеческой потребности а движении, кото­рая не находит достаточного удовлетворения в интел­лектуальной деятельности. Кроме того, жест имеет и другое достоинство: он помогает создать гармонию рав­новесия в позе оратора и ощущение этого равновесия у самих слушателей. Мы балансируем при помощи рук при ходьбе, ту же роль играют руки и в процессе речи.

При жестикуляции лучше всего пользоваться следующими пра­вилами:

а) Жесты должны быть непроизвольны. При­бегайте к жесту по мере ощущения потребности в нем. Не подавляйте импульса наполовину. Если начали поднимать руки, но не дали им свободного движения вверх, то получится что-то вроде же­ста, которым распугивают кур: кш-кш. Такая же­стикуляция довольно обычна у новичков.

б) Жестикуляция не должна быть непрерыв­ной. Не жестикулируйте руками на протяжении всей речи. Не каждая фраза нуждается в подчеркивании жестом.

в) Управляйте жестами. Не старайтесь похо­дить на ветряную мельницу, придержите силы в за­пасе; помните, что жестикуляция - элемент равно­весия всей позы. Никогда жест не должен отста­вать от подкрепляемого им слова.

г) Вносите разнообразие в жестикуляцию. Не пользуйтесь без разбора одним и тем же жестом во всех случаях, когда нужно придать словам вы­разительность.

д) Жесты должны отвечать своему назначению. Их количество и интенсивность должны соответ­ствовать характеру речи и аудитории. Например, взрослые в противоположность детям предпочи­тают умеренную жестикуляцию.

Как только вы овладели жестом, необходимо посвя­тить некоторое время упражнениям в его технической отделке. В общем во время речи не следует думать о жестику­ляции, кроме случаев, когда вам начнет казаться, что она чрезмерна и ее следует сократить.

Глава 2. Как подготовить и провести выступление.

Итак, вы прекрасно одеты. Вы вежливы, тактичны и скромны. Иными словами с виду воспитанный и культурный человек. Теперь вам предстоит еще и что-то сказать. Планируя выступление, уясните себе цель и смысл выступления, что это будет по форме и по содержанию. Что вы хотите донести до слушателей, и что как вам кажется, они хотят услышать от вас. Следует помнить, что если вас пригласили сделать доклад, он может плавно перейти и в дискуссию, диспут, полемику по отдельным темам и т.д. Ясно представляйте, перед какой аудиторией предстоит выступать. Иными словами перед выступлением необходимо:

1. Оформить свое выступление в виде реферата, с подробным планом

2. Нелишне было бы его знать наизусть, это освободит от обязанности каждый раз заглядывать (хуже нет зрелища)

3. Знать освещаемую проблему целиком, хотя бы в общих чертах

4. Если возможно, хорошо бы иметь, цифровые данные для выступления, в виде графиков, диаграмм, таблиц оформленных на больших листах. Это хорошо для аудитории, и для вас в целом (не надо самому запоминать, даст передышку походить с указкой)

«Публичное выступление – это путешествие с определённой целью, и маршрут должен быть занесён на карту. Тот, кто не знает куда он идёт, обычно приходит неизвестно куда».*

Например. Бывший сенатор Альберт Дж. Беверидж издал небольшую, очень полезную книжку, озаглавленную «Искусство говорить публично». «Оратор должен владеть темой, - пишет этот политический деятель. – Это означает, что все факты должны быть собраны, систематезированны, изучены, причём они должны освещать явление не только с одной стороны, а со всех

* Дейл Корнеги, американский писатель и психолог.

сторон. Собрав и осмыслив факты по тому или иному вопросу, решите для

себя, на какой вывод они наталкивают. Тогда речь приобретёт оригинальность и силу воздействия – она будет энергичной и убедительной. В ней будет отражена ваша личность. Затем изложите ваши мысли письменно, как можно яснее и логичнее».

Другими словами, надо подобрать факты, всесторонне отражающие явление, затем найти вывод.

Перед тем как выступить, следует, конечно, ознако­миться с условиями помещения. Отметьте, каково рас­стояние между вашим местом и первым рядом слуша­телей. Если речь произносится не с эстрады или нет специально отведенного места для оратора, необходимо тщательно выбрать место, с какого говорить.

Лучше всего говорить, находясь посередине, по возможности в нескольких футах от первого ряда и поодаль от перед­ней стены. Если имеется какое-либо возвышение, на­пример эстрада, станьте на переднем крае, хотя бы даже впереди места, отведенного для оратора. Когда эстрада слишком высока и отделена от слушателей или аудито­рия сравнительно невелика (например, не более 75 че­ловек), рекомендуется говорить, находясь на уровне слу­шателей. В таких случаях необходимо предварительно договориться с председателем собрания. Это окажет вам неоценимую услугу в создании более интимной и распо­лагающей обстановки.

Не суетитесь. Спокойно направляйтесь к избранному месту. Не перебирайте на ходу ваши заметки, не засте­гивайте пиджак или жакет, не приводите в порядок прическу, не поправляйте галстук. Обо всем этом надо думать заранее. С другой стороны, не начинайте речь, пока не займете удобное и устойчивое положение. При­мите нужную позу сразу, сделав последний шаг. Не смотрите вниз на ноги или руки и тем более не смотрите сразу в записи. Как только займете свое место, обра­титесь к президиуму и затем к слушателям. Изберите какую-либо принятую форму обращения: «Г-н председательствующий, леди и джентльмены...» В присутствии почетного гостя можно обратиться к нему, называя его по имени.

Начало выступления представляет наибольшую трудность, но в то же время оно является исключительно важным, так как в этот момент ум слушателя свеж и на него сравнительно легко произвести впечатление. Начало выступления следует тщательно готовить заранее. Большинство неопытных и неквалифицированных ораторов начинают свои выступления в основном одним из двух неудачных путей.

Ошибка заключается в том, что оратор, по каким то причинам, полагает, что он должен быть остроумным, и по этому начинает свое выступление с какой ни будь смешной истории. Вторая грубейшая ошибка, которую неопытный оратор зачастую совершает в начале выступления, состоит в том, что он произносит извинения.

Как только вы появились перед слушателями, они естественно, неизбежно отдали вам своё внимание. Не трудно сохранить его в течении пяти секунд, но нелегко удержать его в течении последующего выступления. Вступление должно быть кратким и состоять не более чем из одного или двух предложений. Можно вообще обойтись без него. Приступайте прямо к сути выступления. Никто не станет возражать против этого.

«Рассказы должны быть к месту и не приводиться только для того, чтобы их рассказать, а юмор должен быть глазурью на торте, но не самим тортом… Ни когда не извиняйтесь, так как обычно это оскорбляет ваших слушателей и раздражает их. Говорите именно то, что вы собираетесь сказать».*

Можно завоевать внимание аудитории следующими способами:

а) возбудив любопытство слушателей;

* Альберт Дж. Беверидж, американский сенатор.

б) поведав интересную историю;

в) начав с конкретной иллюстрации;

г) использовав какой-нибудь предмет;

д) начав с какой-нибудь потрясающей цитаты;

е) задав вопрос;

ж) показав, что тема выступления связана с интересами слушателей;

з) начав с потрясающих фактов;

Выступление должно быть свободным и естественным. Но не только начало играет важную роль для публичного выступления. Завершение речи представляет собой стратегически важный раздел. То что оратор говорит в заключении, его последние слова продолжают звучать в ушах слушателей, когда оратор уже закончил говорить, и видимо их будут помнить дольше всего.

Концовку, так же как и начало нужно тщательно подготовить, знать почти слово в слово, как вы собираетесь закончить своё выступление. Заканчивать речь надо плавно, не оставляя её незавершенной. Даже такие выдающиеся ораторы как: Вебстер, Брайт, Гладстон, блестяще владевшие английским языком, считали для себя необходимым писать заранее, и почти выучивать наизусть заключительные слова своих выступлений.

Заканчивать свои выступления можно следующими наиболее оптимальными способами:

а) резюмировать, вновь повторить и кратко изложить, основные положения, которые вы затрагивали в своём выступлении;

б) призвать к действию;

в) сделать слушателям комплимент;

г) вызвать смех;

д) процитировать подходящие политические строки;

е) использовать библейскую цитату;

ж) создать кульминацию;

«Надо выступить так, что бы, даже если бы это выступление слышал слепой, то и он почувствовал бы, что оно окончилось. Оно не повисло в воздухе, не осталось незавершенным».*

*Авраам Линкольн, 16-й президент США.

Заключение.

В данном реферате, я постарался осветить основные принципы и правила публичного выступления, где в общении оратора с аудиторией играет роль не только голос, но и весь его внешний облик. Хорошее общее впечатление от внешности оратора, его манер, по­зы и жестов крайне необходимо для успеха речи. Но здесь есть и своя отрицательная сторона. Внешние дан­ные могут отвлечь внимание слушателей от содержания речи. Это возможно, если манеры и приемы оратора не будут "помогать лучшему выражению идей, которыми он делится со слушателями, и, следовательно, не станут служить своему прямому назначению.

Лучшая черта во внешнем облике оратора - коррект­ность. Неотъемлемые качества хороших ораторских ма­нер - непринужденность, воодушевление, уверенность и дружеский тон. В правильной позе сочетаются непри­нужденность осанки и легкость движений. Жесты-это любые движения, усиливающие впечатление от выска­зываемых идей. Жестикуляция руками, хотя ее можно классифицировать в соответствии с назначением, на самом деле может оказаться разнообразной до бес­конечности. При надлежащем применении жесты, всегда непроизвольно возникающие, но поддающиеся контролю, представляют собой проявления настроений и мыслей оратора.

Публичное выступление – это своего рода искусство. Недаром ораторству, как и любому другому искусству, всегда обучались.

Освоив мимику и жесты, поведение на сцене (трибуне), поработав с голосом, можно приступить к подготовке речи, которую вы собираетесь произнести перед публикой. Хорошо подготовленная речь – это на девять десятых удачно произнесённая речь. Начинайте речь с упорным стремлением достичь своей цели. Помните о всех выгодах, которые принесут вам усилия, приложенные для обучения. Проявляйте уверенность. Практикуйтесь, и ещё раз практикуйтесь. Это самое важное для достижения цели. Страх является следствием неуверенности, а неуверенность вызвана незнанием того на что вы способны, ваше незнание - результат недостатка опыта. Поскорее создайте себе багаж успешного опыта, и страхи ваши исчезнут.

Способность ко всему этому не трудно обрести. Это не талант, дарованный свыше, лишь отдельным выдающимся личностям. То есть любой человек может развить свои скрытые способности, если у него будет достаточно сильное желание.

Используемая литература.

1. Алякринский Б. С., «Общение и его проблемы», М., 1982.

2. Андреев В. И., «Конфликтология (Искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов)», М., 1995.

3. Булыгина А., «Этика делового общения», Новосибирск, 1995.

4. Дейл Карнеги, «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей», Центр «Русская тройка», «Комета», 1990.

5. Дэна Даниэль, «Преодоление разногласий. Как улучшить взаимоотношения на работе и дома», СПб, 1994.

6. Жариков Е. С., Крушельницкий Е. Л., «Для тебя и о тебе», М., 1991.

7. Кузин Ф., «Культура делового общения», М., 1996.

8. Омаров А. М. «Управление: искусство общения»,М., 1983.

9. Петренко А., «Безопасность в коммуникации делового человека», М., 1994.

10. Дейл Корнеги, «Как выробатывать уверенность в себе и влиять на людей выступая публично».ООО «СЛК», Минск,1997

11.Поль Л. Сопер, «Основы искусства речи», Издательство Агентсва «Яхтсмен», 1995.

12.М. Р. Львов, «Риторика», М., 1995.

Занимает высшее место. Ораторство представляет собой изящное искусство, т.к. требует еще «произношения – языка действий». Кризис риторики: период новой теории и истории словесности (II пол. XIX в.) В это время происходит становление научного языкознания и литературоведения: · язык изучается как лингвистическая система; · словесность рассматривается как художественная...

Развития страны, сущности и целям научно-технической революции и других не менее сложных тем. Отсюда следует, что мастерство в красноречии-это овладение спецификой каждого рода и вида ораторского искусства, тем более знание его предмета. По каким же научным принципам мы должны классифицировать красноречие? Думается, что верное толкование причин многообразия ораторского искусства поможет...

Он полагал, что ораторское искусство можно постичь, и, кроме природных дарований, которые делил на душевные и телесные, называл следующие средства к постижению ораторского искусства: изучение науки о красноречии, подражание лучшим ораторам, упражнения в сочинении (речей), знание других наук. Что же думают современные специалисты о возможности стать оратором? Они отмечают необходимостью общих и...

Образы могут создать живую речь, такую, которая способна произвести впечатление на слушателей. Живое изображение действительности есть душа повинно ораторского искусства. Каковы же основные базовые пути ораторского искусства и риторики? ЛОГИКА РЕЧИ Важнейшим качеством эффективности публичного выступления является ее логичность и доказательность. Настоящий оратор не может рассчитывать только на...

Отношение оратора к аудитории должно быть абсолютно доброжелательным и профессиональным.

Доброжелательность предполагает невозможность таких форм речевого поведения, как агрессивность в ее различных проявлениях (упреки, угрозы, оскорбления) и демагогия (ложь).

Профессиональное отношение к аудитории предполагает умение работать с любой аудиторией: и с той, которая настроена доброжелательно, и с той, которая настроена агрессивно, и с той, которая высказывает безразличие к оратору. Не следует обижаться на аудиторию и вступать с ней в конфликтные отношения. Но это совсем не означает, что оратор должен идти на поводу у аудитории, заигрывать с ней. Оратор должен относиться к аудитории, как врач к больному. Выступление оратора - его профессиональная деятельность, и он должен руководствоваться интересами дела, подчиняя ему свои чувства, эмоции, отношения.

Отметим некоторые типичные ошибки, которые допускают выступающие (даже помимо своей воли).

• 1. Не следует изображать, представлять глупыми, нечестными, непоследовательными, слабохарактерными тех лиц, мнение которых вы оспариваете. Нельзя следовать утверждению: «Непоследовательный человек не может быть прав». Надо разбирать мнение, точку зрения, взгляды оппонента, а не его жизнь.
• 2. Обращение к чувствам аудитории не должно перерастать в манипулирование аудиторией. Предположим, выступление направлено против кого-либо из администрации города и носит критический характер. Не следует говорить о разгуле преступности в городе. и т.п., что вызывает негативные чувства у слушающих, и связывать их с именем оппонента, если он по своим должностным обязанностям не может влиять на соответствующие стороны городской жизни. Не следует говорить о социальных и этнических предрассудках, связывая их с социальным положением или национальностью оппонента, играя на низменных чувствах части аудитории.
• 3. Не следует отождествлять взгляды человека со взглядами той группы, партии, к которой он принадлежит. Если он коммунист, член ЛДПР и т.д., совсем не обязательно, что его взгляды полностью совпадают со взглядами лидера партии или партии в целом.
• 4. Нельзя искажать мнения оппонентов, с которыми вы полемизируете или на мнения которых вы опираетесь. Особенно осторожно следует обращаться с цитатами.
• 5. Не бравируйте личными качествами, не преувеличивайте свою роль в каких-либо событиях, совместной деятельности и т.д.
• 6 Высказав исходные положения своей точки зрения, концепции, защищайте их, обосновывайте, доказывайте. Нельзя представлять то, что требуется доказать, как нечто само собой разумеющееся. Всегда вызывают возражения фразы типа: ясно, как божий день, что; конечно, мне незачем вам говорить, что; ни один человек в здравом уме не будет отрицать, что; я вас могу заверить в том, что.
• 7. В ходе выступления нельзя отказываться от исходных (высказанных или невысказанных) тезисов, сделав вид, что вы «так и не думали». Вы потеряете доверие.
• 8. Не преувеличивайте сверх здравого смысла отрицательных результатов реальных или возможных действий ваших оппонентов, событий и т.п. Усугубление нежелательных последствий должно быть обоснованным.
• 9. Не следует требовать, чтобы вашу концепцию признали правильной только на том основании, что вам ваше обоснование представляется убедительным.

Введение

Глава I. Понятие судебной этики

§1. Возникновение и становление судебной этики

§2. Понятие, предмет и принципы судебной этики

§3. Этические требования, предъявляемые к адвокату как судебному оратору

Глава II. Адвокат - участник судебного разбирательства

§1. Нравственное значение судебных прений

§2. Этические особенности защитительной речи в уголовном процессе

§3. Нравственные особенности судебного представительства по гражданским делам

§4. Этика речевого поведения адвоката

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Начало основательной разработке судебной этике и ее преподавания в России было положено осенью 1901 года, когда известный юрист А.Ф. Кони начал читать курс уголовного судопроизводства в Александровском лицее. В 1902 году в «Журнале министерства юстиции» была опубликована его вступительная лекция «Нравственные начала в уголовном процессе» с подзаголовком «Общие черты судебной этики». Но уже в 1905 году Кони сообщал, что чтение курса не состоялось вследствие противодействия министра юстиции Муравьева и запрета министра внутренних дел и шефа жандармов Плеве. А.Ф. Кони по праву может быть назван отцом судебной этики в России. Он продолжал развивать и пропагандировать свои гуманные идеи в течение всей жизни.

В советский период юридическая этика длительное время не разрабатывалась, так как идейное «обоснование» ненужности и несостоятельности исследования нравственных особенностей юридической профессии состояло в том, что «этика в советском обществе едина, это социалистическая этика». Сегодня необходимость основательного исследования проблем профессиональной юридической этики вряд ли может быть оспорена.

Наряду с мнением, что юридическая этика представляет собой применение общих понятий о нравственности в сфере юридической деятельности, существует и мнение, что она охватывает специфические нравственные нормы профессиональной деятельности и внеслужебного поведения юристов.

В литературе, посвященной проблемам этики работников юридической профессии, нет единства терминологии. Можно встретить следующие термины: этика представителей права, профессиональная этика юриста, юридическая этика, правовая этика, судебная этика. Ряд авторов пишут о следственной этике, экспертной этике, адвокатской этике.

Важнейшим правовым институтом любого государства является адвокатура. От того, насколько она сильна, организованна, законодательно защищена, в значительной степени зависит эффективность защиты основополагающих прав граждан и их объединений.

В России функционирование института адвокатуры вытекает из ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на получение не просто правовых услуг, а квалифицированной юридической помощи.

Участие адвоката в судебном разбирательстве является важной формой, действенным способом обеспечения обвиняемому права на защиту согласно Конституции РФ и уголовно- процессуальному законодательству.

В уголовном процессе роль защитника-адвоката в разбирательстве дела судом очень важна и значительна. Деятельность защитника в этом смысле представляет собой одну из важных гарантий прав и законных интересов лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Выступление в суде – один из наиболее сложных и ответственных моментов участия прокурора, защитника и других лиц в уголовном судопроизводстве. Пожалуй, никакой другой вид процессуальной деятельности не предъявляет к ним столько многообразных и разносторонних требований, не нуждается в столь тщательной и углубленной подготовке, как произнесение судебной речи.

Начиная еще с античных времен, специалисты по ораторской речи приписывали большую значимость этике говорящего, то есть его нравственной позиции. Хочется отметить, что положение судебного оратора, с точки зрения этических аспектов его деятельности, весьма не простое. С одной стороны он должен быть, безусловно, блюстителем закона и иметь высокие моральные принципы, должен обеспечивать законность и нравственность, однако, с другой стороны, ему не редко приходится оказываться в центре разногласий между право и моралью, и именно тогда должны проявляться высокоморальные качества.

Из социологических исследований в России видно, что сейчас в стране господствует моральный плюрализм, то есть личность имеет собственную систему нравственных ценностей, которые определяют конкретную линию поведения, в том числе и речевого.

Моральный плюрализм может привести, по мнению ученых, к нравственной неразборчивости, стать серьезным препятствие при решении и обсуждении тех или иных вопросов, в том числе судебных споров.

В этих условиях особое значение приобретает профессиональная этика, а именно этика судебного оратора, которая подразумевает требования нравственности, связанные со специфическими условиями его деятельности.

Отдельные положения судебной этики нашли свое отражение у законодателя, так, в октябре 1993 года был принят Кодекс чести судьи РФ, а ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» содержит текст присяги работника прокуратуры, в ст. 332 УПК РФ – текст присяги присяжных заседателей и т.д.

Основательно разработана адвокатская этика, предметом которой является «предписываемое корпоративными правилами должное поведение члена адвокатской ассоциации в тех случаях, когда правовые нормы не устанавливают для него конкретных правил поведения».

К этическим нормам, регулирующим поведение оратора в судебных прениях относится, прежде всего, уважительное и добросовестное отношение к суду, то есть у выступающего должна быть четкая нравственная позиция о том, что суд нельзя вводить в заблуждение, обманывать, ему необходимо починяться и т.д. следующим обязательным требованием этичного поведения оратора является – уважение к процессуальному противнику. Этот принцип очень четко сформулировал адвокат Д.П.Ватман: «Взаимное уважение адвокатов друг к другу в ходе судебных прений, внимание к доводам своего противника, деловая товарищеская полемика, исключающая некорректные выпады, пренебрежительный тон и тому подобные недостойные приемы, должны быть нерушимым правилом поведения на судебной трибуне».

Таким образом, значение этики судебного оратора, в частности, защитительной речи в условиях современности очень велико. Значение ее, прежде всего, в том, что она выступает гарантией прав и свобод личности; более того, защитительная речь адвоката является одним из средств достижения объективной истины по конкретному уголовному делу, поэтому данная тема столь актуальна сегодня.

Актуальность раскрытия данной темы выражается также и в том, что в настоящее время в стране разворачивается кардинальная судебная реформа, которая затрагивает и адвокатуру.

Объектом исследования является комплекс теоретических, правовых и практических проблем, касающихся института этики адвоката.

Предметом исследования выступают нормы Российского гражданского законодательства, практика их применения.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа законодательства Российской Федерации дать правовой анализ, понятие, содержание и значение этики судебного оратора, в частности адвоката, на современном этапе.

В связи с этим задачи нашего исследования сводятся к следующему:

Рассмотреть возникновение и становление судебной этики;

Раскрыть понятие, предмет и принципы судебной этики;

Проанализировать этические требования, предъявляемые к адвокату как судебному оратору;

Показать нравственное значение судебных прений;

Описать этические особенности защитительной речи в уголовном процессе;

Разобрать нравственные особенности судебного представительства по гражданским делам;

Охарактеризовать этику речевого поведения адвоката.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

В качестве нормативной основы выпускной квалификационной работы послужили соответствующие положения Конституции Российской Федерации , нормы гражданского законодательства РФ.

Теоретической основой исследования явились труды отечественных ученых гражданского права: Барщевского М.Ю. ; Баренбойма П.Б., Резника Г.М. ; Белика В.Н. Бойкова А.Д. ; Ватмана Д.П. ; Володиной С.И. ; Малиновского А.А, Вышинский М.С., Перлов И.Д. , Строгович М.С., Матвиенко Е.А.

Методологическую базу данной работы составили принципы научности, объективности и непосредственного анализа правовых источников. Во исполнение поставленных исследовательских задач были использованы такие методы научного познания как сравнительно-правовой метод; метод структурного анализа; формально-юридический и библиографический методы.

Выводы дипломной работы базируются на анализе как нового, так и ранее действовавшего законодательства об адвокатуре в Российской Федерации.

Слово оратор заимствовано в XVIII в. из латинского языка (лат. orator - от orare - говорить, излагать). Первое его значение - «тот, кто произносит речь», «лицо, произносящее речь». В этом значении слово употребляется как термин: адвокаты, защищая права истца и ответчика в гражданском процессе и защищая права подсудимого в уголовном процессе, выполняют свою функцию в соответствии с процессуальным положением в судебном разбирательстве. Роль оратора в этом понимании слова сводится к выполнению действий, предусмотренных процессуальным законом: проанализировать, дать правовую оценку .

Судя по тому, как понимают термин «судебная этика» различные авторы, можно сделать вывод о том, что данный термин это – во-первых, правила поведения, во-вторых, один из разделов профессиональной этики, составляющий учение о нравственных идеалах, принципах и нормах осуществления правосудия, определяющих нравственное содержание деятельности участников судопроизводства. Этим определением охватываются три составные части предмета судебной этики как науки:

регулируемые ими отношения;

нравственное сознание участников судопроизводства.

При характеристике нормативной части предмета судебной этики выделяются две группы норм - общие нормы морали, функционирующие в данной сфере общественных отношений, и специфические, рождаемые данной профессией, не противоречащие общим нормам, но дополняющие и развивающие их. Требования морального характера законодатель предъявляет не только к судье, но и к другим профессиональным участникам процесса. Речь человека – это его своеобразный паспорт. А судебные ораторы должны обладать четкой и безупречной речью, как никто другой!

У слова «оратор» есть еще второе значение: «тот, кто обладает даром произносить речь, красноречием». Это не только говорящий человек, но человек, умеющий говорить перед аудиторией. Он знает, как привлечь внимание слушателей, потому что он мастер; он владеет ораторским искусством; он любит свое дело. Оратор - это человек, глубоко изучивший тему выступления, материалы дела и свободно владеющий ими; человек, который умеет четко и определенно сформулировать тезис выступления, составить рабочий план; человек, который логично, ясно, убедительно излагает материал.

Родиной ораторского искусства, возникшего на базе судебных выступлений, является Древняя Греция. Отцом науки о красноречии считается древнегреческий поэт, философ и врач Эмпедокл, живший примерно в 490-430 гг. до н.э. Выходцы из древнегреческих поселений в Сицилии, риторы Коракс и Тисий, которые составили первые систематические руководства по красноречию, где рассматривались такие тонкости судебной речи, как: умение убедительно излагать свою речь, остроумно отвечать на вопросы, говорить без подготовки, спорить, обвинять и т.д.

Платон, Лисий старались произнести своей речью наиболее благоприятное впечатление на судей и тем самым выиграть процесс.

Аристотель (384-322 гг. до н.э.) считал, что при отстаивании своих взглядов необходимо опираться не на дешевые приемы давления на психику слушателей, а на научный метод. Он искал универсальное полемическое оружие, механизм действия которого должен быть основан на законах рационального мышления. Именно такое оружие и было изобретено Аристотелем – это была его формальная логика .

Демосфен в своих речах делал ставку на воздействие публичного выступления на психику людей, их волю и эмоции. В итоге, под воздействием его речи все переходили на его сторону, даже будучи его оппонентом.

Следующий этап развития искусства красноречия связан с ораторами Древнего Рима. Они обобщили опыт мастеров Эллады, дополнив его результатами собственных изысканий, усовершенствовав его. Также, благодаря им появились договоры, контракты и прочие письменные подтверждения.

Один из римских ораторов Марк Антоний (143-87гг. до н.э.) тоже повлиял на развитие судебной речи, в частности, в Древнем Риме. Его иногда сравнивали с Аристотелем, ставя различия между ними и их речами, хотя, его речь была более своеобразной. Судебные речи Марка Антония имели политический оттенок. Главным оружием в его защите был пафос. Антоний обладал способностью мгновенно оценить обстановку и обладая даром импровизации, прибегнуть то к вкрадчивости, то к мольбе, то к сдержанности, то к сдержанности, то к возбуждению ненависти.

Гермагор, родившийся во II в. до н.э., и его деятельность считается переходным этапом от эллинистической риторики к римской. Под его влиянием судебные ораторы стали использовать в своих речах заранее подготовленные формы аргументов и доводов для своих выступлений. Чуть позже Цицерон и Квинтиллиан выступили против таких догматических схем, т.к. этим лучше заниматься в процессе выступления. Объясняя это тем, что надо рассуждать во время речи .

Основы композиции (структуры, построения) современной судебной речи были заложены еще в античности мыслителем Платоном. Уже тогда осознали, что хорошая судебная речь невозможна без продуманного ее по- строения.

Речь без плана можно уподобить кораблю без руля. Само предназначение судебной речи указывает, какие части должны в ней быть.

Прежде чем приступить к существу дела, необходимо подготовить к этому судей (вступление). Затем изложить дело, которому речь посвящена (повествование), привести доказательства (утверждение), опровергнуть оппонента (возражение) и закончить выводом, заканчивающим речь (заключение).

Во времена античности считали, что лучшие речи просты, ясны, понятны и полны глубокого смысла. Вот, какие мысли возникали у этих ораторов разных времен по поводу судебной речи и рекомендации по ее построению.

Три задачи у судебного оратора: доказать, усладить, склонить на свою сторону. Исход судебного разбирательства в значительной степени зависит от умения сторон убеждать. Именно потребность убедительно выступать в суде явилась одной из причин возникновения и развития риторики.

Убеждающее воздействие судебных речей строится на рациональном и эмоциональном началах. Первое проявляется в том, что для судебной речи характерно широкое использование логических доводов фактов, доказательств. Выступающие в суде стремятся оказать воздействие на разум и чувства слушателей, убеждают аудиторию согласиться с мнением оратора.

Чтобы преодолеть недоверие, ораторы стараются сделать аудиторию соучастницей формирования вывода. Опытные ораторы выстраивают свои речи, процессуальные и логические доказательства так чтобы убедительность возрастала по мере прошения к окончанию речи.

Эмоциональная окраска судебной речи вызывает чувства слушателей. Оратор старается создать то настроение слушателей, которое поможет убедить их в его правоте.

Древние пришли к выводу, что искусство владения речью является сильным средством, которое может служить добру и злу, истине или лжи. Все зависит от того, в каких интересах это средство используется. Любая настоящая публичная речь имеет нравственное содержание и требует формирования этических предпосылок.

Участники публичной речи - оратор и аудитория - вступают не только в вербальные, логические, психологические и т.д., но и в моральные отношения. В этой связи характер общения в значительной степени зависит от нравственных личностных характеристик участвующих в нем людей. Мораль ориентирует оратора и слушателей на восприятие каждого человека как носителя и выразителя «внутреннего морального закона». Это определяет ценностные ориентации и оратора, и аудитории, значимость нравственных критериев, незыблемость нравственных принципов.

Специфика моральных отношений, возникающих в ходе публичной речи, раскрывается через основные понятия и принципы этики оратора. Термин «этика оратора» обычно употребляется для обозначения своеобразного нравственного кодекса людей данной категории. Этика оратора обусловлена особенностями самой ораторской деятельности, спецификой профессии юриста, его общей и профессиональной культурой.

Этика оратора находит выражение в его нравственных качествах, в осознании им своей общественной роли, особенностях взаимодействия с аудиторией. В целом этические нормы пронизывают всю деятельность оратора - с момента подготовки к выступлению и до самокритичного анализа состоявшейся встречи с людьми.

Что касается России, то начало искусству красноречия в России положил М.В. Ломоносов, добившийся того, чтобы лекции в университетах читались на русском языке, а не на иностранных. Мастерами публичного слова, развившими русское академическое ораторское искусство, были великие русские писатели А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.В. Гоголь, М.Е. Салтыков-Щедрин, В.Г. Короленко.

Для юристов наибольший интерес представляет русское судебное красноречие. Русское судебное красноречие начинает развиваться во второй половине XIX в., после судебной реформы 1846г., с введением суда присяжных, с учреждением присяжной адвокатуры.

Появилась целая плеяда талантливых судебных ораторов: А.Ф. Кони, В.Д. Спасович, К.К. Арсеньев, Н.П. Карабчевский, Ф.Н. Плевако, С. А. Андреевский и другие не менее выдающиеся красноречивые ораторы, чьи речи привлекали пристальное внимание.

Основателем судебной этики как науки о нравственных принципах судопроизводства по праву можно считать Анатолия Федоровича Кони, 150-летие со дня рождения которого отмечалось в 1994 году. Пройдя славный путь от помощника секретаря Петербургской судебной палаты до обер-прокурора кассационного департамента Сената и члена Государственного Совета, имея громадный опыт судейской и прокурорской работы, А. Ф. Кони был твердым и убежденным сторонником изучения и преподавания этических начал в деле уголовного правосудия.Он считал необходимым ввести курс «Судебной этики» в юридических учебных заведениях как дополнение к догматическим положениям уголовного процесса в надежде на то, что «зрелый судебный деятель в минуты колебания перед тем, какого образа действий надо держаться в том или другом вопросе, вспомнит нравственные указания, услышанные им с кафедры, и, стыдясь ржавчины незаметно подкравшейся рутины, воспрянет духом» .

А. Ф. Кони полагал, что чтение подобного курса будет способствовать нравственному совершенствованию будущих юристов. Одной из основных его работ в этой области является статья «Нравственные начала в уголовном процессе». О том, какое значение придавал А. Ф. Кони этой работе, свидетельствует следующий факт: при выходе в свет (впервые она была опубликована в 1902 году в первом номере «Журнала Министерства юстиции») он обратился к Л. Н. Толстому с просьбой ознакомиться с ней.

К сожалению, осуществить свое намерение - издать специальный курс судебной этики - А. Ф. Кони не удалось.

На протяжении длительного времени решение насущных проблем, касающихся судебной этики, считалось неправомерным. Известно отрицательное отношение А. Я. Вышинского к профессиональной этике. В течение десятилетий игнорировалось решение этических вопросов культуры правосудия, а также развития соответствующих дисциплин. В юридической литературе предпринимались попытки поставить под сомнение обоснованность профессиональной этики и ее научный статус, в частности, известный советский процессуалист М. С. Строгович писал: «Концепция судебной этики практически означала бы допущение нарушения нравственности в тех или иных пределах под предлогом особенностей тех или иных профессий, специфики той или иной государственной или общественной деятельности».

Введение в России с 1994 года суда присяжных заседателей, учитывая новизну этого судебного института, требует внимательного изучения положительного опыта, накопленного в этой области, как зарубежного, так и дореволюционной России.

Как уже говорилось ранее, вторая половина XIX века, отмеченная таким важнейшим событием в правовой жизни, как Судебная реформа 1864 года, открыла замечательную плеяду прогрессивных русских юристов - выразителей общественной совести, подлинных гуманистов, обладавших энциклопедической эрудицией, высоким профессиональным уровнем, великолепной ораторской подготовкой. Это П. А. Александров, С. А. Андреевский, М. Ф. Громницкий, В. П. Гаевский, Н. П. Карабчевский, А. Ф. Кони, А. В. Лохвицкий, Ф. Н. Плевако, В. Д. Спасович, А. И. Урусов и многие другие.

О себе они с гордостью говорили: «Мы не искали крестов, мы не получали медалей за храбрость, но мы кое-что сделали, не щадя живота. Мы пришлись не по нраву всей фарисейской синагоге, мы стали костью в горле не одной высокопоставленной особе. Эти особы охотно съели бы нас, но не лезет - удавишься». Эти слова принадлежат В. Д. Спасовичу, который, по оценке профессора Н. А. Троицкого, «в 70-90 годы был едва ли не самой влиятельной фигурой в русском судебном мире». Ему принадлежит первый в России учебник уголовного права, о котором А. Ф. Кони писал: «Книга Спасовича представила собой светлое и отрадное явление... Рядом с подробным и ярким изложением теории наказания в этой книге были талантливые страницы, посвященные общим положениям уголовного права, истории и практическому осуществлению наказания, полные настойчивого призыва к справедливости, и к отказу от тех карательных мер, которые бесчеловечны, потому что не необходимы».

Защитив в 34 года докторскую диссертацию, будучи, по оценке С. А. Андреевского, «королем русской адвокатуры», В. Д. Спасович не искал громких дел в поисках славы, а считал долгом юриста согласовывать свою позицию с требованиями нравственности, поэтому закономерны его смелое выступление на политическом процессе в защиту революционеров, уход в 1861 году из Петербургского университета в знак протеста против расправы над студентами.

За отказ поддерживать обвинение по делу В. Засулич был уволен из прокуратуры С. А. Андреевский. Лишь благодаря принципу несменяемости судей, несмотря на желание императора уволить непокорного в отставку, сохранил за собой пост председателя Петербургского окружного суда А. Ф. Кони, вынесший оправдательный приговор по делу В. Засулич.

Подобных примеров можно привести множество, и каждый из них убедительно свидетельствует о высоком гражданском мужестве, стойкой нравственной позиции этих людей. Поэтомуих взгляды на проблемы судебной этики нельзя отнести к категории общетеоретических рассуждений. Для них судебная мораль - страницы собственной жизни, посвященной великому и благородному делу служения своему народу во имя добра и справедливости.

С этой точки зрения изучение нравственных проблем в трудах русских юристов конца XIX - начала XX вв. дает богатый материал для размышлений, осмысления нравственной позиции юриста в обществе.

Большое внимание в трудах русских юристов исследуемого периода уделено нравственной позиции прокурора. И сегодня полны жизни слова А. Ф. Кони, отдавшего девять лет неустанного труда прокурорской деятельности: «Основными чертами русского типа обвинителя были спокойствие, отсутствие личной озлобленности против подсудимого, опрятность приемов обвинения, чуждая и возбуждению страстей, и искажению данных дела, и, наконец, что весьма важно, полное отсутствие лицедейства в голосе, в жесте и в способе держать себя на суде» .

Известны высказывания об отношении многих прокуроров тех времен к адвокатам.

А. Ф. Кони об этой стороне этики прокурора писал следующее: «Прокурору не приличествует забывать, что у защиты, теоретически говоря, одна общая с ним цель содействовать, с разных точек зрения, суду в выяснении истины доступными человеческим силам средствами, и что добросовестному исполнению этой обязанности, хотя бы и направленной к колебанию и опровержению доводов обвинителя, никоим образом нельзя отказать в уважении».

Негативное отношение отдельных прокуроров к деятельности защитника Н. П. Карабчевский видел в том, что «защиту впускают» в храм правосудия, но надолго ли и в какой момент? Разве в самые сокровенные и трудные для обвиняемого, а нередко и для истины моменты, она не находится в жалком положении оглашенного, изгнанного, бессильно томящегося у преддверия храма? Ее впускают тогда, когда затеянная в глубокой тайне, сотканная в тиши и выполненная в раздумье вся «творческая» работа обвинения в сущности «готова» - окончена совершенно. Ей предоставлено только критиковать или даже разрушать это «творчество», класть свои мазки на законченную картину, портить ее или рвать холст, на котором она нарисована, но не делать ничего своего законченного и цельного. Она ничего не дает взамен разрушаемого. Ум наш так устроен, что, подобно всей природе, боится пустоты. И к защите предъявляют требование на смену разрушаемого создать нечто новое, свое положительное и прочное. Но предъявлять подобное требование - значит издеваться над бессилием стороны в процессе».

Таким образом, в основе отрицательного отношения прокурора к адвокату всегда лежат чувства безнравственные: стремление любыми способами осудить подсудимого, защитить честь мундира, желание подчеркнуть свою власть, угодить начальству.

§2. Понятие, предмет и принципы судебной этики

Судебная этика - совокупность правил поведения судей и других профессиональных участников уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства, обеспечивающих нравственный характер их профессиональной деятельности и внеслужебного поведения, а также научная дисциплина, изучающая специфику проявления требований морали в этой области.

Судебная этика - один из разделов профессиональной этики, составляющий учение о нравственных идеалах, принципах и нормах осуществления правосудия, определяющих нравственное содержание деятельности участников судопроизводства. Этим определением охватываются три составные части предмета Судебной этики как науки:

нормативная часть - принципы и нормы;

регулируемые ими отношения;

нравственное сознание участников судопроизводства .

При характеристике нормативной части предмета судебной этики выделяются две группы норм - общие нормы морали, функционирующие в данной сфере общественных отношений, и специфические, рождаемые данной профессией, не противоречащие общим нормам, но дополняющие и развивающие их. Требования морального характера законодатель предъявляет не только к судье, но и к другим профессиональным участникам процесса. От прокурора, участвующего в состязательном процессе, требуется уважение к суду, к своему процессуальному оппоненту - защитнику.

Этос, логос и пафос - три составляющие речи, и, конечно, речи судебной. При всей важности всех составляющих первой и важнейшей будет этос. Захотят ли слушать оратора, во многом зависит от соблюдения этических речевых норм и правил выступающим. Этос - это умение профессионально ориентироваться в ситуации общения.

Для развития правильного этического мышления адвоката необходимы широта и основательность общего гуманитарного образования, особая наблюдательность, четкое понимание задач защиты и безупречная тактичность .

Задействовав соответствующий термин теоретической риторики, можно утверждать, что знание оратором общих и специфических черт, характеризующих мораль, культурно-речевые, социально-психологические и эмоциональные особенности аудитории, наличие высокого темпа реакции обеспечивает соответствие его речи этосу, т.е. социально-культурным условиям и нормам коммуникации, прежде всего нравственным нормам. Как замечают современные исследователи, «вера словам собеседника, как и сама способность быть убедительным, только опосредованно связана с качествами красноречия... Всякие рассуждения о красноречии в отсутствие связи с этикой и нравственной философией превращаются либо в красивые разговоры, либо в «обманную науку» о внешней словесной красоте при отсутствии нравственного фундамента, который представляет собой основу для возникающего контакта и доверия к оратору» .

В настоящее время ни у кого не вызывает сомнения не только существование профессиональной этики, но и возрастание ее роли в регулировании различных видов специализированного труда. Постоянно расширяется круг профессий, претендующих на собственные моральные кодексы, вместе с тем растет стремление еще больше конкретизировать профессиональные нормы, кодексы поведения.

Судебная этика требует от юриста честности, справедливости, бескорыстия, внимательности. Эти моральные качества являются первостепенным условием профессионального общения работников данной сферы. К сожалению, еще нередко наблюдается нарушение моральных норм, что требует усиления социального контроля, ужесточения внешних санкций .

Однако каким бы ни был строгим социальный контроль, формирование указанных нравственных качеств зависит от самого человека, его понимания высокой ответственности, проистекающей от доверия граждан и государства, оказываемого работникам правоохранительных органов.

Профессионально-нравственное сознание должно не задаваться извне, а быть выражением и обобщением идейно-нравственной позиции юриста. Использование в корыстных целях знаний, положения, возможностей находится в полном противоречии с профессиональной честью юриста. Отсюда следует, что высшим судом для тех, кого влечет на путь вымогательства, взяточничества, протекционизма должен стать публичный суд чести, что, разумеется, не отменяет санкции государства. Юридическая общественность давно высказывается за систематизацию всей совокупности моральных императивов профессии. С удовлетворением были восприняты тексты «Обязательств работника прокуратуры», «Присяги судей и народных заседателей», установление порядка принесения присяги. Все это можно рассматривать в качестве определенных шагов на пути создания кодекса чести и достоинства юриста. Здесь важно соблюсти главное - кодекс должен быть кратким, четким, простым для исполнения и трудным для искажения его смысла. Вместе с тем, лаконичность должна не исключать, а учитывать специфичность юридической профессии и ее структуру.

Профессиональная этика - так принято называть кодекс поведения - обеспечивает нравственный характер тех взаимоотношений между людьми, которые вытекают из их профессиональной деятельности. Несмотря на всеобщий характер моральных требований и наличие единой трудовой морали класса или общества, существуют еще и специальные нормы поведения для некоторых видов профессиональной деятельности. Возникновение и развитие таких кодексов представляет собой одну из линий нравственного прогресса человечества, поскольку они отражают возрастание ценности личности и утверждают гуманность в межличностных отношениях. Достоинство и интересы представителей той или иной профессии, в конечном счете, утверждаются тем, что насколько последовательно в своей деятельности они воплощают общие принципы нравственности, конкретизированные применительно к специфике их труда. Повышенная мера моральной ответственности, обостренное чувство долга, соблюдение некоторых дополнительных норм поведения, как свидетельствует исторический опыт, необходимы, прежде всего, во врачебной, юридической, педагогической, научной и журналистской деятельности, т. е. в тех сферах, где труд специалиста не умещается в строгие формальные схемы и где от качества и эффективности этого труда зависят состояние здоровья, духовный мир и положение человека в обществе. Успешное выполнение профессиональных обязанностей в этих сферах предполагает соединение квалифицированности специалистов с глубоким осознанием ответственности, готовностью безукоризненно исполнять свой профессиональный долг .

Профессиональная мораль не изолирована от общей морали, господствующей в конкретной социально-экономической формации.

Необходимо отметить важность профессиональной квалификации работника, которая, с одной стороны, дает право заниматься избранной деятельностью, а с другой - определяет отношение к нему как коллег, так и людей, на благо которых направлен его труд.

Касаться наружности подсудимого или копаться в его прошлом, не имеющем прямого отношения к рассматриваемому делу, - это значит злоупотреблять своим положением.

Вместе с тем адвокат - не слуга своего клиента, а прежде всего служитель правосудия. Один из славных представителей этой благородной профессии П.А. Александров, о котором современники говорили, что он соединил в себе колоссальный талант адвоката с неустрашимым мужеством воина, презиравшего опасности, прямо заявил об этом в одной из своих речей: «Я желал бы исполнить долг мой не только как защитника, но и как гражданина, ибо нет сомнения, что на нас, как общественных деятелях, лежит обязанность служить не только интересам защищаемых нами, но и вносить свою лепту, если к тому представляется возможность, по вопросам общественного интереса» .

Характеризуя общие нравственные принципы, предъявляемые к судебному деятелю, нельзя обойти вниманием и такой вопрос, как уважение к окружающим, участникам судебного процесса. В частности, умение ценить и беречь чужое время, которое достигается на основе знания материалов дела.

Доскональное знание материалов дела позволяет сократить количество бесцельных вопросов, задаваемых подсудимому, потерпевшему, свидетелям, сосредоточив все усилия на выяснении истины.

Недопустимо использование судебной трибуны для удовлетворения личных амбиций, желаний «порисоваться» перед присутствующими.

Одним из элементов культуры судебного деятеля является его внешний вид. Анатолий Федорович Кони советовал: «Следует одеваться просто и прилично. В костюме не должно быть ничего вычурного и кричащего (резкие цвета, необыкновенный фасон). Грязный, неряшливый костюм производит неприятное впечатление. Это важно помнить, так как психологическое воздействие на собравшихся начинается до речи, с момента появления перед публикой». Это, разумеется, относится к одежде судей, народных заседателей, адвокатов, секретарей судебного заседания, и других участников судебного процесса .

Профессиональная юридическая деятельность отличается сложностью и многогранностью. Ее психологический анализ всегда дает возможность выделить ряд этапов, через которые происходило движение к конечной цели - установлению истины. В той или иной степени в профессиональной юридической деятельности можно выделить следующие стороны: поисковая (познавательная), коммуникативная, удостоверительная, организационная, реконструктивная (конструкционная), социальная.

В каждой из указанных выше сторон реализуются соответствующие личностные качества, обеспечивая успешность деятельности.

Деятельность юриста - многоуровневое, иерархическое явление. На каждом уровне достижение свойственных данному уровню целей обеспечивается соответствующими личностными структурами, причем их достижение обеспечивает возможность перехода к достижению целей высоких уровней деятельности.

Специалисты, имеющие по роду занятий дело с людьми, воспринимаются учениками, студентами, больными, обвиняемыми, подсудимыми, свидетелями не только как исполнители определенных ролей, но и со стороны их привлекательности, положительных или отталкивающих человеческих качеств. В частности, каждый, кто силой обстоятельств вовлекается в ролевое общение с юристом, ожидает от него не только квалифицированного (профессионального) исполнения обязанностей, но и уважительного отношения, что налагает на работника особую меру моральной ответственности, предъявляет к нему повышенные требования как к личности. Уже одно это становится основанием для возникновения специфических норм поведения, регулирующих выполнение людьми профессиональных обязанностей и стимулирующих их внимание к самовоспитанию.

Профессиональная этика - так принято называть кодекс поведения - обеспечивает нравственный характер тех взаимоотношений между людьми, которые вытекают из их профессиональной деятельности. Несмотря на всеобщий характер моральных требований и наличие единой трудовой морали класса или общества, существуют еще и специальные нормы поведения для некоторых видов профессиональной деятельности. Возникновение и развитие таких кодексов представляет собой одну из линий нравственного прогресса человечества, поскольку они отражают возрастание ценности личности и утверждают гуманность в межличностных отношениях. Достоинство и интересы представителей той или иной профессии, в конечном счете, утверждаются тем, насколько последовательно в своей деятельности они воплощают общие принципы нравственности, конкретизированные применительно к специфике их труда.

Вместе с тем практика показывает, что формальная, юридически засвидетельствованная квалификация сама по себе не в состоянии обеспечить успех дела. Возможность вхождения в духовный мир человека представителей таких профессий, как врач, педагог, юрист, обусловливает необходимость существования для подобных специальностей специфических норм морали, которые, кроме содействия успешному осуществлению профессиональных функций, служат охране интересов личности.

Указанные нормы являются профессионально-этическими, потому что их возникновение и усвоение не определяются непосредственно какими-либо институциональными условиями (образованием, должностным положением), а овладение ими обеспечивается главным образом культурой личности, ее воспитанностью.

Под этикой понимается и практическая реализация указанных норм, определение поведения людей как этическое либо, неэтическое. Отсюда необходимо различать этику как идеал и этику как действие. Сейчас мы говорим не только об этике, но и о профессиональной этике. Наличие в обществе особой профессиональной этики или морали является одним из следствий исторически сложившегося профессионального разделения труда. Для целого ряда профессий оказалось недостаточным, чтобы их представители обладали теми или иными трудовыми навыками. Наряду с этим они должны обладать и известными нравственно-волевыми качествами, практиковать в своей среде определенные принципы и правила поведения, которые, с одной стороны, регулировали бы отношения внутри профессиональной группы, с другой - отношения самой профессиональной группы к лицам, использующим ее услуги. В ряде случаев это требовало даже выработки особых кодексов поведения, включавших в себя правила, нормы, заповеди, клятвы. Все это имело своей целью поддержание высокого профессионального уровня деятельности, престижа, социальной ценности профессии как таковой, внушение к ней доверия со стороны общества. Нельзя считать случайным, что едва ли не самая первая клятва на верность профессиональному долгу появилась еще в древности в среде людей, призванных служить людям.

Таким образом, возникновение и развитие профессиональной морали напрямую связано со становлением той или иной профессии, в ряде случаев является необходимым элементом профессионального обучения и профессиональной деятельности. В силу этого профессиональная мораль имеет и большое общественное значение. Конечно, не каждая профессия имеет свою особую мораль. Можно говорить о профессиональной морали врача, юриста, учителя, но не токаря, ткача, рыбака, и т.п. Несомненно, и для этих профессий существуют известные нравственные предпосылки, как минимум трудолюбие, но, тем не менее мы не можем в данном случае вести речь об особой профессиональной морали, а только о трудовой морали вообще.

И мораль, и право представляют собой совокупность относительно устойчивых норм (правил, предписаний и т. д.), выражающих в определенной мере некоторые общечеловеческие представления о справедливом и должном. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются на всех членов общества. Несмотря на то, что нормы права, за редким исключением, написаны, опубликованы, т. е. официально провозглашены государством, а нормы морали в основном живут в общественном сознании, и мораль и право представляют собой развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений. Право подразделяется на отрасли (уголовное, гражданское, трудовое, брачно-семейное, международное и т. д.) и нормы каждой из этих отраслей принято сводить в своды законов.

Мораль, в свою очередь, включает разделы, регулирующие ту или иную сферу общественных отношений, хотя здесь нет столь четкого разграничения. Самое важное различие между моралью и правом касается способа регулирования поведения людей. Исполнение норм права обеспечивается при необходимости мерами принуждения с помощью специального аппарата правосудия, которое осуществляется должностными лицами. Требования морали поддерживаются силой общепринятых обычаев, общественного мнения или личной убежденностью индивидов. Моральная санкция осуществляется мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными какими-либо особыми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, обществом в целом. Большая часть общественных отношений регулируется одновременно нормами как права, так и морали .

Как было уже сказано, этика влияет на все стороны нашей жизни. Она оказывает на нас благотворное влияние, потому что заставляет анализировать свои поступки, брать на себя ответственность за них, оценивать собственные действия, самосовершенствоваться.

Нравственная культура - это качественная характеристика этического развития и моральной зрелости личности, проявляющаяся на трех уровнях.

Во-первых, это культура нравственного сознания, выражающаяся в знании моральных требований общества, в способности человека сознательно обосновывать цели и средства деятельности. Этот уровень зависит от мировоззрения личности, этических знаний и убеждений.

Во-вторых, исключительно важным уровнем, обеспечивающим внутреннее принятие моральных целей и средств, внутреннюю готовность к их реализации, является культура нравственных чувств.

Независимо от вида юридической деятельности стержневым принципом профессиональной морали юриста является справедливость. Без этого нравственного качества деятельность в правовой области теряет свой смысл. От юристов требуются наряду с этим: объективность, беспристрастность, независимость, соблюдение прав человека и «презумпции невиновности».

Обозначенные выше принципы занимают исключительно важное место в структуре профессиональной деятельности юриста. Выражая сущность профессиональной деятельности, эти принципы являются стратегией его поведения.

В отличие от норм общественной морали, императивность которых должна рассматриваться с учетом конкретных обстоятельств, принципы юридической этики - справедливость, беспристрастность, объективность, независимость и соблюдение прав человека - выражают безусловные нравственные требования, следование, которым обязательно для юриста во всех ситуациях.

Чем выше профессиональное мастерство, тем выше этические нормы, но и чем выше этические нормы, тем выше профессиональное мастерство юриста.

От представителя права профессиональная этика требует неподкупности, верности духу и букве закона, соблюдения равенства всех перед законом. Одним из гуманных принципов права является «презумпция невиновности» - требование считать обвиняемого невиновным до тех пор, пока вина его не доказана судом. С законностью несовместимы нарушающие нормы юридической этики методы дознания - использование анонимных доносов в качестве улики против обвиняемого, принуждение к признанию вины угрозами и силой, использование такого вынужденного «признания» в доказательстве виновности. От работника правоохранительных органов профессиональная этика требует гуманного отношения к правонарушителю, предоставления ему максимальных возможностей защиты, использование силы закона не только для наказания, но и для перевоспитания преступника.

Для профессии юриста требования морали имеют особый смысл. С правосудием всегда связано представление о высоконравственных принципах: справедливости, гуманизме, честности, правдивости и т. д. Профессиональную мораль нельзя, однако, сводить лишь к специфическому преломлению общих норм нравственности в той или иной деятельности, В любой профессиональной морали не может быть каких-то особых нравственных норм, которые - бы не вытекали из общих нравственных принципов. Так, в качестве специфических норм морали юриста часто приводят правила о недопустимости разглашения данных, предварительного следствия, об адвокатской тайне и т. д., которые якобы составляют исключение из общих моральных принципов правдивости и искренности. Следует заметить, что эти правила являются правовыми нормами. Правдивость и искренность как нравственные принципы нельзя рассматривать в отрыве от гражданского долга, а иногда и правовой обязанности не разглашать определенные сведения. Должностные лица судопроизводства наиболее остро ощущают проблемы нравственности своей профессии, так как чаще сталкиваются с нестандартными ситуациями, нежели другие, а также ответственность за те или иные принятые решения, ибо последствия зависят от них в большей степени. Да и ставки высоки. Надо сказать, что культура и этика юристов всех отраслей всегда должна быть на «высоте».

Из понимания сущности профессиональной морали вытекает решение вопросов о развитии судебной этики, о расширении нравственных начал в уголовном судопроизводстве. В системе судебной этики выделяют общую и особенную часть. В общей части рассматриваются: общие положения об этике и профессиональной этике, предмет, методы, система и задачи судебной этики, общее значение и специфика нравственных отношений в судопроизводстве и исправительно-трудовой деятельности. В особенную часть должны быть включены такие вопросы, как особенности нравственных начал судебного расследования и этики следователя, особенности нравственных начал судебного разбирательства и этики судьи, особенности нравственных начал адвокатской деятельности и этики адвоката, особенности нравственных начал экспертного исследования и этики эксперта, особенности нравственных начал исправительно-трудовой деятельности и этики воспитателя ИТУ, нравственное воспитание и самовоспитание следователей, судей, прокуроров, адвокатов, экспертов, воспитателей ИТУ и т. д. Судебная этика теснейшим образом связана с юридическими дисциплинами - уголовным и гражданским процессами - и не только с наукой процессуального права, но и с материально-правовыми науками. Судебная этика призвана содействовать нравственному воспитанию общества и, в частности, должностных лиц, осуществляющих судопроизводство.

Задача судебной этики - исследование вопроса о роли нравственных начал в соблюдении процессуальных норм. Нравственные принципы, определяющие отношения участников судопроизводства, несомненно, являются существенной гарантией субъективных прав личности. Судопроизводство касается самого дорогого для человека - его чести и достоинства, а иногда и жизни.

Нравственные принципы представляют собой форму нравственного сознания, наиболее обобщенно и существенно выражающую моральные требования, предъявляемые обществом или отдельным классом к поведению людей. Только что родившийся человек уже застает сложившиеся нравственные принципы, носителем которых он становится, иногда и не осознавая этого. Такие принципы, превращаясь в ведущие мотивы, определяют поведение человека и в общественной жизни, и в личной. Нравственные принципы находят свое непосредственное отражение в профессиональной этике юриста.

Одним из видов профессиональной этики является и адвокатская этика.

Предметом адвокатской этики является предписываемое корпоративными правилами должное поведение члена адвокатской ассоциации в тех случаях, когда правовые нормы не устанавливают для него конкретных правил поведения.

Для того чтобы упорядочить выработанные этические правила профессиональной деятельности, многие российские адвокаты и юридические сообщества приняли кодексы адвокатской деятельности. В нашей стране Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установил, что кодекс профессиональной этики адвоката будет единым для всего адвокатского сообщества.

В них заложили общие, основополагающие правила и принципы поведения адвокатов. Обычно в таких кодексах определяются этические требования к адвокату, устанавливаются правила профессионального поведения адвокатов во взаимоотношениях с клиентом, коллегами, судом и т.д.

Сейчас выступающие в суде ораторы придерживаются определенной тактики «краткости». В речах нынешних адвокатов (защитников) особо не наблюдается многословие. Хотя, защитники иногда могут воспользоваться моментом, положением подзащитного и надавить на жалость, особенно судьи, т.к. речь защитника содержит более эмоциональные оттенки. Именно защитник должен сделать все, чтобы его доверителя оправдали, вынесли решение в пользу подзащитного.

Но, опять же, подчеркну, что не так красноречиво выступают ораторы нашего времени, как в Древней Греции, Древнем Риме... На мой взгляд, это происходит из-за нехватки времени.

Умение доносить до судьи то, что хочет любая сторона - это редкое мастерство.

Неопытный или даже, неграмотный юрист в суде выступит на автомате, прочитав или рассказав то, что написано на листке. Только, чтобы получить заработную плату. А профессионал и человек, любящий свое дело - наоборот. Более толковые и тонкие специалисты любят порассуждать. Зная, что эти рассуждения повлияют на решение судьи.

Что касается квалифицированности, опытности защитника, то здесь всё зависит от квалификационной комиссии. Вот, кто должен быть озабочен в первую очередь по этому вопросу. Мы все прекрасно знаем, что адвокат для обвиняемого - это как вторая жизнь.

Немного об отличительных чертах судебной речи. Разновидностью публичной речи является судебная монологическая речь. В силу ситуативно-тематических факторов она стоит несколько особо по тематике, а тем более по цели смысловой направленности она отличается от других жанров публичной речи. Прежде всего, судебная ограничена сферой употребления: это узкопрофессиональная речь произносимая только в суде.

Ее отправителями могут быть только прокурор и адвокат их позиция определяется их профессиональным положением. Каждая публичная речь включает в себя «предмет» и «материал». Предмет – это определенная сторона, часть действительности которую характеризует оратор, материал – это факты, дающие основание конкретно говорить об избранном предмете. «Предметом» судебной речи является то деяние, за которое подсудимый привлекается к уголовной ответственности. «Материал» - обстоятельства, связанные с конкретным преступлением, факты, доказательства. Такого мнения придерживается Н.Н. Ивакина.

И так, публичная речь несет слушателям определенную информацию. Судебная же речь менее информативна так как она не содержит новых неизвестных суду фактов, в ней уже известная из судебного следствия информация рассматриваемая с точки зрения обвинения и защиты.

В тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре или настоящим Кодексом, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе. Если адвокат не уверен в том, как действовать в сложной этической ситуации, он имеет право обратиться в Совет соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации за разъяснением, в котором ему не может быть отказано.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прямо возлагает на адвоката обязанность по соблюдению кодекса профессиональной этики. С того момента, как претендент на получение статуса адвоката приносит клятву, в которой клянётся исполнить обязанности, руководствуясь кодексом профессиональной этики адвоката, он получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты.

Контроль за соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики осуществляют адвокатская палата субъекта и квалификационная комиссия.

Значение адвокатской этики заключается в следующем. Она призвана обеспечить исполнение адвокатом наилучшим образом своих обязанностей по защите прав и охраняемых законом интересов обратившихся к нему лиц, определить должное поведение адвоката при исполнении этих обязанностей, придать нравственный характер адвокатской деятельности, наполнив её гуманистическим содержанием, формировать должный уровень доверия общества и государства к адвокатуре как публично – правовому институту.

Государство предъявляет к адвокату очень высокие требования. Они определяются в кодексе адвокатской этики и научных исследований, посвященных этическим требованиям, предъявляемым к адвокатам. Основные этические требования, предъявляемые к адвокатам, составляют: честность, добросовестность, компетентность во всех областях адвокатской деятельности.

Честность как нравственное требование включает в себя правдивость, принципиальность, искренность перед другими и собой в отношении мотивов своего поведения. Честность в деятельности адвоката заключается в том, что при защите прав клиента не будет нарушен закон и будут использованы все известные адвокату законные способы защиты.

Адвокат должен быть компетентен в решении поставленной перед ним проблемы. Проще говоря, адвокат должен обладать знаниями о правовом регулировании, уметь правильно разобраться в ситуации, а так же навыками, необходимыми для применения соответствующих правовых норм. В том случае, если адвокат недостаточно компетентен в правовой проблеме, он должен прямо предупредить об этом клиента.

Адвокат должен добросовестно выполнять свои обязанности. Оказывая клиенту помощь, он должен использовать все известные ему законные способы для разрешения проблемы, действуя при этом настойчиво, смело, проявляя выдержку.

У адвоката должны присутствовать такие качества, как гуманность, чуткость, уважительное отношение к людям. Необходимым качеством адвоката должна быть точность и пунктуальность.

При осуществлении профессиональной деятельности адвокат:

1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;

2) уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживается манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

У разных авторов разные мнения по поводу определенных этических требований к адвокату. Но, вообще, требования к выступлению профессионального судебного оратора (защитника, обвинителя, представителя потерпевшего, истца, ответчика) можно разделить на две группы: общие принципы и технические приемы. Такого мнения придерживается А.Д. Бойков .

К принципам судебной речи следует отнести законность, нравственную безупречность, чувство меры и такта, умеренность, объективность.

Принцип законности предполагает не просто соблюдение предписаний закона, но и демонстрацию уважения к закону. Необходимо всегда помнить, что закон - главное оружие адвоката. Произвольное толкование закона, продиктованное индивидуальными интересами, а тем более сознательное извращение закона может иногда способствовать достижению цели, но ненадолго. Профессионал не может ориентироваться на ущербно житейское «закон - что дышло». Такая ориентация мстит. Правовой цинизм судебного оратора неприемлем для достижения праведной цели, он способен лишь увеличивать мерзости нашей жизни.

Нравственность - важная составная часть норм поведения, в том числе и в сфере процессуальных отношений. Закон не должен противоречить простым нормам нравственности, но он и не исчерпывает их. Нормы нравственности дополняют закон и являются одним из важных критериев правильного поведения. Гуманизм, справедливость, уважение к человеческому достоинству лиц, с которыми приходится сталкиваться в ходе процесса, ясное осознание грани, отделяющей добро от зла - все это требования из области морали, обязательные для профессионального судебного оратора, показатель уровня его культуры.

Объективность и умеренность оратора вызывают чувство уважения и симпатии к нему со стороны аудитории, способствуют убедительности речи.

К логико-техническим ораторским приемам относятся обычно логические законы, нарушение которых подрывает доверие к оратору (непротиворечивость, законы тождества, достаточного основания и пр.), а также внешние эффекты, привлекающие внимание, «зачаровывающие, увлекающие». Это: жесты, паузы, логические ударения, акцентирующие повторения, эмоционально-логические отступления и прочее, что создает впечатление, воздействует не только на разум, но и на чувства, способствует запоминанию, формирует убеждение.

Все эти приемы многократно описаны в литературе о риторике, включая и изыскания известных юристов, к которым мы отсылаем наших читателей - педагогов и студентов.

Нелишне напомнить, что подлинное ораторское искусство не обеспечивается только знанием принципов и приемов судебного красноречия. В основе его должно лежать освоение всего богатства человеческой и профессиональной культуры, любовь к своему делу и родному языку, ныне явно нуждающемся в очищении и защите .

Эдвард Пэрри в своих «Советах опытного адвоката начинающему» приводит семь принципов защиты, которые можно было бы только приветствовать (честность, мужество, трудолюбие, остроумие, красноречие, рассудительность, чувство товарищества), однако за ними скрываются сентенции, далеко не соответствующие нашим представлениям о честности, а торжество справедливости как нравственная цель деятельности им вовсе не упоминается. Напротив, качества «идеального» адвоката, пропагандируемые Пэрри, вызывают удивление: «Лучше быть сильным и неправым, чем правым и слабым».

Итак, после того, как завершается судебное следствие, суд переходит к выслушиванию судебных прений, которые состоят из речей обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, защитников и подсудимого. Не закончив исследования доказательств, суд не вправе открыть прения сторон.

Как известно, в процессе судебного следствия судьи принимают участие в исследовании многих доказательств, подтверждающих или отрицающих наличие определенных фактов, обстоятельств. Для судебного познания недостаточно только установить определенный объект явления. Чтобы у суда сложилась истинная картина совершенного преступления, необходимо между этими явлениями выявить связь, закономерности.

В завершении формирования личного убеждения судей значительную роль играют речи прокурора и защитника. Своими речами они оказывают психологическое воздействие на суд, Чтобы добиться вынесения желательного для них приговора.

Выслушивая речи прокурора и адвоката, судьи имеют возможность восполнить те пробелы в своих знаниях, которые имелись в начале судебного следствия. Поэтому воздействие прокурора и защитника на процесс формирования личного убеждения судей во время судебных прений является более активным, чем в процессе судебного следствия.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, судебные прения являются самостоятельной частью судебного разбирательства, в которой участвующие в деле стороны в своих выступлениях подводят итог судебному следствию. Они анализируют и оценивают доказательства, дают юридическую оценку деяния, инкриминируемого подсудимому, излагают суду свои соображения по существу предъявленного обвинения, по поводу меры наказания, гражданского иска и других вопросов, подлежащих решению суда.

Судебные прения имеют важное значение для суда, накладывая определенный отпечаток на мнение судей, участников процесса и аудиторию, они активно способствуют установлению истины по делу. Они являются если не самой важной, то самой видной частью судебного разбирательства. Лицу постороннему нередко покажется более важной та часть судебного заседания, где в стройной речи облеченной в красивую форму, рисуется вся картина дела, по сравнению с судебным следствием, где путем, главным образом, допросов раскрываются и устанавливаются обстоятельства дела. Такое противопоставление одной части другой, попытки возвеличить значение одной по сравнению с другой являются неправильными. Для вынесения правильного приговора имеют значение все части судебного разбирательства. Совокупная и слаженная деятельность на всем протяжении судебного заседания обеспечивает вынесение правильного приговора .

Судебные прения подводят итог судебному следствию и содержат в себе обоснование тех выводов, к которым, по убеждению сторон, должен прийти суд в совещательной комнате при решении дела.

Следовательно, прения сторон – это одна из необходимых и важных частей судебного разбирательства.

Одним из важнейших этических правил, безусловно, следует признать добросовестное отношение адвоката к суду. Оно применимо как в отношении поведения адвоката в уголовном, так и в гражданском процессе. Интересно отметить, что применительно к гражданскому судопроизводству закон (ст. 30 ГПК РФ) обязывает добросовестно пользоваться своими правами лиц, участвующих в деле.

Этические нормы, регулирующие поведение адвоката в суде, достаточно просты и очевидны. Кратко эти правила можно было бы сформулировать следующим образом. Суд надо уважать, его нельзя обманывать, ему следует подчиняться. Процессуальный противник не враг, с ним надо обращаться уважительно, не подвергать оскорблениям (не только в уголовно-правовом, но и в бытовом смысле этого слова), высмеиванию, его процессуальные права следует уважать и с ними считаться.

Какой-либо обман кого-либо со стороны адвоката недопустим, использование подложных доказательств запрещено, «подготовка» свидетелей не разрешается. Лучший способ решения спора - мирный. Придерживаясь правила добросовестного отношения к суду, адвокат не должен предпринимать попытки обмана либо участвовать в обмане суда.

Адвокат не может и не должен влиять на ход правосудия, давая фальсифицированные показания, фальсифицировать факты, осознанно представлять подложные документы, давать (советовать) ложные показания или свидетельства, заведомо для адвоката неверное, неточное толкование положений закона либо нормативных актов или судебной практики, осознанно утверждать что-либо, для чего нет разумного основания в имеющихся в распоряжении суда и/или представленных ему доказательствах, либо утверждать то, что лишь предстоит доказать и/или мотивировать.

Следует обратить внимание на соблюдение адвокатом правил, которые касаются допроса свидетелей. Недопустимо для адвоката отговаривать свидетелей от дачи показаний либо рекомендовать таким свидетелям не присутствовать в суде, осознанно разрешать свидетелю давать суду заведомо ложные или неполные показания, без необходимости, злоупотребляя своим положением, придираться к свидетелям, обвинять их в даче неточных либо ложных показаний, задавать им вопросы, касающиеся их личной жизни, без необходимости переубеждать свидетелей в чем-либо, вступать со свидетелями в споры и пререкания.

Вместе с тем следует проводить четкую грань между подобными приемами и действиями и вполне допустимыми и оправданными действиями адвоката, основанными на использовании им достижений современной психологии и психоанализа.

Адвокат может, действуя законными способами и методами, изыскивать источники информации и получать информацию от любого потенциального свидетеля, показывая перед таким лицом свою заинтересованность в получении информации как адвоката, и принять меры для того, чтобы не подавлять желание любого потенциального свидетеля дать показания, а равно не побуждать свидетеля к попыткам уклониться от явки в суд в случае его вызова .

Адвокат не должен сближаться, вступать в контакт или иметь какие-либо отношения с противоположной стороной, которая представлена профессиональным адвокатом, кроме как через этого адвоката, а равно совершать те же действия с согласия адвоката второй стороны, но без предварительного согласия своего клиента на осуществление таких действий.

Адвокат не имеет права необоснованно воздерживаться от информирования суда о любых имеющих отношение к делу неблагоприятных для другой стороны обстоятельствах, которые могут быть учтены при вынесении судебного постановления и которые не были упомянуты его оппонентом. Никакие договоренности адвоката на сей счет с другой стороной, в том числе представляющим ее интересы адвокатом, недопустимы.

Подобное умолчание о юридически значимых обстоятельствах дела не может быть оправдано ни личными симпатиями адвоката к другой стороне или антипатиями к тому лицу, которое адвокат представляет в процессе, ни дружбой между адвокатами, ни их корпоративной солидарностью. Иное поведение следует расценивать как предательство интересов клиента, злоупотребление его доверием, которое он выразил этому адвокату, избрав его в качестве своего защитника и представителя в суде.

Защита должна осуществляться на основе согласованности позиции защитника и подсудимого по принципиальным вопросам, и прежде всего по вопросу признания или отрицания вины.

По поводу последнего положения во многих публикациях (Ю.П. Гармаев, Сергеев В.И.) приводились и приводятся аргументы в пользу двух противоположных точек зрения, да и адвокатура, и суды далеко не сразу и не твердо встали на одну определенную позицию. Речь идет о ситуации, когда подсудимый в суде виновным себя не признает и последовательно настаивает на своей невиновности, а в процессе судебного следствия виновность его подтверждена достаточными и проверенными доказательствами и сам защитник приходит к убеждению, что его подзащитный виновен, строить же защитительную речь на отрицании виновности бесперспективно.

Многие авторы считают, что в таком положении возможно и нравственно оправдано расхождение позиций подсудимого и защитника. Защитник в своей речи вынужден признать виновность подсудимого доказанной и, соответственно, настаивать на смягчении его участи. Так, Л. Д. Кокорев в одной из последних работ писал: «Руководствуясь нравственными принципами, адвокат не может утверждать то, в чем сам не убежден, не может лгать, не может поступать против своей совести и внутреннего убеждения. И если в ходе расследования, судебного следствия адвокат пришел к выводу, что вина обвиняемого установлена, он из этого и должен исходить, строя свою защиту; иной путь будет ложью, сделкой с совестью» .

Другие ученые высказывают противоположное мнение: защитник, который вопреки воле подсудимого переходит, по сути, на позицию обвинения, оставляет подзащитного без помощи, без защиты. «Создается такое, совершенно нетерпимое с юридической и этической точек зрения положение: в судебном разбирательстве происходит состязание не между прокурором и защитником, а между прокурором и защитником, с одной стороны, и подсудимым, с другой. Между прокурором и адвокатом создается «трогательное единение». Заявление защитника о виновности подсудимого представляет чрезвычайно тяжелый удар по защите... « .

Судебная практика последнего времени, как правило, исходит из того, что признание защитником виновности подсудимого, когда последний ее отрицает, означает нарушение права на защиту, обязанности защитника использовать все законные средства и способы защиты, не действовать во вред обвиняемому.

Что касается нравственной стороны такого решения, то здесь приходится идти по пути морального выбора в условиях морального конфликта, когда соблюдение одной нормы влечет за собой нарушение другой. Но предпочтение все же следует отдать нравственной обязанности до конца защищать от обвинения другого человека, который доверил свою судьбу адвокату, надеется на его помощь. А обвинение пусть поддерживает тот, кому это положено. Разумеется, защитник-адвокат в этой сложной ситуации должен использовать даже малейшие возможности для опровержения обвинения в его основе, а также представить суду соображения о доказанных по делу фактах, говорящих в пользу подсудимого, положительно характеризующих его личность и т. д. Необходимо учитывать, что сама позиция подсудимого, последовательно настаивающего на своей невиновности, может породить сомнение в верности обвинительной версии, что вправе использовать защитник в своей аргументации.

Компонентами судебной речи являются:

объект воздействия (оратор);

субъект воздействия (слушатель);

сообщение (речь);

канал связи (коммуникативный контакт);

Структура речи защитника в какой-то мере напоминает структуру речи обвинителя, так как они посвящены одному предмету, хотя освещают его с разных сторон. Но здесь, конечно, нет таких жестких канонов, которые определяют построение речи обвинителя, выступающего от имени государства.

В защитительной речи в обязательно или желательном порядке должны быть:

1) анализ и оценка всех обстоятельств и доказательств, или их разбор;

2) нравственная или психологическая характеристика личности подсудимого;

3) приведение смягчающих обстоятельств дела;

4) юридическая квалификация содеянного;

5) соображения о мере наказания или оправдании и о гражданском иске.

Но могут быть и другие части в речи адвоката, но основными из них являются именно вышеперечисленные. Последовательность речи может быть различной, адвокат может начать свою речь, например, с характеристики личности подсудимого, а потом только перейти непосредственно к анализу и т.д.

В речи защитника ярко проявляется гуманизм самой профессии адвоката и его миссии, выполняемой в суде. Он стремится помочь человеку, который, пусть по своей вине, попал в беду, или же тому, кто вовсе не виновен, но может оказаться осужденным по ошибке в результате некритического отношения к необоснованному обвинению. Обвиняемый, представший перед судом, еще не осужден. Защитник более чем другие участники судебного разбирательства обязан уважать достоинство подсудимого, щадить его самолюбие и выступать в их защиту, в том числе и при произнесении своей речи. Защитник, по выражению А. Ф. Кони, - «друг, советник» обвиняемого .

Речь защитника должна в концентрированной форме представить суду все то положительное, что характеризует личность и поведение подсудимого. Все обстоятельства, смягчающие ответственность, установленные по делу, необходимо отчетливо и убедительно отметить в речи, а обстоятельства, отягчающие ответственность или доказанные сомнительно, оценить соответствующим образом. При характеристике подсудимого нельзя допускать преувеличения, вопреки фактам утверждать о несуществующих добродетелях подсудимого. Это может породить недоверие к речи и позиции защитника в целом. Если защита ведется по групповому делу, то защитнику следует избегать в своей речи изобличения других подсудимых в совершении преступления. Но в жизни возникают такие ситуации, когда интересы подсудимых противоречивы и между их защитниками дискуссия неизбежна. При этом защитник одного подсудимого заинтересован в том, чтобы суд признал виновным в целом или в большей части подсудимого, которого защищает другой защитник. На практике адвокаты в подобных случаях говорят о праве своеобразно понимаемой «необходимой обороны», что отражает вынужденный характер действий фактически на стороне обвинения. Ю. И. Стецовский пишет, что адвокату очень важно «стремиться ограничить защиту тем минимумом, который действительно необходим для опровержения обвинения или смягчения ответственности подзащитного. Всякие заявления защитника против других лиц можно считать оправданными, если без этого нельзя осуществить защиту обвиняемого, доверившего защитнику свою судьбу. Защитник должен быть предельно тактичным и сдержанным в отношении тех обвиняемых, против которых направлена его аргументация» .

Недопустимо строить защиту на подчеркивании негативных сторон личности потерпевшего, его отрицательных нравственных качеств. Тем более нельзя унижать достоинство потерпевшего. Если действия потерпевшего на самом деле способствовали совершению преступления, спровоцировали его, и это имеет юридическое значение, то это обстоятельство может и должно быть освещено в речи защитника. Но всегда следует помнить, что потерпевший - жертва преступления, а судят того, кто обвиняется в причинении ему ущерба, горя, нравственных страданий.

В речи защитника нельзя использовать доводы, несостоятельность которых очевидна. Обман, ложь, сознательное искажение фактов глубоко безнравственны. Они несовместимы с престижем адвоката как человека и как юриста, выполняющего гуманные функции. А с позиций результативности защиты они представляют опасность и для судьбы клиента адвоката. Обнаруженный обман даже «в мелочах» подрывает доверие ко всему, что говорил защитник, так как честность градаций не имеет.

В то же время адвокат в своей речи не обязан упоминать обстоятельства, могущие повредить защите, если о них не говорил обвинитель. Это относится также к критике обвинения с позиции: «то, что не доказано бесспорно, не может быть положено в основу обвинения» или: «версия подсудимого, не опровергнутая обвинением, должна признаваться за истинную». Здесь мы имеем дело с нравственным правом строить тактику защиты в соответствии с правами, предусмотренными законом.

Судебная речь защитника будет тогда достигать своей цели, когда защитник владеет искусством доказывать, убеждать, спорить и приемами судебного красноречия. С развитием состязательного начала в российском уголовном процессе эти умения приобретают все более актуальное значение.

В своей речи защитник прямо ведет полемику, спор с обвинением. И сама манера, форма этого спора должна отвечать определенным нравственным установлениям.

В «Пособии для уголовной защиты», изданном в 1911 году, профессор Л. Е. Владимиров рекомендовал адвокатам помнить, что «судебный бой не есть академический спор и здесь целесообразно быть односторонним и пристрастным». Он рекомендовал защитникам: «... будьте постоянно и неуклонно несправедливы к обвинителю... Рвите речь противника в клочки и клочки эти с хохотом бросайте на ветер. Противник должен быть уничтожен весь, без остатка... Нужно осмеять соображения обвинителя, осмеивайте их! Будьте беспощадны. Придирайтесь к слову, к описке, к ошибке в слове... Это ведь не умственный диспут, а потасовка словами и доводами, потасовка грубая, как сама общественная жизнь людей» .. Несколько ранее он же писал: «... судебное состязание не есть бой, не есть война; средства, здесь дозволяемые, должны основываться на совести, справедливости и законе».

Конечно, судебные прения ни в правовом, ни в нравственном отношении нельзя рассматривать как «потасовку» между сторонами, своего рода «игру без правил». Их участники, говорящие публично, вправе пользоваться лишь нравственно дозволенными приемами, обязаны соблюдать собственное достоинство, уважать честь и достоинство своих противников и других участвующих в деле лиц, помнить, что они обращаются к суду, уважение к которому проявляется и в соблюдении нравственных норм.

Итак, защитительная речь адвоката – это итог, завершение защиты, а не самодовлеющее действие защитника; итог, который подводится по всем материалам дела, проверенным в судебном заседании. Это кульминационный момент участия защитника в судебном разбирательстве уголовного дела, важное средство осуществления им своей функции. Наконец, защитительная речь по уголовному делу – это серьезный творческий акт, требующий от защитника кропотливой работы над повышением своих знаний. Для правильного построения и произнесения защитником речи требуется высокая квалификация защитника, глубокая культура, всестороннее знание обстоятельств рассматриваемого дела, принципиальность.

Все это – итог громадной и трудной работы защитника, плод непрерывного и добросовестного труда, проникнутого искренним стремлением защищать права и законные интересы подсудимого, не допустить возможные ошибки во вред подсудимому, не упустить ничего, что может служить в пользу подсудимого.

Способность защитника убеждать должна в суде проявляться в совершенно особых, ни с чем другим не сходных условиях. Способность эта, тренируемая, развиваемая повседневной работой, накапливанием опыта и знаний, должна в суде преодолеть особо тяжелые затруднения.

Таким образом, защитительная речь завершает ту большую и сложную работу защитника, которая направлена на охрану прав и законных интересов подсудимого, на обеспечение правильного применения закона, с тем, чтобы не допустить возможные ошибки во вред подсудимому, исключить привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного.

Выработка позиции по гражданскому делу обусловлена спецификой гражданских дел, особенностями гражданских правоотношений. Как известно, в рамках рассмотрения гражданских дел суды разрешают споры о праве. Гражданский спор - это спор о частном праве лица, являющегося субъектом материально-правового отношения. Этот спор возникает из гражданских, семейных, жилищных, трудовых, земельных и иных правоотношений. Общим для данных правоотношений является их частноправовой характер.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ право пользоваться помощью защитника в уголовном процессе имеет каждый обвиняемый, поэтому адвокат вправе взять на себя защиту любого лица, независимо от тяжести инкриминируемого ему преступления, сомнительности его версии происшедшего, безнадежности его положения. В отличие от уголовного процесса, адвокат в гражданском процессе вправе принять поручение на ведение далеко не всякого гражданского дела. Хотя, согласно закону, всякое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой нарушенного или оспариваемого права, охраняемого законом интереса, адвокат по общему правилу вправе принять на себя ведение дела в суде только в том случае, если он после изучения материалов дела придет к выводу, что в нем есть правовая позиция, т.е. требования или возражения клиента основаны на законе и имеются законные средства и способы для их обоснования и защиты. Ведение адвокатом заведомо юридически безнадежного дела влечет за собой излишние и притом невосполнимые расходы для клиента, подрывает доверие к адвокату в глазах судей, роняет авторитет адвокатуры в целом. Если в деле отсутствует правовая позиция, думается, что адвокат вправе принять поручение на участие в нем только в одном единственном случае - когда клиент, понимая необоснованность своих требований, все же желает отсрочить законными методами наступление каких-либо неблагоприятных для себя последствий. Как представитель, действующий только в пределах полученных им полномочий, адвокат не может разойтись со своим доверителем по существенным моментам ведения дела. Если адвокат и его клиент не могут придти к согласию в отношении правовой позиции, средств, методов ее обоснования и защиты, адвокату также не следует соглашаться на ведение дела, т.к. возникшая ситуация может явиться очевидным препятствием для выполнения им своих процессуальных обязанностей.

Адвокат Д.П. Ватман в своей статье «Этические принципы ведения гражданских дел» высказывает мнение, что решение адвоката о принятии поручения предполагает также «обсуждение вопроса о нравственной чистоте спорного правового интереса». Он говорит о том, что на практике нередко встречаются случаи, когда препятствий для ведения дела как будто бы нет, правовая позиция безупречна, а доказательства в ее обоснованности достоверны и убедительны, и все-таки адвокат не вправе принять поручение по этическим соображениям. Это - дела юридически безупречные, но нравственно не допустимые, которые адвокат не может вести, не поступаясь своим достоинством. В качестве примера Ватман приводит ситуацию, когда клиент просит адвоката принять ведение дела о разделе пая в жилищно-строительном кооперативе и сообщает, что все деньги на внесение паевого взноса за квартиру дали родители его жены, однако письменные доказательства этой сделки, к счастью, отсутствуют. Такой интерес клиента адвокат, по мнению Ватмана, должен расценить только как нравственно недопустимый и, следовательно, неприемлемый для защиты.

А.А. Ерощенко в статье «Договорная основа юридической помощи по гражданским делам» , по-видимому, полемизируя с Д.П. Ватманом, полностью отрицает возможность такой позиции. Он пишет: «Не вызывает сомнения тот факт, что в нашем обществе не существует противоречий между требованиями морали и права. Предоставленные законом возможности лицо вправе осуществлять всеми дозволенными средствами, а адвокат обязан оказывать ему необходимую юридическую помощь».

К сожалению, в условиях существующего на сегодняшний день острого дефицита дел лишь немногие адвокаты могут себе позволить обращать серьезное внимание на вопросы этического характера.

В гражданском деле участвуют стороны с различными интересами и противостоящими друг другу позициями. Каждая сторона стремится к выигрышу процесса и с этой целью старается отыскать и представить суду все факты, усиливающие ее позицию и подрывающие требования противника. Если при этом сторона приведет ложный факт или исказит истинный, другая сторона может раскрыть это, к чему ее побуждает собственная выгода, личный интерес.

Отличие правового положения спорящих по гражданским делам от правового положения участников уголовного процесса обусловлено тем, что первые равны в самом спорном материальном правоотношении, а также обладают процессуальным равноправием. В гражданском процессе перед судом выступает истец, добивающийся признания или удовлетворения своего требования к ответчику, и ответчик, который пытается опровергнуть притязания истца. Государство совершенно не заинтересовано в том, кто из них победит, оно лишь гарантирует обеим сторонам одинаковые права в процессе.

Кроме этого, необходимо иметь в виду, что спорящие стороны являются обладателями гражданских прав, которыми они могут распоряжаться по своему усмотрению. Каждый волен осуществлять свое частное право или не осуществлять, сохранять его за собой или отрекаться, требовать признания его обязанными лицами или мириться с его нарушением. От самого обладателя права зависит разрешение вопроса: обратиться ли к суду за защитой своего права или терпеть его нарушение. Это положение выражается афоризмами: «Никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли», «Нет судьи без истца».

На этом же основании обладателю права предоставляется определять способ защиты и объем защиты, требуемой им от суда. Суд не должен выходить за пределы требований сторон. В этом проявляется содержание принципа диспозитивности, одного из безусловных и непреложных начал гражданского процесса.

Таким образом, юрист, приступающий к выработке позиции по конкретному делу, должен помнить о специфике частноправовых отношений и учитывать ее на всех этапах данной деятельности.

Позиция по гражданскому делу - это версия стороны о фактических обстоятельствах и заявленное правовое требование, обоснованное этой версией.

Юрист, приступая к выработке позиции по гражданскому делу, осуществляет эту деятельность поэтапно, продвигаясь от уяснения притязаний и целей клиента до формулирования окончательного правового требования.

Этапы выработки позиции по гражданскому делу:

1. Уточнение проблемы и выяснение притязаний и целей стороны.

2. Анализ первоначально представленных доказательств.

3. Отыскание подлежащей применению правовой нормы.

4. Формирование доказательственной базы позиции по делу.

5. Выдвижение версии, позиционно интепретирующей факты, и формулирование правового требования стороны.

Участие адвоката в судебном заседании - это квинтэссенция всех его усилий по оказанию правовой помощи доверителю. Успех адвоката в суде напрямую зависит от всей работы, проделанной им до судебного заседания.

Деятельность адвоката в судебном заседании с точки зрения профессиональных навыков можно разделить на две составляющие: работу с доказательствами и выступление адвоката в суде. В этом разделе уделяется внимание именно этим профессиональным навыкам. Поскольку работа адвоката в гражданском судопроизводстве значительно отличается от работы в уголовном судопроизводстве, профессиональные навыки работы рассматриваются отдельно применительно к гражданскому и арбитражному процессу, а также к уголовному процессу.

Деятельность адвоката по защите интересов представляемого в судебном разбирательстве по гражданскому делу в суде общей юрисдикции складывается из трех самостоятельных, но связанных между собой логически частей:

1) выступление с объяснениями (ст. 174 ГПК РФ);

2) представление адвокатом доказательств и участие в исследовании доказательств противной стороны;

3) выступление в прениях (ст. 190 ГПК РФ) .

Деятельности адвоката-представителя в российском гражданском судопроизводстве присущи многие особенности, обусловленные организационно-правовым и процессуально-правовым положением адвоката. Первого рода особенности обусловлены положением адвоката как члена адвокатского образования, а вторые - его статусом как субъекта, участника гражданского процесса.

Новое российское законодательство дает ответ на вопрос о том, кто есть адвокат. «Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность», - гласит ч. 1 ст. 2 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре . В данной норме закреплены два важных требования, связанные с личностью и профессионализмом адвоката.

С одной стороны, он должен быть профессионально образован, подготовлен к выполнению своих публично-правовых ролей, в том числе и такой, как представительство в гражданском судопроизводстве. С другой стороны, данное обстоятельство позволяет соответствующему лицу приобрести статус адвоката, дающий право осуществлять адвокатскую деятельность, естественно, и по гражданским делам. В совокупности рассматриваемые личностные и профессиональные качества выделяют адвоката из среды субъектов, по закону имеющих право быть представителями сторон, третьих лиц в гражданском процессе.

И еще одно важное качество, отличающее адвоката от иных лиц, которым закон предоставляет возможность осуществлять представительство: адвокат является независимым советником по правовым вопросам (ч. 1 ст. 2 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре). Особым образом эта публично-правовая роль адвоката проявляется в его деятельности по представительству по гражданским делам, где он зависит от доверителя как его процессуальный представитель, но сохраняет полную независимость как советник стороны, третьего лица по правовым вопросам. При этом адвокат-представитель действует в соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, руководствуясь принципами и нормами адвокатской этики.

Закон, определяя деятельностный аспект ролевых функций адвоката, одновременно отмежевал от адвокатской деятельности все иные виды деятельности, связанные с оказанием юридических услуг.

Отсюда следует, что, во-первых, закон признает адвокатской деятельностью деятельность не всяких лиц, а только состоящих в корпорации адвокатов и осуществляющих свою профессиональную деятельность в адвокатских образованиях, перечисленных в ст. 20 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре: адвокатском кабинете, адвокатском бюро, коллегии адвокатов, юридической консультации. Во-вторых, адвокатская деятельность по оказанию юридической помощи - это тоже разновидность юридического сервиса, юридических услуг. Законодатель выделил их в самостоятельную группу (вид) и разрешает оказывать адвокатам во всех сферах судопроизводства: конституционного, гражданского, административного, уголовного (п. п. 2, 3 ст. 2 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре) .

В связи с этими регламентациями в качестве представителя сторон, третьих лиц в гражданском процессе смогут участвовать не все субъекты, оказывающие юридические услуги, а лишь те из них, которые приобрели статус адвоката и на данной основе вправе заниматься адвокатской деятельностью, оказывать весь спектр юридической помощи, разрешенный Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 2 ст. 2). В-третьих, Закон закрепляет монополию и приоритет адвокатской деятельности как по сферам, так и по видам деятельности. Последние Закон заметно существенно расширил, включив в них и такие новые виды адвокатской деятельности, как участие в качестве представителя доверителя в третейском суде, международном коммерческом арбитраже, участие в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, в налоговых правоотношениях (пп. 6, 9, 10 п. 2 ст. 2 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре).

В-четвертых, все анализируемые предписания Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, ее приоритетах не оставляют сомнений в том, что законодательная власть Российской Федерации уверенно прокладывает нормативный курс на повышение престижа адвокатской деятельности в сфере оказания квалифицированной юридической помощи. И это вполне естественно, если иметь в виду, что адвокатура и адвокаты являются гарантами прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в различных сферах судопроизводства, кардинально реформированного в последнее время. В первую очередь это относится к гражданскому и уголовному судопроизводству, то есть к подавляющему большинству конституционных видов судопроизводства в Российской Федерации.

Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре предоставил адвокату целый ряд очень важных процессуальных прав: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи; опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией по делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; собирать и представлять документы, которые могут быть признаны доказательствами по делу; на договорной основе привлекать специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; фиксировать информацию, в том числе с помощью технических средств, содержащуюся в материалах дела, по которому он участвует в качестве представителя (п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре).

Наряду с этим в отношении адвоката как особого субъекта представительства в российском гражданском процессе закон устанавливает различные правовые запреты.

Наконец, важно и то, что в отличие от других лиц, по закону имеющих право участвовать в гражданском деле в качестве представителя, на адвоката возлагаются соответствующие его процессуальному статусу обязанности. Например, адвокат должен: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми средствами, не запрещенными российским законодательством (законность целей и средств, используемых адвокатом-представителем для достижения их); постоянно повышать свои знания и квалификацию, то есть профессиональное мастерство (ни к кому из других субъектов представительства в гражданском процессе перечисленные требования не предъявляются и не могут быть предъявлены в силу своей специфики); осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности (пп. 3, 6 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре) . Данное условие является непременным фактором представительства, осуществляемого адвокатом по гражданским делам, и не относится к иным лицам, выступающим в качестве представителей в гражданском процессе.

Таковы основные организационно-правовые особенности деятельности адвоката - представителя по гражданским делам. Однако для его деятельности в названном качестве характерны и более важны процессуальные особенности, которые нам видятся в: профессионализме и компетентности адвоката-представителя; умении спорить и нравственной безупречности; образованности, честности и опытности; наличии у него организационно-правового и процессуального статусов; выполняемых ролевых функциях и их публично-правовом характере; широте и полноте предоставленных ему полномочий; нравственной и психологической подготовленности к выполнению своих обязанностей; ответственности за качество, своевременность и полноту выполнения профессионального долга.

Адвокат-представитель осуществляет свою деятельность на профессиональной основе, обладает для этого достаточными знаниями и опытом, позволяющими ему со знанием дела, квалифицированно решать возложенные на него задачи; отчетливо представляет свои роль и место в защите прав, свобод и законных интересов доверителя по конкретному гражданскому делу; обладает широким арсеналом процессуальных и внепроцессуальных средств, способов и мер выполнения профессиональных обязанностей.

Очерченные ГПК Российской Федерации роль и место адвоката - представителя в гражданском процессе, а также его возможности влиять на разрешение спора позволяют увидеть новую тенденцию: последовательное проведение идеи профессионализма в рассмотрении и разрешении гражданских дел. Нормативно эта идея выражена в усилении роли судов, адвоката и прокурора (ст. ст. 1, 2, 3, 4, 11, 12, 22, 23, 24, 25, 45, 50 ГПК Российской Федерации) . Данная тенденция в полной мере согласуется с конституционным принципом о праве на квалифицированную юридическую помощь на протяжении всего гражданского судопроизводства.

Характеристика квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатом - представителем в гражданском судопроизводстве, охватывает следующие составные: формы, виды и содержание деятельности. В выделении их имеются как деятельностный, так и иные аспекты, например нравственно-этический, тактический, психологический и т.д. Среди них приоритет принадлежит регулятивным формам профессиональной деятельности адвоката - представителя в гражданском процессе, поскольку он неразрывно связан с совершением различных действий в интересах доверителя. Роль правовых регуляторов деятельности, отдельных ее видов, действий осуществляют Конституция Российской Федерации, федеральный гражданский процессуальный закон, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», а также международные договоры Российской Федерации с другими государствами (ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГПК Российской Федерации).

В отношении адвоката - представителя в гражданском судопроизводстве регулятором его действий, поступков и решений, кроме того, являются также нормы и принципы профессиональной этики, которые адвокат обязан исполнять (пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре) . В ходе гражданско-процессуальной деятельности адвокат-представитель руководствуется нормами и предписаниями ГПК РФ и законодательством об адвокатуре. Данное обстоятельство оказывает решающее влияние на формы юридической помощи, оказываемой адвокатом доверителю.

В зависимости от регулирующих ее норм оказываемая адвокатом-представителем юридическая помощь может быть: процессуальной и непроцессуальной, то есть осуществляться в двух названных формах. Первая опирается на нормы ГПК РФ и тем самым всегда облекается в процессуальную форму, а вторая - на нормы и предписания иных законов и нормативных актов, принципы и нормы адвокатской этики. Вне сомнений, что по объему и значимости центральное место занимает процессуальная деятельность адвоката-представителя: обращение в суд за судебной защитой прав, свобод, законных интересов доверителя; представление доказательств, вообще участие в процессе судебного доказывания; заявление отводов; заявление ходатайств; принесение жалоб и т.д. Процессуальная форма оказания квалифицированной юридической помощи охватывает весь спектр дозволенных законом процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ней представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Таким образом, первейшее требование закона состоит в том, что адвокат-представитель совершает все процессуальные действия только от имени доверителя.

Полномочия лиц, участвующих в деле, определяет и закрепляет ст. 35 ГПК РФ . Согласно ее предписаниям такого рода лица и, естественно, их представители имеют право: участвовать в деле; знакомиться с материалами дела; делать выписки из материалов дела; снимать копии из находящихся в деле документов; заявлять отводы судье, прокурору, эксперту, переводчику, секретарю судебного заседания; представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, а также свидетелям, экспертам, специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства; возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, ст. 35 ГПК Российской Федерации содержит примерный перечень субъективных процессуальных прав, предоставленных лицам, участвующим в гражданском судопроизводстве. Вместе с тем стороны могут иметь и иные, диспозитивные, права, которые представители могут иметь или не иметь в зависимости от вида представительства и воли представляемого. Например, такие права, как: обратиться в суд за судебной защитой, предъявить встречный иск; заключить мировое соглашение; требовать принятия мер по обеспечению иска; требовать возмещения убытков, причиненных обеспечением иска; требовать соединения или разъединения нескольких исковых требований; участвовать в предварительном судебном заседании; право отказаться от иска или уменьшить размер исковых требований; изменить основания исковых требований; право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела; возмещение расходов на оплату услуг представителя и т.д.

Весь комплекс перечисленных процессуальных прав адвокат-представитель реализует в процессуальной форме, установленной законодательством. Причем делает это на различных стадиях гражданского судопроизводства, но непременно в рамках его.

Однако это не исключает права адвоката-представителя для выполнения своих ролевых функций в гражданском судопроизводстве использовать и непроцессуальную форму оказания юридической помощи. Последняя по отношению к процессуальной форме оказания юридической помощи носит вспомогательный характер, может предшествовать либо сопутствовать процессуальным формам. В российской юриспруденции непроцессуальную деятельность адвоката-представителя обычно именуют как деятельность на досудебной стадии, включая в нее консультации доверителя, советы, беседы . В действительности объем непроцессуальной деятельности адвоката-представителя намного объемнее и содержательнее.

Новый ГПК и Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре, отдавая примат деятельности адвоката в механизме защиты прав, свобод, законных интересов личности в гражданском судопроизводстве, тем не менее установили определенные границы непроцессуальной и процессуальной деятельности адвоката-представителя (п. 4 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре) и даже запреты.

Так, адвокат-представитель не вправе: подписывать исковое заявление, предъявлять его в суд, передавать спор на рассмотрение третейского суда, предъявлять встречный иск, полностью или частично отказаться от исковых требований, уменьшить их размер, признать иск, изменить предмет или основание иска, заключить мировое соглашение, передать полномочия другому лицу, обжаловать судебное постановление и др. Перечисленные процессуальные права он может реализовать, если это специально оговорено в доверенности, выданной представителю представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ) . Тем самым действующее российское законодательство об адвокатской деятельности и гражданском судопроизводстве предусматривает многие исключения из полномочий адвоката-представителя либо на реализацию их требует специальное разрешение доверителя.

Грамотная профессиональная речь - это базовый элемент общей культуры. Благодаря общению можно получить необходимую для профессиональной деятельности информацию. «Удача благосклонна к тем, кто умеет общаться, ладить с людьми, вызывать их на доверительный разговор» .

Человек в устном общении проводит 65 процентов своего времени. По данным американских ученых, расход чистого времени на беседы у среднего жителя Земли составляет 2,5 года. За это время каждый из нас успевает «наговорить» около 400 томов объемом по тысяче страниц каждый. Японские лингвисты выяснили, что служащие Японии тратят на устную речь около половины времени своего бодрствования - семь часов в сутки, на чтение уходит 1,5 часа, на письменную речь - всего 47 минут . Эти данные говорят, что человек мыслящий (homo sapiens) превратился в человека говорящего (homo eloquens). И при этом наблюдается низкая культура речи. При одной только мысли о предстоящем докладе, переговорах или беседе с руководителем многих бросает в дрожь, пересыхает во рту, появляется страх. Совсем недавно наши граждане наблюдали по телевизору, как один министр покрикивал на другого: «Я не понимаю, что вы говорите! Вы не в филармонии, а на заседании правительства». Подобное, к сожалению, приходится слышать слишком часто.

Х. Маккей в книге «Дорога к вершине» рассказал о проведенном исследовании «10 самых больших страхов американцев». Страх № 1 в Америке - выступление перед публикой. Когда об этом говорят на лекциях, люди смеются, а затем кивают головами. Почему публичные выступления приводят в ужас? Это во многом связано с чувством незащищенности. Мы боимся выглядеть глупо, понимая несовершенность собственной речи.

Поскольку речь юриста имеет определенное общественное звучание, к ней предъявляются повышенные требования, пренебрежение которыми отрицательно влияет на профессиональный авторитет, нам необходимо учиться грамотной, понятной, логической, убедительной речи. Психологи справедливо утверждают, что речь есть орган формирования и формулирования мысли. Известно также, что, если какой-либо орган или функция человека бездействуют, они становятся нежизнеспособными, атрофируются. Если человек выполняет профессиональные функции в системе «человек - человек», куда с полным основанием относятся сотрудники органов внутренних дел, такого специалиста необходимо специально учить говорить.

Юрист, хорошо владеющий речью, имеет больше возможностей в достижении профессиональных успехов. Нет сомнений, что такой человек выше на голову всех остальных. «Никакая другая способность, - говорит современный психолог Чонси М. Депью,- которой может обладать человек, не даст ему с такой быстротой сделать карьеру, добиться признания, как способность хорошо говорить». Подтверждая это, британский исследователь деловой коммуникации М. Орган утверждает, что отношение других людей к нам только на 30 процентов определяется тем, что мы говорим, и на 70 зависит от того, как мы говорим.

При всей условности приведенных данных подчеркнем, что профессиональная речь юриста не просто ориентирована на понимание другими людьми с целью воздействия на их сознание и деятельность, а также на социальное взаимодействие. Она часто приобретает наиважнейший смысл (обвинение, защита, законодательство и проч.). Юрист просто обязан в своей речи точно и ответственно отражать процессы и явления жизни людей; содержание, смысл и значение правовых норм. Ему постоянно приходится прибегать к различным речевым формам, оценивать особенности речевого поведения других лиц. Вот почему так необходима речевая подготовка сотрудникам органов внутренних дел.

Эффективная речевая коммуникация - это достижение адекватного смыслового восприятия. Какие же условия способствуют эффективному обмену информацией? Перечислим лишь некоторые: потребность в общении; коммуникативная заинтересованность; настроенность на мир собеседника; близость мировоззрения говорящего и слушающего; знания норм общения и пр.

Несмотря на то что мы утверждаем, что слово - это то, что характеризует человека прежде всего, антиномия состоит в том, что риторические правила духовной морали рекомендуют немногословие, молчание, слушание и внутреннее сосредоточение. В речевой способности следует отделять «красноговорение» от смысла, содержания речи. Шекспир писал: «Где мало слов, там вес они имеют». К сожалению, немногие умеют говорить кратко, по делу. Поэтому первое правило культуры речевого поведения, выдвигаемое нами, - это немногословие. Оратор вредит себе, говоря больше и дольше, чем того требует ситуация. А.С. Пушкин в «Домике в Коломне» писал: «А кто болтлив, того молва прославит вмиг извергом» . Заметим, что лихие ораторы всех мастей не способны вести диалог друг с другом, договариваться, находить общий язык. При этом они могут говорить часами. Вот на этом примере можно сформулировать и второе правило: всегда знай, зачем ты говоришь. В многословии всегда много пустословия. Приведу небольшую риторическую притчу: если вам нужно выступить 10 минут, то нужно на подготовку месяц; если можно выступать полчаса, на подготовку речи достаточно две недели; если можно говорить бесконечно, можно начинать выступление прямо сейчас. Чем меньше содержательности в речи, тем больше слов. Неважно, в быту или на службе нас окружают такие вот «изверги»: непонятно зачем и кому говорится море разливанное из слов. Слушать таких ораторов точно не будут. Говоря о речевом поведении, мы говорим об общении при помощи речи. Конечно, общаться можно и без слов (взглядом, жестом, движением можно очень многое сказать). И все-таки общение и речь неотделимы друг от друга в нашем сознании. У Тютчева есть дивные строки в Silentium! (Молчание): «Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя?» Понятно - при помощи слов. Но слова имеют смысл, если обращены к кому-то. Это может быть даже сам говорящий, обращающийся к себе; это может быть и кошка, бессловесное, но понимающее тебя живое существо; это может быть и шкаф (помните, у Чехова?)... Мы видим, что важность первого правила «избегай многословия» зависит от цели речи. Знать эту цель, вступая в разговор, отдавая себе отчет, зачем ты в него вступил, - второе правило.

Третье зависит от второго. Если есть цель речи - общение, значит, есть и иная ее цель - информирование. Итак, третье правило - говори понятно и точно. Речь неточна, если слова употребляются в несвойственном им значении; если не устранена многозначность, порождающая в свою очередь двусмысленность. Для информации важно содержание сказанного. То есть говорите лишь то, что требуется для дела. И с этим связано четвертое правило культуры речевого поведения - не будь однообразным. Выразительная речь поддерживает интерес слушателя. Метафоры и эпитеты, образные сравнения и риторические вопросы, вплетение в высказывание пословиц, поговорок, крылатых выражений, цитат - все это делает нашу речь запоминающейся. В разных ситуациях нас слушают разные люди, в каждой из ситуаций следует вести себя по-разному. Чем выше культура речевого поведения человека, тем большим количеством речевых ролей он владеет. Кто не умеет выбирать слова в сложившейся обстановке, тот, конечно, не владеет культурой речевого поведения.

Профессия накладывает отпечаток на речь человека. Б. Шоу однажды пошутил: «Профессия есть заговор для непосвященных». И потому следующее правило звучит так: находи общий язык с любым собеседником. По крайней мере, к этому следует стремиться. Если мы не создаем позитивный коммуникативный климат, помогающий установить контакт в процессе общения, наша речевая коммуникация не будет эффективной. Для создания атмосферы доверия следует соблюдать несколько важных принципов речевой коммуникации. Первый - принцип кооперации - сформулирован основоположником теории речевых актов Г. Прайсом. Он состоит в готовности партнеров к сотрудничеству. Речь без слушателя невозможна. Категорию количества Грайс связывает с тем объемом информации, которую требуется передать. Ваше высказывание должно содержать не меньше информации, чем требуется, но и не больше. А категория качества заключается в истинности информации: не говори того, что считаешь ложным или того, для чего у тебя нет достаточных оснований. Здесь еще важна и категория способа: выражайся ясно, избегай неоднозначности. Г. Грайс отмечал: «Парадокс общения в том и состоит, что можно высказаться на языке и тем не менее быть понятым».

Второй принцип эффективной речевой коммуникации - принцип вежливости - был описан Дж. Личем. Он отмечал о необходимости соблюдения такта (не затрагивать потенциально опасных для собеседника тем), великодушия (не связывать партнера по коммуникации обязательствами, клятвой, обещаниями), одобрения (позитивные оценки), скромности (никакого высокомерия), согласия (избегать конфликтных ситуаций).

Принцип децентрической направленности предполагает непричинение ущерба делу, ради которого стороны вступили во взаимодействие. Отметим, что это часто нарушаемый принцип коммуникации. В данном случае силы участников коммуникации не должны тратиться на защиту своих интересов, их нужно направлять на поиск решения проблемы.

В эффективной коммуникации очень важно непричинение ущерба сказанному путем намеренного искажения смысла - принцип адекватности.

Помимо перечисленного отметим, что для благоприятного понимания речевого общения необходимо использование таких факторов, как: признание на деле плюрализма мнений, наличие многообразных точек зрения; предоставление возможности каждому высказать свою позицию; предоставление равных возможностей в получении необходимой информации. Несоблюдение этих факторов, игнорирование названных принципов превращают конструктивный диалог в деструктивный. Полное и настоящее взаимопонимание не состоится, это вызовет коммуникативную неудачу. Наше пятое правило очень важно для юриста. Собеседники должны стремиться к консенсусу даже если они «по разные стороны баррикад» (ситуации переговоров с террористами, например). Древние говорили: «Человек человеку волк, пока он не заговорил».

Модель «все вздор, чего не знает Митрофанушка» - неоправданное запретительство. Таким запретителем может быть человек ограниченный. Иногда следует поступиться своими личными вкусами, но наладить речевую коммуникацию необходимо.

Соблюдать культуру речевого поведения - значит, соблюдать норму. Норма же - явление само по себе обобщающее и в чем-то усредняющее, не всегда совпадающее с индивидуальными вкусами. Норма действует достаточно жестко, она задана самой системой функционирующего языка и обязательна для тех, кто говорит и пишет. Норма одинакова для всех членов языкового коллектива. Учить же постороннего человека не всегда ловко. Однако употребление в своей речи нормированного произношения или нормированного употребления того или иного слова - это часто такой перевод с ненормативной речи на нормативную. Здесь важна благожелательность, уважение к собеседнику, а не поучительство. При выполнении этих важных условий срабатывает синдром подражания, так как нормативная речь все-таки всегда звучит, а даже «неподготовленное» ухо это слышит.

Следующее правило - следи за высокими образцами. Необходимо заметить, что следует видеть разницу между культурой языка и культурой речевого поведения. Культура языка учит пользоваться правильным языком: умение склонять числительные, знать нормы ударения, произношения (орфоэпические нормы), учитывать порядок слов в предложении (синтаксические нормы), правила применения слов в речи (лексические нормы). Все это заповедь: владей культурой языка. Это основа культуры речи. Для этого следует обращаться к словарям и учебникам. Благо, что сейчас масса самых различных изданий. Так, корреспондент «Российской газеты» 27 сентября 2005 года Н. Шергина в интервью с деканом филологического факультета СПбГУ С. Богдановым рассказала о том, что скоро выйдет Словарь политика, поскольку языковая культура снизилась во всех слоях общества. «А язык - это своеобразные очки, сквозь которые человек видит мир. Учитывая, что министры и политики по своему статусу люди публичные, а потому влияют на то, как говорит общество, можно сказать, что язык - это фактор национальной безопасности» .

Однако человек, умеющий правильно пользоваться языком, далеко не всегда это умение употребляет. Успех общения зависит от умения правильно пользоваться нашим бесценным богатством - языком, а культура это умение обеспечивает, помогает владеть нормами речевого поведения. Наше повседневное использование языка играет культурообразующую или культуроразрушающую роль.

И здесь уместно очередное правило культуры речевого поведения - деликатность, вежливость и благожелательность. Это правило даже и комментировать не стоит. Тесно с названным правилом связано следующее: умей кроме говорения слушать. М. Монтень замечал: «Слово принадлежит наполовину тому, кто говорит, и наполовину тому, кто слушает. Совсем уж недопустимо для юриста, когда он слышит лишь себя, когда он глух к нуждам собеседника, не умеет соблюдать стратегию и тактику разговора в роли слушателя, не умеет своей реакцией помогать говорящему высказаться. Вообще, отсутствие реакции на слово является нарушением культурной нормы речевого поведения. Отвечать необходимо. Пусть не словом - улыбкой, жестом.

И последнее правило - нарушай любое из правил, если это тебе поможет добиться особой выразительности речи, выполнить задачу, ради которой ты вступил в разговор.

Хорошей речи человек обучается всю жизнь. Не существует волшебного лекарства, выпив которое, вы заговорите правильно и красиво. Есть те, кому легко дается обучение красноречию. Но достаточно много и таких, кому искусство живой речи дается с трудом. Но каждому необходимо привить вкус к хорошей речи, отвращение к малограмотной, косноязычной речи. Это тот минимум, за который стоит бороться.

Подводя итоги проделанной работы, необходимо сделать следующие выводы:

Профессиональная этика устанавливает этические принципы и нормы взаимоотношений между членами профессиональной группы, а так же с теми, с кем она взаимодействует.

В мировой и отечественной практике давно уже закреплена адвокатская этика, которая нашла свое отражение в таких известных кодексах этики адвоката, как «Правила адвокатской профессии» М. Молло (1842 г.), «Типовые правила профессиональной этики американских адвокатов» и другие.

В своих речах адвокат должен демонстрировать уважение к суду, избегать всего, что даже отдаленно может быть воспринято судом как бестактность, так же судебный оратор обязан уважительно относится к своему противнику.

Таким образом, судебные ораторы, выполняющие свой долг перед законом и совестью, опираются на нравственные принципы, лежащие в основе профессиональной деятельности юриста: честность, компетентность, порядочность.

В главе первой «Понятие судебной этики» мы сделали вывод о том, что из понимания сущности профессиональной морали вытекает решение вопросов о развитии судебной этики, о расширении нравственных начал в уголовном судопроизводстве.

В главе второй «Адвокат - участник судебного разбирательства» мы пришли к выводу о том, что главное в нравственно оправданном ведении защиты в целом и в содержании и построении защитительной речи - умение верно определить свою позицию, опираясь на правовые и нравственные ориентиры.

Адвокатура занимает в общественном и государственном устройстве свое особое и достаточно своеобразное место. Адвокатура не элемент государственного устройства в традиционном понятии этого слова, она облечена доверием общества и одновременно доверием государства. При этом функции контроля адвокатуры со стороны государства весьма и весьма ограниченны. Ввиду этого, предъявляемые к адвокатам профессионально-этические требования выходят за рамки требований, подлежащих исполнению просто законопослушным гражданином.

Как отмечал А.Ф. Кони, профессия адвоката относится к числу тех юридических профессий, в которых «общее образование идет впереди специального», то есть высокая культура, высокий общий уровень развития являются предпосылкой овладения высокой профессиональной культурой.

Высокая профессиональная культура адвоката проявляется прежде всего в хорошем знании действующих законов и судебной практики, что является предпосылкой определения и реализации в суде правильной позиции, соответствующей императивам здравого смысла. П. Сергеич в своих практических заметках подчеркивал: «Защита должна быть верная; защитник всегда должен быть прав. Но это невозможно, воскликнет читатель. Иногда прав бывает защитник, иногда прокурор. Как можно быть правым всегда? Это совсем не трудно. Не нарушайте здравого смысла и не искажайте закона» .

Искусная, надежная, безошибочная деятельность адвоката зависит не только от его общей и профессиональной культуры, но и от нравственной культуры, которая проявляется в соблюдении норм профессиональной этики адвоката.

В ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката отмечено, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 10 закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные на несоблюдение закона или нарушение правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.

В Общем кодексе правил для адвокатов стран Европейского Сообщества указано, что в любом правовом обществе адвокату уготована особая роль. Его обязанности не ограничиваются добросовестным исполнением своего долга в рамках закона. Адвокат должен действовать в интересах права в целом, точно так же, как и в интересах тех, чьи права и свободы ему доверено защищать; не только выступать в суде от имени клиента, но и оказывать ему юридическую помощь в виде советов и консультаций. В этой связи на адвоката возлагается целый комплекс обязательств как юридического, так и морального характера, зачастую вступающих во взаимное противоречие.

Предостерегая адвокатов от безнравственных приемов защиты, за которые расплачиваются их клиенты, П. Сергеич подчеркивал, что «всякий нечестный прием есть прием ненадежный, и одна нечестная уловка может при самой умелой защите погубить подсудимого» .

Таким образом, подводя итог, уместно привести цитату: «Постоянно держа в уме обязанность адвоката представлять интересы клиента с максимально возможным усердием, мы не можем тем не менее оставить без внимания поведение адвокатов, с тем чтобы они не переходили означенные в законе границы. Адвокат не свободен абсолютно... Правовое поле не является и не может быть зоной, в которой разрешается открывать огонь по всему, что движется. Такое отношение противоречит многолетним традициям, воспитавшим нас в полном соответствии со стандартами профессионального адвоката» .

Нормативно-правовые акты

2. ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2002. - № 23. - Ст. 2102.

4. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003г.) (ред. от 05.04.2007)//Вестник адвокатской палаты г. Москвы. – 2005. - № 4 – 5.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2009г.) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25.

Учебная литература

1. Адвокат: навыки профессионального мастерства./Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006. – 356 с.

2. Адвокатская тайна/ Под общ. ред. В.Н. Буробина. М.: Статут, 2006. – 302 с.

3. Аннушкин В.И., Муратова К.В. Риторика и дипломатия. М., 1998. – 230 с.

4. Баренбойм П.Б., Резник Г.М. Адвокатура как защитник гражданского общества // Адвокат. - 2004. - № 8. – 120 с.

5. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. – М.: Профобразование, 2005. – 190 с.

6. Белик В.Н. «Обеспечение конституционного права на квалифицированную юридическую помощь и нормы профессиональной этики адвоката»//Уголовное судопроизводство. – 2007. - № 1. – 144 с.

7. Буробин В.Н. Адвокатская деятельность. – Изд – е 2 – е перераб. и доп. – М: «ИКФ «ЭКМОС», 2003. – 270 с.

8. Вайпан В.А. «Конфликт интересов в адвокатской деятельности: комментарий к статье 11 Кодекса профессиональной этики адвоката»// Право и экономика. – 2007. - № 6. – 144 с.

9. Вайпан В.А. Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре, нормативно-методические материалы. – М.: Юстицинформ,2006. – 370 с.

10. Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. Тома 1 и 2. - С.-Петербург, типография П. П. Сойкина, 1893 г. – 290 с.

11. Ватман Д.П. «Этические принципы ведения гражданских дел»//Адвокат. – 2002. - № 4. – 190 с.

12. Ватман Д.П. Судебные речи (по гражданским делам). - М., 1989. – 244 с.

13. Введенская Л.А. Культура речи. Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс, 2001.- 448 с.

14. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов: Учебное пособие.- 4-е изд.- Ростон/Дону: Феникс, 2006.- 576 с.

15. Владимиров Л. Е. Пособие для уголовной защиты. СПб., 1911. - 268 с.

16. Володина С.И. «Психологические и этические особенности защитительной речи»//Домашний адвокат. – 2009. - № 4. – 140 с.

17. Володина С.И. «Этос в судебной речи адвоката» М., 2002. – 190 с.

18. Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. - М.: Юристъ, 2002. - 358 с.

19. Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации. М.: Юристъ,2006. – 234 с.

20. Гармаев Ю.П. Нарушения профессиональной этики адвокатом: какие меры вправе применить представители стороны обвинения? М.: Юристъ, 2003. – 288 с.

21. Гессен И.В. Адвокатура, общество и государство. – М.: Юристъ, 2003. – 344 с.

22. Гольдинер В.Д. «Об этике в деятельности адвоката» // Советское государство и право. - 1965. - № 10. – 190 с.

23. Грудцына Л.Ю. «Кодекс этики членов общественной палаты России»// Адвокат. – 2007. - № 8. – 140 с.

24. Данилов Е.П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов - М.: Статут, 2004. – 320 с.

25. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М.: Норма, 2006. – 340 с.

26. Ерощенко А.А. «Договорная основа юридической помощи по гражданским делам»//Адвокат. – 2002. - № 6. – 190 с.

27. Ивакина Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов)/Учебное пособие, 2-е изд-е, 2007, - 244 с.

28. Искусство разговаривать и получать информацию: Хрестоматия / Сост. Б.Н. Лозовский. М., 1993. – 188 с.

29. Искусство речи в суде присяжных /Под ред. И. Л. Трунова , В. В. Мельника, М.: Юристъ, 2005. – 178 с.

30. Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. Воронеж, 1993. – 220 с.

31. Комментарий к положению об адвокатуре (постатейный)/Под общ. ред. В.И. Сергеев. Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. – 368 с.

32. Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 4. М.: Юристъ,2001. – 390 с.

33. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): Методическое пособие. М., 1994. – 240 с.

34. Кудрявцев В.Л. «Гарантии независимости адвоката как условие обеспечения квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве»//Адвокат. – 2008. - № 5. – 130 с.

35. Кучерена А.Г. Адвокатура. Гриф УМО МО РФ. - М.: Спарк, 2006. – 340 с.

36. Маккей Х. Дорога к вершине. М., 2003. – 210 с.

37. Малиновский А.А. «Кодекс профессиональной этики: понятие и юридическое значение»//Журнал российского права. – 2008. - № 4. – 190 с.

38. Медведева И.Р. О науке гражданского процесса. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде. – М.: Волтерс Клувер. – 2006. – 220 с.

39. Мельниченко Р.Г. «Адвокат адвокату – друг, товарищ…?»//Адвокат. – 2008. - № 4. – 140 с.

40. Научно-практический комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (постатейный)/ Под общ. ред. Д.Н. Козака. М.: Издательство «Статут», 2003. – 400 с.

41. Общая психология/Под ред. Петровского А.В. – М.: Юристъ, 2006. – 150 с.

42. Пределы полномочий защитника в уголовной процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами. Практический комментарий законодательства./ Под общ. ред. Ю.П. Гармаев. Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2002.

43. Преступления, совершаемые недобросовестными адвокатами в сфере уголовного судопроизводства: комментарий законодательства и правоприменительная практика. Под общ. ред. Ю.П. Гармаев. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002.

44. Проблемы судебной этики. М.: Юристъ,2002. – 290 с.

45. Ревина И.В. «Исторический очерк становления этики как науки о морали» //История государства и права. – 2006. - № 7. – 190 с.

46. Руководство адвоката по уголовным делам/ Под общ. ред. В.В. Коряковцев, К.В. Питулько. СПб.: ООО «Питер Пресс», 2006. – 390 с.

47. Сергеев В.И. Адвокат и адвокатура. – М.: Юнити – Дана, 2003. – 176 с.

48. Сергеич П. Искусство речи в суде. М.: Юридическая литература, 1988. – 234 с.

49. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность. – М.: Феникс, 2003. – 256 с.

50. Соколова В. Культура речи и культура общения. М., 1995. – 190 с.

51. Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Дело,1982. – 180 с.

52. Стольников М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. - М.: Проспект, 2006. – 288 с.